Справа № 640/24023/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/24023/21

адміністративне провадження №К/990/18686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної митної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 26.07.2021 № 909-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності з 28.07.2021;

- стягнути з Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 28.07.2021 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

18 листопада 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 26.07.2021 № 909-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інфраструктури, держмайна та господарської діяльності з 28.07.2021.

Стягнуто з Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м. Київ, 04119, ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 28.07.2021 по 18.11.2021 (день винесення судом рішення про поновлення на роботі) у розмірі 181 760, 83 грн (сто вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят гривень 83 коп.).

23 грудня 2021 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, ) понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

На зазначені додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 липня 2022 року.

У касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19, від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17 та від 09 січня 2020 року у справі №826/16077/18, щодо застосування частин четвертої - сьомої статті 134 КАС України, з приводу необхідності надання доказів стороною, яка вказує на неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/24023/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська