Справа № 540/424/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/424/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,-
До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо не здійснення з 23 грудня 2021 року всіх необхідних розрахунків ОСОБА_1 ;
2. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 необхідні виплати грошового забезпечення, а також індексацію та компенсацію втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати по даним нездійсненим своєчасно розрахунках з 23 грудня 2021 року, у сумах визначених судом.
3. Стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500000 грн.
Ухвалою від 04.02.2022 року у справі головуючим суддею Морською Г.М. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надалі згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
30.05.2022 року справа №540/424/22 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.
Ухвалою суду від 06.06.2022 року справу прийнято до провадження.
Проаналізувавши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, вважає за необхідне витребувати у Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування щодо того чи виплачено ОСОБА_1 кошти на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/1790/21, якщо так вказати якою датою нараховані такі кошти та надати відповідні докази на підтвердження таких обставин, у разі якщо ні, вказати причини не виплати.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати у Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області письмові пояснення та належним чином засвідчені докази на їх обґрунтування щодо того чи виплачено ОСОБА_1 кошти на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/1790/21, якщо так вказати якою датою нараховані та яким чином виплачені такі кошти та надати відповідні докази на підтвердження таких обставин, у разі якщо ні, вказати причини не виплати.
Зупинити провадження по справі №540/424/22 до надходження до суду пояснень Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.