Справа № 520/5748/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2022 р. справа № 520/5748/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Приватного підприємства "АГРО-АЛЬЯНС-2007" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466346/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2021; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 13.10.2021; 3) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466347/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 08.10.2021; 4) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 08.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021; 5) визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3466345/35069553 від 03.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 09.10.2021; 6) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 09.10.2021, подану Приватним підприємством "АГРО-АЛЬЯНС-2007" (64822, с. Олександрівка, Близнюківський район, Харківська обл., ) датою її подання до реєстрації - 29.10.2021 ,-

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.

Так, спір склався з приводу незгоди платника із рішеннями ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних, прийнятими 03.12.2021р.

Платник застосував процедуру досудового порядку вирішення спору, подавши до ДПС України адміністративні скарги на відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

За власним твердженням платника, рішення ДПС України в особі Комісії центрального рівня №61991/35069553/2, №62001/35069553/2, №61982/35069553/2, якими відмовлено у задоволенні скарг, були отримані - 30.12.2021 р.

З цього приводу суд зазначає, що за спеціальним правилом ч.4 ст.122 КАС України у разі використання особою досудового порядку вирішення спору - вимога до суду підлягає заявленню або у тримісячний строк від дати вручення рішення за результатами розгляду скарги, або у шестимісячний строк від дати подання скарги (якщо рішення за скаргою не було прийнято чи якщо рішення за скаргою не було вручено).

Водночас із цим, за спеціальним правилом п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі використання особою досудового порядку вирішення спору - вимога до суду підлягає заявленню протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідні правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 11.10.2019р. по справі №620/20468/18, у постанові від 26.11.2020р. по справі №500//2486/19.

Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що контекст спірних правовідносин зумовлює необхідність звернення до суду у тримісячний строк від дати отримання рішення ДПС України за скаргою на відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У тексті позову позивач самостійно визнає обставину отримання рішень за скаргами - 31.12.2021р.

На означену календарну дату правова позиція Верховного Суду з приводу застосування норм права, присвячених регламентуванню строків звернення до суду після застосування процедури адміністративного оскарження рішень контролюючих органів, вже була сформованою.

До суду позивач звернувся - 27.07.2022р., про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (надіславши позовну заяву поштовим відправленням 18.07.2022р.), тобто по минуванню 6,5 місяців з дати отримання рішень за результатами розгляду скарг.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що даний позов позивачем подано із пропущенням строку звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення цього строку матеріали позову не містять, що суперечить положенням ч. 6 ст. 161 КАС України.

Водночас, у позовній заяві позивач посилається на положення п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України та вважає, що строки на оскарження рішень відповідачів не пропущені у зв`язку з їх зупиненням на період дії воєнного часу.

Суд не погоджується з вказаними твердженнями позивача, оскільки положеннями п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, зупинення перебігу строків, що передбачено п. 102.9 ст. 102 Податкового кодексу України, не розповсюджєються на строки звернення до суду, передбачені положеннями ч.4 ст.122 КАС України.

Таким чином, твердження позивача про зупинення на період дії воєнного часу строку звернення до суду з даним позов є необґрунтованими та безпідставними.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Зокрема, ч.1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева