Справа № 460/797/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 460/797/21

адміністративне провадження № К/9901/32633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шосенко К.М.,

представника позивача - Лавренчук Т.В.,

представника відповідача - Колесник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №460/797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (суддя Щербаков В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (головуючий суддя Шинкар Т.І., судді: Іщук Л.П., Кухтей Р.В.),

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП-Стандартметрологія ООВ» (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України (далі також - відповідач, Мінінфраструктури), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №22 від 25.01.2021 «Про анулювання призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-Стандартметрологія ООВ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що Мінінфраструктури не повідомило Товариство у встановленому законодавством порядку про дату, час та місце засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року (далі - Комісія) щодо обговорення результатів оцінювання його діяльності, як органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, чим створило перешкоду у використанні гарантованого законодавством права на участь у процесі прийняття рішення, яке безпосередньо стосується Товариства та впливає на його діяльність.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, позов задоволено.

Судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 33028, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, 28 Б, офіс 2, ; основним видом діяльності є КВЕД 71.20. "Технічні випробування та дослідження", до якого включено діяльність у сфері сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Міністерством інфраструктури України винесено наказ "Про анулювання призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" органом з сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання" від 25.01.2021 №22.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, Товариство звернулось до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не повідомлено позивача про дату, час і місце засідання Комісії, на якому розглядалося питання щодо оцінювання діяльності ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ», як органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, у встановленому чинним законодавством порядку, що, як наслідок, позбавило Товариство належного захисту своїх прав, представлення аргументів і доказів на їх підтвердження. Таке процедурне порушення з боку суб`єкта владних повноважень є суттєвим, а рішення прийняте ним без дотримання визначеного законом способу його прийняття не може вважатись законним.

Також суди виходили з того, що оскільки відповідач здійснював оцінювання не випробувальної лабораторії ТОВ «ДП-Стандартметрологія», а іншого суб`єкта - орган сертифікації ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ», то відповідно при оцінюванні діяльності органу сертифікації не повинно було досліджуватися питання дотримання вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій», оскільки цей нормативний акт взагалі не регулює порядок сертифікаційних дій щодо колісних транспортних засобів, а стосується діяльності лабораторій, оцінювання діяльності яких віднесено законодавством до повноважень Національного органу з акредитації України, а не до повноважень Міністерства інфраструктури України.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту абзац 2 підпункт 4 пункт 13 Порядку №419 свідчить про те, що він не може бути застосований до одиничного факту недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, а тому за відсутності оцінки діяльності позивача щодо видачі ним інших сертифікатів відповідності на колісні транспортні засоби, абзац 2 підпункт 4 пункт 13 Порядку №419 не може бути правовою підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, Міністерство інфраструктури України подало касаційну скаргу, в якій просить такі рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що листом Директорату з безпеки на транспорті Мінінфраструктури від 14.01.2021, надісланим на електронну адресу позивача, останнього поінформовано про дату, час та місце проведення засідання та про питання порядку денного, запрошено до участі у вказаному засіданні. Наголошує на тому, що приписами Порядку оцінювання діяльності органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 05.01.2017 №1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2017 за № 125/29993 (далі - Порядок №1) не передбачено обов`язку направлення повідомлення про дату, час та місце проведення засідання Комісії поштовим зв`язком. Водночас зазначає, що відсутність позивача на засіданні комісії не спростовує фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, що мали місце.

Крім того, скаржник вказує, що саме позивач позбавив Мінінфраструктуру можливості провести аналіз інформації по зміненому сертифікату, оскільки останнім такий надано не було, а відповідач не мав права вимагати його, оскільки при зверненні, яке стало підставою для проведення оцінювання, зазначалось про інший сертифікат UA.011.03118-20 від 17.11.2020.

Відтак, під час оцінки відповідності призначення органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, Мінінфраструктури діяло у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Товариство у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог такої заперечило, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460, Міністерство інфраструктури України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв`язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, морського та річкового транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Підпункт 71-1 пункту 4 вказаного Положення встановлює, що Міністерство інфраструктури України відповідно до покладених на нього завдань призначає органи із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

З метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №738 від 09.06.2011 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (далі - Постанова №738).

Відповідно до положень вказаної Постанови пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - транспортний засіб) на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання

Сертифікат відповідності видається, зокрема, уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні.

Процедура призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання регулюється Порядком №419.

Так, відповідно до пунктів 13-16 Порядку №419 Мінінфраструктури приймає рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з таких підстав: 1) звернення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з відповідною заявою за формою згідно з додатком 6; 2) повідомлення національним органом України з акредитації про скасування атестата про акредитацію органу із сертифікації колісних транспортних засобів; 3) припинення органу із сертифікації колісних транспортних засобів (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація); 4) виявлення за результатами оцінювання діяльності органу із сертифікації колісних транспортних засобів в порядку, визначеному Мінінфраструктури: фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання; недостовірних відомостей, які були надані ним у документах, що додавалися до заяви про призначення; невідповідності органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку.

У разі прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів Мінінфраструктури протягом п`яти робочих днів видає відповідний наказ, а також оприлюднює зазначену інформацію на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Повідомлення про прийняття рішення щодо анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів надсилається (видається) органу із сертифікації колісних транспортних засобів в письмовій формі протягом п`яти робочих днів з дати прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, до Мінінфраструктури надійшло звернення ОСОБА_1 від 22.10.2020 з інформацією про можливі факти недостовірних результатів сертифікації колісного транспортного засобу, які вчинені Товариством як органом сертифікації під час проведення процедури оцінки відповідності автомобіля KIA SPORTAGE корейського виробництва з VIN номером НОМЕР_1 , зокрема, під час контролю викидів забруднюючих речовин та димності відпрацьованих газів з метою виконання процедур, передбачених Правилами ЄЕК ООН 83-06.

Заявник просив провести оцінювання роботи органу з сертифікації ТОВ «ДП-Стандартметрологія ООВ» відповідно до чинного законодавства України та у разі виявлення порушень вжити відповідних заходів щодо діяльності вказаного органу сертифікації.

Листом від 05.11.2020 №3762/39/14-20 відповідач просив Товариство протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надати до Мінінфраструктури справи із сертифікації, на підставі яких було видано сертифікат відповідності від 17.10.2020 №UA.011.03118-20.

Товариство надіслало Міністерству інфраструктури України запитувані документи та повідомило, що відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку №1 хоче скористатись правом бути присутнім під час обговорення Комісією результатів оцінювання діяльності призначеного органу та прийняття відповідного рішення. Просило заздалегідь, у встановленому порядку, повідомити про дату, час та місце відповідного засідання (лист від 09.12.2020 №14).

Так, процедура оцінювання діяльності призначених органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні, партій частин та обладнання встановлена Порядком №1.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №1 підставами для проведення оцінювання діяльності призначеного органу є, зокрема, подання державними органами, народними депутатами України, громадськими об`єднаннями, іншими юридичними та фізичними особами вмотивованого звернення на підставі виявленої інформації про можливі факти, які є підставою для прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2016 року № 419 (далі - Порядок призначення).

Оцінювання діяльності призначеного органу проводиться з метою виявлення: недоліків діяльності призначеного органу за його бажанням; фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання; недостовірних відомостей, які були надані ним у документах, що додавалися до заяви про призначення; невідповідності призначеного органу вимогам, визначеним пунктом 4 Порядку призначення (пункт 4 розділу І Порядку №1).

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №1 оцінювання діяльності призначеного органу проводить Комісія Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року, яка здійснює свою діяльність відповідно до положення, затвердженого наказом Мінінфраструктури та є консультативно-дорадчим органом, із залученням у разі необхідності представників центральних органів виконавчої влади (за згодою).

Розділом ІІ Порядку №1 встановлено організацію проведення оцінювання діяльності призначеного органу та закріплено, що оцінювання діяльності призначеного органу проводиться шляхом аналізу: повідомлень від призначених органів Мінінфраструктури про будь-які зміни щодо відомостей, які зазначалися у документах, що надавалися ними для отримання призначення; сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та документів, на підставі яких було видано зазначені сертифікати відповідності (далі - справи із сертифікації); інформації, отриманої від державних органів та третіх осіб на запити Мінінфраструктури щодо підтвердження відповідності призначеного органу вимогам, визначеним пунктом 4 Порядку призначення, а також опублікованої на офіційних веб-сайтах державних органів; інформації, яка стосується діяльності призначеного органу, що надійшла на адресу Мінінфраструктури від третіх осіб (державних органів, громадських об`єднань, народних депутатів України, інших юридичних або фізичних осіб).

Оцінювання діяльності призначеного органу проводиться Мінінфраструктури протягом не більше ніж 60 робочих днів з дати одержання Мінінфраструктури скарги, звернення або заяви, передбачених пунктом 2 розділу І цього Порядку.

Під час оцінювання діяльності призначеного органу перевіряються лише ті питання, які стали підставою для його проведення.

У процесі проведення оцінювання діяльності призначеного органу Комісія зобов`язана: забезпечити дотримання принципів законності, об`єктивності, конфіденційності, достовірності та обґрунтованості результатів; не допускати дій та вчинків, які суперечать діловій етиці; приймати від керівників та посадових осіб призначених органів усні та письмові зауваження, пояснення з питань, що виникають під час оцінювання їх діяльності.

Керівник та уповноважені ним посадові особи призначеного органу під час проведення оцінювання його діяльності мають право: вимагати від Комісії додержання вимог чинного законодавства; бути присутніми під час обговорення Комісією результатів оцінювання діяльності призначеного органу та прийняття відповідного рішення; вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею; надавати в письмовій формі пояснення, зауваження або заперечення до висновків Комісії; оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії Комісії або її членів у процесі проведення оцінювання діяльності призначеного органу.

Згідно пунктів 2, 3 розділу ІІІ Порядку №1 відповідно до протоколу Комісії Мінінфраструктури приймає рішення: про анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до Порядку призначення; про відсутність підстав для анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно.

У разі прийняття будь-якого рішення Мінінфраструктури протягом п`яти робочих днів видає відповідний наказ, а також оприлюднює зазначену інформацію на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Приймаючи рішення у цій справі, суди, зокрема, прийшли до висновку про порушення права позивача бути присутнім під час обговорення Комісією результатів оцінювання його діяльності як органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання у зв`язку з неповідомленням останнього у встановленому законом порядку про дату, час і місце засідання Комісії.

Так, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач свого обов`язку щодо повідомлення Товариства про дату, час та місце засідання Комісії не виконав, оскільки на актуальну електронну адресу останнього жодних листів відповідного змісту не надходило. Не надано відповідачем й доказів надіслання Товариству такого повідомлення засобами поштового зв`язку.

Як вже було зазначено в цій постанові, позивач у листі №14 від 09.12.2020 повідомив Мінінфраструктури про бажання скористатись правом бути присутнім під час обговорення Комісією результатів оцінювання його діяльності як органу із сертифікації та прийняття відповідного рішення, у зв`язку із чим просив заздалегідь, у встановленому порядку, повідомити про дату, час та місце відповідного засідання.

Відповідач надав суду копію листа №39/336-21 від 14.01.2021 з якого слідує, що 20.01.2021 Мініфраструктури заплановано проведення засідання Комісії і до порядку денного включено питання щодо оцінювання діяльності органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання ТОВ "ДП-Стандартметрологія ООВ" стосовно результатів оцінки відповідності колісного транспортного засобу КІА SPORTAGE корейського виробництва з VIN номером НОМЕР_1 та зазначено про необхідність мати при собі копію сертифіката відповідності №UA.011.03118/1-20 від 17.10.2020 та справи із сертифікації, на підставі яких було видано такий сертифікат відповідності.

Судами встановлено, що такий лист було надіслано позивачу на електронну адресу . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували направлення листа, наприклад, засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації позивача надано не було.

Натомість, в матеріалах справи міститься лист ТОВ "ДП-Стандартметрологія ООВ" №9 від 21.10.2020, яким останнє просить Мінінфраструктури внести зміни на сайті в розділі "Перелік призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів" з метою актуалізації контактних даних в частині електронної пошти, якою вказано .

Як констатовано судами, лист позивача щодо зміни електронної адреси було отримано Мініфраструктури 22.10.2020, що підтверджується інформацією, розміщеною на сайті Міністерства інфраструктури України в розділі "Облік публічної інформації (Пошук документів)" з якої вбачається, що лист з вхідним номером 9 від 21.10.2020 зі змістом "щодо актуалізації контактних даних" зареєстровано 22.10.2020 під вхідним номером 4188/0/20-ел.

Колегія суддів враховує приписи частин першої, другої статті 2 КАС України, згідно з якими завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, вжите законодавцем словосполучення «у спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії, повинен обирати лише визначені законом способи.

Прийняття ж рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - критерій, який виплаває з принципу гласності прийняття рішень суб`єктом владних повноважень, який підлягає застосуванню при прийнятті свого рішення, що може мати несприятливі наслідки для особи стосовно якої таке рішення приймається. Вказана особа має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень, може наводити обставини щодо суті питання і подавати докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності включає й право особи на допомогу з боку суб`єкта владних повноважень, зокрема, у вигляді роз`яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про прийняте відносно неї рішення.

У даному ж випадку, як встановлено судами під час розгляду цієї справи, відповідач не повідомив Товариство про засідання Комісії, за результатами якого прийнято рішення про анулювання призначення останнього органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, яке негативно вплинуло на його діяльність, що, як наслідок, позбавило позивача встановлених щодо нього законодавством процедурних гарантій, унеможливило здійснення належного захисту своїх прав, представлення аргументів і доказів на їх підтвердження.

Такі процедурні порушення з боку суб`єкта владних повноважень є суттєвими, а прийняте ним рішення без дотримання визначеного законом способу його прийняття, не може вважатись законним.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що зазначені вище процедурні порушення, допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу, є такими, що суттєво впливають на його правомірність, а тому можуть розцінюватись судом як самостійні підстави для його скасування.

За наведеного, виявлені за результатами оцінювання Комісією діяльності Товариства, як органу із сертифікації колісних транспортних засобів, факти недостовірних результатів сертифікації не підлягають перевірці й оцінці.

Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову та скасування оскарженого наказу Мініфраструктури є правильними по суті, однак з неправильними мотивами в частині надання оцінки виявленим порушенням та кваліфікації дій позивача і тлумаченням норм матеріального права.

За правилами частини 1, 4 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення підлягають зміні в частині мотивів щодо надання оцінки виявленим порушенням та кваліфікації дій позивача і тлумаченням норм матеріального права, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись статтями 344, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 змінити в частині мотивів, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук Л.В. Тацій