overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/637/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/637/22
Номер провадження 2-а/573/4/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вязовченка В.Л., Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної справи з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з ч. ч. ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, необхідно доручити Броварському міськрайонному суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) забезпечити 17 серпня 2022 року о 13:00 годині проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Вязовченка Володимира Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному суду Київської області та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6244/21
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6244/21
Провадження № 2-а/577/6/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 серпня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

Головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабченко І.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 559077 від 04 грудня 2021 року, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 559077 від 04 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, оскарження в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2022 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 730/334/22
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/334/22
Провадження № 2-а/730/5/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича (місцезнаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 114), Головного управління Національної поліції в Чернігівської області (місце знаходження: м.Чернігів, пр.Перемоги, 74) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Зінченка Олександра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11 серпня 2022 року о 15-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Справа № 504/155/20
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/155/20
Провадження № 2-а/504/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, про скасування постанови від 06.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі поштового повідомлення позивач отримав 11.03.2021 року ухвалу судді від 23.01.2020 року про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 01.08.2022 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 23.01.2020 року про залишення позову без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, про скасування постанови від 06.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 521/10540/22
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/159/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, електронна адреса: ) про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, електронна адреса: ) про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 23 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 208 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 120/6836/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/6836/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 13.07.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.09.2021, а також виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В той же час, положеннями ч.ч, 1, 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач також просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви позивача до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2022 о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3795/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

04 серпня 2022 р. Справа № 120/3795/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 11.05.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

29.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1984,80 грн, що підтверджується квитанцією від 06.05.2022 №3210-9АВ0-003А-ТА22.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 11.05.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти в сумі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 06.05.2022 №3210-9АВ0-003А-ТА22.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4212/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2022 р. Справа № 120/4212/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2019 адміністративний позов задоволено частково.

29.07.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про про заміну сторони боржника у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи № 120/4212/18-а.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2022 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна