Справа № 420/6908/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/6908/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Вербицької Н. В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання прийняти рішення про оформлення документів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивачем 03.09.2021р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. дана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказана ухвала неодноразово направлялася на поштову адресу апелянта, зазначену ним у позовній заяві та в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Разом із тим, на адресу суду апеляційної інстанції 15.11.2021р. та 01.08.2022р. повернулися конверти із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

У силу вимог п.4 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст.129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.7 ч.5 ст.44 КАС України).

Згідно з абз.4 ч.4 ст.124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною 11 ст.126 КАС України визначено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, колегією суддів беруться до уваги положення ч.6 ст.7 КАС України, згідно з якими, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, як передбачено положеннями п.п.99,116,117 «Правил надання послуг поштового зв`язку» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270), у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або ж місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній» тощо, із урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку відносно повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на поштову адресу апелянта, однак не отримана з незалежних від суду причин, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.07.2022р. у справі №215/2322/21 та від 30.06.2022р. у справі №215/1492/21.

Втім, у межах строку встановленого ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021р. позивачем не виконано вимоги про залишення апеляційної скарги без руху.

У той же час, положення п.4 ч.1 ст.299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Вербицька Н. В.
Скрипченко В.О.