Справа № 607/4688/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №607/4688/16-а

адміністративне провадження № К/9901/32086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2016 (суддя - Ромазан В.В. ) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (судді - Гінда О.М., Качмар В.Я., Ніколін В.В.)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, у якому просив:

- визнати нечинним рішення Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту Фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Тернопільській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ-ї групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту Фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Тернопільській області провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ-ї групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі, який розраховується виходячи з грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі моральну шкоду в сумі в розмірі 10000 грн.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.02.2013 ОСОБА_1 довічно встановлено ІІ-гу групу інвалідності, пов`язану з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а. с. 13).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ № 0000021 від 17.04.2013, виданій позивачу, ступінь втрати його професійної працездатності становить 75 відсотків (а. с. 12).

01.03.2016 позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області із заявою, у якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із отриманням другої групи інвалідності пов`язаної із виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( а. с.15).

Як вбачається із змісту заяви від 01.03.2016 позивачем до такої долучено наступні документи: довідка про грошове забезпечення, копії довідок МСЕК № 20000021, № 0002982, оригінали довідок МСЕК № 20000021, № 0002982, копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія посвідчення інваліда, особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, архівна довідка, копія довідки Управління соціальної політики, довідка з пенсійного фонду, довідка «Оранта», копія розрахунку вислуги років, копія грошового атестату, копія рішення суду.

На підставі поданих позивачем документів ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області складено висновок від 02.03.2016 про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції у разі поранення або встановлення інвалідності, які скеровані для прийняття рішення до МВС України (а. с. 63).

Листом МВС України від 28.03.2016 № 15/2-1051 документи ОСОБА_1 повернуто ліквідаційній комісії УМВС України в Тернопільській області на доопрацювання для приведення у відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» (а. с. 62).

Як вбачається із листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 17.05.2016 за №15/2-Б-645, адресованого ОСОБА_1 щодо надання роз`яснення про підстави відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зазначено, що в матеріалах, які надсилала ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області відсутній корінець верхньої частини довідки про визначення ступеня втрати професійної працездатності (а. с. 101).

Не погодившись із висновками, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України та прийняттям відмовою оформленою листом від 17.05.2016 за №15/2-Б-645, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, протиправними. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності відповідно до висновку та документів, поданих Управлінням внутрішніх справ України в Тернопільській області від 02.03.2016. У решті позовних вимог відмовити.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення часткове позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано документи, відповідно до вимог п. 5-6 Порядку, у тому числі оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності, а також усі документи перелік яких установлений зазначеним Порядком, а тому підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу у відповідача Міністерства внутрішніх справ України не було. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2016 у справі №607/4688/16-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні виплати одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності (ІІ-ої групи), яка пов`язана з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС та надіслати таке рішення до Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області (ліквідаційна комісія) для проведення виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.03.2016 та висновку Управління внутрішніх справ України в Тернопільській області від 02.03.2016. У задоволенні решти позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції, прийняте без з`ясування того чи справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, оскільки одним із відповідачів є орган державної влади, тому вбачається, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивачем для призначення виплати одноразової грошової допомоги було надано всі необхідні документи, передбачені законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач, Міністерство внутрішніх справ України, посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, оскільки на думку відповідача рішення судів не відповідають вимогам статті 159 КАС України. При винесенні рішення по даній справі не надано належну оцінку доказам, невірно встановлені фактичні обставини та неправильно застосовано норми матеріального права та процесуального права. Вказано, що в матеріалах, які було надіслано до МВС України у Тернопільській області був відсутній корінець верхньої частини довідки про визначення ступеня втрати професійної працездатності, що виключало можливість призначення допомоги.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постановою КМУ від 12.05.2007 № 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», який діяв на час набуття позивачем права на одноразову грошової допомоги (далі - Порядок №707).

Відповідно до 5 цього Порядку, для виплати одноразової грошової допомоги в разі поранення (контузії травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції подає органу внутрішніх справ за місцем проходження служби наступні документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації; довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника).

Пунктом 7 вищевказаного Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем надано необхідний пакет документів для призначення одноразової грошової допомоги, в т.ч. довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності і згідно висновку відповідача від 02.03.2016 позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача по поверненню документів про призначення спірної допомоги та прийняв рішення про задоволення позову.

Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на відсутність в наданих позивачем для призначення одноразової грошової допомоги документах верхньої частини виписки з акту огляду МСЕК є безпідставним, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій позивачем до заяви про призначення допомоги додано довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, що відповідає вимогам пункту 5 Порядку №707.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішень суду апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 607/4688/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров