Справа № 420/17374/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 420/17374/21

адміністративне провадження № К/990/18542/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №420/17374/21 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-0109004-c від 07 вересня 2021року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України від 07 вересня 2021року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-22-010904-с.

21 грудня 2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, позов КП «Теплопостачання міста Одеси» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України № UA-2021-06-22-010904-с від 07 вересня 2021 року.

Стягнуто з Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 липня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Державної аудиторської служби України подала ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень надала, зокрема, довіреність у порядку передоручення від 18 травня 2022 року наступного змісту:

«Я, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Довіреності від 25.10.2021, виданої ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ЄДРПОУ - 40165856), уповноважую, в порядку передоручення, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ В СУДАХ УКРАЇНИ (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, втому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_1 діє на підставі довіреності виданої Державною аудиторською службою України. В той же час, скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 вчиняти дії від імені Державної аудиторської служби України зокрема, й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписати та подати касаційну скаргу, від імені Державної аудиторської служби України.

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 уповноважена підписувати касаційну скаргу чи є особою, яка діє відповідно до Закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких вона здійснює самопредставництво Державної аудиторської служби України у цій справі відсутні, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №420/17374/21 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-22-0109004-c від 07 вересня 2021 року- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова