Справа № 420/2683/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2683/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, та питання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи у письмовому провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області(, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення відповідача є протиправним.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року після усунення недоліків у позовній заяві позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 21 березня 2022 року.

Проте у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, підготовче засідання, призначене на 21 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

До суду 22 березня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, зважаючи на введення в Україні воєнного стану.

Також до суду 21 березня 2022 року від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про визнання пропущеними строки подання відзиву на позовну заяву поважними та зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану.

Та до суду 05 липня 2022 року від уповноваженої особи відповідачів надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу.

Станом на 03 серпня 2022 року до суду не надходила відповідь на відзив.

На обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, та відповідно до Указу Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Наказом ДПС України від 24 лютого 2022 року № 243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів. Водночас, наказом ДПС України від 10.03.2022 року № 168 «Про припинення простою у роботі» з 11.03.2022 року припинено простій деяких територіальних органів ДПС України.

Також відповідач зазначив, що для того, щоб надати до суду документи, які підтверджують позицію контролюючого органу, відповідальним юристам необхідно звернутись до відповідних структурних підрозділів для надання такої інформації, але у зв`язку з воєнним станом на даний час відповідні бази АІС «Податковий блок», в яких зберігається інформація щодо статусу податкових накладних та статусу ризикових платників податку відключені для збереження даної вкрай важливої інформації для платників податку та держави. А отже надати відповідні процесуальні документи з обґрунтуванням позиції контролюючого органу не є можливим.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення проведення у справі суд доходить висновку, що воно не належить задоволенню з таких підстав.

У статті 236 КАС України перелічені підстави зупинення провадження у справі у обов`язковому порядку та за правом суду, яка не передбачає загальної підстави зупинення провадження у справі через введення воєнного стану.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено підставу для зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Представником відповідача не наведено у клопотанні конкретних підстав, які перешкоджали у виконанні процесуальних прав та обов`язків відповідача по цій справі через введений воєнний стан, також не надано доказів щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У свою чергу суд звертає увагу, що відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Тому, з урахуванням вище встановлених судом обставин суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву та причини пропуску строку не залежали від волевиявлення відповідача, керуючись ст. 121 КАС України, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву належить задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є, у тому числі:5) визначення порядку розгляду справи.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в ході підготовчого провадження сторонами подані заяви по суті справи, передбачені приписами КАС України, докази на обґрунтування своїх доводів та заперечень, не подані інші заяви та клопотання, розгляд та вирішення яких потребують призначення судового засідання, розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, що виконані завдання підготовчого провадження та можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що справа підготовлена до розгляду по суті, розгляд справи не потребує заслуховування усних пояснень сторін, свідка чи експерта, суд доходить висновку, щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,173, 183,205, 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Продовжити представнику відповідачів строк для надання відзиву на позовну заяву та приєднати до матеріалів справі відзив на позовну заяву.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області(, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити розгляд справи по суті.

Продовжити розгляд справи № 420/2683/22 у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» (, місце знаходження: 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-А, офіс 407-Б) до Головного управління ДПС в Одеській області(, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 05043, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко