Справа № 141/237/22
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/237/22
Провадження №2-а/141/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 141/237/22, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ № 534224 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі № 141/237/22 та призначено до розгляду на 15.06.2022 року.

Судові засідання, призначені на 15.06.2022 року та 19.07.2022 року, були відкладені на 19.07.2022 року та 04.08.2022 року, відповідно, за клопотанням представника позивача адвоката Ходака В.В.

01.08.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича надійшла до суду заява від 01.08.2022 року (Вх. № ЕП-385/22) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні у справі № 141/237/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con.

Суд, розглянувши подану заяву від 01.08.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно із пунктом другим ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи, окрім іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України(ч. 3-4 ст. 195 КАС України)..

Також, відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як убачається із матеріалів справи, адвокатом Ходаком В.В. подане клопотання від 01.08.2022 року у електронній формі, однак докази направлення такого клопотання відповідачеві до нього не долучені, у відмітках про додатки до клопотання про це також не зазначено. Відповідно належить стверджувати про порушення адвокатом вимог частини дев`ятої статті 44 КАС України та положень ч. 2 ст. 195 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України клопотання від 01.08.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду адвокатом Ходаком В.В. з порушенням процесуальних строків, а саме пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, зокрема клопотання від 01.08.2022 року надійшло на електронну адресу суду 01.08.2022 року, в той час як судове засідання по зазначеній адмністративній справі № 141/237/22 призначено до судового розгляду на 04.08.2022 о 12 год 00 хв.

Отже, беручи до уваги відсутність належного підтвердження направлення клопотання від 01.08.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи, а також порушення процесуальних строків його подання адвокатом Ходаком В.В. згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених статті 195 КАС України та належним чином вирішити питання щодо розгляду адміністративної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 195, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича від 01.08.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 141/237/22 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, в тому числі на відомі електронні адреси учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук