Справа № 525/429/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/429/22
Номер провадження 2-а/525/34/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В липні 2022 року представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, з вимогами: 1) визнати таким, що порушений з поважних причин, та поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 840574 від 09.02.2022 року; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 840574 від 09.02.2022 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ст. ст. 36, 125, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень; 3) закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення передбаченого ст. ст. 36, 125, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.І. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити за відсутності позивачки.

Перший відповідач поліцейський СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Балаклієць М.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.29).

Представник другого відповідача ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне.

Ухвалою судді від 13.07.2022 року провадження у справі відкрито, та призначено судове засідання (а.с. 13).

У позовній заяві, позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на наступні аргументи: 1) під час винесення постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, працівниками поліції їй не було роз`яснено порядку і строку оскарження постанови, 2) отримання постанови шляхом направлення на її адресу поштовим повідомленням; 3) здійснення запиту адвокатом до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо витребування доказів; 4) введення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України; 5) мобілізація чоловіка до Збройних Сил України.

Проаналізувавши аргументи позивача щодо причин пропуску звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Після звернення до адвоката за правовою допомогою в позивачки не було об`єктивних перешкод для звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження причин пропуску звернення до суду позивачем надано до суду лише копію адвокатського запиту до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 21.02.2022 року з вих.18/10/2022 (а.с. 9), проте це не доводить неможливості звернення до суду починаючи з моменту звернення позивача за правовою допомогою до адвоката, що відбулося 21.02.2022 року.

Звернення за правовою допомогою до адвоката не зупиняє встановлених законом строків на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не зрозуміло чому позивач звернувся до суду після спливу майже п`яти місяців.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була обізнана, що 09.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 відносно неї винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки у своїй позовній заяві сама вказує на те, що відмовилася від підписання та отримання постанови. Даний факт стороною позивача не заперечувався і в судовому засіданні.

Будь яких інших доказів, які у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність обставин, що перешкоджали позивачці звернутися до суду у встановлений строк, стороною позивача до матеріалів справи не долучено

Позовну заяву позивачем подано до Великобагачанського районного суду Полтавської області 12.07.2022 року, тобто після спливу строку, встановленого для звернення до суду з адміністративним позовом. Належних доказів позивачем не надано, а зазначені вище підстави пропуску вказаного процесуального строку суд визнає неповажними.

Інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в ході розгляду справи судом не знайдено.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243 КАС України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: село Довгалівка Миргородського району Полтавської області, 38305, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, поштовий індекс 38300, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ЇЇ проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало