Справа № 522/9411/22
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9411/22
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

04.08.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.07.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії 2АВ № 00148196 від 08.06.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, не надано до матеріалів справи копії позовної заяви для відповідача, та відповідачем зазначено інспектора Департаменту патрульної поліції, який не є належним відповідачем у даній категорії справ.

03.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви для відповідача, проте інші недоліки позивач не усунув.

Відповідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 496, 20 грн.

Також, суд наголошує, що інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху, його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції України і її територіальних органів, який є юридичною особою. Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами таких справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням ст.222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а саме: Департамент патрульної поліції України. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року №724/716/16-а.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд, з метою забезпечення реалізації права позивача щодо виконання ухвали суду від 28.07.2022, вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків для зазначення позивачем належного відповідача та сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 28.07.2022 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Шестакова