overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5878/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/5878/22
Провадження №: 2-а/755/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. за участю секретаря Гриценка О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року відкрито провадження у даній справі за позовною заявою та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 257, 262 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 262 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця особи без громадянства проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6394/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме помилково у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначених дані позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, зокрема, позовною заявою та додатками до неї.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали замість зазначених даних позивача - « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 440/12222/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12222/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш А.В.,

представника позивача Мазур О.А.,

представника відповідача Цимбалістої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод " до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 7, 236, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 278/1206/22
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1206/22
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил №0661/101000/21 від 28.02.2022 року, провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. від 31.05.2022 року адміністративну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, у відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У свою чергу в матеріалах справи вказане власне письмове підтвердження відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 752/3639/22
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/3639/22
30.06.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва полку-1 взводу 1 батальйону 4 роти 3 Букаткіної Анастасії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із указаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ААД №242107 від 05.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також закрити провадження у справі.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 06.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва полку-1 взводу 1 батальйону 4 роти 3 Букаткіної А.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява в порушення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України не містить підпису позивача.
За таких обставин, суддя вважає за доцільне повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Києва полку-1 взводу 1 батальйону 4 роти 3 Букаткіної Анастасії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 465/4039/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4039/22
2-а/465/345/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 07.09.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 440/1752/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1752/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача в режимі відеоконференцзв`язку - адвоката Андрушка І.П.,

представника відповідача (самопредставництво) - Мисюри О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/1752/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.09.2021 №1, від 07.09.2021 №1, від 19.01.2022 №1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" (вул. Степанівська, 36, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом, у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп та частину судових витрат, що пов`язані з оплатою послуг професійної правничої допомоги, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а/0470/2613/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2613/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради

до відповідача: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21 лютого 2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2012 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13 березня 2012 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти. Однак, станом на 21 березня 2012 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили 21 березня 2012 року. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 2а/0470/3382/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3382/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.
при секретарі - Лоба Е.Г. за участю: представника позивача Журавльова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Іванчишиної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Іванчишиної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

27 березня 2012 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "АБЕРОН ЛТД" про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Іванчишиної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно. Суддя Ухвала не набрала законної сили 28 березня 2012 року. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 286/7223/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7223/14-а
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7223/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.08.2022 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець