Справа № 520/748/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.08.2022 Справа № 520/748/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ткаченко Юлія Олегівна звернулася до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Харківській області від 15 грудня 2021 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що 18.06.2021р. ГУ ДПС у Харківській області було ухвалено рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке було скасовано рішенням ДПС № 6199/Є/99-00-06-02-01-09 від 27.07.2021р. з посиланням на винесення рішення не за встановленою формою. В подальшому, 04.08.2021р. контролюючими органом було сформовано та надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2522-23 про сплату 18 831,66 грн., в тому числі 1400,76 грн. недоїмки, 2932,36 грн. штрафу та 14498,54 грн. пені з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За наслідками адміністративного оскарження вказану вимогу було відкликано з посиланням на передчасність занесення до інтегрованої картки платника неузгоджених сум штрафних санкцій та пені згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.06.2021р. № , яке було скасовано.

В подальшому відповідачем було ухвалено рішення від 27.08.2021р. № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, яке було скасовано за наслідками адміністративного оскарження та 15.12.2021р. відповідачем ухвалено рішення № , яке оскаржується в даній справі, згідно якого позивача зобов`язано сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 17 430,90 грн., в тому числі : 860,47 грн.- штраф за період з 23.04.2013р. по 23.03.2017р.; 2 071,89 грн. штраф за період з 21.01.2015р. по 24.03.2017р.; 14 498,54 грн. пеня.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду. При цьому, доводи позовної заяви зведено до того, що відповідач надіслав позивачу оскаржуване рішення в 2021 році, хоча діяльність позивача як фізичної особи підприємця була припинена 27.02.2017р., в зв`язку з чим позивач вважає пропущеними строки для застосування штрафних санкцій.

Крім того, адвокат Ткаченко Ю.О. вказує, що їй не зрозуміло яким чином була нарахована сума недоїмки, оскільки під час здійснення своєї діяльності, як фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 сплачувався єдиний внесок, що підтверджується квитанціями. Таке нерозуміння суд сприймає як довод позовної заяви, за яким позивач не згоден з нарахуванням суми недоїмки.

Суд вказує, що матеріали справи містять копії квитанцій (а.с. 33-38), виготовлені за допомогою фотокопії, з яких неможливо встановити їх зміст, зокрема, символи (літери та числа) є непридатними для читання та сприйняття. Враховуючи, що доводи позовної заяви посилаються на зазначені докази як підставу для скасування оскаржуваного рішення, суд доходить висновку про необхідність їх дослідження, що є можливим за умови надання копій, виготовлених належним чином.

Також суд вважає за необхідне, враховуючи відмову у задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку, зобов`язати відповідача - ГУ ДПС у Харківській області, надати до суду копію оскаржуваного рішення (оскільки позивачем згідно прохальної частини позовної заяви не вказано його номер), а також відповідний розрахунок, за яким було здійснено нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 17 430,90 грн., в тому числі : 860,47 грн.- штраф за період з 23.04.2013р. по 23.03.2017р.; 2 071,89 грн. штраф за період з 21.01.2015р. по 24.03.2017р.; 14 498,54 грн. пеня, з наданням документів, які обгрунтовують вказаний розрахунок.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчені копії квитанцій, виготовлені належним чином (придатні для читання (дослідження) про сплату єдиного внеску за спірний період в контексті доводів позовної заяви.

Зобов`язати відповідача - ГУ ДПС у Харківській області, надати до суду копію оскаржуваного рішення, а також відповідний розрахунок, за яким було здійснено нарахування заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 17 430,90 грн., в тому числі : 860,47 грн.- штраф за період з 23.04.2013р. по 23.03.2017р.; 2 071,89 грн. штраф за період з 21.01.2015р. по 24.03.2017р.; 14 498,54 грн. пеня з наданням документів, які обгрунтовують вказаний розрахунок.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Роз`яснити сторонам, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Текст ухвали складено та підписано 01.08.2022р.

Суддя Д.В. Григоров