overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20770/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бихлова Олександра Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії ГАБ №129235 від 24.07.2021

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бихлова Олександра Володимировича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.03.2022 зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 10.08.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 10.08.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Бихлова Олександра Володимировича про скасування постанови- вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/19288/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Матвієнко Олега Анатолійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними;

- скасувати постанову серії БАА №583115 та закрити справу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Матвієнко Олега Анатолійовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.04.2022 зазначена ухвала суду отримана особисто позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яка міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 26.07.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 26.07.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Матвієнко Олега Анатолійовича про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/8930/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/916/21
Справа № 760/8930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління патрульної поліції в м. Київ рядового ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову відповідача серії ЕАН №3992022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП;

- закрити відносно позивача провадження за відсутності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- витребувати з УПП в м. Києва матеріали, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відео фіксації правопорушення і розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління патрульної поліції в м. Київ рядового ОСОБА_2 про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2021 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 13.04.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління патрульної поліції в м. Київ рядового ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 397/303/22
Суддя: СОЛОВЙОВ О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/303/22
Провадження №2-а/397/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

за участю представника позивача Сібілєвої Л.Г.,

представника відповідача Шамшур Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції на базі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в. о. начальника Кропивницької митниці Державної митної служби України Скібіцький Євген Георійович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в. о. начальника Кропивницької митниці Державної митної служби України Скібіцький Євген Георійович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 725/4245/22
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до БУПП у Чернівецькій області ( поліцейського взводу №1 роти №3 Хаврищук Б.О.) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС, згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Після усунення недоліків позовної заяви, підстав для повернення чи відмови у відкритті передбачених ст. ст. 169-170 ЦПК України не встановлено

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ЦПК України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 171 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 286, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/4245/22 позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до БУПП у Чернівецькій області ( поліцейського взводу №1 роти №3 Хаврищук Б.О.) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки: - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 725/4000/22
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до голови Військово-кваліфікаційної комісії відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України майора Вонсович В.Л. (вул. Фастівська, 30а, м. Чернівці), Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України (вул. Авангардна, 14, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідачів.

До суду, через канцелярію суду, 03.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Військову інспекцію безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил Українина належного відповідача Чернівецький зональний відділ Військової служби правопорядку.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки:

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.52 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до голови Військово-кваліфікаційної комісії відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України майора Вонсович В.Л. (вул. Фастівська, 30а, м. Чернівці), Військової інспекції безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України (вул. Авангардна, 14, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязамінити первісного відповідача Військову інспекцію безпеки дорожнього руху Чернівецького зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил Українина належного відповідача Чернівецький зональний відділ Військової служби правопорядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 727/7561/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7561/21
Провадження № 2-адр/727/5/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови.

Вс т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою ухвалення додаткового рішення призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови, судове засідання без виклику сторін на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 727/7561/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7561/21
Провадження № 2-ар/727/1/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови , -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови .

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою розглядку заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції архітектурно - будівельного контролю про скасування постанови, судове засідання без виклику сторін на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 125/1016/22
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано позивачеві для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що 02 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За підстав, зазначених вище, суд продовжує розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду на 05 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 138/1645/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1645/22
Провадження №:2-а/138/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ЮПСП Могилів-Подільського РВП капітана поліції Бессарабець Аріани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ЮПСП Могилів-Подільського РВП капітана поліції Бессарабець Аріани Василівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська