Справа № 480/507/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №480/507/21

адміністративне провадження №К/990/19680/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №480/507/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2124-к від 16 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого ОСОБА_1 - начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, звільнено з займаної посади 18 грудня 2020 року, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, внаслідок зміни структури та штатного розпису Укртрансбезпеки, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області з 19 грудня 2020 року і в цій частині судове рішення допустити до негайного виконання;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2020 року і в частині виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2124-к від 16 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області з 19 грудня 2020 року;

- стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2020 року до 25 березня 2021 року в розмірі 41386,15 грн;

- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі: 13370,91 грн.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, Державна служба України з безпеки на транспорті вшосте звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 26 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №480/507/21. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Так, Судом встановлено, що 26 липня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті вшосте подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №480/507/21 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 16 листопада 2021 року, повний текст складено 26 листопада 2021 року, а скаргу у черговий раз подано 26 липня 2022 року.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті посилається на те, що первісно звернулася до Верховного Суду зі скаргою 16 грудня 2021 року, тобто у строк, визначений чинним КАС України. У подальшому, ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з неналежним підтвердженням підписантом повноважень самопредставництва. Ухвалою Верховного Суду від 2 лютого 2022 року у зазначеній справі повторно повернуто касаційну скаргу з підстав невідповідності наведених доводів, передбаченим статтею 328 КАС України вимогам. Реалізуючи право на касаційне оскарження, відповідач повторно звернувся до Верховного Суду зв скаргою, яку повернуто ухвалою від 28 квітня 2022 року з підстав обмеження повноважень підписанта (самопредставництво юридичної особи). Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2022 року судом продубльовано підстави повернення касаційної скарги. Ухвалою Внрховного Суду від 6 липня 2022 року повернуто касаційну скаргу відповідача у звязку з відсутністю підпису на паперовій копії касаційної скарги. Заявник також послався на те, що запровадження військового стану на території України перешкоджало вчасно подати чергову касаційну скаргу.

Аналізуючи зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті підстави, які вона вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 16 грудня 2021 року, 15 січня 2022 року, 8 квітня 2022 року, 18 травня 2022 року, 2 липня 2022 року, які повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті ухвалами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, від 2 лютого 2022 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, від 28 квітня 2022 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, від 7 червня 2022 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, від 6 липня 2022 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Організація дистанційної роботи Державної служби України з безпеки на транспорті є суб`єктивними чинниками і не звільняють від обов`язку власноручного підпису скаржника, підтвердження повноваження, тому такі причини, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури підписання документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд відхиляє доводи заявника щодо доступу до суду, з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, так як практика цього суду стосується осіб, яким держава зобов`язана забезпечити дотримання певних гарантій. Так, положення Конвенції з прав людини та основоположних свобод спрямовані саме на захист прав та інтересів фізичних і юридичних осіб від протиправних дій з боку держави, а тому не поширюються на державні органи влади, що саме і діють від імені держави і чий статус є превалюючим у правовідносинах із іншими особами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Державною службою України з безпеки на транспорті підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №480/507/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду