Справа № 440/89/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/89/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/89/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови при призначенні пенсії 17.07.2020 застосувати показник середньої заробітної плати за 2017-2018-2019 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2, та подальшої індексації і перерахунку відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2 та постанови КМУ від 22.02.2021 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; - зобов`язання при призначенні пенсії 17.07.2020 застосувати показник середньої заробітної плати за 2017-2018-2019 відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2, та подальшої індексації і перерахунку відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2 та постанови КМУ від 22.02.2021 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" №127; - здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України від 03.07.1991 року "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17 липня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17 липня 2020 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

28.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/89/22, а саме: щодо детальнішого роз`яснення кінцевої частини мотивувальної частини судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/89/22, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.02.2022 у справі №440/89/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.Б. Головко