overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6017/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №440/6017/21

адміністративне провадження №К/9901/43174/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи № 440/6017/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2021 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 440/6017/21 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 464/2906/22
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2906/22
пр № 2-а/464/89/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ІАР №5578880 від 07.07.2022.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати в Головного управління Національної поліції у Тернопільській області відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП Березовської Лілії Володимирівни за 7 липня 2022 року, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до правил ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відповідача слід витребувати відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП Березовської Лілії Володимирівни за 7 липня 2022 року, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.80 КАС України, -

у х в а л и в:

Витребувати в Головного управління Національної поліції у Тернопільській області відеозапис з відеореєстратора інспектора УПП Березовської Лілії Володимирівни за 7 липня 2022 року, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 29 липня 2022 року.

Суддя М.В .Борачок
Справа № 545/3053/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3053/22
Провадження № 2-а/545/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП Штаферуна Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку про залишення його без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав:

-не зазначено, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю співвідповідача - інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП - порушені права та законні інтереси позивача, з урахуванням того, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції;

-додана до позову копія постанови від 23.07.2022 року серії БАВ №265065 неналежної якості, що унеможливлює дослідження її як доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП Штаферуна Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/2611/22
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2611/22
Провадження № 2-а/545/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 545/2611/22, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала справа № 545/2611, провадження № 2а/545/92/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Держмитслужби, про скасування постанови Полтавської митниці у справі про порушення митних правил.

Судом встановлено, що 12.07.2022р. ухвалою Полтавського районного суду, адміністративну справу направлено на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтава.

Однак при роздрукуванні вказаної ухвали суду у третьому абзаці її резолютивної частини помилково вказано, що «ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення», оскільки частиною 1 статті 295 КАС України, передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 253, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду від 12.07.2022р. по справі 545/2611/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Держмитслужби, про скасування постанови Полтавської митниці у справі про порушення митних правил - шляхом викладу 3-го абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції:

-«Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили, матеріали справи № 545/2611/22, за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до Полтавської митниці Держмитслужби, про скасування постанови Полтавської митниці у справі про порушення митних правил, - на підставі ухвали Полтавського районного суду від 12.07.2022р. (справа № 545/2611/22) повторно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтава.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 686/10057/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/686/2/22
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мороз Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та за заявоюГоловного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду від 20.05.2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-а,

ухвалив:

Роз`яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-а.

Зазначити в рішенні суду, що заподіяна моральна шкода підлягає стягненню шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області бюджетних коштів з бюджетного рахунку Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/8926/22
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8926/22
Провадження №: 2-а/752/291/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5649854 від 22.07.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5649854 від 22.07.2022р.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що докази, які додані позивачем до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №5649854 від 22.07.2022р залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 757/67027/19-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/517/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у м.Києві Лагутіної Злати Володимирівни про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у м.Києві Лагутіної З.В. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який подано представником позивача Біликом Д.А. в електронній формі.

Ухвалою від 19.05.2022 р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

22.05.2022 р. представник позивача отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у м.Києві Лагутіної Злати Володимирівни про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 205/4622/22
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4622/22
Справа № 205/4622/22
Провадження № 2-а/205/74/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Червоноштан Романа Костянтиновича про скасування рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 20, 160, 161, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 288 КАС України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 171, 288 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Головного Управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Червоноштан Романа Костянтиновича про скасування рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства до країни походження або третьої країни.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 344/7982/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7982/22
Провадження № 2-а/344/143/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського молодшого лейтенанта поліції УПП в Івано-Франківській області Полєжаєва В.В., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського молодшого лейтенанта поліції УПП в Івано-Франківській області Полєжаєва В.В., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

29.07.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського молодшого лейтенанта поліції УПП в Івано-Франківській області Полєжаєва В.В., Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 вересня 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло