Справа № 280/1389/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
22 липня 2022 року Справа № 280/1389/22

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №280/1389/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2021/000078/2 від 15.12.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112080/2021/000438. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці.

15.07.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» до суду надійшло клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката, в якому просить включити до судових витрат по справі №280/1389/22 стягнення з відповідача витрат на надання професійної правової допомоги в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2022 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 22 липня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

19.07.2022 представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу за вх. №27081.

19.07.2022 подано клопотання за вх. №27083 про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

20.07.2022 представником відповідача подано доповнення до клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Діалог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» укладено Договір №15/12 про надання правової допомоги, предметом якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснювати захист клієнта, представництво інтересів клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта, iнформацiйно-консультаційне обслуговування КЛІЄНТА в галузі права та надавати юридичну допомогу.

Відповідно до пункту 2.1. договору: «Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, за його попереднім замовленням, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги…» Відповідно до пункту 3.1.3. договору обов`язки клієнта: «Оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень.» Відповідно до пункту 3.1.4. договору обов`язки клієнта: «Оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.»

Відповідно до пункту 4.1. договору: «За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надається або надсилається клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Відповідно до пункту 4.2. договору: «Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останнi не адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.»

Відповідно до пункту 4.3. договору: «Юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує щомісячно на підставі погоджених і підписаних актів виконаних робіт шляхом перерахування відповідної суми в гривнях на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання.»

Відповідно до пункту 4.6. договору: «В акті, зазначеному в п. 4.1. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акту.»

04 січня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Діалог» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» укладено Додаткову угоду №1 до договору №15/12 про надання правової допомоги від 15.12.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди встановити наступну вартість послуг з надання професійної правової допомоги: підготовка, подання до суду позовної заяви та представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції 4000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1. оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуг сплачується клієнтом адвокатському об`єднанню протягом 30-и календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції, за актом здачі-приймання робіт (надання послуг).

До клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) про надання юридичних та консультаційних послуг від 07.07.2022, відповідно до якого здійснено юридичний супровід господарської діяльності замовника згідно договору про надання правової допомоги №15/12 від 15.12.2021, а саме надана професійна правова допомога з подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA112080/2021/000078/2 від 15.12.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2021/000438. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) 4000,00 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування якого зазначено, що зазначений представником позивача розмір гонорару є не співмірним, адже при визначенні вартості послуг наданих адвокатом потрібно враховувати положення ст.134 КАС України, а саме складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконання робіт. Також зазначено, що заявлені витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. не є співмірними з ціною позову. Представником повивача документально та нормативно не обґрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги, витрати позивача на послуги адвоката не підтверджені належними фінансовими документами. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат з огляду на наведені обставини та недотримання вимог КАС України.

В доповненні до клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, представник відповідача зазначив, що відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Під час розгляду справи в судовому засіданні представником позивача до закінчення судових дебатів відповідної заяви відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України не зроблено. Враховуючи обставини справи, норми КАС України, вважаємо, що клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката від 11.07.2022 по цій справі, підлягає залишенню без розгляду відповідно до норм КАС України. Просить відмовити у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат з огляду на наведені обставини та недотримання вимог КАС України.

Судом досліджено звукозапис судового засідання від 07.07.2022 по справі №280/1389/22 та встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив відповідну заяву, передбачену вимогами ч.7 ст.139 КАС України.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат відповідно до категорії справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що такі витрати є співмірними.

Суд також зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Правова позиція з цього питання викладена Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19.

Крім того, суд зауважує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу, а відтак сума таких витрат у розмірі 4000,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФОРД ТРЕЙД» (69096, м.Запоріжжя, вул.Професора Толока, буд.19, кв.28, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 12, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова