Справа № 560/5422/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5422/22
04 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №560/5422/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 листопада 2021 року №47. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період з 01 червня 2002 року по 28 березня 2014 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 28 жовтня 2021 року (дати звернення з заявою) пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 19.10.2021 №36 та від 22.10.2021 №37, виданих Закупненською селищною радою, та здійснити нарахування й виплату з врахування виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Встановлено ОСОБА_1 строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи, враховуючи зміст якого та додані до нього документи, суд розцінює його як заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5422/22 у розмірі 10000 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5422/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2022.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5422/22 без його участі.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить зменшити витрати на правничу допомогу. Зазначає, що 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи у зв`язку з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги з урахуванням складності справи та виконаних робіт. Також вказує на відсутність відомостей про надання правової допомоги саме у справі №560/5422/22. Вважає, що деякі з зазначених видів наданих послуг не є окремими видами правової допомоги.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/5422/22 без його участі та задовольнити її.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву без їх участі в порядку письмового провадження.

Приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав: договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2022; акт прийому-передачі послуг від 25.07.2022; квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 15.06.2022; квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 25.07.2022; ордер серії ВХ №1027341.

Між адвокатом Огойко Андрієм Анатолійовичем (далі - адвокат) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) 01.05.2022 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого:

- адвокат зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу щодо забезпечення реалізації прав та обов`язків останнього у Хмельницькому окружному адміністративному суді з питань: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 листопада 2021 року №47 про відмову в перерахунку пенсії; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у не переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу", оформленої листом від 20 грудня 2021 року № 2200-0304-8/75628; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 01 червня 2002 року по 28 березня 2014 року в органах місцевого самоврядування; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 28 жовтня 2021 року пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Закупненської селищної ради Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року № 36 і від 22 жовтня 2021 року № 37, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову (правничу) допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1);

- за надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 1250 гривень 00 копійок за годину надання правової (правничої) допомоги у справі (пункт 3.1);

- 100% розміру гонорару для адвоката, зазначеного в п. 3.1 договору, сплачується клієнтом протягом 1 (одного) дня після отримання звіту адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату у справі або акта прийому-передачі послуг (пункт 3.2);

- оплата гонорару, премії та коштів, необхідних для покриття фактичних витрат, здійснюється у готівковій формі (пункт 3.4);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту ухвалення Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення у справі (пункт 4.1).

Згідно з актом прийому-передачі послуг від 25.07.2022 адвокатом здійснені наступні роботи:

- надання консультацій клієнту, збирання та правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи, у період від 01.05.2022 до 10.05.2022 включно (аналіз судової практики в аналогічних справах, аналіз інших документів) (одиниця виміру - 2 год. 00 хв., ціна за 1 год. - 1250 грн, сума - 2500 грн);

- складання позовної заяви від 10.05.2022 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (одиниця виміру - 5 год. 30 хв., ціна за 1 год. - 1250 грн, сума - 6875 грн);

- складання клопотання від 25.07.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи (одиниця виміру - 2 год. 00 хв., ціна за 1 год. - 1250 грн, сума - 625 грн).

Загальна вартість виконаних адвокатом робіт склала 10000,00 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №1 від 15.06.2022 та №1 від 25.07.2022 адвокат отримав від позивачки за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2022 грошову суму 10000,00 грн.

Проте, оцінюючи подані документи, якими обґрунтовано реальність надання послуг, суд дійшов висновку, що час та види наданих послуг, зазначені в акті прийому-передачі послуг від 25.07.2022, є неспівмірними з розглядом справи №560/5422/22.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: надання консультацій клієнту, збирання та правовий аналіз інформації, документів і матеріалів, що стосуються справи, у період від 01.05.2022 до 10.05.2022 включно (аналіз судової практики в аналогічних справах, аналіз інших документів). Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовка позовної заяви.

Так, предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Тобто, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/5422/22 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесено до обсягу складних справ, позивачка та її представник не надали.

Водночас, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відсутності відомостей про надання правової допомоги саме у справі №560/5422/22 є безпідставними з врахуванням предмету договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2022 та поданих представником позивачки документів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначених в акті прийому-передачі послуг від 25.07.2022, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 10000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 1000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивачки з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 02.11.2021 №47).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №560/5422/22 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 1000 (одна тисяча) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В задоволенні решти вимог заяви представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №560/5422/22 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 13322403) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк