Справа № 240/28539/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/28539/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Назаренко Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Малинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області Назаренка Н.В. щодо відмови у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0189.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Малинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області Назаренка Н.В. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0189 із закриттям поземельної книги.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 20.12.2021 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, яку також було направлено на адресу позивача.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Проте позивач жодного разу з вересня 2021 року не поцікавився станом розгляду його позовної заяви.

Отже, станом на день постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Назаренко Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева