Справа № 340/11269/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/11269/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 р. (суддя: Казанчук Г.П.) в адміністративній справі №340/11269/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача з 01 квітня 2019 р. здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії на підставі довідки №5027/1 від 01 вересня 2021 р., виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83 % до 70 % сум грошового забезпечення, при проведенні йому її перерахунку з 01 січня 2018 р.;

зобов`язати відповідача здійснити йому з 01 січня 2018 р. перерахунок пенсії відповідно до статей 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; допустити дане рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вказав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка була призначена йому у розмірі 83% грошового забезпечення. Зменшення відповідачем відсотку, при здійсненні перерахунку розміру пенсії до 70% є неправомірним.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 р. по справі №340/9096/21 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та виділено в самостійне провадження за №340/11269/21 його позовні вимоги, в частині дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 83 % до 70 % сум грошового забезпечення, при проведенні йому її перерахунку з 01 січня 2018 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії з 83 % до 70 % відповідних сум грошового

забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 р. Зобов`язав відповідача здійснити з 01 січня 2018 р. перерахунок призначеної позивачу пенсії, виходячи з 83 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити різницю між отриманими і належними до сплати сумами.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем, який просить суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування скарги вказує про порушення судом норм матеріального права, а також норм процесуального права, в частині розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених з порушенням встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

У поданому до апеляційного суду відзиві позивач просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка була призначена йому у розмірі 83% грошового забезпечення. У травні 2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 січня 2018 р. здійснено позивачу перерахунок пенсії, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Не погодившись з даними діями відповідача, позивач 30 грудня 2021 р. звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання їх протиправними та визначення відповідачу зобов`язання здійснити на його користь перерахунок пенсії, виходячи з 83 % сум грошового забезпечення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно зменшено відсотковий розмір пенсії позивача з 83 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 р. Також суд вказав, що відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Скаржник наполягає на застосуванні строку звернення позивача до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії їх здійснення та основні обов`язки повинні визначатися виключно законом, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховна Рада України може змінити закон лише виключно законом.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає застосуванню.

Такий правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 (адміністративне провадження №К/9901/66396/18).

Посилання скаржника на правові висновки Великої палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16 а від 24.12.2020 не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки у зазначеній справі надано правовий висновок щодо застосування ст. ст. 87, 98 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", а до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ст. 51 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від №2262-ХІІ.

Щодо суті пред`явленого позову, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09 квітня 1992 р. (далі - Закон №2262-XII).

Згідно частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів./

В подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 р. № 1166-VII внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".

Внесення Законом №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% відповідного грошового забезпечення, стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 р. у зразковій справі №240/5401/18.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії позивача з 83 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято судом з дотриманням норм матеріального права, є законним та обгрунтованим, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 р. в адміністративній справі №340/11269/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 липня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.П. Баранник