Справа № 725/2229/22
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2229/22
Провадження № 2-а/727/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді:Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря: Дячук І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Хованець А.І.

представника відповідача Панкратова Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до начальника Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миронець Ю.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11.07.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача- суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі №149/1698/17 позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Оскільки позивач подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, суд, на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Чернівецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки .

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук