Справа № 420/25163/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не видачі ОСОБА_1 в день звільнення трудової книжки та не повідомлення його у день звільнення про можливість отримання трудової книжки; зобов`язання Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 24 серпня 2021 року по 16 вересня 2021 року, який є вимушеним прогулом; зобов`язання Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в частині дати його звільнення з 23 серпня 2021 року на 16 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2022р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022р. до суду від представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження № 540/8074/21 та № 420/25163/21 у якому представник відповідача також просив передати об`єднану справу на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., який раніше відкрив провадження у справі. Представник відповідача в обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання зазначив, що у Херсонському окружному адміністративному суді перебуває у провадженні справа №520/8074/21 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та посилаючись на положення ст.ст.29, 172 КАС України, просить суд задовольнити клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначивши, що подане клопотання відповідача не підлягає до задоволення з огляду на те, що об`єднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним з точки зору дотримання процесуального критерію, позаяк таке об`єднання справ об`єктивно ускладнить та сповільнить вирішення у межах однієї справи значної кількості самостійних позовних вимог. Зокрема, КАС України передбачено передачу об`єднаної справи на розгляд суду, який раніше відкрив провадження у справі, тобто в даному випадку Херсонському окружному адміністративному суду. Однак, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено до 24 серпня 2022 року. Через вказану ситуацію Херсонський окружний адміністративний суд з 24 лютого 2022 року призупинив свою роботу, що унеможливлює розгляд справи № 540/8074/21 по суті та відповідно передачу даної справи на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст.172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 7 ст.172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2021р. відкрито провадження у справі №540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення у вказаній справі прийнято не було.

Разом з тим, враховуючи те, що фактично позовні вимоги у справах №540/8074/21 та № 420/25163/21, не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про об`єднання справ в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що у межах цієї справи позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не видачі ОСОБА_1 в день звільнення трудової книжки та не повідомлення його у день звільнення про можливість отримання трудової книжки, а також нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період, який вважає вимушеним прогулом, а правомірність звільнення ним оскаржується у межах справи №540/8074/21 і рішення щодо правомірності звільнення позивача у справі №540/8074/21 може мати значення для розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/8074/21, та наявності підстав для зупинення провадження у справі №420/25163/21.

Керуючись ст.ст. 121-123, 172, 236, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про об`єднання справ відмовити.

Зупинити провадженя у справі № 420/25163/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/8074/21.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра