Справа № 120/5838/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 серпня 2022 р. Справа № 120/5838/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 7 ст. 161 КАС України).

Так, позивач звернувся до суду 27.07.2022 із позовною заявою на 12 арк., подавши її в одному екземплярі без долучених 18 додатків, які зазначені в позові, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 27.07.2022, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України.

29.07.2022 через відділ документального забезпечення (канцелярія) надійшла заява про долучення письмових доказів за вх.№38238, втім така не підписана заявником - ОСОБА_1 , що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 29.07.2022.

Дану заяву суддя не може прийняти до розгляду, адже така не підписана, а тому не є належним документом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано окремо питання щодо заяви про долучення доказів без підпису заявника, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суддя доходить висновку, що подану заяву про долучення письмових доказів від 29.07.2022 за вх. №38238 слід повернути заявникові.

Відтак, за умови того, що документи, які подані із клопотанням без підпису підлягають поверненню, позовна заява подана з порушеннями вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Нормами ст. 122 КАС України передбачено диференційований підхід до регулювання тривалості строків звернення до адміністративного суду в залежності від статусу позивача та від категорії публічно - правового спору.

Передумовою вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду є оцінка характеру спірних правовідносин з метою визначення категорії спору.

Як встановлено судом, предметом позову є вимоги, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.04.2022 за №395 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області";

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 25.04.2022 за №54 о/с про звільнення із займаної посади на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліції".

Суд зазначає, що служба в поліції є різновидом публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При цьому, суд з`ясовує момент, коли позивач фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує накази від 19.04.2022 за №395 та від 25.04.2022 за №54.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач вказав, що 23.05.2022 він вперше подав позов до Вінницького окружного адміністративного суду, проте ухвалою від 24.05.2022 позовну заяву повернуто заявнику. Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду, та постановою від 25.07.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 без змін.

Слід зазначити, що вказані вище твердження стосуються місячного строку щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 25.04.2022 за №54, тоді як для звернення до суду із вимогою про скасування наказу від 19.04.2022 за №395, такий строк закінчився 19.05.2022. Тому відлік строку, на який покликається позивач на дату звернення до суду 23.05.2022, не може бути поважним в силу того, що процесуальним законом визначено місячний строк.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Водночас, нормою ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду тривалістю десять днів.

Тому, доходжу висновку, що позивачу необхідно встановити десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку щодо вимоги про скасування наказу від 19.04.2022 за №395.

За правилами визначеними ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб:

- надання копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- надання оригіналів або копій оскаржуваних наказів начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.04.2022 за №395 та від 25.04.2022 за №54;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.04.2022 за №395.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про долучення письмових доказів від 29.07.2022 за вх. №38238 - повернути особі, яка її подала.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

4. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна