Справа № 160/10871/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа №160/10871/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області або на іншій посаді, рівнозначній за обсягом функціональних обов`язків та повноважень, з 01.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання (наіслання) до суду:

- доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування, знаходження);

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

- документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

27.07.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу електронної пошти позивача, зазначену в позовній заяві.

01.08.2022 у встановлений судом строк позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви подала до суду заяву з доданими до неї документами, у тому числі документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.06.2022 № 1202-, якою підтверджується та обставина, що зазначена у позовній заяві адреса позивача є її фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Ознайомившись із зазначеними документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто не в повному обсязі.

В ухвалі суду від 26.07.2022 було вказано, зокрема, що до позову ОСОБА_1 не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду міститься у позовній заяві, однак його обґрунтування із зазначенням відповідних доказів поважності причин пропуску строку позивачем не наведено. З матеріалів справи вбачається, що один з оскаржуваних наказів - наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 видано 13.06.2022. До суду з даною позовною заявою позивач звернулася 21.07.2022, тобто більше ніж через місяць після видачі оскаржуваного наказу. Крім того, у заяві відсутні відомості, коли саме ОСОБА_1 була ознайомлена з наказами Головного управління Національної поліції в Луганській області. Також в ухвалі вказано, що позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Однак, позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви не подано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 26.07.2022, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно з ухвалою суду від 26.07.2022, на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська