Справа № 815/4134/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №815/4134/17

адміністративне провадження № К/990/17952/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №815/4134/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2017 року №48 "Про результати службового розслідування".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ Військової частини НОМЕР_1 №48 від 26 травня 2017 року "Про результати службового розслідування".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій ставив питання про внесення виправлень описок, допущених у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року по справі №815/4134/17 відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 333 КАС України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення Судом встановлено, що, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що опискою, яка може бути виправлена в порядку, встановленому в статті 253 КАС України, вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, і яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Водночас, як зазначив суд апеляційної інстанції, у заяві про виправлення описки заявник просив виправити не помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично з`ясувати додаткові обставини у справі після вирішення справи.

Суд зазначає, що таке застосування статі 253 КАС України є правильним, а підстави, на яких ґрунтується касаційна скарга, не викликають розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано інші письмові докази, які наявні в матеріалах справи, накази з частково спільними реквізитами, виданих з різних питань.

Так, заявник касаційної скарги зазначає, що у тексті постанови апеляційної суду є посилання на наказ Командування Військово-морських Сил Збройних Сил України від 13 лютого 2017 року №164 щодо перебування позивача у розпорядженні командира Військової частини А1942 без підтвердження цих обставин відповідними доказами, у тому числі шляхом приєднання до матеріалів судової справи чи подання учасниками відповідного наказу як доказ в адміністративній справі.

Також, заявник вказує на помилковість визначення у постанові апеляційного суду дати - 24 квітня 2017 року повернення позивача до постійного місця дислокації Військової частини А1942, оскільки такі відомості не відповідають даним акту службового розслідування та рапорту начальника штабу першого заступника командира Військової частини А1942.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява позивача не містила посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається скаржник на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 248, 253, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі №815/4134/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова