Справа № 140/10842/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року задоволено позов Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України: визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 № 2955580/33711923, від 10.08.2021 №2966253/33711923, від 10.08.2021 № 2966252/33711923 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Приватним підприємством «Макс Ком» податкові накладні №1 від 05.05.2021, № 4 від 14.05.2021 та № 5 від 17.05.2021.
Не поділяю позицію колег залишення без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, з огляду на наступне.
Так, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.
При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.
Відповідно до долучених до матеріалів копій квитанцій, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 05.05.2021, №4 від 14.05.2021 та №5 від 17.05.2021, підставою для зупинення реєстрації вище вказаних податкових накладних стала відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Вказані податкові накладні складені позивачем за результатами здійснення господарської діяльності з ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України» відповідно до Договору №25-03./2021 від 25.03.2021 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції.
Так, відповідно до умов вказаного Договору, сторони зобов`язуються поєднати свої зусилля, ресурси та досвід на умовах визначених Договором з метою вирощування визначеної Договором сільськогосподарської продукції в кількості, що визначена Договором та Додатками до такого, на земельних ділянках, характеристики яких визначені в Додатках до Договору, та розподілу прибутку внаслідок реалізації відповідної сільськогосподарської продукції. Предметом Договору №25-03./2021 від 25.03.2021 є роботи та послуги із вирощування/вироблення сільськогосподарської продукції, а також координація взаємодії Сторін, спрямована на поєднання робіт, послуг, ресурсів, досвіду сторін з метою вирощування сільськогосподарської продукції та розподілу прибутку внаслідок реалізації відповідної сільськогосподарської продукції. Приймання результатів послуг за цим Договором здійснюється на основі акта прийому-передачі та акта виконаних робіт (наданих послуг), що є невід`ємною частиною договору.
При цьому, позивач за цим Договором зобов`язувався поставити контрагенту насіннєвий матеріал, добрива, засоби захисту та паливно-мастильні матеріали в обсягах та асортименті, погоджених з ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України», а контрагент (ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України») виконати в повному обсязі всі необхідні роботи для вирощування сільськогосподарської продукції.
Варто звернути увагу на те, що ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України» належить до підприємств, які перебувають у віданні Української академії аграрних наук, та володіє відповідними об`єктами майнового комплексу Національної академії наук України (в тому числі земельними ділянками) на праві оперативного управління.
Національна академія аграрних наук України є самоврядною науковою організацією, яка заснована на державній власності та створена як неприбуткова державна бюджетна установа.
Відповідно до частини 1 статті 23 Земельного кодексу України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України» перебуває у загальному підпорядкуванні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном. Земельні ділянки, які надані в постійне користування вказаному підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, є державною власністю.
Враховуючи норми чинного законодавства, землі ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України» є особливо цінними землями державної власності, що не підлягають приватизації та розпаюванню.
Разом з тим, умови вказаного Договору №25-03./2021 від 25.03.2021 вказують на фактичну спробу РОЗДЕРЖАВЛЕННЯ особливо цінних земель ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України», всупереч вимог земельного законодавства.
На моє переконання, такий Договір має ознаки нікчемності, оскільки за своєю суттю порушує публічний порядок (стаття 228 ЦК України).
До того ж, згідно з умовами зазначеного Договору ДП «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України» отримує лише 10% прибутку від реалізації загальної кількості зібраного врожаю, що вказує на відсутність факту економічної доцільності.
Відповідно до практики Верховного Суду лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені у межах господарської діяльності. А отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) у майбутньому, що в межах спірних правовідносин не дотримано.
Разом з тим, відповідно до даних долученої до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 30.09.2021, видами економічної діяльності Підприємства є : 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; .46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.81 Виробництво цукру; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Так за КВЕД-2010: Клас 01.61 включає
1. сільськогосподарську діяльність, яку здійснюють за винагороду або на основі контракту:
- передпосівну підготовку полів;
- сівбу та садіння сільськогосподарських культур;
- оброблення сільськогосподарських культур;
- обприскування сільськогосподарських культур, у т.ч. з повітря;
- боротьбу зі шкідниками (у т.ч. із кролями), пов`язану із сільським господарством.
2. підтримку угідь у належному сільськогосподарському й екологічному стані
3. експлуатацію сільськогосподарського зрошувального устаткування
Цей клас також включає надання сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом.
Таким чином, аналіз видів економічної діяльності Підприємства та умов Договору №25-03./2021 від 25.03.2021 дає можливість дійти висновку, що знаючи суть «допоміжної діяльності», як одного з видів економічної діяльності позивача, такий, отримавши квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних, мав об`єктивну можливість визначити обсяг документів, подання яких було б достатнім для подальшої реєстрації таких.
Пунктом 5.1 Договору №25-03/2021 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції від 25.03.2021 встановлено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, в першу чергу покриваються прямі витрати Сторін договору, під яким для позивача розуміються вартість добрив, засобів захисту, насіннєвого матеріалу та інші витрати, здійсненні за погодженням з контрагентом.
Відповідно до пункту 5.3 Договору №25-03/2021 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції від 25.03.2021 розмір та графік здійснення розрахунків за цим Договором встановлюється Сторонами у Додатках до цього Договору.
В свою чергу, відповідні додатки контролюючому органу подані не були, в додаткових угодах до вказаного договору відповідні графіки здійснення розрахунків не прописані.
У наданих Підприємством письмових поясненнях №60 від 27.07.2021, №59 від 02.08.2021, №60 від 02.08.2021 зазначено, що у вартість послуг з посіву сої входить вартість мінерального добрива роса ферт 15-15-15 щ розрахунку 150 кг/га, а у вартість послуг з обприскування посіву соняшника входить вартість засобів захисту рослин, які закуплені у ТОВ «Захід Агро Технології» та ТОВ «Фірма Ерідон».
Разом з тим, платіжних доручень та банківських виписок по розрахунках ПП «Макс Ком» із ТОВ «Фірма Ерідон» контролюючому органу надано не було.
У наданих до повідомлення поясненнях позивач не зазначив про умови розрахунків із ТОВ «Фірма Ерідон», відповідно надані документи не містять чіткої інформації щодо здійснення оплати за поставку продукції виробничо-технічного призначення.
За встановлених обставин, оскільки завдання суду в цій категорії справ полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій, тоді як необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків, вважаю, що позивач не був позбавлений можливості, з огляду на зміст зазначених вище господарських операцій, визначити для себе, подання яких саме первинних документів матиме наслідком реєстрацію контролюючим органом спірних податкових накладних.
В свою чергу, оскільки на при вирішенні питання щодо реєстрації ПН завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації, а тому, за вказаних вище обставин, у Головного управління ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.
В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкових накладних за відсутності достатніх підстав для їх формування.
Суддя Т. І. Шинкар