Справа № 280/8518/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
03 серпня 2022 року Справа № 280/8518/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Під час судового розгляду представник позивача адвокат Зелена Р.В. заявила про намір надати докази понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №280/8518/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.08.2021 № та від 17.08.2021 №. Судові витрати в сумі 2270 гривень 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

22.06.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/8518/21, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 23 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2022 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про ухвалення додаткового судового рішення та призначено судове засідання на 29.06.2022.

28.06.2022 відповідач подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №24018). В обґрунтування заперечень зазначає, що в наданих актах приймання-передачі виконаних робіт не зазначено витраченого адвокатом часу та обґрунтування ціни, у зв`язку із чим неможливо встановити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із наданими ним послугами. Відтак, вважає заявлені до стягнення витрати необґрунтованими та надмірними.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (постанови від 17.03.2021 у справі №280/1266/19, від 25.03.2021 у справі №645/3044/17, від 09.03.2021 у справі №200/10535/19-а тощо), при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача просить відшкодувати позивачу витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 23 000,00 грн. В обґрунтування понесених витрат до суду надано такі письмові докази:

- Договір про надання правової допомоги від 30.08.2021 №С285-ЗП;

- Додаткова угода від 31.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 30.08.2021 №С285-ЗП;

- рахунки від 30.08.2021 №С285-ЗП/1 на суму 15 000,00 грн. та від 13.10.2021 №С285-ЗП/2 на суму 8 000,00 грн.;

- платіжні доручення від 31.08.2021 №1433 на суму 15 000,00 грн. від 21.10.2021 №326 на суму 8 000,00 грн.;

- Акти прийому-передачі виконаних робіт від 06.09.2021 №С285-ЗП/1 на суму 15 000,00 грн. та від 26.10.2021 №С285-ЗП/2 на суму 8 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору від 30.08.2021 про надання правової допомоги від 30.08.2021 №С285-ЗП, укладеного між АО «ПРАВО ГАРАНТ» та ТОВ «Промкомплектгруп», Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу: комплексний супровід судового оскарження в суді першої інстанції ППР від 17.08.2021 № та від 17.08.2021 №, зокрема: ознайомлення з матеріалами перевірки, підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції. (п. 1.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить, серед іншого, 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ за підготовку позовної заяви; 8 000,00 грн., в т.ч. ПДВ за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву.

Оплата гонорару за підготовку позовної заяви здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 днів з моменту укладання цього Договору. Оплата гонорару за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 днів з моменту відзиву на позовну заяву. (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.5. Договору також визначено, що в актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік та найменування послуг, щ обули надані Клієнту (зокрема, номер судової справи), П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

Таким чином, судом встановлено, що сторони узгодили надання позивачу професійної допомоги адвоката щодо представництва його інтересів при оскарженні до суду податкових повідомлень-рішень, визначили розмір гонорару адвоката та узгодили його складові. Крім того, сторони дійшли домовленості щодо 100% попередньої оплати гонорару за надані послуги, факт надання яких має підтверджуватися актом про надання адвокатських послуг.

Наданими доказами підтверджено 100% оплату за надання позивачу професійної правничої допомоги під час оскарження до суду податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.08.2021 № та від 17.08.2021 №, які були предметом розгляду в даній адміністративній справі №280/8518/21, що відповідає умовам Договору від 30.08.2021 №С285-ЗП.

Зміст наданих послуг, що відображені в Актах прийому-передачі виконаних робіт від 06.09.2021 №С285-ЗП/1 на суму 15 000,00 грн. та від 26.10.2021 №С285-ЗП/2 на суму 8 000,00 грн., повністю відповідає домовленостям сторін, викладеним в Договорі від 30.08.2021 №С285-ЗП, щодо характеру, кількості та вартості послуг адвоката. Матеріалами справи підтверджено, щодо позовна заява та додатки до неї сформовані та складені адвокатом Зеленою Р.В., крім того, адвокатом подана відповідь на відзив.

Щодо відсутності інформації про витрачений час на виконання послуг та обґрунтування їх ціни, суд зазначає, що умови оплати наданих послуг визначені в Договорі від 30.08.2021 №С285-ЗП в залежності від їх виду та характеру, без обумовлення витраченого адвокатом часу на їх виконання, тому сама лише відсутність посилань на часові витрати не може бути підставою для невизнання понесених витрат на професійну допомогу адвоката.

Крім того, суд не може на власний розсуд інтерпретувати умови Договору про надання правової допомоги щодо видів наданих послуг, оскільки це є прерогативою сторін, які даний договір уклали. Надані до матеріалів справи письмові докази підтверджують повне виконання умов Договору від 30.08.2021 №С285-ЗП у співвідношенні з обсягом правової допомоги, наданої в цій адміністративній справі, а тому підстави для невизнання певних її видів відсутні.

Таким чином, суд констатує, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав жодних доказів, які б спростували співмірність розміру судових витрат із обсягом виконаних адвокатом робіт, а наведені відповідачем доводи та обґрунтування базуються виключно на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фактично надані адвокатом послуги, оплата яких підтверджена документально, складність справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 23 000,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як такі, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, оф. 302, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 03.08.2022.

Суддя Ю.П. Бойченко