Справа № 420/24233/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами Офісу Генерального Прокурора, Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального Прокурора, Одеської обласної прокуратури про скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
02.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального Прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №376 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка була створена Офісом Генерального прокурора, відносно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №2346к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року;
- поновити в органах прокуратури України на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 30 жовтня 2021 року;
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення і до дати постановлення судового рішення
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора визначити відповідну кадрову комісію та призначити додатковий день (день, час, місце) для повторного складання ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, ухваленим в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнане протиправним та скасоване рішення №376 від 13 вересня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене П`ятнадцятою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка була створена Офісом Генерального прокурора, відносно прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 ;
- визнаний протиправним та скасований наказ керівника Одеської обласної прокуратури Одеської області №2346к від 20 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 29 жовтня 2021 року;
- поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури України на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з 29 жовтня 2021 року;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та стягнення середнього заробітку, у межах суми стягнення за один місяць.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Офіс Генерального Прокурора подав апеляційну скаргу.
Також, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
За приписами пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, не було вирішене питання про судові витрати.
При ухвалені 26.07.2022 року апеляційним судом постанови не було вирішено питання щодо стягнення з апелянта - Одеської обласної прокуратури судового збору, який мав бути сплачений апелянтом при подання апеляційної скарги.
Станом на 04.08.2022 року в реєстрі підтверджень сплати судового збору ДКСУ відсутня інформація щодо сплати Одеською обласною прокуратурою судового збору в цій справі в сумі 4086 грн. Також, від Одеської обласної прокуратури не надходило повідомлень про сплату судового збору у вказаній сумі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про ухвалення додаткової постанови про стягнення з апелянта - Одеської обласної прокуратури судового збору в сумі 4086 грн.
Керуючись ст. ст. 2-12, 143, 252, 257, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.