overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/112/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №9901/112/21

адміністративне провадження №П/9901/112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Данилевич Н.А., Калашнікової О.В., Кашпур О.В., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - адвоката Шкаровського Д.О.,

представника Президента України - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкаровський Денис Олегович, до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині, -

Керуючись статтями 80, 94, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що стали фактичною підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Указу Президента України № 140/2021 від 03 квітня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 02 квітня 2021 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 .

У разі знищення таких документів надати відповідне документальне підтвердження.

Копію цієї ухвали для виконання направити Службі безпеки України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 12 вересня 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Наступне судове засідання у справі № 9901/112/21 призначити на 21 вересня 2022 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Н.А. Данилевич

О.В. Калашнікова

О.В. Кашпур

О.О. Шишов

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10724/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/10724/17

адміністративне провадження №К/9901/43125/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГТ ПЛЮС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №826/10724/17.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/10724/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 16649 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 92 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 вересня 2021 року №4290.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/21952/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/21952/21,

адміністративне провадження №К/990/2563/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Торг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

За приписами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Аргументи касаційної скарги не містять мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи. З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 4 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 210/4944/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №210/4944/17

адміністративне провадження №К/990/4839/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Справа перебувала у провадженні колегії суддів Рибачука А.І. (доповідач), Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відведено суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. від участі у розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №210/4944/17, матеріали касаційної скарги разом із справою передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2022 року адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 4 серпня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/24341/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/24341/19

адміністративне провадження №К/990/18487/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №640/24341/19 повернуто скаржнику.

03 серпня 2022 року скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/24341/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМК» судовий збір у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 липня 2022 року №8524.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/5508/2020
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/5508/2020

адміністративне провадження №К/9901/8480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Калініної О.О.,

представника відповідача Озацької О.В., Красожон М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (суддя: Заічко О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року (судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.) у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

п о с т а н о в и в :

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: І.В. Дашутін

М.М. Яковенко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 320/5487/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/5487/20

адміністративне провадження №К/9901/37679/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Броварської районної ради, третя особа - Комунальне підприємство Баришівської районної ради "Райводоканал" про стягнення податково боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 4 серпня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 301/2247/22
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2247/22
У Х В А Л А

03.08.2022

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22,-

в с т а н о в и в:

02 серпня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Даруда І.А. розподілено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22,

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем пропущено встановлений у ст.289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 06.07.2022 року, яку позивач отримав згідно поштового трекінгу 13.07.2022 року , а позов позивачем направлено до суду поштою тільки 27.07.2022 року.

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0163/80500/22 - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 160/7940/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/7940/19

адміністративне провадження № К/990/19204/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №160/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк-М» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року (К/9901/18680/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №160/7940/19.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №160/7940/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов