Справа № 140/4457/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4457/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Пащука В.С.,

представника відповідача Горун І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пащук Володимир Сергійович (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №60176258 від 27.09.2019.

Ухвалою від 11.07.2022 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 у справі №161/2111/18 було звернуто до примусового виконання у вигляді виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 09.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., та було відкрито виконавче провадження №60176258.

27.09.2019 в рамках виконавчого провадження № 60176258 відповідачем постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 581,11 доларів США та 1176,20 грн. (далі - постанова № 60176258 від 27.09.2019).

22.09.2021 державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66900439 по виконанню як виконавчого документа постанови № 60176258 від 27.09.2019.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 у справі №161/2111/18 визнано виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з постановленням Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвали від 14.12.2021 позивачем було подано заяву до відповідача, однак дана заява листом від 08.06.2022 №29249 була залишена без задоволення.

Підставою для виконавчого провадження № 60176258 був саме виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області 161/2111/18 від 09.08.2019 і саме він був підставою для винесення постанови № 60176258 від 27.09.2019. З визнанням даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відпали підстави для стягнення виконавчого збору.

Відповідачем подано до суду відзив, згідно з яким просить залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66900439 від 27.09.2019 із супровідним листом від 27.09.2019 № 51911 направлено ОСОБА_1 , рекомендованим поштовим відправленням № 849.

ОСОБА_1 повторно ознайомлений із постановою про відкриття виконавчого провадження № 60176258 від 15.01.2021 року про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.07.2022 було відмовлено в задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав у ній викладених.

В судовому засіданні 20.07.2022 під час дослідження письмових доказів наявних в матеріалах справи судом було встановлено, що листом від 25.03.2022 за № 17 відповідачем було надано відповідь представнику позивача на його заяву від 18.03.2022 про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження № 66900439 з примусового виконання постанови № 60176258 від 27.09.2019 в зв`язку із визнанням таким, що не підлягає до виконання, виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18.

Лист відповідача від 25.03.2022 за № 17 представник позивача отримав 28.03.2022, про що свідчить його власноручна розписка на листі.

В зв`язку із встановленими обставинами судом було оголошено перерву в судовому засіданні з метою надання представнику позивача подати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

25.07.2022 представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована наступним.

В зв`язку з подіями пов`язаними з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, прийняттям Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було зміно звичний режиму роботи офіційних установ. На початковому етапі воєнного стану робота офіційних установ була практично зупинена, а політична ситуація в країні з бомбардуваннями, обстрілами, повітряними тривогами ставили основним завданням безпеку громадян.

Крім того, відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 з 05.03.2022 мобілізований згідно Указу Президента України №69/2022 про загальну мобілізацію, а 07.03.2022 включений до списку військової частини.

Відповідно до довідки військової частини А0501 код 24976272 Міністерства оборони України від 30.06.2022р. №12/2462 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині А0501 відповідно до наказу від 07.03.2022 №51 (копія довідки додається).

02.03.2022 Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

У випадку з ОСОБА_1 введення військового стану має бути визнане поважною причиною для поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на обставину його перебування на військовій службі військовій частині А0501 яка бере участь у виконанні бойових завдань на Сході України.

Військовий стан та несення позивачем військової служби, а також віддаленість військової частини від місця проведення судового розгляду справи в значній мірі унеможливили своєчасне звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки подача позову потребує встановлення обставин (збирання доказів) консультування адвоката з позивачем, обговорення та узгодження правових позицій подачі позову, змісту позовних вимог, наведення доводів та обґрунтувань позовної заяви, вирішення та погодження адвокатом та клієнтом ряду організаційних питань, тощо. За безперервного з 07.03.2022 несення позивачем військової служби, обмеженості можливості спілкування в зв`язку із несенням військової служби, існування поняття військової таємниці, тощо, віддаленості місця військового служби від місцязнаходження адвоката, органу ДВС та судової установи, все це є сукупністю тих чинників, що додатково вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду за даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав з підстав у ньому викладених та просив строк звернення до суду.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання визнання наведених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду поважними та поновлення цього строку, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено такі обставини справи.

21.11.2018 Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (далі - виконавчий лист № 161/2111/18 від 21.11.2018).

27.09.2019 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову ВП № 60176258 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/2111/18 від 21.11.2018.

В той же день (27.09.2019) державним виконавцем було винесено постанову № 60176258 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 581,11 доларів США та 1176,20 грн., що є предметом оскарження у даній справі.

Постановою ВП № 60176258 від 21.09.2021 виконавчий лист № 161/2111/18 від 21.11.2018 було повернуто стягувачу за його заявою.

22.09.2021 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову ВП № 66900439 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № 60176258 від 27.09.2019 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 у справі №161/2111/18 визнано виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача листом від 18.03.2022 звернувся до відповідача із проханням вирішити питання про закінчення виконавчого провадження № 66900439 з підстав визнання Луцьким міськрайонним судом виконавчого листа № 161/2111/18 від 21.11.2018, таким що не підлягає виконанню.

Листом від 25.03.2022 за № 17 відповідач відмовив представнику позивача в зв`язку з відсутністю правових підстав для закінчення виконавчого провадження № 66900439 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Лист відповідача від 25.03.2022 за № 17 представник позивача отримав 28.03.2022, що підтверджується власноручною розпискою представника позивача на листі.

Не погоджуючись із такою поведінкою відповідача представником позивача було подано даний позов.

Згідно штрихового коду на конверті, в якому було відправлено позов до суду, представник позивача подав позов до відділення Укрпошти 20.06.2022.

Виходячи із встановлених фактичних обставин, представник позивача дізнався про порушення прав позивача 28.03.2022, але звернувся із позовною заяву про відновлення прав позивача лише 20.06.2022, тобто з істотним порушенням строку на звернення до суду із відповідним позовом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Верховний Суд щодо строків звернення до суду з позовом неодноразово вказував (зокрема, постанова від 15 квітня 2020 року у справі № 15/2973/18, постанова від 22 квітня 2020 року у справі № 811/1664/18), що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема суд звертає увагу, що у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Водночас, до дискреційних повноважень суду належить вирішення питання про поновлення пропущених строків, в тому числі, строку на звернення до суду за наявності поважних причин, що обумовили пропуск строку.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином..

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені представником позивача обставини (оголошення в Україні воєнного стану та мобілізація позивача до ЗСУ) виникли об`єктивно та незалежно від волі позивача, виникли та існують протягом строку звернення до суду з цим позовом, а також підтверджуються належними та допустимими доказами.

Однак, вказані обставини не унеможливили звернення з даним позовом до суду у встановлений законом строк, оскільки всі юридично значимі дії у спірних правовідносинах були вчинені безпосередньо представником позивача адвокатом Пащуком В.С., а саме звернення до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадження 18.03.2022 та отримання відмови на цю заяву 28.03.2022, а також звернення до суду із позовом з істотним порушенням строку.

При цьому суд звертає увагу, що представник позивача здійснює представництво позивача на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2022, яким визначено коло обов`язків адвоката, а саме:

представляти інтереси замовника (позивача) в усіх судових установах та в Другому відділі державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

посвідчувати від імені та в інтересах замовника (позивача) копії документів, подавати та отримувати в його інтересах копії та оригінали документів;

в інтересах замовника (позивача) брати участь у судових засіданнях та інших процесуальних діях, передбачених КАС України;

в інтересах замовника (позивача) подавати заяви, клопотання, скарги, письмові та усні пояснення.

Наведені обов`язки представника позивача не обумовлені жодними застереженнями та передбачають повний обсяг повноважень необхідних для звернення до суду з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, оголошення воєнного стану та мобілізація позивача не є тими об`єктивними та непереборними обставинами, які унеможливили чи ускладнили звернення до суду з даним позовом, а відтак не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Також суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що на початковому етапі воєнного стану робота офіційних установ була практично зупинена, а політична ситуація в країні з бомбардуваннями, обстрілами, повітряними тривогами ставили основним завданням безпеку громадян.

Наведені обставини не завадили представнику позивача звернутись до відповідача з заявою 18.03.2022 та особисто отримати відповідь 28.03.2022.

Крім того, Волинський окружний адміністративний суд від початку воєнних дій здійснював діяльність безперебійно, що підтверджується довідкою складеною в.о. керівника апарату суду 27.07.2022.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів наявності обставин, що унеможливили звернення до суду із даним позовом в строк визначений процесуальним законом, отже допущений представником позивача пропуск вказаного строку мав місце без поважних причин, а відтак клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду не підлягає до задоволення.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов поданий адвокатом Пащуком Володимиром Сергійовичем в інтересах ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2022 року.