Справа № 130/1487/22
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про передачу справи за підсудністю
01.08.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» про зобов`язання надати письмову відповідь на звернення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» про зобов`язання надати письмову відповідь на звернення, зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження даної справи, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, позивачем не враховані вимоги КАС України щодо предметної підсудності, виходячи з наступного.
Статтею 20 КАС України розмежовується предметна юрисдикція адміністративних судів: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Усі інші категорії справ, відповідно до вимог частини другої статті 20 КАС України підсудні Окружним адміністративним судам.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що положеннями статті 20 КАС України, якою визначено розмежування предметної підсудності юрисдикції адміністративних судів, справи категорії, до яких віднесена дана справа, мають розглядатися як компетентним, окружним адміністративним судом, яким за територіальною підсудністю у даному випадку є Вінницький окружний адміністративний суд.
Отже, з урахуванням викладених обставин, доходжу висновку, що, враховуючи положення статтей 179-181 КАС України, питання про відкриття провадження у даній справі підлягає вирішенню Вінницьким окружним адміністративним судом, якому підсудний даний спір.
Статтею 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Статтею 30 КАС України регламентовано недопустимість спорів про підсудність: «спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, має бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана, що передбачено частиною 7 статті 22 КАС України.
Враховуючи вищезазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для розгляду даної справи саме Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 22, 25, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя

у х в а л и в :
Передати адміністративну справу №130/1487/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» про зобов`язання надати письмову відповідь на звернення, зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження і розгляду позову.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ