Справа № 753/6065/22
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6065/22
провадження № 2-а/753/186/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 026896 від 09.10.2021.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.10.2021 відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 10.08.2021 о 12 год. 48 хв. по вул. Харкывське шосе- вул. Грузинська в м. Києві, водій керував мотоциклом SPARK SP125C-2CF д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та немаючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 8.1 ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 3 400 грн.

Разом з тим, позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_1 вказує про те, що не рухався по дорозі та не був учасником дорожнього руху, а без заведеного двигуна та тримаючи руками кермо, скеровував мотицикл до СТО для здійснення ремонтної роботи, пересуваючись по пішоходному тротуару впродовж і паралельно Харківському шосе. Дійшовши до вул. Грузинської, яка є перпендикулярною до Харківського шосе в м. Києві та переконавшись, що увімкнулося червоне світло світлофора по Харківському шосе та з нього всім автомобілям заборонено повертати на вул. Грузинську, ОСОБА_1 почав її переходити, щоб далі рухатися по тротуару впродовж Харківського шосе. Як тільки він почав рух, у мотоцикл в`їхало інше авто, яке у порушення ПДР повернуло при включеному червоному світлі світлофора з Харківського шосе направо на вул. Грузинську, яку ОСОБА_1 в цей час перетинав тримаючи кермо мотоцикла в руках та вказане авто збило його разом з мотоциклом.

За викладених обставин, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він є потерпілим у вказаній ДТП та сам жодним чином не порушував ПДР.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Станом 03.08.2022 закінчились строки для подання відзиву, відповідач до суду відзив не подав, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 09.10.2021 старшим інспектором з ОД ВР ОМДТП УПП у м. Києві ДПП майором поліції Гжибовським В.В. винесено постанову серії БАБ № 026896 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах. Такий висновок не може ґрунтуватись на спостережені особи яка розглянула справу.

В даному випадку обов`язок щодо доведення вини, законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів та не доведено факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гжибовського Валерія Васильовича від 09.10.2021 серії БАБ № 026896 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАПУ у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2022

Суддя Комаревцева Л.В.