Справа № 160/4134/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4134/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2
до: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 адміністративний позов задоволено / а.с. 76-79/.

Відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, не погодившись вищезазначеним рішення суду, 18.07.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 96-117,118/

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022р. з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/4134/22 / а.с. 120/, які надійшли до апеляційного суду 28.07.2022р. / а.с. 123/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у цій вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення постановлено 16.06.2022р. в порядку письмового провадження без виклику сторін/ а.с. 76-79/, копія цього рішення отримана відповідачем 23.06.2022р. / а.с. 95/, а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі ним за допомогою засобі поштового зв`язку подано 18.07.2022р. / а.с. 96-117,118/, тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 16.06.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (рішення та ухвали, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» / а.с. 22/, але з урахуванням заявлених позовних вимог дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду лютий 2022р., відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4грн. (судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру), тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,6грн. (150% від суми судового збори, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 .

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. у справі №160/4134/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун