Справа № 580/48/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року справа № 580/48/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представника позивача - Сизька Б.Б. (за довіреністю),

представника відповідача 2 - Білоуса В.Ю. (за посадою),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому позивачка з урахуванням заяв про доповнення підстав позову просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 №, за платежем «Податок на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 587463,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що головним управлінням ДФС у Черкаській області протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 №, оскільки позивачка станом на час складання акту перевірки від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 не була належним чином повідомлена щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки її діяльності згідно наказу від 07.03.2019 №498, оскільки зазначений наказ отриманий ФОП ОСОБА_1 лише 26.07.2019.

Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2020 зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/170/20.

Усною ухвалою суду від 03.05.2022, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2022 допущено у справі заміну первинного відповідача -Головне управління ДПС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду 07.06.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про доповнення (зміну) підстав позову від 20.05.2022.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача 1 в судові засідання не являвся, надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що документальна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок на 2019 рік, який відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України оприлюднено до 25 грудня 2018 року на офіційному веб-сайті ДФС України, як наслідок 07 березня 2019 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено наказ «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 », копію якого та письмове повідомлення від 07.03.2019 №121/23-00-13-0124 із зазначенням дати початку проведення перевірки направлено ФОП ОСОБА_1 11 березня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому відповідачем 1 було дотримано процедуру проведення перевірки.

Представник відповідач 2 в судовому засіданні позов не визнав, письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні зазначив, що план-графік на проведення перевірок у 2019 році та наказ від 07.03.2019 №498 були предметами розгляду адміністративних справ №580/2466/19 та №580/170/20, якими ФОП ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовів. На підставі вищевказаних обставин представник відповідача 2 вважає, що податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 № є правомірним та скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.20190 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05 січня 1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 .

07 березня 2019 року ГУ ДФС у Черкаській області винесено наказ №498, згідно з яким на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 79, 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, вирішено провести документальну планову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з 27 травня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. У разі відсутності відомостей про отримання фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки, перевірка розпочнеться через 10 календарних днів з дати отримання відомостей про вручення наказу, але не раніше 27.05.2019. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.218 з метою дотримання вимог законодавства з питань нарахування та сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№262) таке поштове відправлення подано на поштове відділення 11.03.2018, проте 13.04.2019 було повернуто відправнику з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням ДФС у Черкаській області здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2018 щодо дотримання вимог законодавства з птань нарахування та сплати єдиного соціального внеску. Результати перевірки оформлені актом від 24.06.2019 №361/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки відповідачем 1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2019 №, за платежем «Податок на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 587463,75 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1. ст. 77 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п. 77.2. ст. 77 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наведені норми свідчать про те, що необхідними умовами для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіку перевірок та видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам, встановленим Податковим кодексом України.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на офіційному сайті ДФС України розміщений план-графік проведення документальних перевірок на 2019 рік (з урахуванням коригування) (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/362017.htm), згідно з яким до такого плану включено: І група - платників податків - фізичних осіб, у яких обсяг доходу за рік не перевищує 20 млн. грн, зокрема, ОСОБА_1 , місяць перевірки - 5.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що 07 березня 2019 року відповідачем винесено наказ №498, згідно з яким на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 79, 82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, вирішено провести документальну планову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з 27 травня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. У разі відсутності відомостей про отримання фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки, перевірка розпочнеться через 10 календарних днів з дати отримання відомостей про вручення наказу, але не раніше 27.05.2019. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.218 з метою дотримання вимог законодавства з питань нарахування та сплати єдиного соціального внеску.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №262 поштове відправлення (наказ від 07.03.2019 №498 та направлення на перевірку) подано ГУ ДФС у Черкаській області на поштове відділення 11.03.2018, проте 13.04.2019 було повернуто відправнику з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи, що рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №262 повернуто на адресу ГУ ДФС у Черкаській області за закінченням терміну зберігання, тому наказ ГУ ДФС у Черкаській області від 07.03.2019 №498 та письмове повідомлення вважаються згідно приписів п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України врученими ФОП ОСОБА_1 13.04.2019 (день, зазначений поштою у повідомленні про вручення поштового відправлення №262), тому відповідачем 1 не допущено порушення процедури проведення перевірки та прийняття за її результатами оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.08.2019 №.

Також суд звертає увагу, що план-графік на проведення перевірок у 2019 році та наказ від 07.03.2019 №498 були предметами розгляду адміністративних справ №580/2466/19 та №580/170/20, однак рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду позивачу відмовлено у задоволенні цих позовів, тому у відповідності до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішеннями судів у зазначених адміністративних справах, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді цієї адміністративної справи №580/48/20.

Посилання представника позивача на правові висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 27.01.2022 у справі №320/3979/20, від 23.11.2021 №359/3373/16, від 11.05.2022 у справі №280/4821/18 та від 08.04.2021 у справі №640/22398/18 - не приймаються судом до уваги, оскільки обставини та підстави вищевказаних справ є різними зі справи що розглядаються №580/48/20.

Враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення складено у повному обсязі 11.07.2022.