Справа № 711/7585/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 711/7585/16-а

провадження № К/9901/50389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича, Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О., Твердохліб В.А. від 22 березня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Між позивачкою та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» було укладено договір строкового банківського вкладу на строк з 29 грудня 2012 року по 29 січня 2013 року. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних» та з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду. 14 червня 2016 року позивачка звернулась до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» із заявою про виплату коштів за договором строкового банківського вкладу або в разі ствердження, що ці кошти отримано, надати копію документів, що підтверджують цей факт. Уповноважена особа Фонду повідомила позивачку про неможливість надати документи про зняття грошових коштів по депозитному рахунку пославшись на факт затоплення приміщення архіву філії банку; залиття серверної та вилучення правоохоронними органами серверного обладнання банку. Уповноваженою особою Фонду не подано до Фонду інформацію щодо позивачки як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду, оскільки жодним чином не підтверджено наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у позивачки банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати. Уважаючи бездіяльність відповідача щодо невключення до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивачка звернулась до суду з позовом.

Зважаючи на обставини справи, доводи учасників сторін, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи допущено відповідачем бездіяльність, яка виразилась у невключенні позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, за умови відсутності відомостей про наявність у позивачки вкладу у банку на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

- подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності підстав нікчемності правочину уповноважена особа Фонду зобов`язана включити дані про рахунки позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак вказаних дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, в банку була відсутня інформація стосовно банківського рахунку № 40.0501 з причин знищення письмових документів і вилучення слідчим СУ ГУМВС України в Донецькій області серверного обладнання, на якому зберігались електронні бази даних про рахунок.

8. Доводи позивачки про наявність невиконаного банком зобов`язання за договором не відповідають матеріалам справи, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та наявність обов`язку подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

9. Вимога позивачки до банку, яка ґрунтується на зобов`язанні з належного виконання умов договору банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року, не підтверджена належними доказами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасувати, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року залишити в силі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 грудня 2012 року між ОСОБА_1 (клієнт) та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (банк) було укладено договір строкового банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 відповідно до якого банк прийняв від клієнта грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк з 29 грудня 2012 року до 29 січня 2013 року.

12. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», згідно з яким з 21 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ ««Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Лемеша М.В. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» запроваджено строком на 3 місяці з 21 липня 2015 року до 20 жовтня 2015 року включно.

13. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 146 від 31 липня 2015 року змінено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ«Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» призначено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2 .

14. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини п`ятої статті 12, статей 34 - 38 Закону України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» до 20 листопада 2015 року включно та продовження строки повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_2 до 20 листопада 2015 року включно.

15. Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку О.П. на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

16. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 196 від 02 листопада 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Капітал» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних О.Л. з 2 листопада 2015 року.

17. 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з заявою про надання дублікату заяви на видачу готівки по договору № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року у зв`язку з тим, що не отримувала цього вкладу.

18. ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» листом від 04 червня 2015 року № 18/1170 повідомило позивачку про відсутність технічної можливість формування виписки про рух коштів за депозитним рахунком, оскільки під час проведення обшуку вилучена сервер, на якому зберігалась інформація, в т.ч. про рух коштів на рахунках клієнтів.

19. 14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» із заявою про випалу коштів в розмірі 15000,00 доларів США або в разі ствердження, що ці кошти отримано, надати копію документів, що підтверджують цей факт.

20. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 12 березня 2016 року повідомив позивачку, що відомості про її банківський рахунок в ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» не передано до Фонду для вирішення питання про відшкодування вкладу, що свідчить про те, що вона не включена до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду. Для вирішення всіх питань рекомендовано звернутись до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

21. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» листом від 29 червня 2016 року № 1/1370 повідомлено про неможливість надати документи про зняття грошових коштів по депозитному рахунку № 40.0501.

При цьому відповідач послався на:

а) факт затоплення приміщення архіву Київської філії банку, що мало місце 17 жовтня 2013 року, внаслідок чого було знищено оригінал справи з юридичного оформлення депозитного рахунку № 40.0501 (підтверджується актом комісії Київської філії банку про інвентаризацію архівних документів від 29 жовтня 2013 року, про що було повідомлено органи НБУ);

б) залиття серверної 14 лютого 2014 року, внаслідок чого було пошкоджено диск, який містив бази даних і інформацію за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року (підтверджується актом комісії ТОВ «Кийградсервіс» від 28 лютого 2014 року);

в) вилучення 30 квітня 2014 року правоохоронними органами серверного обладнання банку, на якому зберігалась інформація, в т. ч. і про рахунок № НОМЕР_1 .

22. На переконання позивачки, відповідачем безпідставно не подано до Фонду інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду, оскільки жодним чином не підтверджено факт отримання ним зазначеного вкладу.

23. Уважаючи бездіяльність відповідача щодо не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

24. Касаційна скарга обґрунтована тим, що під час судового розгляду не підтверджено факт виконання банком зобов`язань за договором банківського вкладу від 29 грудня 2012 року № 3/03/ВФЛ/0501. Кошти за вказаним договором позивачці не повернуті.

25. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подані відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

26. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

27. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

28. Згідно із пунктами 3, 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

29. Положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», називається тимчасовою адміністрацією.

30. Відповідно до статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

31. Згідно із частиною першою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

32. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

33. Держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

34. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

35. Судами попередніх інстанцій установлено, що банк заперечує наявність у нього зобов`язання з повернення депозитного вкладу позивачці на підставі договору банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року, посилаючись на отримання коштів за цим вкладом позивачкою. Зазначені обставини обумовили звернення позивачки до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, вчинений працівниками банку із привласнення грошових коштів. Кримінальне провадження до даному факту станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом завершено не було.

36. Відповідно до наявних в Єдиному реєстрі судових рішень відомостей у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (справа № 711/340/17).

37. Предметом зазначеного позову є стягнення з банку на користь ОСОБА_1 коштів за договором банківського вкладу від 29 грудня 2012 року № 3/03/ВФЛ/0501.

38. З матеріалів справи убачається, що на момент прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал», в банку була відсутня інформація стосовно банківського рахунку № 40.0501 з причин знищення письмових документів і вилучення слідчим СУ ГУ МВС України в Донецькій області серверного обладнання, на якому зберігались електронні бази даних про рахунок.

39. Укладений між банком та позивачем договір строкового банківського вкладу № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року мав строковий характер і укладався на період з 29 грудня 2012 року до 29 січня 2013 року. Позивачка за умовами договору мала витребувати вклад в банку 29 січня 2013 року, однак не зробила цього. Таким чином, вимога позивачки про наявність невиконаного банком зобов`язання за договором є оспорюваною.

40. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року у справі № 711/340/17 стягнуто з ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року строкового банківського вкладу (депозиту), а саме вклад в сумі 15000,00 доларів США та проценти в сумі 4934,76 доларів США, а усього 19934,79 доларів США.

41. Зазначеним підтверджується наявність цивільно-правового спору між банком та позивачем щодо виконання банком зобов`язань за укладеним між сторонами договором.

42. За наявності спору між позивачем та банком, предметом якого є факт виконання/невиконання банком своїх зобов`язань з повернення позивачу коштів за банківським вкладом № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року, передчасним є розгляд питання про бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» щодо не включення позивачки до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

43. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

44. Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

45. Як вже зазначено вище, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування коштів за банківським вкладом, листом від 12 березня 2016 року повідомив позивачку, що згідно отриманої від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал» у Фонду відсутня інформація про рахунки ОСОБА_1 в ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал».

46. Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами регулюється відповідним Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14).

47. Відповідно до положень пункту 1 розділу ІІ Положення № 14 визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, розпочинається з формування та передачі банком до Фонду баз даних про вкладників, які формуються відповідно до Правил формування та ведення баз даних про вкладників, затверджених рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 липня 2012 року № 3.

48. Колегія суддів зазначає, що відсутність відповідних відомостей про рух коштів на рахунках вкладника в наявних у банку базах даних унеможливлює внесення відомостей про таких осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду.

49. Тобто, у спірних правовідносинах, відповідач, на час звернення позивачки щодо виплати коштів, не допустив жодних порушень її прав.

50. Покликання позивачки на непідтвердження будь-якими доказами факту отримання ним від банку коштів за банківським вкладом № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року не приймається Судом до уваги, оскільки зазначені дії банку були предметом розгляду іншої судової справи та не можуть свідчити про протиправність дій відповідача.

51. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах, висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 711/7586/16-а.

52. За наявності рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року у справі № 711/340/17, яке набрало законної сили, яким стягнуто з ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 3/03/ВФЛ/0501 від 29 грудня 2012 року строкового банківського вкладу (депозиту), а саме вклад в сумі 15000,00 доларів США та проценти в сумі 4934,76 доларів США, а усього 19934,79 доларів США, ОСОБА_1 є кредитором ПАТ «Акціонерна-комерційний банк «Капітал».

53. Вимоги кредиторів банку задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

54. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин при дотриманні норм процесуального права; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа