Справа № 160/16846/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа №160/16846/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши клопотання представника позивача Шерекіної Анни Олександрівни про повернення судового збору в адміністративній справі №160/16846/21 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькової О.С. про відкриття виконавчого провадження №66151139 від 06.08.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та вирішено:

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в адміністративній справі № 160/16846/21 визнати нечинним.

Провадження в адміністративній справі № 160/16846/21 закрити.

29 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява вх.№55685/22 від представника позивача Шерекіної Анни Олександрівни, в якій остання просила повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 09.09.2021 року.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що у платіжному дорученні АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 09.09.2021 року дійсно міститься інформація про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Шерекіної Анни Олександрівни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шерекіної Анни Олександрівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) сплачену за подання позовної заяви у справі №160/16846/21 згідно платіжного доручення АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 09.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник