Справа № 460/15354/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішеня
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року та з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року з встановленням базового місяця березень 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 460/15354/21 скасовано в частині зобов`язання 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 з встановлення базового місяця березень 2018 року та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 з встановлення базового місяця березень 2018 року - відмовлено. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 460/15354/21 залишено без змін.

4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 29.07.2021 року подав заяву про роз`яснення рішення суду від 27.01.2022 в частині зобов`язання 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року. У поданій заяві відповідвач запитує про те, чи означає наведене вище, що закон має зворотну силу і відміняє всі базові місяці, встановлені ОСОБА_1 в обумовленому періоді до набрання чинності Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 і відповідачу не враховувати всі попередньо встановлені базові місяці і здійснити перерахунок індексації відповідно до базового місяця січень 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення у справі № 460/15354/21 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, клопотання відповідача про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Як наведено вище по тексу, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано 4 Територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця січень 2008 року та з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року з встановленням базового місяця березень 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 460/15354/21 скасовано в частині зобов`язання 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 з встановлення базового місяця березень 2018 року та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 з встановлення базового місяця березень 2018 року - відмовлено. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 460/15354/21 залишено без змін.

За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням не визначена законом, як підстава для його роз`яснення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення. Заява відповідача про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 27.01.2022 з урахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, є чіткою, визначеною та зрозумілою.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У роз`ясненні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у адміністративній справі № 460/15354/21, 4 Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк