Справа № 120/5920/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/5920/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4а, м. Вінниця, 21018) та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, )

про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

УСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 1) та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач 2).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 27.06.2022 № 47 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області від 15.06.2022 № 368 та з метою перевірки інформації, яка надійшла з Вінницької окружної прокуратури про порушення вимог Закону України "Про Національну поліцію" та іншого законодавства при здійсненні конвоювання затриманих, взятих під варту та засуджених осіб, було призначено службове розслідування та призначено склад дисциплінарної комісії.

За результатами проведеного службового розслідування, комісією складено висновок від 15.06.2022, а наказом відповідача 1 від 27.06.2022 № 47 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Не погоджуючись із вказаним наказом та з метою його скасування, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Позивач просить розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як передбачено нормою п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, доводи особи яка заявляє клопотання є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Крім того, позивачем не наведено жодних аргументів про необхідність проведення судового засідання.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу від 15.06.2022 № 368.

Керуючись ст. 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Витребувати за ініціативою суду у Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу від 15.06.2022 № 368 та зобов`язати надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович