Справа № 607/1753/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 607/1753/22 пров. № А/857/10515/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловника Володимира Несторовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі № 607/1753/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловник Володимир Несторович подав апеляційну скаргу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про долучення копії платіжного доручення № 861 від 08.07.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 607/1753/22 у сумі 1488,60 грн.

Проте, судовий збір було сплачено не на рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н, а на рахунок ГУК у м.Києві/Печерський р-н, а тому прийняти вказане платіжне доручення суд не може.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу немайнового характеру, таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1488,60 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1488 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловника Володимира Несторовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі № 607/1753/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Воловнику Володимиру Несторовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець