Справа № 600/2188/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2188/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову та сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничука Степана Миколайовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61770180 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 143043,58 грн;

- cкасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2020 року у виконавчому провадженні №61770180 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 143043,58 грн, винесену старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Мельничуком Степаном Миколайовичем.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 липня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Вказану заяву стосовно вимоги про повернення позовної заяви суд розцінює як заяву про відкликання позову.

У зв`язку з цим суд зазначає, що оскільки на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у цій справі не відкрито, то наявні підстави для застосування у даному випадку положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, заява представника позивача в частині повернення (відкликання) позовної заяви підлягає задоволенню.

Стосовно повернення судового збору суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі повернення заяви, в тому числі позовної заяви, на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1430,44 грн, що підтверджується квитанціями від 01.06.2022р. №3 та від 14.06.2022р. №1, а також враховуючи повернення позивачу позовної заяви про стягнення податкового боргу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Отже, заява представника позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанцій від 01.06.2022р. №3 та від 14.06.2022р. №1 суму судового збору у розмірі 1430,44 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Маренич