Справа № 480/4745/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2022 року Суми Справа № 480/4745/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув матеріали адміністративного позову Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до Відділу освіти та спорту Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача звернутись на сесію Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області з питанням оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Великописарівської дитячо-юнацької спортивної школи Великописарівської селищної ради Сумської області площею 360,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 19, смт. Велика Писарівка, Охтирський район, Сумська область.
По-перше, відповідно до норми ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позов підписано ОСОБА_1 , проте будь-яких доказів того, що зазначена особа є керівником Охтирської окружної прокуратури до суду не надано. Тим більш, відомості про зазначену особу, як підписанта, відсутні у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Оскільки позов підписано, проте не надано відомостей про особу підписанта, то прокурору необхідно усунути недолік позовної заяви, шляхом надання до суду доказу на підтвердження повноважень підписанта позову.
По-друге, положенням ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно норми ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем надано деякі оригінали документів та деякі копії документів засвідчених прокурором В.Д. Бречкою.
Проте докази на підтвердження повноважень зазначеної особи засвідчувати копії документів, що подаються до суду, в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює дослідження їх судом як доказів.
Отже, прокурору необхідно усунути недолік позовної заяви, шляхом подання до суду доказу на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, що подаються до суду.
Враховуючи той факт, що позов подано в порушення вимог статей 160, 161 КАС України, суд на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України залишає позовну заяву без руху, для можливості усунути вказані вище недоліки.
Крім того, суд пропонує прокурору надати обгрунтування стосовно обраного способу захисту порушеного інтересу, оскільки прокурор просить лише зобов`язати відповідача вчинити дії, тоді як нормою п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено спосіб захисту шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказу на підтвердження повноважень підписанта позову (наказ про призначення на посаду) та доказу на підтвердження повноважень В.Д. Бречки засвідчувати копії документів, що подаються до суду.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута прокурору.
4. Запропонувати прокурору надати обгрунтування стосовно обраного способу захисту порушеного інтересу.
5. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 04.08.2022, оскільки з 25.07.2022 по 03.08.2022 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук