Справа № 200/3220/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом сторін

29 липня 2022 року Справа №200/3220/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін за її позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області № 143-лк від 28 грудня 2021 року про звільнення позивача 13 січня 2022 року з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- поновити позивача на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 січня 2022 року по день прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому порядку).

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

25 липня 2022 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , датоване 25 липня 2022 року, про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін, яке обґрунтоване тим, що станом на 19 липня 2022 року відповідачем не надано відзив на позовну заяву, також не надано жодних наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі. Зазначене, на переконання позивача, свідчить про неможливість дослідження як судом, так і позивачем всіх необхідних документів та пояснень щодо спірних правовідносин, зокрема, встановлення часу виникнення спірних правовідносин, ознайомлення позивача про зміни в організації виробництва і праці в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області, факту сприяння позивачу у збереженні роботи з урахуванням вільного вибору відповідно до покликання, здібностей, освіти, професійної підготовки, категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються, вжиття заходів щодо переведення позивача, як жінки, яка має гарантії із обов`язкового працевлаштування, на рівнозначну або нижчу (за згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, встановлення факту працювання позивача на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області після 1 січня 2020 року, наявності посади в штатному розписі Головного управління Держпраці у Донецькій області в 2020, 2021, 2022 роках та розмір встановленого посадового окладу, можливість здійснення повноважень за посадою з 13 січня 2021 року по 13 січня 2022 року включно, встановлення обставин обрання дати звільнення позивача (13 січня 2022 року), встановлення обставин належного ознайомлення позивача із наказом про звільнення, про нараховані суми, належні позивачу при звільненні, обставин оформлення і видачі трудової книжки.

Позивач посилається на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також зазначає, що п. 1-9, 11 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік справ, які для цілей цього Кодексу вважаються справами незначної складності, в тому числі до цього переліку включені справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службовці особи, які зазначенні у Законі України «Про запобігання корупції» як такі, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, і які не вважаються справами незначної складності.

Позивач зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка згідно ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України не є справою незначної складності, вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зауважує, що це третій позов про поновлення на роботі (на попередній посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, на якій позивач працювала до 1 січня 2020 року) до одного того самого відповідача - Головного управління Держпраці у Донецькій області.

На думку позивача без проведення судового засідання всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи є неможливим, так як неможливо навести всі необхідні пояснення щодо спірних правовідносин та надати суду за необхідності інші докази.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктами 1-9, 11 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачений перелік справ, які для цілей цього Кодексу вважаються справами незначної складності, до якого включені справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (крім визначеного виключення) - є справами незначної складності безумовно до інших чинників (автоматично).

Разом із цим справи цієї ж категорії, але в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, - не є справами, які вважаються справами незначної складності автоматично.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є і н ш і справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 і ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, і дана справа не належить до вказаного переліку, отже, не є такою, що має бути обов`язково розглянута в порядку загального позовного провадження

Зазначений висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, наведеному у постанові від 26 травня 2022 року у справі № 640/594/20, де суд касаційної інстанції зазначив, що "…в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 6 ст. 12 КАС України), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України); якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у ч. 4 ст. 257 КАС України); за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження; водночас, з урахуванням вимог, встановлених у ч. 3 ст. 257 КАС України, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження.".

Аналогічні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 19 травня 2022 року по справі № 640/23359/20 та від 28 квітня 2022 року у справі № 640/22780/19.

Частиною 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з огляду на обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, суддя дійшла висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому порядку.

Частиною 1 ст. 259 КАС України, на яку посилається ОСОБА_1 , передбачено право позивача подати клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, але наявність у позивача такого права не нівелює права суду визначитись при вирішенні питання про відкриття провадження у справі із порядком розгляду справи незалежно від наявності або відсутності такого клопотання з боку позивача.

Суд зауважує, що в ухвалі суду від 13 липня 2022 року, яка доставлена до електронного кабінету позивача 14 липня 2022 року, судом вже наводились роз`яснення щодо висновків суду про те, що дана справа не є справою, яка згідно КАС України має розглядатись виключно в порядку загального позовного провадження.

Щодо інших наведених позивачем підстав для розгляду справи в судовому засіданні, суд зазначає, що відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами щодо спірних правовідносин надійшов до суду 20 липня 2022 року.

Відповідно до доданого до відзиву скрін-шоту, копія відзиву разом із додатками до нього були направлені на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 20 липня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 6 цієї ж статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що всі пояснення щодо спірних правовідносин, які позивач вважає за необхідне надати суду, а також копії документів, які стосуються спірних правовідносин, вона може надати в письмовому порядку.

В такому самому порядку всі пояснення стосовно спірних правовідносин та копії документів може надати і відповідач.

Щодо посилань позивача як на підставу розгляду справи в судовому засіданні на те, що це третій спір між нею та відповідачем про поновлення на роботі, якій розглядається судом, суд зазначає, що дана обставина не свідчить про неможливість розгляду даної справи в письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Також суд зазначає, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 2 березня 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану, постійними обстрілами території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Позивачу разом із ухвалою направити копію відзиву відповідача на позов та доданих до нього документів.

Суддя Н.П. Волгіна