Справа № 420/3725/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3725/22

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Дата і місце ухвалення: 17.06.2022р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «БСС АВТО» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2981018/43586609 від 12.08.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 10.08.2021р. ТОВ «БСС АВТО» направило до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у формі додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165. За результатами розгляду таблиці даних платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №2981018/43586609 від 12.08.2021р. про неврахування таблиці, обґрунтоване тим, що виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Таке рішення позивач вважає незаконним, оскільки у поясненнях з додатками до поданої таблиці ТОВ «БСС АВТО» зазначило актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність, в тому числі щодо наявності необхідних основних засобів. Зміст оскаржуваного рішення не містить розшифрування в чому саме полягає невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2022р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2981018/43586609 від 12.08.2021р.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «БСС АВТО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. сплачені за квитанцією №90141 від 10.02.2022р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 17.06.2022р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «БСС АВТО».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що спірне рішення №2981018/43586609 від 12.08.2021р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої ТОВ «БСС АВТО» 10.08.2021р., прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області за результатами дослідження копій документів, доданих товариством до відповідної таблиці, а також із врахуванням інформації, яка міститься в інформаційних базах контролюючого органу. Комісія дійшла висновку про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, що свідчить про здійснення ТОВ «БСС АВТО» ризикових операцій.

ТОВ «БСС АВТО» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що в поданій апеляційній скарзі Головне управління лише цитує норми податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, без вказівки, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, чи які обставини справи не повно з`ясовано судом. ТОВ «БСС АВТО» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість зумовлює автоматичне зупинення реєстрації всіх податкових накладних, що є передумовою для неотримання контрагентами позивача податкового кредиту, що, у свою чергу, може суттєво погіршити господарські взаємовідносини між ТОВ «БСС АВТО» та його контрагентами.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Атлантіс Про», , зареєстроване як юридична особа 06.04.2020р. та взяте на податковий облік.

25.11.2021р. проведено реєстрацію зміни назви платника податку ТОВ «Атлантіс Про» на ТОВ «БСС АВТО».

Зареєстрованими видами діяльності ТОВ «БСС АВТО» за кодами КВЕД є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.14 Діяльність посередників y торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.н.; 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, обслуговування ремонт мотоциклiв; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

10.08.2021р. ТОВ «БСС АВТО» через електронний особистий кабінет направило до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість №, за формою додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165.

В той же день позивач надав пояснення до документи, що підтверджують використання позивачем своїх основних засобів під час здійснення діяльності.

12.08.2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №2981018/43586609 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яким не враховано Таблицю через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вважаючи вказане рішення Комісії протиправним ТОВ «БСС АВТО» оскаржило його в судовому порядку.

Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12.08.2021р. №2981018/43586609 не містить чіткої причини його прийняття та не містить розшифровку яка саме невідповідність міститься в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам, як це передбачено Порядком №1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.п.15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно приписів п.18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою. У свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про її врахування або неврахування. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Як вбачається з матеріалів справи, у таблиці даних платника податку на додану вартість, поданій 10.08.2021р., та у поясненнях до неї з додатками позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.

Зокрема, в своїх поясненнях ТОВ «БСС АВТО» зазначило, що його основним видом діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Відповідно до виробничої необхідності товариство має у користуванні складське приміщення для зберігання вантажу, про що свідчить договір суборенди №15-10/20 від 15.10.2020р., укладений з ТОВ «БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», , та оплати по вказаному договору. Також, товариство здійснює транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24) на замовлення клієнтів з метою отримання прибутку в результаті господарської діяльності. Згідно з особливістю транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «БСС АВТО» як надає послуги згідно ДКПП КВЕД 52.10, 52.24, 52.29, так і здійснює закупівлю даних видів послуг у інших транспортно-експедиційних компаній або безпосередньо у надавачів послуг (ПРР, ТЕО, ТЕП). Кількість найманих працівників станом на липень 2021 року складає 16 осіб. В штаті товариства є менеджери, які займаються транспортно-експедиційними послугами, та митний брокер (код професії 34.11), який займається оформленням митних декларацій та розмитненням вантажів. Про наявність орендованих основних засобів товариством подавалася звітність за формою 20-ОПП.

До своїх пояснень ТОВ «БСС АВТО» надало: копію договору про надання послуг митного терміналу №Б-1/27-11-2020 від 27.11.2020р.; копію договору суборенди №01-02/21 від 01.02.2021р.; копію договору суборенди №15-10/20 вiд 15.10.2020р.; копії платіжних доручень про сплату оренди.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення №2981018/43586609 від 12.08.2021р. Комісією зазначено виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, а також які у позивача повинні бути основні засоби.

В апеляційній скарзі відповідачем так само не наведено пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення. В скарзі апелянт лише цитує положення Порядку №1165 та вказує на причину неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «БСС АВТО», зазначену в рішенні №2981018/43586609 від 12.08.2021р., без вказівки, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та/або не повне з`ясування обставин справи при вирішенні спору.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження посилання відповідача на наявність у податковому органі податкової інформації, яка збирається в базах контролюючого органу та є службовою і використовується при здійсненні податкового контролю, оскільки в рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Більше того, сама по собі податкова інформація не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, зареєстрованої у контролюючому органі. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду від 17.06.2022р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 серпня 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук