overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3206/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №805/3206/17-а

адміністративне провадження №К/9901/2155/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №805/3206/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі №805/3206/17-а.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 03 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5891/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №280/5891/20

адміністративне провадження №К/9901/17100/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 280/5891/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору в розмірі 3363 грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 248/297 від 20.04.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 3363 (три тисячі три шістдесят три) грн 20 (двадцять) коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 248/297 від 20.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 600/524/21-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №600/524/21-а

адміністративне провадження №К/9901/44628/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 9 червня 2022 року у справі №600/524/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2582 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2022 року Верховний Суд прийняв постанову у справі за вказаним позовом.

Після закінчення касаційного розгляду, матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

1 серпня 2022 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення указаної постанови.

Згідно з частиною третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на неможливість розгляду заяви без матеріалів справи, яку повернуто до суду першої інстанції, наявні підстави для її витребування.

Разом з цим, відповідачу слід установити строк для подання міркувань і заперечень щодо заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/524/21-а.

Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань або заперечень щодо заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Надіслати відповідачу копію заяви про роз`яснення судового рішення.

Надіслати Чернівецькому окружному адміністративного суду копію ухвали для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/3051/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №260/3051/20

провадження №К/9901/21470/21, № К/9901/22117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Бублієва Д. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, ухвалене 08 лютого 2021 року в складі головуючого судді Дору Ю. Ю., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, прийняту 11 травня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гудима Л. Я., суддів: Коваля Р. Й., Святецького В. В.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду ухвалене 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, прийняту 11 травня 2021 року в справі № 260/3051/20 скасувати.

3. Ухвалити в справі № 260/3051/20 нове рішення.

4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська
Справа № 260/3051/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №260/3051/20

провадження № К/9901/21470/21, №К/9901/22117/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Бублієва Д. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, ухвалене 08 лютого 2021 року в складі головуючого судді Дору Ю. Ю., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, прийняту 11 травня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Гудима Л. Я., суддів: Коваля Р. Й., Святецького В. В.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду ухвалене 08 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, прийняту 11 травня 2021 року в справі № 260/3051/20 скасувати.

3. Ухвалити в справі № 260/3051/20 нове рішення.

4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська
Справа № 420/7416/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/7416/20

провадження №К/9901/26681/21, № К/9901/27198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Кудіної Т. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалене 15 лютого 2021 року у складі головуючого судді Аракелян М.М., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду прийняту 24 червня 2021 року у складі колегії суддів: судді доповідача - Федусика А.Г., суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року- скасувати, а справу № 420/7416/20 направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Н. В. Шевцова
Справа № 420/7416/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/7416/20

провадження № К/9901/26681/21, № К/9901/27198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Жука А. В., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Кудіної Т. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Одеської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалене 15 лютого 2021 року у складі головуючого судді Аракелян М.М., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду прийняту 24 червня 2021 року у складі колегії суддів: судді доповідача - Федусика А.Г., суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року- скасувати, а справу № 420/7416/20 направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Жук

Н. В. Шевцова
Справа № 520/6697/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/6697/2020

провадження №К/9901/30721/21, № К/9901/30807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Кудіної Т. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду, ухвалене 18 березня 2021 року у складі головуючого судді - Шляхової О. М., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Русанової В. Б., суддів: Перцової Т. С., Жигилія С. П.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 липня 2021 року в справі № 520/6697/2020 скасувати.

3. Ухвалити в справі № 520/6697/2020 нове рішення.

4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 520/6697/2020
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №520/6697/2020

провадження № К/9901/30721/21, № К/9901/30807/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі представника відповідача: Кудіної Т. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду, ухвалене 18 березня 2021 року у складі головуючого судді - Шляхової О. М., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 липня 2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Русанової В. Б., суддів: Перцової Т. С., Жигилія С. П.,

Керуючись статтями 3, 242, 243, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 18 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 липня 2021 року в справі № 520/6697/2020 скасувати.

3. Ухвалити в справі № 520/6697/2020 нове рішення.

4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 380/6651/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 380/6651/21

адміністративне провадження № К/990/18944/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/6651/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/6651/21.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву про повернення касаційної скарги, як помилково скеровану.

Так, пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд ураховує, що названі норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання скаржником, незалежно від її доводів.

Отже, враховуючи те, що скаржник звернувся із заявою про повернення поданої ним касаційної скарги до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/6651/21 задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/6651/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська