Справа № 320/2584/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 320/2584/19

адміністративне провадження № К/9901/36196/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛГ Віді Логістікс» до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019, ухвалене у складі головуючого судді Дудіна С.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, прийняту у складі колегії суддів: Костюк Л.О. (головуючий), Бужак Н.П., Кобаля М.І.

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БЛГ Віді Логістікс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 08.05.2019

- № (форми «П») про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 834 517, 00 грн;

- № від 08.05.2019 (форма «В4») про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 166 903, 00 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» зазначило, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків про завищення ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 834 517, 00 грн. та про завищення позивачем від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на суму 166 903, 00 грн у зв`язку з відсутністю (нереальним характером) господарських відносин позивача з ТОВ «Отогруп», позаяк у вказаного контрагента позивача відсутні трудові та технічні ресурси, які є необхідними для проведення господарської діяльності.

3. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про наявність відповідних порушень з боку ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс», оскільки вважає, що реальність господарських операцій з вказаним суб`єктом господарювання підтверджується відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які були надані до перевірки, а чинне законодавство не ставить виникнення у платника податків права на формування податкових вигод в залежність від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» (ідентифікаційний код 36106365, місцезнаходження: 08626, Київська обл., Васильківський р-н., Здорівська сільрада, вул. Генріха Авервезера, буд.1) зареєстровано як юридична особа 05.09.2008, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3, а.с.47-48).

5. У період з 31.01.2019 по 14.03.2019 ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, за результатами якої було складено акт від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 (т.1, а.с.31-72).

6. У вказаному акті відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» наступник вимог законодавства:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого позивачем було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 560 638,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2018 року в сумі 3 560 638,00 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, пп. «а» п.198.1, абз.1 пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 166 903,00 грн., у тому числі за вересень 2018 року у сумі 166 903,00 грн.

7. Не погоджуючись з висновками, які викладені в акті перевірки, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Київській області із запереченнями, у яких зазначив про те, що висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» вимог законодавства є безпідставними та необґрунтованими (т.1. а.с.73-86).

8. За результатами розгляду вказаних заперечень Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято рішення від 03.05.2019 №16142/10/10-36-14-14, яким вирішено викласти висновки акта від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018» в такій редакції:

- п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого позивачем було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 834 517,00 грн., у тому числі за 9 місяців 2018 року в сумі 834 517,00 грн.;

- п.44.1, п.44.3 ст.44, пп. «а» п.198.1, абз.1 пп.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 166 903,00 грн., у тому числі за вересень 2018 року у сумі 166 903,00 грн. (т.1, а.с.90-106).

9. Вказані висновки про порушення позивачем положень чинного податкового законодавства були зроблені на підставі аналізу правовідносин позивача з його контрагентом - ТОВ «Отогруп».

10. Так, контролюючим органом зазначено, що позивачем було здійснено придбання товарів у ТОВ «Отогруп», у якого відсутнє законне введення цього товару в обіг у зв`язку з відсутністю даного товару у його постачальників, що вказує на отримання ТОВ «БЛГ Віді Логістік» відповідного товару як з джерела невідомого походження.

11. В акті перевірки (з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду заперечень позивача) вказано, що перевіркою встановлено неможливість здійснення господарської операції з ідентифікованим товаром у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва ТОВ «Отогруп» у зв`язку, зокрема, з: неналежністю до сфери матеріального виробництва і економічної діяльності з виробництва відповідного товару та до суб`єктів господарсько-торговельної діяльності - матеріально-технічного постачання та збуту товару; анулюванням свідоцтва платника ПДВ, у зв`язку з неподанням податкових декларації з ПДВ; відсутністю платника податків за місцезнаходженням; відсутністю необхідних фізичних, технічних, технологічних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; відсутністю інформації про первинні документи, на підставі яких здійснювалось отримання та транспортування товару тощо.

12. Крім того, контролюючий орган вказав, що позивачем не було надано до перевірки документи з інформацією про: осіб, які підписували документи, на підставі яких здійснювалась поставка товару від ТОВ «Отогруп», та які здійснювали приймання поставленого товару; порядок замовлення товару та приймання товару; ресурси, залучені позивачем для розвантаження товару; первинні документи, що супроводжували отримання товару; дати та номери записів в журналах/регістрах, які підтверджують прохід/вихід осіб з/на територію (складські приміщення) ТОВ «БЛГ Віді Логістікс»; працівників товариства, які підписували акти приймання наданих послуг; документи, що підтверджують відповідність продукції (декларації, про відповідність, паспорт якості, сертифікат відповідності; акти приймання-передачі; документи на підтвердження повноважень на здійснення господарських операцій в інтересах товариства).

13. За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що укладений між ТОВ «Отогруп» та ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» договір не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

14. У зв`язку з цим, відповідач зазначив, що позивачем в порушення п.5 П(С)БО №15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов`язання» не відображено у складі доходів суму 834 517,00 грн по операціях з придбання товару у ТОВ «Отогруп» як з джерела невідомо походження, що вплинуло на правильність визначення фінансового результату, та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

15. Також в акті перевірки вказано про завищення позивачем суми податкового кредиту за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 у розмірі 166 903,00 грн., у тому числі: за січень 2016 року у сумі 21 886,00 грн., за лютий 2016 року у сумі 10 077,00 грн., за березень 2016 року у сумі 21 418,00 грн., за квітень 2016 року у сумі 15 040,00 грн., за травень 2016 року у сумі 10 215,00 грн., за червень 2016 року у сумі 11 341,00 грн., за липень 2016 року у сумі 5 737,00 грн., за серпень 2016 року у сумі 9 685,00 грн., за вересень 2016 року у сумі 44 558,00 грн. та за жовтень 2016 року у сумі 16 948,00 грн.

16. На підставі висновків акта перевірки (з урахуванням рішення, прийнятого за результатом розгляду заперечень позивача) ГУ ДФС у Київській області були прийняті:

17. - податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 834 517,00 грн. (т.1, а.с.107);

18. - податкове повідомлення-рішення від 08.05.2019 №, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 166 903,00 грн. (т.1, а.с.108-109).

19. Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

20. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020, позовні вимоги задовольнив повністю.

21. Задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Отогруп» підтверджуються первинними документами, спрямовані на одержання економічного ефекту у результаті господарської діяльності.

IV. Касаційне оскарження

22. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.

23. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

24. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

25. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

26. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

27. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

28. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

29. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

30. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

31. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

32. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

33. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

34. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

35. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

36. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

37. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

38. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

39. дата отримання платником податку товарів/послуг.

40. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

41. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

42. Нарахування податкового Податковий кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

43. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

44. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

45. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

46. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

47. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

48. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

49. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

50. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

51. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

52. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

53. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 08.05.2019 № та №014121414, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Отогруп».

54. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

55. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

56. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

57. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

58. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

59. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

60. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

61. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

62. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

63. У ході розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

64. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

65. Судами установлено, що 03.06.2015 між ТОВ «Отогруп» (Постачальник) та ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» (Покупець) було укладено договір №030615/1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю товар (у тому числі, але не виключно запасні частини для автомобілів, авто хімію, супутні товари для автотранспорту та інше) окремими партіями за цінами, в асортименті, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є специфікаціями та складають невід`ємну частину договору, а покупець зобов`язався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

66. Пунктом 1.2 договору визначено, що загальний обсяг товару, що поставляється за цим договором, визначається протягом строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими відповідно до умов договору окремими партіями.

67. Загальна ціна договору (вартість товару) визначається як сума поставленого товару на умовах цього договору.

68. Пунктом 2.2 договору визначено, що договір діє до 31 грудня поточного року (року, протягом якого був укладений договір) включно. Строк дії договору щорічно продовжується відповідно до п.2.3.

69. Відповідно до пункту 6.1 договору постачальник зобов`язаний поставляти покупцю товар окремими партіями в строк, кількості та асортименті (номенклатурі), остаточно погоджених сторонами окремо, з урахуванням умов, викладених в розділі №3 договору. Датою поставки є дата підписання сторонами накладних на партію товару.

70. Згідно з пунктом 10.1 договору накладні, за якими поставляється товар за цим договором, а також додаткові угоди та інші двосторонні документи до договору, що підписані уповноваженими представниками сторін, вважаються невід`ємною частиною договору (т.1, а.с.110-112).

71. На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Отогруп» було поставлено, а ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» прийнято товар, про що надано видаткові накладні (т.1, а.с.115-237):

72. №РН-0000036 від 11.01.2016 на суму 7862,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 1310,47 грн.); №РН-0000032 від 11.01.2016 на суму 5979,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 996,58 грн.); №РН-0000033 від 11.01.2016 на суму 7868,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1311,40 грн.); №РН-0000031 від 11.01.2016 на суму 4031,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 671,85 грн.); №РН-0000034 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.); №РН-0000035 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.); №РН-0000052 від 12.01.2016 на суму 5241,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 873,65 грн.); №РН-0000128 від 18.01.2016 на суму 12108,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 2018,11 грн.); №РН-00000158 від 20.01.2016 на суму 3308,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 551,34 грн.); №РН-0000123 від 25.01.2016 на суму 4614,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 769,13 грн.); №РН-0000212 від 25.01.2016 на суму 10996,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 1832,79 грн.); №РН-0000239 від 27.01.2016 на суму 17014,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 2835,80 грн.); №РН-0000269 від 29.01.2016 на суму 8591,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 1431,95 грн.); №РН-0000278 від 29.01.2016 на суму 12451,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2075,20 грн.); №РН-0000279 від 29.01.2016 на суму 12987,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 2164,63 грн.); №РН-0000299 від 01.02.2016 на суму 2575,21 грн. (у т.ч. ПДВ -429,20 грн.); №РН-0000331 від 04.02.2016 на суму 2191,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 365,23 грн.); №РН-0000438 від 10.02.2016 на суму 4490,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 748,34 грн.); №РН-0000449 від 12.02.2016 на суму 2101,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 350,28 грн.); №РН-0000467 від 12.02.2016 на суму 9565,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1594,22 грн.); №РН-0000507 від 15.02.2016 на суму 4658,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,35 грн.); №РН-0000510 від 16.02.2016 на суму 9799,87 грн. (у т.ч. ПДВ - 1633,31 грн.); №РН-0000511 від 16.02.2016 на суму 3953,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 658,88 грн.); №РН-0000518 від 17.02.2016 на суму 5317,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 886,25 грн.); №РН-0000550 від 20.02.2016 на суму 6898,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 1449,83 грн.); №РН-0000579 від 22.02.2016 на суму 8908,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 1484,15 грн.); №РН-0000698 від 01.03.2016 на суму 6132,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1022,00 грн.); №РН-0000725 від 02.03.2016 на суму 13445,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 2240,88 грн.); №РН-0000767 від 05.03.2016 на суму 6156,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 1026,05 грн.); №РН-0000766 від 05.03.2016 на суму 13986,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 2331,14 грн.); №РН-0000785 від 09.03.2016 на суму 6288,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,08 грн.); №РН-0000789 від 09.03.2016 на суму 988,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 164,76 грн.); №РН-0000878 від 15.03.2016 на суму 10623,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1770,50 грн.); №РН-0000877 від 15.03.2016 на суму 5178,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 863,11 грн.); №РН-0000879 від 15.03.2016 на суму 6291,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,65 грн.); №РН-000894 від 16.03.2016 на суму 13956,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2326,00 грн.); №РН-0000920 від 18.03.2016 на суму 6319,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1053,20 грн.); №РН-0000936 від 21.03.2016 на суму 14241,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 2373,55 грн.); №РН-0000999 від 24.03.2016 на суму 7069,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1178,23 грн.); №РН-00001021 від 26.03.2016 на суму 11580,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1930,04 грн.); №РН-0001070 від 31.03.2016 на суму 6249,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1041,66 грн.); №РН-0001077 від 01.04.2016 на суму 15515,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 2585,91 грн.); №РН-0001078 від 01.04.2016 на суму 333,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,52 грн.); №РН-0001076 від 01.04.2016 на суму 8957,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 1492,94 грн.); №РН-0001160 від 06.04.2016 на суму 1291,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 215,25 грн.); №РН-0001163 від 06.04.2016 на суму 7815,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,60 грн.); №РН-001212 від 11.04.2016 на суму 10070,02 грн. (у т.ч. ПДВ- 1678,34 грн.); №РН-0001267 від 14.04.2016 на суму 6891,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 1148,59 грн.); №РН-0001285 від 16.04.2016 на суму 4500,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 750,05 грн.); №РН-0001296 від 18.04.2016 на суму 11455,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1909,25 грн.); №РН-0001337 від 20.04.2016 на суму 6109,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1018,24 грн.); №РН-0001353 від 23.04.2016 на суму 13003,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 2167,28 грн.); №РН-001385 від 26.04.2016 на суму 4298,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 716,35 грн.); №РН-0001452 від 03.05.2016 на суму 6957,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1159,58 грн.); №РН-0001498 від 10.05.2016 на суму 14200,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 2366,67 грн.); №РН-0001497 від 10.05.2016 на суму 9901,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 1650,28 грн.); №РН-0001607 від 19.05.2016 на суму 6198,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1033,08 грн.); №РН-001663 від 25.05.2016 на суму 13745,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 2290,85 грн.); №РН-0001664 від 25.05.2016 на суму 4854,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 809,12 грн.); №РН-0001700 від 28.05.2016 на суму 5431,00 грн. (у т.ч. ПДВ -905,17 грн.); №РН-0001751 від 01.06.2016 на суму 1725,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 287,56 грн.); №РН-0001780 від 04.06.2016 на суму 12999,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,61 грн.); №РН-0001827 від 09.06.2016 на суму 12605,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 2100,98 грн.); №РН-0001878 від 13.06.2016 на суму 13602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2267,00 грн.); №РН-0001876 від 13.06.2016 на суму 207,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 34,59 грн.); №РН-0001881 від 13.06.2016 на суму 554,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 92,48 грн.); №РН-0001909 від 16.06.2016 на суму 2530,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,78 грн.); №РН-0001946 від 21.06.2016 на суму 392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 65,33 грн.); №РН-0001991 від 24.06.2016 на суму 1850,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 308,33 грн.); №РН-0002030 від 29.06.2016 на суму 1330,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,78 грн.); №РН-0002031 від 29.06.2016 на суму 20245,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 3374,21 грн.); №РН-002087 від 04.07.2016 на суму 12651,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 2108,59 грн.); №РН-0002149 від 08.07.2016 на суму 4833,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 805,50 грн.); №РН-0002260 від 18.07.2016 на суму 3921,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 653,50 грн.); №РН-0002338 від 25.07.2016 на суму 7709,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1284,89 грн.); №РН-0002407 від 29.07.2016 на суму 5304,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 884,10 грн.); №РН-00002469 від 03.08.2016 на суму 27379,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 4563,19 грн.); №РН-0002544 від 10.08.2016 на суму 4779,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 796,55 гр.); №РН-0002567 від 15.08.2016 на суму 4660,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,71 грн.); №РН-002576 від 15.08.2016 на суму 2558,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 426,42 грн.); №РН-0002622 від 19.08.2016 на суму 5571,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 928,54 грн.); №РН-0002651 від 22.08.2016 на суму 341,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,89 грн.); №РН-0002679 від 25.08.2016 на суму 879,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149,50 грн.); №РН-0002728 від 29.08.2016 на суму 1250,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 208,40 грн.); №РН-0002722 від 29.08.2016 на суму 10673,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1778,84 грн.); №РН-0002761 від 02.09.2016 на суму 2113,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 352,25 грн.); №РН-0002807 від 07.09.2016 на суму 980,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163,33 грн.); №РН-0002854 від 12.09.2016 на суму 13895,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 2315,99 грн.); №РН-0002880 від 14.09.2016 на суму 21958,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 3659,80 грн.); №РН-0002908 від 19.09.2016 на суму 5817,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 969,61 грн.); №РН-0002909 від 19.09.2016 на суму 33810,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5635,10 грн.); №РН-0002934 від 20.09.2016 на суму 26480,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 4413,49 грн.); №РН-002933 від 20.09.2016 на суму 17207,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2867,87 грн.); №РН-00002936 від 21.09.2016 на суму 6148,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1024,70 грн.); №РН-0002950 від 21.09.2016 на суму 16924,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 2820,75 грн.); №РН-0002951 від 21.09.2016 на суму 47136,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 7856,14 грн.); №РН-0002973 від 23.09.2016 на суму 16872,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2812,04 грн.); №РН-0002975 від 26.09.2016 на суму 17809,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 2968,33 грн.); №РН-0002976 від 26.09.2016 на суму 9698,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1616,43 грн.); №РН-000307 від 28.09.2016 на суму 15813,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 2635,56 грн.); №РН-003008 від 28.09.2016 на суму 12880,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2146,67 грн.); №РН-0003027 від 30.09.2016 на суму 1800,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 300,04 грн.); №РН-0003056 від 03.10.2016 на суму 6400,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 1066,76 грн.); №РН-0003045 від 03.10.2016 на суму 7815,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,56 грн.); №РН-0003074 від 05.10.2016 на суму 7378,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 1229,77 грн.); №РН-0003073 від 05.10.2016 на суму 8265,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1377,54 грн.); №РН-0003082 від 07.10.2016 на суму 9429,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 1571,54 грн.); №РН-0003081 від 07.10.2016 на суму 12959,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 2159,98 грн.); №РН-0003132 від 13.10.2016 на суму 1719,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 286,64 грн.) №РН-0003131 від 13.10.2016 на суму 7146,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 1191,05 грн.); №РН-003170 від 15.10.2016 на суму 16814,17 грн. (у т.ч. ПДВ - 2802,36 грн.); №РН-0003215 від 22.10.2016 на суму 11516,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 1919,36 грн.); №РН-0003280 від 31.10.2016 на суму 12242,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2040,37 грн.).

73. Позивач розрахувався за отриманий товар на суму 899258,26 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (т.1, а.с.228-249, т.2, а.с.1-173).

74. ТОВ «Отогруп» були виписані позивачу податкові накладні (т.4, а.с.61-250, т.5, а.с.1-36):

75. №32 від 11.01.2016 на суму 5979,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 996,58 грн.); №34 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.); №31 від 11.01.2016 на суму 4031,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 671,85 грн.); №36 від 11.01.2016 на суму 7862,81 грн. (у т.ч. ПДВ- 1310,47 грн.); №33 від 11.01.2016 на суму 7868,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1311,40 грн.); №35 від 11.01.2016 на суму 9127,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1521,31 грн.); №52 від 12.01.2016 на суму 5241,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 873,65 грн.); №128 від 18.01.2016 на суму 12108,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 2018,11 грн.); №159 від 20.01.2016 на суму 3308,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 551,34 грн.); №214 від 25.01.2016 на суму 10996,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 1832,79 грн.); №241 від 27.01.2016 на суму 17014,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 2835,80 грн.); №215 від 25.01.2016 на суму 4614,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 769,13 грн.); №282 від 29.01.2016 на суму 12451,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2075,20 грн.); №283 від 29.01.2016 на суму 12987,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 2164,63 грн.); №273 від 29.01.2016 на суму 8591,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 1431,95 грн.); №14 від 01.02.2016 на суму 2575,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 429,20 грн.); №46 від 04.02.2016 на суму 2191,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 365,23 грн.); №155 від 10.02.2016 на суму 4490,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 748,34 грн.); №166 від 12.02.2016 на суму 2101,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 350,28 грн.); №184 від 12.02.2016 на суму 9565,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1594,22 грн.); №226 від 15.02.2016 на суму 4658,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,35 грн.); №270 від 20.02.2016 на суму 6898,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 1149,83 грн.); №230 від 16.02.2016 на суму 9799,87 грн. (у т.ч. ПДВ - 1633,31 грн.); №238 від 17.02.2016 на суму 5317,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 886,25 грн.); №231 від 16.02.2016 на суму 3953,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 658,88 грн.)№ №299 від 22.02.2016 на суму 8908,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 1484,69 грн.); №2 від 01.03.2016 на суму 6132,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1022,00 грн.); №29 від 02.03.2016 на суму 13445,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 2240,88 грн.); №70 від 05.03.2016 на суму 13986,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 2331,14 грн.); №71 від 05.03.2016 на суму 6156,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 1026,05 грн.); №93 від 09.03.2016 на суму 988,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 164,76 грн.); №89 від 09.03.2016 на суму 6288,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,08 грн.); №181 від 15.03.2016 на суму 6291,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 1048,65 грн.); №180 від 15.03.2016 на суму 10623,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 1770,50 грн.); №179 від 15.03.2016 на суму 5178,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 863,11 грн.); №196 від 16.03.2016 на суму 13956,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2326,00 грн.); №238 від 21.03.2016 на суму 14241,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 2373,55 грн.); №300 від 24.03.2016 на суму 7069,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1178,23 грн.);ь №222 від 18.03.2016 на суму 6319,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1053,20 грн.); №372 від 31.03.2016 на суму 6249,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1041,66 грн.); №142 від 11.04.2016 на суму 10070,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1678,34 грн.); №199 від 14.04.2016 на суму 6891,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 1148,59 грн.); №272 від 20.04.2016 на суму 6109,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1018,24 грн.); №218 від 16.04.2016 на суму 4500,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 750,05 грн.); №229 від 18.04.2016 на суму 11455,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1909,25 грн.); №322 від 26.03.2016 на суму 11580,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1930,04 грн.); №288 від 23.04.2016 на суму 13003,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 2167,28 грн.); №320 від 26.04.2016 на суму 4298,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 716,35 грн.); №11 від 03.05.2016 на суму 6957,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1159,58 грн.); №59 від 10.05.2016 на суму 14200,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 2366,67 грн.); №58 від 10.05.2016 на суму 9901,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 1650,28 грн.); №171 від 19.05.2016 на суму 6198,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 1033,08 грн.); №230 від 25.05.2016 на суму 13745,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 2290,85 грн.); №231 від 25.05.2016 на суму 4854,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 809,12 грн.); №270 від 28.05.2016 на суму 5431,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 905,17 грн.); №7 від 01.06.2016 на суму 1725,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 287,56 грн.); №38 від 04.06.2016 на суму 12999,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,61 грн.); №85 від 09.06.2016 на суму 12605,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 2100,98 грн.); №135 від 13.06.2016 на суму 13602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2267,00 грн.); №169 від 16.06.2016 на суму 2530,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,78 грн.); №138 від 13.06.2016 на суму 554,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 92,48 грн.); №33 від 13.06.2016 на суму 207,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 34,59 грн.); №251 від 24.06.2016 на суму 1850,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 308,33 грн.); №206 від 21.06.2016 на суму 392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 65,33 грн.); №291 від 29.06.2016 на суму 20245,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 3374,21 грн.); №290 від 29.06.2016 на суму 1330,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,78 грн.); №38 від 04.07.2016 на суму 12651,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 2108,59 грн.); №100 від 08.07.2016 на суму 4833,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 805,50 грн.); №212 від 18.07.2016 на суму 3921,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 653,50 грн.); №289 від 25.07.2016 на суму 7709,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1284,89 грн.); №359 від 29.07.2016 на суму 5304,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 884,10 грн.); №41 від 03.08.2016 на суму 27379,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 4563,19 грн.); №117 від 10.08.2016 на суму 4779,31 грн. (у т.ч. ПДВ - 796,55 гр.); №140 від 15.08.2016 на суму 4660,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 776,71 грн.); №149 від 15.08.2016 на суму 2558,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 426,42 грн.); №196 від 19.08.2016 на суму 5571,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 928,54 грн.); №225 від 22.08.2016 на суму 341,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 56,89 грн.); №254 від 25.08.2016 на суму 897,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149,50 грн.); №303 від 29.08.2016 на суму 1250,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 208,40 грн.); №297 від 29.08.2016 на суму 10673,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 1778,84 грн.); №7 від 02.09.2016 на суму 2113,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 352,25 грн.); №54 від 07.09.2016 на суму 980,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163,33 грн.); №102 від 12.09.2016 на суму 13895,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 2315,99 грн.); №129 від 14.09.2016 на суму 21958,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 3659,80 грн.); №159 від 19.09.2016 на суму 33810,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 5635,10 грн.); №158 від 19.09.2019 на суму 5817,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 969,61 грн.); №200 від 21.09.2016 на суму 16924,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 2820,75 грн.); №184 від 20.09.2016 на суму 26480,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 4413,49 грн.); №183 від 20.09.2019 на суму 17207,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2867,87 грн.); №201 від 21.09.2016 на суму 47136,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 7856,14 грн.); №186 від 21.09.2019 на суму 6148,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1024,70 грн.); №224 від 23.09.2016 на суму 16872,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2812,04 грн.); №227 від 26.09.2016 на суму 9698,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1616,43 грн.); №226 від 26.09.2019 на суму 17809,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 2968,33 грн.); №278 від 30.09.2016 на суму 1800,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 300,04 грн.); №258 від 28.09.2016 на суму 15813,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 2635,56 грн.); №259 від 28.09.2016 на суму 12880,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2146,67 грн.); №34 від 05.10.2016 на суму 8265,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 1377,54 грн.); №42 від 07.10.2016 на суму 12959,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 2159,98 грн.); №43 від 07.10.2016 на суму 9429,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 1571,54 грн.); №6 від 03.10.2016 на суму 7815,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,56 грн.); №130 від 15.10.2016 на суму 16814,17 грн. (у т.ч. ПДВ - 2802,36 грн.); №35 від 05.10.2016 на суму 7378,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 1229,77 грн.); №175 від 22.10.2016 на суму 11516,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 1919,36 грн.); №240 від 31.10.2016 на суму 12242,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 2040,37 грн.); №5 від 01.04.2016 на суму 333,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 55,52 грн.); №3 від 01.04.2016 на суму 8957,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 1492,94 грн.); №4 від 01.04.2016 на суму 15515,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 2585,91 грн.); №88 від 06.04.2016 на суму 1291,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 215,25 грн.); №91 від 06.04.2016 на суму 7815,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1302,60 грн.); №17 від 03.10.2019 на суму 6400,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 1066,76 грн.);№91 від 13.10.2016 на суму 7146,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 1191,05 грн.); №92 від 13.10.2016 на суму 1719,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 286,64 грн.)

76. Суми ПДВ за вказаними податковими накладними були включені до складу податкового кредиту за січень - жовтень 2016 року, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2016 року від 22.02.2016, за лютий 2016 року від 22.03.2016, за березень 2016 року від 18.04.2016, за квітень 2016 року від 20.05.2019, за травень 2016 року від 21.06.2016, за червень 2016 року від 20.07.2016, за липень 2016 року від 20.09.2016, за серпень 2016 року від 20.09.2016, за вересень 2016 року від 20.10.2016 та за жовтень 2016 року від 21.11.2016 (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.3, а.с.154-250, т.4, а.с.1-23).

77. На підставі поданих документів суди встановили, що податковий кредит за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «Оттогруп» був сформований позивачем на підставі належних документів, оформлених згідно з вимогами чинного законодавства, а податкові накладні, виписані зазначеними контрагентами, містять всі реквізити, визначені в якості необхідних статтею 201 ПК України.

78. Згідно з актом перевірки від 21.03.2019 №228/10-36-14-14/36106365 та рішення ГУ ДФС у Київській області від 03.05.2019 №16142/10/10-36-14-14, висновок відповідача про наявність відповідних порушень з боку позивача ґрунтується на тому, що контрагент позивача - ТОВ «Отогруп», не мало можливостей для здійснення господарської операції з постання ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» відповідного товару, а укладений між ТОВ «Отогруп» та ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» договір не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

79. Разом з тим, судами встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є: Код КВЕД 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство (основний); Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

80. Як убачається з пункту 4.2 Статуту ТОВ «БЛГ Віді Логістікс» (Нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол №10/2018 від 05.07.2018, предметом діяльності товариства є, зокрема, організація перевезення і експедиція вантажів; послуги автомобільного транспорту (т.3, а.с.92-113).

81. Судами також встановлено, що позивач є власником ряду транспортних засобів.

82. Придбані позивачем у ТОВ «Отогруп» товари (гайки, амортизатори, з`єднувачі кутові, пластини, проводка, сайлентблоки, ресивери, потенціометри регулятори, клапани, диски гальмівні, біноклі, підшипники супорта, вюртиши, насоси, ковпаки маточні, трійники, прокладки колекторні, датчики нокс, подушки повітряні, кронштейн фільтра, стопори, провод вентилятора, масляні фільтри, рмк з`єднувачі, повзуни пластикові, болти, троси, шайби, склопідйомники, дзеркала, пнемо-гідравлічний підсилювач, муфти, стопори, бронзові втулки, пильовики, кільця, прокладки, замки, палець зчіпного пристрою, крило, моторчик склоочисника, циліндри, патрубки, променева тяга, датчики, хомути, регулятор тиску, головка компресора, наконечники куліси, глушники, роз`єми, пильовики, штуцер, накладка кабіни, фари) були використані позивачем в ході здійснення ремонту цих транспортних засобів, про що свідчать акти виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, копії яких містяться в матеріалах справи (т.5, а.с.175-250; т.6, а.с.1-39).

83. Ремонт відповідних транспортних засобів із використанням отриманих від ТОВ «Отогруп» запчастин та комплектуючих було здійснено на власній вантажній станції технічного обслуговування, силами працівників відділу сервісу та експлуатації ТОВ «БЛГ Віді Логістікс».

84. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зберігання відповідного товару позивач здійснював на власних складах товариства, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення за січень - листопад 2016 року, копії яких містяться в матеріалах справи (т.5, а.с.50-174).

85. Так, установлено, що підписання вказаних видаткових накладних з боку позивача було здійснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

86. У письмових поясненнях по справі позивач повідомив, що відповідальною особою за здійснення замовлень товарів у ТОВ «Отогруп» та поставку товарів був співробітник ТОВ «БЛГ Віді Логістік» головний механік ОСОБА_1 .

87. Також позивач повідом, що головний механік ОСОБА_1 та начальник відділу транспорту ОСОБА_2 були відповідальними особами за приймання товару від ТОВ «Отогруп», а також здійснювали підписання видаткових накладних на підставі довіреності від 04.01.2016, копія якої додана до позовної заяви (т.6, а.с.134).

88. Судами попередніх інстанцій установлено, що досліджені під час судового розгляду документи бухгалтерського та податкового обліку є належними первинними документами, які є підставою для податкового обліку та містять відомості, що у повній мірі відображають суть господарської операції, яка відбулась між позивачем та його контрагентом.

89. Верховний Суд в постановах від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 виклав висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

90. Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

91. Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

92. Так, висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

93. Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання, а також податкова інформація надану іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

94. Збирання податкової інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

95. Що стосується лише наявності кримінальних проваджень варто вказати, що належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому.

96. Доказів, які б свідчили про наявність такого, що набрав законної сили вироку суду відносно позивача та/або контрагента, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано.

97. На підставі наведеного суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що поставлені ТОВ «Отогруп» товари (запчастини та комплектуючі) були використані позивачем в процесі ремонту транспортних засобів, які ТОВ «БЛГ Логістікс» безпосередньо використовує для здійснення господарської діяльності з організації вантажних перевезень., а, отже, позивач правомірно включив вартість придбаних товарів у сумі 834 517, 00 грн до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на доходи підприємств у 2016 році, та до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 166 903, 00 грн.

98. Переоцінка встановлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

99. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

100. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

101. Колегія суддів уважає безпідставними посилання скаржника на висновки Верховного Суду, які на його думку, не були враховані судами попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень, скільки вони здійснені за різних фактичних обставин, з урахуванням повноти, належності, достатності доказів, наданих учасниками справи та зібраних судами у кожній конкретній справі в підтвердження складу податкових правопорушень.

102. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційні скарги на судові рішення в цій справі були подані до набрання чинності цим Законом і рогляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає їх у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

103. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

104. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2020 року справі № 320/2584/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко