Справа № 640/20537/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/20537/19

адміністративне провадження №К/990/17219/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року

у справі №640/20537/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича

за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністра оборони України Загороднюка А. П., першого заступника Міністра оборони України Руснака І. С., в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Міністра оборони України Загороднюка А.П., яке міститься у листі Міністерства оборони України від 25 вересня 2019 року №220/4809, в частині відкликання його із Генеральної прокуратури України з посади начальника відділу роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції; визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника Міністра оборони України Руснака І. С., яке міститься у листі Міністерства оборони України від 24 вересня 2019 року №220/4791, в частині відкликання із Генеральної прокуратури України начальника відділу роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції Давидченка А.В.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року, в позові відмовлено.

22 червня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року. Заявник, пославшись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішень Міністра оборони України та його заступника про відкликання з державного органу, підприємства, установи, організації, державного та комунального навчального закладу відрядженого військовослужбовця.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору або надання доказів фінансової неможливості скаржника сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що ним вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, яка надійшла до суду касаційної інстанції 23 червня 2022 року, тобто у межах строку касаційного оскарження, який сплив 02 липня 2022 року. Проте Верховний Суду ухвалою від 04 липня 2022 року касаційну скаргу повернув, при цьому, скаржник діючи добросовісно, у розумні строки підготував іншу редакцію касаційної скарги з урахуванням позиції касаційного суду. Повторно з касаційною скаргою позивач звернувся 05 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно з касаційною скаргою позивач звернувся 05 липня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:

1. Абзацу п`ятого пункту 154 Положення № 1153/2008 у взаємовідносинах військового прокурора, який обіймає адміністративну посаду в органах прокуратури, та першого заступника Міністра оборони України;

2. Абзацу п`ятого пункту 154 Положення № 1153/2008, який вступає у колізію з пунктом 14 частини 1 статті 92, частини 2 статті 131-1 Конституції України, пунктів 5, 7 частини 1 статті З, частини З, 5 статті 16, статті 41, 51 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції станом на 25 вересня 2019 року) у взаємовідносинах військового прокурора, який обіймає адміністративну посаду в органах прокуратури, та Міністром оборони України

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №640/20537/19 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №640/20537/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Загороднюка Андрія Павловича, першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, за участю третьої особи -Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/20537/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська ,

М.В. Білак

Судді Верховного Суду