Справа № 420/18905/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №420/18905/21

адміністративне провадження №К/990/18500/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року

у справі № 420/18905/21

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта»,

про припинення діяльності зі зберігання скрапленого газу та продуктів переробки викопного палива,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державно-екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта» про припинення діяльності із зберігання скрапленого газу та продуктів переробки викопного палива - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 15 липня 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Скаржник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором у цій справі.

Поміж іншим, перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури також зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15, а також правових позицій Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18 та від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 щодо можливості здійснення прокурором процесуального представництва держави в суді.

Окрім того, скаржник також наголошує на суспільній важливості розгляду цієї справи судом касаційної інстанції, з огляду на те, що господарська діяльність відповідача провадиться на території селища Затока та безпосередньо межує з об`єктом рекреаційного призначення - аквапарком «Затока».

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, враховуючи суспільне значення результатів розгляду вказаної справи, що стосується, зокрема, забезпечення екологічних прав осіб та захисту навколишнього природнього середовища, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року.

Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень статті 23 Закону № 1697-VII, а також необхідності врахування судами висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18 та від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 липня 2018 року у справі № 926/1111/15.

Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 420/18905/21 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта», про припинення діяльності зі зберігання скрапленого газу та продуктів переробки викопного палива.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/18905/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін