Справа № 335/3927/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №335/3927/20

адміністративне провадження №К/990/18804/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №335/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 08.01.2013 по 28.02.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 по справі № 2а-5641/2011, у загальній сумі 56 813, 66 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 20.03.2015 по 28.02.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 20.03.2015 по справі 335/11293/14-а у загальній сумі 17 884, 21 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 21.07.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана поштовим зв`язком 18.07.2022), в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі скаржник також зауважує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалив оскаржувану постанову 30.05.2022, при цьому касаційну скаргу направлено скаржником до Верховного Суду 18.07.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує: введенням на території України воєнного стану, окупацією частини Запорізької області та веденням на її території бойових дій. Зазначає, що причиною невчасного подання касаційної скарги є погіршення його здоров`я через постійне нервове напруження та страх за своє здоров`я та здоров`я своїх близьких. Також стверджує, що про оскаржувану постанову дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а її копії поштовим зв`язком не отримував.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Верховний Суд зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні про поновлення такого строку. Варто наголосити, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, Верховний Суд приходить до переконання, що зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку. Стосовно твердження скаржника про не отримання копії оскаржуваної постанови, також слід зауважити про непідтвердженість такого доводу належними доказами (довідкою з суду про ненаправлення /неотримання у визначений законом строк судового рішення скаржником; довідкою з поштового відділення про ненаправлення/неотримання законом строк судового рішення скаржником; копіями матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання у визначений законом строк судового рішення скаржником тощо).

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №335/3927/20.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №335/3927/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко