Справа № 120/14319/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2022 р. Справа № 120/14319/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Голованюк І.В.,

представника позивача: Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Відділу культури Козятинської міської ради

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Відділ культури Козятинської міської ради (далі Відділ культури Козятинської МР, позивач) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС видану Управлінням Держпраці у Вінницькій області;

- скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.21 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС видану Управлінням Держпраці у Вінницькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Управлінням Держпраці у Вінницький області надіслано відділу культури Козятинської міської ради Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН 4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021, якою визначено суму штрафу у розмірі 60000 грн.

Однак, Відділ культури Козятинської МР не погоджується з вищезазначеною постановою, оскільки на момент її винесення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №640/17424/19 скасовано постанову Кабінету Міністрів України «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» від 21.08.2019 № 823.

Представник відповідача також зазначає, що Відділом культури Козятинської МР оскаржено в адміністративному порядку припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходу державного контролю від 26.08.2021 №ВН4560/487/АВ/П. У свою чергу, відповідачем листом №4671/7-11/14 від 17.09.2021 повідомлено, що у зв`язку з скасуванням Постанови №823, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

Також сторона відповідача посилається на те, що начальник Відділу культури Козятиської МР Рибінська С.Ф. не була ознайомлена з наказом від 03.08.2021 №876-0- вказаний в направленні, й не була ознайомлена з підставою для здійснення позапланової перевірки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1132.

З приводу суті виявлених під час здійснення заходу державного нагляду порушень, представник позивача вказує, що між Відділом культури Козятинської МР та фізичною особою ОСОБА_1 підписано цивільно-правовий договір строком дії з 01.02.2021 по 28.02.2021. Послуги надано в повному обсязі. Водночас, згідно Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю начальника відділу культури Рибінську С.Ф. зобов`язали забезпечити додержання норм законодавства про працю - укласти трудовий договір з особою (працівником), проте позивач звертає увагу, що на момент перевірки строк дії цивільно-правового договору з фізичною особою ОСОБА_1 завершено, за даною роботою - за організацією закупівель уповноважено фізичну особу, яка є штатним працівником відділу культури.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

29.10.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 29.11.2021. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Управління Держпраці у Вінницькій області всі належним чином засвідченні копії матеріалів, які стали підставою для прийняття постанови Управління Держпраці у Вінницькій області від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

22.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що під час заходу держаною контролю інспектором встановлено, що наказом установи від 28.12.2020 № 152-ОС з 31.12.2020 звільнено бухгалтера централізованої бухгалтерії установи ОСОБА_1 (скаржницю) на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). В подальшому установою видано наказ «Про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію проведення закупівель...» від 26.01.2021 №17-ОД, яким з 01.02.2021 її визначено відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель, оприлюднення звітів про договори без використання електронної системи закупівель і спрощених закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 3 даною наказу передбачено укладення цивільно-правового договору для виконання обов`язків уповноваженої особи за проведення та організацію закупівель Установи на веб-порталі Уповноваженого органу. Таким чином між скаржницею та установою укладено цивільно-правовий договір від 01.02.2021 №1, предметом якого є: організація закупівельної діяльності Установи відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Представник відповідача посилається на приписи ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» та вказує, що укладаючи цивільно-правовий договір з скаржницею Установою порушено право працівниці на належне оформлення трудових відносин, про що було описано в Акті від 16.08.2021, який складено за наслідками інспекційного відвідування.

У подальшому за результатами розгляду справи на підставі Акту №ВН4560/487/АВ уповноваженою особою Управління винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021.

На переконання, Управління Держпраці у Вінницькій області, оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню, тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.11.2021 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, 29.11.2021 вирішено задовольнити заяву представника позивача та відкласти розгляд справи на 20.12.2021.

30.11.2021 до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вирішено заяву Відділу культури Козятинської міської ради про забезпечення позову задовольнити та забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021 до набрання законної сили рішення суду у справі №120/14319/21-а.

У судовому засіданні, 20.12.2021 оголошено перерву до 31.01.2022.

31.01.2022 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання вирішено відкласти розгляд справи на 11.02.2022.

11.02.2022 до суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі та про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 11.02.2022 вирішено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти судове засідання на 21.03.2022.

Відповідно до довідки від 21.03.2022, адміністративну справу №120/14319/21-а було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 28.04.2022.

12.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Вінницькій області про відкладення розгляду справи.

27.04.2022 представником позивача також подано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28.04.2022 вирішено заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, виклик сторін у судове засідання здійснити шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до повістки про виклик, судове засідання призначено на 30.06.2022.

28.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Відділу культури Козятинської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.06.2022 вирішено відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою від 30.06.2022 вирішено клопотання представника позивача від29.06.2022 та представника відповідача від 30.06.2022 про відкладення розгляду справи задовольнити. Судове засідання відкладено на 14.07.2022.

08.07.2022 до суду надійшло клопотання представника Відділу культури Козятинської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.07.2022 задоволено вищезазначене клопотання сторони позивача.

14.07.2022 адміністративну справу №120/14319/21-а знято з розгляду. Судове засідання у справі призначено на 28.07.2022.

22.07.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.07.2022 задоволено клопотання представника позивача.

25.07.2022 до суду подано заяву відповідача про розгляд справи без його участі, у якому також зазначено, що Управління Держпраці у Вінницькій області підтримує позицію, викладену у відзиві.

У судовому засіданні, 28.07.2022 представник позивача просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, враховуючи скасування Постанови Кабінету Мністрів України від 21.08.2019 №823.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Управління Держпраці у Вінницькій області із скаргою №-3896-21, у якій вказала на порушення Відділом культури Козятинської МР трудового законодавства.

Наказом від 03.08.2021 №876-о вирішено провести позаплановий захід державного контролю у формі інспекційного відвідання з питань виявлення неоформлених трудових відносин на підставі пп. 2 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (зі змінами та доповненнями) та з урахуванням норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, не врегульованих зазначеним порядком щодо Відділу культури Козятинської міської ради.

На підставі вищевказаного наказу та направлення на проведення позапланового заходу від 03.08.2021 №398/04-03 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 в період з 03.08.2021 по 16.08.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Відділу культури Козятинської міської ради.

За наслідками перевірки складено Акт від 16.08.2021 №ВН4560/487/АВ, у якому зафіксовано наступні порушення:

- ч. 1 ст. 21 КЗпП України, а саме: трудовий договір не укладено між працівником ОСОБА_1 і уповноваженим органом Відділу культури Козятинської МР з 01.02.2021 по 19.02.2021, а протиправно укладено від 01.02.2021 цивільно-правовий договір №1;

- ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме: працівник ОСОБА_1 допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу;

- абз. 1 постановляючої састини Постанови №413, а саме: повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 на роботу не подано уповноваженим органом до територіального органу Державної податкової служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

19.08.2021 представником позивача подано заперечення до Акту від 16.08.2021 №ВН4560/487/АВ, у якому начальник Відділу культури Козятинської МР посилалась, зокрема, на не ознайомлення її з наказом від 03.08.2021 №876-о, який вказаний у направленні та не ознайомлення з підставами для проведення позапланового заходу контролю. Також за змістом такого заперечення стороною позивача надано пояснення щодо трудових відносин з ОСОБА_1 .

За результатами розгляду такого заперечення, відповідач листом від 25.08.2021 №4338/04-04 повідомив, що зауваження долучено до Акту заходу державного контролю від 16.08.2021, однак вони жодним чином не спростовують зафіксованих порушень вимог законодавства.

За результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідачем видано припис про усунення порушень законодавства про працю №ВН4560/487/АВ/П від 26.08.2021, яким визначено позивачу в строк до 31.08.2021 усунути порушення на виконання цього припису, а також складено попередження про відповідальність законодавства про працю №ВН4560/487/АВ/П/П179.

Не погоджуючись із вищезазначеним приписом про усунення порушень законодавства про працю, позивач звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області із скаргою на вищезазначений припис.

За результатами розгляду скарги Відділу культури Козятинської міської ради, відповідачем листом від 17.09.2021 №4671/17-11/14 повідомлено, що інспекційним відвідуванням встановлено, що Відділом культури Козятинської міської ради порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП України, частини третьої статті 24 КЗпП України, абзацу першого постановляючої частини Постанови №413. Так, ОСОБА_1 мала бути оформлена та мала виконувати обов`язки шляхом укладення трудового договору (контракт) згідно із законодавством.

Окрім того, відповідачем у листі вказано, що Шостим апеляційним адміністративним судом 14.09.2021 прийнято рішення про визнання противоправною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 у зв`язку з чим, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

29.09.2021 Управління Держпраці у Вінницькій області винесено постану про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 60000 грн., за порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП України, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, Порядку повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413.

Вважаючи постанову від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Статтею 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 260 КЗпП України державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 11.02.2015 територіальним органом Держпраці на території Вінницької області є Управління Держпраці у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 11 вказаної статті плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Положеннями ст. 6 Закону №877 передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланового заходу контролю Відділу культури Козятинської міської ради слугувала скарга ОСОБА_1 від 19.07.2021 №-3896-21. В результаті розгляду такої скарги, відповідачем прийнято наказ від 03.08.2021 №876-о.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою; перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення); суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, у якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 ст. 7 Закону №877 передбачає, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з ч. 11 ст. 7Закону №877 у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі - Порядок № 823), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з пунктом 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 16 Порядку № 823 встановлено, що за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Відповідно до пункту 24 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування (пункт 25 Порядку № 823).

Позивач зазначає, що Управління Держпраці у Вінницькій області не мало правових підстав для притягнення Відділу культури Козятинської МР до відповідальності на підставі Постанови № 823 від 21.08.2019 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», оскільки остання на момент винесення оскаржуваної постанови скасована судом.

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, з врахуванням приписів ч. 2 ст. 255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі №640/17424/19, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю» набрало законної сили 14.09.2021.

Судом встановлено, що захід державного контролю, яким встановлено порушення ст. ст. 21, 24 КЗпП України, Постанови №413 та за наслідками якого складений акт № ВН4560/487/АВ від 16.08.2021, проведений на момент чинності Порядку №823.

Водночас на момент прийняття постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021 Порядок №823 вже втратив чинність.

При цьому, саме Порядком №823 визначалась процедура, підстави та порядок винесення постанови про накладення штрафу.

Суд також зазначає, що відповідач оскаржив припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходу державного контролю від 26.08.2021 №ВН4560/487/АВ/П. У відповідь на подання такої скарги відповідач у листі від 17.09.2021 №4671/17-11/14 повідом, що у зв`язку з скасування Порядку №823, на даний час, оскарження приписів про усунення виявлених порушень законодавства про працю заходів державного контролю, Управління Держпраці у Вінницькій області не вбачає за можливе.

Тобто, відповідач фактично не розглянув по суті скаргу Відділу культури Козятинської МР, з підстав скасування Порядку №823, однак це не завадило йому прийняти Постанову про накладення штрафу від 29.09.2021.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову, якою застосував до Відділу культури Козятинської МР штраф у розмірі 60000 грн.

Аналогічні висновки викладені у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №№ 600/5265/21-а.

Отже, постанова Управлінням Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 29.09.2021 №ВН4560/487/АВ/ТД-ФС є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтею 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань (далі - ЄСПЛ) щодо застосування окремих положень цієї Конвенції.

Ухвалюючи дане судове рішення суд також враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України" (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, та докази, надані представником позивача, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Вінницькій області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ВН 4560/487/АВ/ТД-ФС від 29.09.2021, винесеною управлінням Держпраці у Вінницькій області.

Стягнути на користь відділу культури Козятинської міської ради сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Відділ культури Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 22, м. Козятин, Вінницька область, 22100; ).

Відповідач: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050; ).

Повний текст рішення суду виготовлено: 05.08.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна