Справа № 200/14485/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про припинення судового контролю за виконанням рішення суду

03 серпня 2022 року Справа №200/14485/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді звіту відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2021 №56 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву за № 1283 від04.08.2021р. ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши з дня порушення відповідачем прав позивача до страхового стажу період проходження військової служби з 12.11.1983 по 21.10.1985р. та періоди роботи з 30.06.1989 по 17.07.2017р. до пільгового стажу роботи за вислугу років, а саме: з 30.06.1989 по 29.05.1996р. помічника машиніста тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецька ордена Леніна залізниця; з 29.05.1996 по 31.08.1996р. машиністом тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецька ордена Леніна залізниця; з 01.09.1996 по 14.07.2016р. машиністом тепловоза в Локомотивне депо Ясинувата-Західне Донецької залізниці; з 14.07.2016 по 17.07.2017р. машиністом тепловоза в регіональній філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця; стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №200/14485/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.08.2021 №56 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву за № 1283 від 04.08.2021р. ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши до страхового стажу період проходження військової служби з 12.11.1983 по 21.10.1985р. та періоди роботи з 30.06.1989 по 17.07.2017р. до пільгового стажу роботи за вислугу років, а саме: з 30.06.1989 по 29.05.1996р. помічника машиніста тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецька ордена Леніна залізниця; з 29.05.1996 по 31.08.1996р. машиністом тепловоза в Локомотивному депо Ясинувата - Східне Донецька ордена Леніна залізниця; з 01.09.1996 по 14.07.2016р. машиністом тепловоза в Локомотивне депо Ясинувата-Західне Донецької залізниці; з 14.07.2016 по 17.07.2017р. машиністом тепловоза в регіональній філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 2 000,00 (Дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 726,40 (Сімсот двадцять шість) грн 40 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.02.2022 року, виконавчі листи по справі не видавались.

07 червня 2022 року від позивача через засоби програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, яка вмотивована тим, що 30.05.2022 року адвокатом подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області адвокатський запит про надання інформації про виконання Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення суду по справі № 200/14485/21 від 17.01.2022 року, на який 07.06.2022 року адвокатом позивача отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адвокатський запит, в якому останній зазначив, що Головним управлінням була надіслана апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 по справі №200/14485/21 та після розгляду Першим апеляційним адміністративним судом судової справи по суті, рішення Донецького окружного адміністративного суду буде виконано в межах наданих повноважень.

10 червня 2022 року ухвалою суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення, керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області попереджено про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

11 липня 2022 року від позивача через засоби програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача, яке обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований в підсистемі «Електронний Суд», тому зазначену ухвалу відповідачем отримано з дати реєстрації ухвали в суді, а саме 10.06.2022 року, проте станом на 11.07.2022 року в матеріалах електронної справи відсутній звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/14485/21, яке набрало законної сили 17.02.2022 року, тобто, на думку представника позивача, відповідач фактично ухиляється від виконання рішення суду від 17.01.2022 року та ухвали суду від 10.06.2022 року про застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/14485/21.

12 липня 2022 року від відповідача через засоби програмного забезпечення ЄСІТС «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що 02.06.2022 р. вихідним листом № 0500-2202-7/39741 до Першого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі №200/14485/21 з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення з поважних причин, яка на даний час знаходиться на розгляді.

12 липня 2022 року ухвалою суду встановлено новий строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення суду; витребувано у відповідача письмові докази, що підтверджують: дату та спосіб направлення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду; дату отримання Першим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги; копію процесуального рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги (ухвала, постанова) за наявності або посилання на текст документа в Єдиному державному реєстрі судових рішень; розгляд клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відкладено до розгляду звіту за наслідками виконання даної ухвали.

22 липня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

02 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому останній зазначив, що 02.06.2022 р. вихідним листом № 0500-2202-7/39741 до Першого апеляційного адміністративного суду направлена апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі №200/14485/21 з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення з поважних причин, яка на даний час знаходиться на розгляді. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 апеляційна скарга по справі №200/14485/21 розподілена до судді Міронової Г.М.

Дослідивши надані сторонами документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Перевіривши дані справи №200/14485/21 в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 28 липня 2022 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, яка згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 розподілена колегії суддів: Миронова Г.М. головуючий суддя, Казначеєв Е.Г., Геращенко І.В.

Станом на 03 серпня 2022 року в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутнє рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/14485/21.

Відповідно до ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст.ст. 298-300 КАС України, суд апеляційної інстанції може залишити апеляційну скаргу без руху, відмовити у відкритті апеляційного провадження або відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №200/14485/21 не підлягає негайному виконанню.

Враховуючи приписи ст. 255 КАС України, до прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги рішення суду є таким, що не набрало законної сили.

З огляду на викладене, підстави для виконання рішення суду, рівно як і встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до набрання ним законної сили, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави задоволення клопотання відповідача про продовження строку для надання звіту про виконання рішення суду та клопотань позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області також відсутні.

Керуючись ст.ст. 255, 298, 299, 300, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти доводи звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/14485/21.

Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 200/14485/21 ухвалою суду від 10 червня 2022 року - припинити.

В задоволенні клопотань представника позивача про накладення штрафів на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.07.2022 року та 22.07.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко