Справа № 140/7202/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

04 серпня 2022 рокуСправа № 140/7202/21 пров. № А/857/5651/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Львові справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення пені, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року (суддя Плахтій Н.Б., м.Луцьк,),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління) та Головного управління Державної казначейської служби України (далі ГУДКС) в якому просив стягнути з Державного бюджету України (далі ДБУ) на користь позивача пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 1054455,38 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовими рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивач обраховує кількість днів по загальній сумі боргу 3753558 грн починаючи з 01.06.2018, в сумі 165095,51 грн починаючи з 12.02.2020 без будь-яких обґрунтувань дати початку розрахунку та його періоду, а також безпідставно включає до розрахунку пені святкові та вихідні дні. Зазначає, що початок перебігу строку нарахування пені має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ, проте такої встановлено фактично не було.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень суду касаційної інстанції у справах №№140/770/19, 803/1149/18 відповідно.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із переглядом судових рішень у справах №№140/770/19, 803/1149/18 в суді касаційної інстанції.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в судове засідання не надіслало свого представника про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку і пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року у справі №803/1149/18 цю справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Як у справі №803/1149/18 так і у розглядуваній справі несвоєчасне повернення сум бюджетного відшкодування з ПДВ обумовило звернення позивача до суду.

Спірним у справі №803/1149/18 є питання застосування строку для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, встановленого пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України (далі ПК) при зверненні до суду із позовною вимогою про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ з ДБУ та питання початку перебігу вказаного строку з урахуванням положень пункту 200.15 статті 200 ПК.

У вказаній ухвалі Суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами дійшов висновкупро відсутність єдності судової практики щодо питання обчислення строків при зверненні платників податків із позовами про стягнення пені за порушення строків відшкодування ПДВ.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі №803/1149/18, є подібними тим, що розглядаються у справі №140/7202/21, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №803/1149/18.

Керуючись статтями 236, 290, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №803/1149/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний