Справа № 689/2540/21
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2540/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Польового В.А.,

відповідача Гавришук В.В.,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гавришук Валентини Володимирівни про скасування постанови № 440-ДК/0097По/08/01/-21 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гавришук В.В., в якому просить скасувати постанову № 440-ДК/0097По/08/01/-21 від 21 грудня 2021 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 53 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 21.12.2021 року він разом зі своїм адвокатом в призначений час з`явився до кабінету головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гавришук В.В. та без розгляду справи йому було надано вже підготовлену постанову № 440-ДК/0097По/08/01/-21від 21.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення. Він не погоджується з постановою, вважає її незаконною, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказав, що використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0001 розташовану на території Ярмолинецької селищної ОТГ Хмельницького району (за межами с.Ясенівка), площею 13.4171га.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2021 йому стало відомо, що перевірка орендованої земельної ділянки проводилась 08 листопада 2021 року, але без його участі чи іншого уповноваженого представника фермерського господарства «Ясенівка-2005». Гідроспоруда на земельній ділянці водного фонду діюча, перебуває в справному стані і в змозі виконувати свої функції у разі підвищення рівня води.

Окрім того, механічний обробіток ґрунту виконується ним з метою забезпечити захист земельної ділянки від заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, як вимагає стаття 35 Закону України «Про охорону земель». Він не використовує земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, але кожної осені механічним способом збиває природну забур`яненість, щоб цю ділянку тримати в належному стані та при наповненості води використовувати її за цільовим призначенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, суду пояснив, що відповідачем не надано жодних доказів того, що земельна ділянка використовується для вирощування сільськогосподарських культур. Крім того, розгляд справи відповідачем фактично не проводився, не було роз`яснено прав учасникам справи, не була надана можливість надати пояснення по справі, хоча вони були підготовлені, в тому числі, в письмовому вигляді. Натомість, була вручена вже підготовлена та підписана інспектором Гавришук В.В. постанова про накладення адміністративного стягнення, що є порушенням принципу об`єктивності, та тягне за собою скасування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, як незаконного.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти позову, вказавши, що під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 земельного законодавства. Під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці розміщена не діюча гідроспоруда, земельна ділянка фактично використовується для вирощування сільськогосподарських культур, про що свідчить механічний обробіток ґрунтового покриву земельної ділянки та залишки сільськогосподарської культури (орієнтовно сої). Вказані дії свідчать про використання даної земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.35 ЗУ «Про охорону земель». У зв`язку з чим внесено припис, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення №440-ДК/0097По/08/01/-21 від 21.12.2021 року, встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0001 розташовану на території Ярмолинецької селищної ОТГ Хмельницького району (за межами с. Ясенівка), площею 13.4171га, форми власності - станом на момент перевірки розпорядник даної земельної ділянки згідно Закону України від 28 квітня 2021 року №1423-ІХ - Ярмолинецька селищна ОТГ (державна реєстрація права комунальної власності на дану ділянку на момент перевірки не здійснена). Згідно наявної інформації з Державного земельного кадастру відноситься до земель водного фонду, цільове призначення - 10.07 Для рибогосподарських потреб, вид використання - став, перебуває в користуванні (на умовах оренди) в ОСОБА_2 , договір оренди земельної ділянки №3 від 17.06.2002р. в п.1.2 щодо продовження строку оренди земельної ділянки зареєстрованого 02.02.2006р. за № 83, у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, згідно Державного земельного кадастру перебуває у суборенді голови ФГ «Ясенівка-2005» Дідика С.І. Під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці розміщена недіюча гідроспоруда, земельна ділянка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської культури (орієнтовно сої), про що свідчить ґрунтовий покрив земельної ділянки, залишки с/г культури на поверхні ґрунту і механічний обробіток ґрунту (дискування). Вказані дії свідчать про використання даної земельної ділянки не за цільовим призначенням, що є порушенням ст.35 Закону України «Про охорону земель», відповідальність за які передбачена п. «г» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, ст.53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.91 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Згідно п.«г» ч.1 ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.53 КУпАП порушення правил використання земель, зокрема, використання земель не за цільовим призначенням, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що обставини, вказані в постанові про накладення адміністративного стягнення №440-ДК/0097По/08/01/-21 від 21.12.2021 року, а саме, те, що на території орендованої позивачем земельної ділянки виявлена недіюча гідроспоруда, а також те, що земельна ділянка фактично використовується для вирощування сільськогосподарської культури (орієнтовно сої), не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, позивач заперечив дані обставини, вказавши, що гідроспоруда на земельній ділянці є діючою, однак, враховуючи, що немає достатньої кількості води, то шлюз закритий, а коли буде необхідний рівень води, гідроспоруда буде виконувати свою функцію.

Крім того, позивач заперечив факт використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарських культур, вказавши що кожної осені механічним способом збиває природну забур`яненість, щоб утримувати ділянку в належному стані. Позивач вказав, що не впевнений, що на фотознімках, доданих відповідачем до відзиву на позов, зображена саме земельна ділянка, яку він орендує, оскільки поряд є ще п`ять схожих земельних ділянок, на яких немає води, з гідроспорудами.

Таким чином, доказів, які б об`єктивно підтверджували обставини, вказані в постанові про накладення адміністративного стягнення №440-ДК/0097По/08/01/-21 від 21.12.2021 року, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Як вказали в судовому засіданні позивач та його представник адвокат Польовий В.А., розгляд справи фактично не проводився, не було роз`яснено прав учасникам справи, не була надана можливість надати пояснення по справі, а було вручено готову постанову про накладення адміністративного стягнення.

Доказів протилежного, а саме, доказів розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до вимог ст.279 КУпАП, відповідачем не надано.

На підставі п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінивши надані сторонами докази в сукупності та кожен окремо, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України стягненню на користь позивача з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, посадовою особою якого є відповідач, підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №440-ДК/0097По/08/01/-21 від 21.12.2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Гавришук В.В., про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шевчик О.М.