Справа № 540/5002/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 540/5002/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі №540/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо неподання документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправною після видання наказу № 222-ос/дск від 26.07.2021 року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області подати документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вищеозначеним судовим рішенням від 10.01.2022р. ОСОБА_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022р. витребувано з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Руслана Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі №540/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481грн.

29.07.2022р. на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано лист до якого додано банківську квитанцію від 20.07.2022 року №31 про сплату судового збору у розмірі 2481грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року у справі №540/5002/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі.

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.