Справа № 480/10346/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати пункти 41-46 Додатку 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» в частині, що стосується Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.21, виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято оскаржуване рішення, п. 1.2. якого визначено Управлінню архітектури та містобудування організувати проведення демонтажу зовнішньої реклами, зазначеної у додатку 1 та фактично встановленої згідно додатку 2. Пунктом 2. зазначеного рішення було вирішено анулювати дозволи на розміщення зовнішньої реклами відповідно до додатку 2 до рішення, зокрема ФОП ОСОБА_1 .
Позивач із зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним, з наступних підстав.
Позивач стверджує, що всупереч частині 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частині 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект рішення «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» не оприлюднювався.
Крім того, позивач зазначає, що 29.01.21 виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 47 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми», п.1 якого вирішено надати дозволи на розміщення зовнішньої реклами суб`єктам господарювання згідно з додатком 1, зокрема ФОП ОСОБА_1 у кількості 6 дозволів терміном на п`ять років.
04.02.21. вказане рішення було оприлюднено на офіційному сайті Сумської міської ради в мережі Інтернет, а 29.01.21 позивачу були надані Дозволи на розміщення зовнішньої реклами згідно вказаного рішення. 17.05.21 між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів згідно дозволів, наданих рішеннями виконавчого комітету від 29.01.21 №47.
Позивач стверджує, що ним було здійснено технологічні роботи по копанню та заливці основи конструкції рекламного засобу бетоном, орієнтовний термін набрання міцності бетоном товщиною 40 см складає 90 днів.
Позивач вважає, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не наведено жодного аргументу щодо порушення позивачем вимог, вказаних у дозволі на розміщення зовнішньої реклами та/або у договорі на тимчасове користування місцем, що знаходиться в комунальній власності, для розташування рекламного засобу. Окрім цього, Позивачем здійснюється плата за надані згідно Рішення № 47 місця у розмірі 4114,80 грн. на місяць.
Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до пп.1.1 розділу І Договору № 02/2021 укладеному між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та позивачем, останньому на підставі рішення ВК СМР № 47 від 29.01.2021 надається право тимчасового платного користування місцем (місцями), що перебуває (-ють) у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, для розміщення та експлуатації рекламного засобу. Відповідно до пп. 3.2.8 п. 3.2 розділу III Договору № 02/2021 - Користувач зобов`язується встановити рекламний засіб протягом шести місяців з моменту надання Дозволу (тобто шестимісячний термін відраховується з 29.01.2021 року). Відповідно до пп. 4.3.9 п. 4.3 розділу 4 Правил № 343 після розміщення рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами у п`ятиденний строк зобов`язаний подати робочому органу фотокартку місця розташування рекламного засобу (розміром не менше як 6x9 сантиметрів).
Представник відповідач зазначає, що станом на 29.07.2021 року (після спливу 6-ти місячного терміну з дати надання дозволу), на виконання пп 4.3.9 п. 4.3 розділу 4 Правил № 343, від позивача, фотокартки розміщення рекламних засобів, дозволи на які були надані відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 від 29.01.2021року «Про розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади», до Управління не надходили.
Також 02.08.2021 року спеціалістами Управління та відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області було здійснено обстеження місць розміщення рекламних засобів, наданих відповідно до вищевказаного рішення виконавчого комітету та зафіксовано: на переданих у користування місцях комунальної власності відсутні рекламні засоби; місця розміщення рекламних засобів не відповідають вимогам Управління патрульної поліції у Сумській області, викладених у листі від 18.08.2020 № 9137/41/38/03-2020); щодо дозволу № 14/20 місце розміщення рекламного засобу не відповідає вимогам Управління, викладених у листі від 27.01.2021 № 179-184/08.01-18.
З огляду на вищевикладене, представник відповідача вважає, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» прийнято на підставі, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням всіх обставин.
Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив не скористався.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 29.01.2021 року надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами суб`єктам господарювання згідно з додатком 1, зокрема ФОП ОСОБА_1 у кількості 6 дозволів терміном на п`ять років (пункти 48-53 Додатку 1) (а.с. 10 21)..

На виконання зазначеного рішення 29.01.2021 позивачу видано:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 9/20 - «скролл» по вулиці Героїв Сумщини;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/20 - «скролл» по вулиці Харківська (а.с. 50 52);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/20 - «скролл» по АДРЕСА_1 (а.с. 59 61);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/20 - «скролл» по АДРЕСА_2 (а.с. 56 58);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/20 - «скролл» по АДРЕСА_3 (а.с. 62 64);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 14/20 - «скролл» по АДРЕСА_3 (а.с. 53 55).

17.05.2021 між Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 02/2021 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів згідно дозволів, наданих рішеннями виконавчого комітету від 29.01.21 №47 (а.с. 42 49).

В подальшому, 31.08.2021 виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення № 494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» (а.с. 22 41).

Пунктом 1. зазначеного рішення було вказано Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради ( ОСОБА_2 ):

1.1. Спрямувати вимоги про усунення порушення чинного законодавства та здійснення демонтажу власникам рекламних засобів згідно додатку 1 та фактично встановлених згідно додатку 2.

1.2. Організувати проведення демонтажу зовнішньої реклами, зазначеної у додатку 1 та фактично встановленої згідно додатку 2.

1.3. Протягом 14 робочих днів після проведення демонтажу рекламних засобів за цим рішенням надати інформацію про демонтовані рекламні засоби департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради ( ОСОБА_3 ) для оприлюднення на офіційному веб-сайті Сумської міської ради.

Пунктом 2. зазначеного рішення було вирішено анулювати дозволи на розміщення зовнішньої реклами відповідно до додатку 2 до рішення.

Пунктом 3. зазначеного рішення було вказано Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.) зафіксувати рішення про анулювання дозволів згідно додатку 2 до рішення у журналі реєстрації заяв та дозволів та протягом п`яти робочих днів передати відповідні матеріали до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» ( ОСОБА_4 ) для надання рішення розповсюджувачу зовнішньої реклами.

У п.п.41 46 додатку 2 до рішення №494 від 31.08.2021 зазначено адреси розташування рекламних засобів на розміщення яких ФОП ОСОБА_1 надано дозволи рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 29.01.2021 року.

Не погоджуючись із рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №494 від 31.08.2021, позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, що склалися в даному випадку між сторонами, суд зазначає наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до пп.13 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: серед яких надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Зазначені положення вказаного Закону кореспондуються зі статтею 16 Закону України «Про рекламу» , якою встановлено, що зовнішня реклама у населених пунктах, про яку йдеться в оскаржуваному рішенні відповідача, провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуюся Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила №2067), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно з пунктом 45 Типових правил №2067 контроль за їх додержанням здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства, уповноважені особи яких відповідно до пункту 46 цих Правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

На виконання вимог Закону України «Про рекламу», Типового правил №2067 виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення від 07.07.2020 № 343, яким затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, (надалі- Правила № 343).

Згідно п. 3.1.1. розділу 3 Правил 3343, рекламні засоби повинні розміщуватись з дотриманням вимог чинного законодавства України про рекламу, у тому числі цих Правил.

Відповідно до п.4.3.7.розділу 4 Правил №343, дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Пунктом 4.3.9. розділу 4 Правил 343 визначено, що після розміщення рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами у п`ятиденний строк зобов`язаний подати робочому органу фотокартку місця розташування рекламного засобу (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів).

Пунктом 6.1. розділу 6 Правил №343 визначено, що анулювання дозволу здійснюється на підставі рішення виконавчого органу ради у таких випадках:

1) звернення розповсюджувача зовнішньої реклами із заявою про анулювання дозволу;

2) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця;

4) невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців з дати надання дозволу.

Відповідно п.11.1. розділу 11 Правил №343, контроль за додержанням цих Правил здійснює Робочий орган, спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань захисту прав споживачів, виконавчий орган Сумської міської ради, що здійснює контроль за станом благоустрою міста, та інші уповноважені органи відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 11.6., 11.7. розділу 11 Правил №343 передбачено, що у разі порушення законодавства про рекламу та цих Правил, Робочий орган звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін.

До вимоги додається примірник акту обстеження місця з розміщеним на ньому рекламним засобом (з датованою фотофіксацією порушення), що складається Робочим органом.

Термін для усунення порушень не може бути меншим ніж 3 (три) робочих дні з дня наступного за датою отримання вимоги щодо одного порушення.

У разі якщо порушення цих Правил загрожує безпеці життєдіяльності громадян, вимога щодо усунення такого порушення має бути виконана розповсюджувачем зовнішньої реклами у той же день, коли надійшла така вимога. При цьому Робочий орган має право звернутись з вимогою щодо негайного усунення порушень засобами терефонного зв`язку, з використанням месенджерів, електронної пошти розповсюджувача зовнішньої реклами.

В інших випадках вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається розповсюджувачу зовнішньої реклами особисто під підпис.

У разі невиконання вимоги щодо усунення порушень Робочий орган подає інформацію до спеціально уповноваженого територіального органу з питань захисту споживачів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 11.8. розділу 11 Правил №343, рекламні засоби, розміщені з порушенням вимог цих Правил, підлягають демонтажу відповідно до затвердженого Виконавчим органом ради Порядку демонтажу рекламних засобів.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.01.2012 №25 (в редакції змін, згідно рішення від 20.10.2015 №39, далі Порядок демонтажу), затверджено Порядок виявлення, демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, розміщених на території міста Суми з порушенням законодавства про рекламу та благоустрій населених пунктів, та подальше розпорядження ними.

Згідно із п.4.1 п.4 Порядку демонтажу, демонтаж рекламних засобів проводиться у наступних випадках:

4.1.1. Зовнішня реклама розміщена самовільно (без отримання дозволу, виданого виконавчим органом ради у встановленому порядку).

4.1.2. Закінчився строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і він не продовжений.

4.1.3. Має місце порушення вимог, вказаних у дозволі на розміщення зовнішньої реклами та/або у договорі на тимчасове користування місцем, що знаходиться в комунальній власності, для розташування рекламного засобу.

4.1.4. Повного чи часткового пошкодження рекламного засобу, його інформаційної поверхні, і неприйняття власником рекламного засобу своєчасних і належних заходів по усуненню недоліків.

4.1.5. В разі несплати за право користування місцем розташування рекламного засобу протягом 3-х місяців, що підтверджено довідкою департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради.

Відповідно до п. 4.2 - п.4.4. Порядку демонтажу, у вказаних вище випадках демонтаж повинен бути проведений власником рекламного засобу (в разі, якщо такий відомий чи встановлений) самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі, наданій робочим органом. Демонтаж рекламного засобу не проводиться, якщо власник повністю усунув зазначені у вимозі порушення та повідомив про це у письмовій формі робочий орган у встановлений у вимозі термін (п.4.3.). Всі повідомлення та вимоги про порушення чинного законодавства направляються власнику рекламного засобу поштою чи вручаються йому під розпис. У випадку повернення вимоги (повідомлення) з відміткою про неможливість повідомити адресата з будь-якої причини, вважається, що власник рекламного засобу невідомий (п.4.4.).

Згідно п. 4.5. Порядку демонтажу, контроль за виконанням вимоги здійснює робочий орган. У разі невиконання вимоги про усунення порушень чинного законодавства, робочий орган подає матеріали про виявлені порушення до інспекції з питань захисту прав споживачів в Сумській області, і готує проект рішення виконавчого органу ради про здійснення демонтажу рекламних засобів, розміщених з порушенням чинного законодавства. У разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг повідомлення про порушення має право надавати орган, до повноважень якого належить контроль у сфері безпеки дорожнього руху та утримання доріг (Державна автомобільна інспекція, комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради та ін.).

У разі невиконання вимог, зазначених у повідомленні, власник (балансоутримувач) місця або особа, уповноважена на надання місць в користування, орган, до повноважень якого належить контроль у сфері безпеки дорожнього руху та утримання доріг, згідно наказу керівника по підприємству проводить демонтаж рекламного засобу.

Пунктом 4.6. Порядку демонтажу визначено, що демонтаж рекламних засобів, встановлених з порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Суми, проводиться як оперативно-господарська санкція (без попереднього направлення вимоги) в наступних випадках:

4.6.1. Власника рекламного засобу не встановлено або не встановлено його місцезнаходження.

4.6.2. Рекламний засіб розміщений без відповідного дозволу, не відповідає елементарним архітектурно-художнім вимогам (вивіски, кронштейни, таблички, окремо розташовані щитові установки і т.д., виконані з картону, низькосортної фанери, іржавого металу; розташовані прямо на стовбурах дерев з їх пошкодженням і т. ін.). Ці рекламні засоби в подальшому підлягають утилізації.

4.6.3. Рекламний засіб внаслідок неналежного виготовлення або експлуатації перебуває в аварійному стані, створює загрозу життю і здоров`ю людей, може заподіяти шкоду майну третіх осіб або є таким. що заважає проведенню робіт з усунення аварійних ситуацій.

4.7. Виконавчий орган ради приймає рішення про проведення демонтажу рекламних засобів, що розміщені з порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Суми, у якому визначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу із зазначенням типу рекламних засобів, адрес їх розташування та власників (якщо такі встановлені) та підстав для проведення демонтажу.

Як встановлено судом, 02.08.2021 року спеціалістами Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області було здійснено обстеження місць розміщення рекламних засобів, наданих відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 від 29.01.2021 року «Про розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади», про що складено акт перевірки розміщення об`єктів зовнішньої реклами від 02.08.2021 (а.с 97 98).

У ході проведення вказаного обстеження в частині розміщення рекламних засобів позивача було зафіксовано:

- щодо дозволу № 14/20 (м.Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки) виявлено підготовлену основу (залитий фундамент), а також відсутність рекламного засобу. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів, відстань до пішохідного переходу складає 33 метри при мінімальній необхідній 50 метрів, розміщення рекламоносія перешкоджатиме сприйняттю технічних засобів організації дорожнього руху, закриватиме видимість на перехресті, створюватиме перешкоду для руху пішоходів. Також місце розміщення не відповідає вимогам Управління архітектури та містобудування, викладених у листі від 27.01.2021 № 179-184/08.01-18, зокрема не витримана відстань до найближчої лінійно розташованої конструкції 37 метрів при мінімально необхідній 75 метрів;

- щодо дозволу № 13/20 (м.Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки) виявлено підготовлену основу (залитий фундамент), а також відсутність рекламного засобу. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів, відстань до пішохідного переходу складає 22 метри при мінімальній необхідній 50 метрів, розміщення рекламоносія перешкоджатиме сприйняттю технічних засобів організації дорожнього руху, закриватиме видимість на перехресті, створюватиме перешкоду для руху пішоходів;

- щодо дозволу № 10/20 (м.Суми, вул. Харківська) виявлено підготовлену основу (залитий фундамент), а також відсутність рекламного засобу. Розташування фундаменту не відповідає погодженому місцю. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів, відстань до пішохідного переходу складає 33 метри при мінімальній необхідній 50 метрів, відстань до мостів/шляхопроводів менше 150 метрів;

- щодо дозволу № 11/20 (м.Суми, вул. Героїв Сумщини) виявлено підготовлену основу (залитий фундамент), а також відсутність рекламного засобу. Розташування фундаменту не відповідає погодженому місцю. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів;

- щодо дозволу № 9/20 (м.Суми, вул. Героїв Сумщини) виявлено відсутність рекламного засобу. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів. На позначеному в топографо геодезичних матеріалах місці розміщено рекламний засіб, виданий згідно дозволу №299 ФОП ОСОБА_5 дійсного до 18.05.2024;

- щодо дозволу № 12/20 (м.Суми, вул. Харківська) виявлено підготовлену основу (залитий фундамент), а також відсутність рекламного засобу. Місце розміщення не відповідає вимогам УПП в Сумській області від 18.08.2020 №9137/41/38/03-2020, зокрема відстань до краю проїзної частини менше 10 метрів, відстань до мостів/шляхопроводів менше 150 метрів.

Отже зазначеним актом обстеження станом на 02.08.2021, зокрема, встановлено факт не розміщення рекламних засобів, дозволи на які надано позивачу рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 від 29.01.2021 року «Про розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади».

При цьому, відповідно до пп. 1.12 розділу І Договору № 02/2021 від 17.05.2021, укладеного між Управлінням архітектури та містобудування та позивачем, під користуванням Сторони розуміють можливість тимчасового платного використання місця з метою:

а) розміщення на ньому рекламного засобу, що знаходиться у Користувача на законних підставах, та його використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами;

б) обслуговування рекламного засобу (підтримання в належному стані, наклеювання рекламних матеріалів тощо).

Відповідно до пп. 3.2.8 п. 3.2 розділу III Договору № 02/2021 - Користувач зобов`язується встановити рекламний засіб протягом шести місяців з моменту надання Дозволу.

З матеріалів справи суд вбачає, що дозволи, які надано позивачу рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 47 від 29.01.2021 року «Про розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» видано 29.01.2021. Отже саме з цієї дати починається відлік строку протягом якого позивач мав право встановити відповідні рекламні засоби, оскільки відповідно до п.4.3.7.розділу 4 Правил №343, саме виданий дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до п.п. 1.1 Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07. 2020 року №343 вони розроблені відповідно до законів України Про рекламу, Про місцеве самоврядування в Україні, Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Враховуючи, що Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності має вищу юридичну силу в порівнянні з Правилами розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 року №343, та яким (Законом) не передбачено анулювання дозволу за рішенням дозвільного органу з підстав невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців з дати надання дозволу, чи порушення вимог, вказаних у дозволі, а анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється, прийняття оскаржуваного рішення в частині, що стосується анулювання дозволів позивача, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.01.2021 №47 з підстав невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців з дати надання дозволу, та порушення вимог, вказаних у дозволі, є протиправним та таким, що прийнято не на підставах, що визначені Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

При цьому суд вважає безпідставним посилання відповідача на абзац 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», яким передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так приписами зазначеної норми законодавства визначено, що, зокрема порядок анулювання документів дозвільного характеру встановлюється рішенням органів місцевого самоврядування. Отже до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено визначення саме порядку (процедури) анулювання документів дозвільного характеру а не підстав такого анулювання.

Крім того, згідно із ч.11 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України Про доступ до публічної інформації, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

У свою чергу пунктом 2 ч.1 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ (далі Закон України Про доступ до публічної інформації) передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти; акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню; інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

З аналізу приписів частини 11 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вбачається імперативний її характер щодо обов`язкового оприлюднення органами місцевого самоврядування усіх проектів актів останніх, але з відсиланням на норми Закону ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації в частині регулювання порядку такого оприлюднення. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.07.2019 у справі N299/1914/17-а.

Так, зокрема, нормами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про доступ до публічної інформації визначені способи оприлюднення проектів актів органів місцевого самоврядування: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Приписами частини 3 статті ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначений граничний термін, в межах якого повинні бути оприлюдненні акти органів місцевого самоврядування, а саме - за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Як встановлено судом проект оскаржуваного рішення, саме в редакції, яка була прийнята 31.08.2021 на засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради взагалі не оприлюднювався.

06.07.2021 було оприлюднено проект рішення, до якого не було включено питання анулювання дозволів позивача, які йому були надані згідно рішення виконкому Сумської міської ради від 29.01.2021 за №47 (а.с.99), більше того, проект оскаржуваного рішення, навіть в редакції, яка оприлюднювалась, не була спершу включена і до порядку денного засідання. Вказане вбачається зі змісту протоколу засідання виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021, відповідно до якого лише за пропозицією ОСОБА_6 більшістю голосів рішення в оприлюдненій редакції, було включено до порядку денного (а.с.102-114).

Ту обставину, що оскаржуване рішення у прийнятій редакції не оприлюднювалось, представник відповідача у відзиві на позов не заперечував, водночас стверджував, що відповідно до Регламенту роботи члени виконавчого комітету мають право вносити пропозиції до проекту рішення. Рішення прийняті на засіданні виконавчого комітету, протягом двох днів після засідання остаточно редагується розробником з урахуванням усних та/або письмових пропозиції членів виконавчого комітету, озвучених на засіданні.

Дійсно відповідно до п.16, 27 розділу 8 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради від 16.07.2017 №250 з відповідними змінами (далі Регламент) члени виконавчого комітету на засіданні мають право: 1) вносити пропозиції до порядку денного засідання та порядку роботи; 2) вимагати від доповідачів і запрошених роз`яснень щодо питань, які розглядаються; 3) брати участь в обговоренні всіх питань; 4) пропонувати прийняття проектів рішень, змін до них або перенесення обговорення питання на інше засідання виконавчого комітету, про додаткове вивчення питання спеціально створеною комісією; 5) вносити пропозиції до проекту рішення (п.16). Рішення виконавчого комітету вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального складу виконавчого комітету (п.27).

Водночас варто відмітити, що відповідно до п.22 Розділу 8 Регламенту рішення виконавчого комітету ухвалюються в такій послідовності:

- у разі внесення пропозицій щодо змін та доповнень до проекту рішення головуючий ставить такий проект на голосування за основу;

- після цього ставляться на голосування у порядку надходження усі пропозиції щодо змін до проекту рішення;

- проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням ухвалених змін.

З протоколу засідання виконкому Сумської міської ради від 31.08.2021 вбачається, що дійсно член виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_7 вніс пропозицію (а.с.106-112) доповнити додаток до проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, оприлюдненого 06.07.2021, пунктами, зокрема 5-55, серед яких п.50-55 стосувались питання анулювання дозволів ФОП ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами, які були видані в 2021р., з підстав не розміщення рекламного засобу безперервно протягом 6 місяців з дати прийняття рішення про надання дозволу.

Водночас, на порушення зазначеного п.22 Розділу 8 Регламенту такий проект рішення з внесеною ОСОБА_7 пропозицією як за основу на голосування не ставився, а одразу після внесеної пропозиції були внесені інші пропозиції, у тому числі й пропозиція ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 щодо включення у вирішальну частину проекту рішення пункт Анулювати дозволи на розміщення зовнішньої реклами відповідно до додатку 2 до рішення.

Після цього, не ставлячи на голосування такий проект за основу, також були внесені пропозиції такими членами виконавчого комітету Сумської міської ради як: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , і лише після цього пропозицію було поставлено на голосування, за результатами якого пропозицію н е б у л о прийнято. Яку саме пропозицію у протоколі не зазначено.

Крім того, варто відмітити, що відповідно до п.19 Розділу 9 Регламенту проект порядку денного оголошується головуючим на засіданні та приймається за основу шляхом голосування. Зміни (доповнення) до проекту порядку денного за наявності відповідних погоджених проектів рішень, крім питань з розділу Різне, ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження.

Тобто Регламентом передбачено вносити зміни (доповнення) до проекту денного за наявності відповідних саме погоджених проектів рішень

У свою чергу згідно із п.1,2 Розділу 4 Регламенту відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет, у межах своїх повноважень, приймає рішення, які підписуються міським головою, а у разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції особою, яка відповідно до чинного законодавства здійснює повноваження міського голови (п.1). Процес підготовки проекту рішення виконавчого комітету включає:

1) ініціювання проекту рішення;

2) розроблення проекту рішення;

3) погодження (візування) проекту рішення;

4) оприлюднення проекту рішення;

5) надання проекту рішення для подальшого розгляду на засіданні виконавчого комітету.

Відповідно до п.14 Розділу 4 Регламенту на зворотному боці останнього аркуша проекти рішень повинні бути завізовані із зазначенням дати візування:

1) розробником/головним розробником;

2) посадовою особою розробника, на яку покладено ведення правової роботи (за наявності такої посади);

3) керівником виконавчого органу, до напряму діяльності якого належить порушене в проекті рішення питання або який координує роботу підприємства, установи, організації, що є розробником проекту рішення;

4) секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (відповідно до розподілу обов`язків);

5) начальником відділу протокольної роботи та контролю;

6) начальником правового управління Сумської міської ради (далі по тексту правове управління);

7) заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету;

8) секретарем Сумської міської ради, якщо проект рішення містить пропозиції Сумській міській раді про розгляд певних питань.

За приписами п.п.25, 26, 28, 33 Розділу 4 Регламенту якщо проект рішення поданий із порушенням вимог, зазначених у цьому Регламенті, або він потребує докорінної переробки, заступник міського голови, керуючий справами виконавчого комітету повертає його на доопрацювання з установленням терміну повторного подання (п.25).

Якщо в процесі доопрацювання до проекту рішення внесені суттєві зміни, то він візується повторно (п.27).

Завізовані проекти рішень з питань, що готуються на розгляд на черговому засіданні виконавчого комітету, з усіма необхідними матеріалами надаються до відділу протокольної роботи та контролю (не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття) для оприлюднення відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації (п.28).

Не допускається включення до порядку денного засідання виконавчого комітету питань, підготовлених із порушенням встановленого цим Регламентом терміну чи процедури.

Водночас, судом встановлено, що в ході засідання 31.08.2021 в цілому було прийнято рішення, яке стосувалось крім іншого, і питання анулювання дозволів на розміщення реклами, що були надані позивачу згідно рішення виконавчого комітету від 29.01.2021 №47 та демонтаж такої зовнішньої реклами. Проте такий проект рішення не лише не розроблявся, він не візувався, не перевірявся правовим управлінням на предмет його відповідності чинному законодавству та не був оприлюднений у встановленому порядку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглядаючи справи, предметом яких є вирішення питання правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суди мають встановити насамперед, чи прийняте таке рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а також, чи порушує воно права та охоронювані законом інтереси особи.

Верховний Суд у своїх постановах (від 10 вересня 2020 року у справі №520/6929/19, від 09 грудня 2021 року у справі №260/63/19) неодноразово наголошував на необхідності дотримання встановленої законом процедури прийняття відповідного акту, при цьому, звертав увагу, що саме по собі порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність оскаржуваного рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Враховуючи, що зміни до проекту рішення, що були озвучені під час засідання стосувались зовсім інших суттєвих обставин, аналіз яких не перевірявся на предмет його відповідності чинному законодавству, згідно з п.10 розділу 4 Регламенту, на переконання суду, такі зміни не можуть бути формальними, та відповідно до вимог Регламенту такий проект рішення підлягав візуванню повторно.

Таким чином, відповідачем, крім іншого було допущено порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення та не дотримано принципу гласності та пропорційності між метою, на яку спрямовано вказане рішення, та несприятливими наслідками, пов`язаними із вступом його в дію.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині, що стосується позивача не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 08.09.2021 № 1213 (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 41-46 Додатку 2 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 № 494 «Про демонтаж зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади» в частині, що стосується фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2,м. Суми,Сумська область,40030, ) суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек