Справа № 500/581/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/581/20

26 липня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Шостак Н.І.

представника позивача Шкільного П.М.

представника відповідача Гнат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просять стягнути з відповідача податковий борг в сумі - 89456,05 грн:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі - 82587,89 грн на р/р НОМЕР_1 , код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500;

- по платежу військовий збір у розмірі - 6868,16 грн на р/р НОМЕР_2 , код банку одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

Ухвалою суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 03.04.2020.

03.04.2020 розгляд справи не проводився, про що складена секретарем судового засідання довідка і відкладено на 29.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 розгляд справи №500/581/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відкладено 03.06.2020.

03.06.2020 ухвалою суду визначено:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №500/581/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/17164/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до прийняття рішення у справі №500/181/19.

Ухвалою суду від 03.06.2022 провадження в адміністративній справі №500/581/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновлено, справу призначено до судового розгляду на 16.06.2022.

16.06.2022 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 28.06.2022 за клопотанням відповідача, в подальшому до 26.07.2022.

26.07.2022 від представника позивача Гнат Н.А. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до прийняття рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, що є предметом стягнення податкового боргу по справі №500/581/20

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду у справі №607/17164/19 від 17.02.2022, що набрала законної сили, скасовано Акт про припинення зобов`язань (підстава нарахування ППР) від 27.12.2017 на суму по 110 033,95 доларів США за Кредитним договором №CL 33088 від 11.04.2008. Податкові повідомлення - рішення, що нараховані відповідачу підлягають скасуванню, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили скасована підстава їх нарахування. Та, як наслідок вбачається відсутність підстав для стягнення податкового боргу, що є предметом даного спору.

17.06.2022 відповідач звернувся до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Тернопільській області із письмовим зверненням (додається із доказами відправлення/вручення) про скасування вищезазначених ППР, оскільки скасована підстава їх нарахування. Проте, на даний час відповіді від контролюючого органу, про скасування/відмову у скасування не надійшло. Також, відповідач звернувся із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, на підставі яким стягується податковий борг, що є предметом даного спору.

Зазначає про неможливість розгляду даної справи за №500/581/20, оскільки податкові повідомлення - рішення, на підставі яких відбувається стягнення податкового боргу у даному провадженні оскаржуються в суді, та наявні обґрунтовані та вагомі підстави для їх скасування, так як підстава їх нарахування - акт прощення заборгованості, визнаний протиправним та скасований постановою Тернопільського апеляційного суду.

В судовому засіданні 26.07.2022 представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі підтримала повністю з мотивів, викладених у ньому та просила задовольнити.

Представник позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області при розгляді поданого клопотання про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Суд зазначає, що в Тернопільському окружному адміністративному суді перебувала справа №500/181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ "Універсал Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного Управління ДФС у Тернопільській області №6 від 18 вересня 2018 року, №6 від 18 вересня 2018 року, № від 18 вересня 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №500/181/19 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №500/181/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 та витребувано справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Також судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2021 у справі №607/17164/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання від 27 грудня 2017 року відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17.02.2022 у справі №607/17164/19 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання задоволено.

Визнано недійсним Акт про припинення зобов`язань від 27 грудня 2017 року за кредитним договором №СL 33088 від 11 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 .

25.07.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 18.09.2018, № від 18.09.2018, №6 від 18.09.2018.

Ухвалою суду від 26.07.2022 у справі №500/2719/22 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6 від 18.09.2018, № від 18.09.2018, №6 від 18.09.2018.

Додатково суд зазначає, що згідно частини першої статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для застосування пункту 3 частини першої статті 236 КАС України та зупинення провадження у даній справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №500/581/20 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.