Справа № 120/5809/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2022 р. Справа № 120/5809/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2013, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2014, позивача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого чч. 2, 3 ст. 199 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

25.07.2017 головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Колесниченко І.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54380076 за виконавчим листом № 206/1-233/11, виданим 11.04.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області. Також, 08.09.2017 виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

В подальшому, 25.09.2017 виконавцем, в рамках вказаного виконавчого провадження, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із тим, що державним виконавцем не було виявлено майно за боржником.

23.09.2017 позивач набув право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0099 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Ямпільський р-н. с/рада Цекинівка та право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем було набуто право власності і на рухоме майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 2005 року випуску, дата реєстрації - 14.05.2022 та автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2007 року випуску, дата реєстрації 28.06.2022.

Згідно із відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, від 14.07.2022 наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень, а саме арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером запису обтяження 22255867 від 11.09.2017 на підставі постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженні №54380076 від 08.09.2017.

13.07.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив зняти арешт, накладений постановою від 08.09.2017. Листом від 14.07.2022 відповідач повідомив, що підставою для зняття арешту з майна відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1, 3, 11 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, державний виконавець повідомив, що 11.09.2017 ним було внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень, номер запису обтяження 22255867, арешт накладено на все нерухоме майно боржника, внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з усього майна, що належить позивачу, накладеного постановою від 08.09.2017 та не виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру божників при поверненні виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на час винесення вироку позивач не мав будь-якого майна, а право власності на земельну ділянку, житловий будинок та транспортні засоби позивач набув значно пізніше, а тому відсутні підстави для подальшого обмеження позивача у розпорядженні його майном, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, така відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.

На ряду з цим, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження за №54380076, які слід направити на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 49, 72-80, 161, 162, 171, 256, 269, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку визначеному статтею 287 КАС України.

3. Встановити відповідачу 4-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду.

5. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 4-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за №54380076.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна