Справа № 340/1454/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 340/1454/21

адміністративне провадження № К/990/18323/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (суддя Петренко О.С.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Божко Л.А., Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.)

у справі № 340/1454/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; відповідач) звернувся до суду із позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при призначенні йому пенсії за віком відповідно до рішення від 30.09.2020 № 23 (зі змінами від 12.11.2020 та від 30.12.2020 щодо невключення в страховий стаж періоду роботи з 19.05.1992 до 31.12.1999;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок пенсії за віком, з включенням до страхового стажу періоду роботи з 19.05.1992 до 31.12.1999, починаючи з 02.10.2020.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 19.05.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, відмовив у задоволенні позову.

13.07.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 18.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 03.02.2022, строк на касаційне оскарження закінчився 07.03.2022.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на обставину неотримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Такі обставини можуть бути підтверджені, зокрема довідкою із суду про несвоєчасне направлення (ненаправлення) стороні у справі чи інформацією про невручення копії судового рішення.

Проте ОСОБА_1 не надає до Верховного Суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а він не отримував протягом більше 5 місяців копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022.

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально обставину неотримання копії судового рішення апеляційної інстанції (довідка із суду, ін.).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 340/1454/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров