Справа № 540/1297/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1297/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дана справа №540/1297/22 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 11.02.2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року головуючим по справі визначений суддя Войтович І.І.
Ухвалою суду від 21.02.2021 року (суддя Войтович І.І.) позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації
Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. Законом України від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб,- до 23.08.2022 року.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року головуючим по справі №540/1297/22 визначена суддя Катаєва Е.В.
Матеріали справи №540/1297/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передані, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з автоматизованої системою діловодства суду по справі №540/1297/22 ухвалою суду від 21.02.2021 року (суддя Войтович І.І.) позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Будь-яких документів, які надійшли на виконання ухвали суду в ДСС по справі не зареєстровано.
Суд вважає необхідним прийняти до провадження справу.
Дослідивши матеріали справи у її сканкопії суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позову без руху.
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.
Зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається оскарження позивачем постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області від 23.11.2021 № 301424 та № 301423 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Копії вказаних постанов додані до позову.
У той же час позивач просить у позові скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області від 30.11.2021 № 301465 та № 301463 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Тобто позовні вимоги не відповідають змісту позову. Одночасно що стосується оскаржуваних постанов від 30.11.2021 № 301465 та № 301463, копії їх не надані до позову, а у самому позові відсутні обґрунтування неправомірності вказаних постанов.
Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В даній справі предметом оскарження є постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області, але даний суб`єкт владних повноважень не зазначений відповідачем по справі.
При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження. Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.
Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1579-р реорганізується Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворюється три відділу у тому числі відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивачем не доданий до позову документ про сплату судового збору, а також документ зазначений у додатках до позову - листа Укртрансбезпеки № 8608/3.1/15-21 від 23.12.2021.
Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 01.07.2022 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Копія ухвали суду направлена на електронну адресу позивача.
Станом на 02.08.2022 року недоліки позову позивачем не усунуті. В автоматизованій системі діловодства суду станом на 02.08.2022 року по справі заяв, клопотань не зареєстровано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва