Справа № 200/19366/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Справа №200/19366/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка,2), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 страхових виплат за період з 01.05.2014 року по 31.10.2021 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 01.05.2014 року по 31.10.2021 року.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням конкретного суб`єкта владних повноважень, до якого звернені позовні вимоги.

17.01.2022 року позивач надав суду уточнений адміністративний позов, у якому зазначив конкретного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

11.02.2022 року відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву. Крім того, відповідачем надано клопотання про витребування у позивача реквізити банківського рахунку, відкритого АТ Державний ощадний банк України, з метою забезпечення своєчасності виконання судових рішень. Отже, наявність у позивача актуального рахунку, відкритого в АТ Державний ощадний банк України, є необхідним доказом для вирішення спору по суті.

На момент надходження клопотання суддя знаходився у черговій відпустці за графіком. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, у встановлений КАС України строк клопотання не було розглянуто. Зважаючи на вихід судді з відпустки, зазначене клопотання розглянуто після виникнення можливості.

У зв`язку з наведеним клопотанням відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 73 КАС УКраїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні не наводить належних обґрунтувань, яким чином наявність банківського рахунку, відкритого в АТ Державний ощадний банку України стосується предмету доказування в даній справі. Предметом спору не є стягнення коштів, для чого може знадобитися відкритий рахунок.

Крім того, відповідач не вчинив самостійних дій щодо одержання інформації, яку просить витребувати, тобто не виконав умов, передбачених ст. 80 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.