Справа № 580/3595/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року справа № 580/3595/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Міщенко Д.А.,

представників сторін в режимі відоконференції:

позивача Бодака О.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача 2 Крутія С.В. (згідно з ордером),-

розглянувши в залі суду в підготовчому засіданні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" про залишення без розгляду позовної заяви ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

03.06.2021 ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКА СЛУЖБА ЧИСТОТИ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18003, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чайковського, будинок 117; ) (далі відповідач 1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ) (далі - відповідач 2) про застосування заходів реагування.

08.06.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 27.07.2021 суд задовольнив повністю клопотання сторін, зупинивши провадження у справі для надання часу для примирення. Ухвалою від 28.07.2022 суд поновив провадження та продовжив її розгляд. У підготовчому засіданні 02.08.2022 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. від 28.07.2022), в якій позивач просить застосувати до відповідачів заходи реагування, а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність з дегазації масиву Полігону та утилізації вилученого біогазу до розроблення проекту господарської діяльності з ОВНС. Також постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження.

Відповідач 2 заявив клопотання (вх.07.07.2021 №4652/21) про залишення позовної заяви без розгляду із-за пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду (далі Клопотання). Представник позивача щодо його задоволення заперечував, посилаючись на дотримання вказаного строку.

Заслухавши сторін, оцінивши їх доводи, суд дійшов висновку, що Клопотання не обґрунтоване з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд згідно з ч.3 ст.123 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінюючи питання виникнення підстав для звернення до суду з метою належного обчислення початку строку звернення до суду суд урахував.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі ЗУ №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 11 вказаної статті ЗУ №877-V встановлює, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Отже, звернення до суду суб`єкта владних повноважень щодо застосування заходів реагування не є обов`язковим. У випадку виявлення порушень він в межах наявних владних повноважень дискреційно обирає той захід їх усунення, який вважає необхідним. Взаємовиключних заходів у цьому випадку не передбачено. З`ясуванню підстав для застосування заходів реагування можуть передувати заходи щодо перевірки стану виконання припису про усунення виявлених заходом нагляду (контролю) порушень.

У позовній заяві вказано, що приводом і підставою звернення до суду у цій справі стали матеріали виявлених порушень, зазначених в акті від 09.04.2021, щодо чергового невиконання окремих пунктів припису від 15.02.2021. Отже, подання позовної заяви у червні 2021 року (вх. від 03.06.2021) здійснене з дотриманням тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Доводи відповідача у Клопотанні не спростовують зазначених фактів.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44-47, 122-123, 183, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛНК" про залишення без розгляду позовної заяви (вх. від 07.07.2021 №24652/21).

2. Копію ухвали направити учасникам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала виготовлена в повному обсязі 02.08.2022.