Справа № 320/6104/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року Київ № 320/6104/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2022 звернувся через електронний кабінет до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 89% до 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2021 № 2/3/1/1608, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 89% від суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2021 № 2/3/1/1608, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.07.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату 992, 40 грн. судового збору та доказів (о двох примірниках, один для суду, інший для відповідача) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині того, що до оспорюваного порушення позивачеві призначалась пенсія в розмірі 89% грошового забезпечення.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача 25.07.2022 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про уточнення позовних вимог в частині відсоткового значення пенсії, на перерахунок та виплату якої претендує позивач.

У частині сплати 992, 40 грн. судового збору вимоги ухвали суду від 19.07.2022 не виконані.

Представника позивача з приводу оплати судового збору ОСОБА_1 стверджував, що спір у цій справі стосуються соціальних прав позивача, які пов`язані з пенсійним забезпеченням, тому останній звільнений від сплати збору як учасник бойових дій при вирішенні спору судом. На обґрунтування своєї позиції до заяви надано роздруківки постанов Верховного Суду від 14.12.2021 та від 30.11.2021.

Суд констатує часткове невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2022, що набрала законної сили 19.07.2022, та зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

При цьому, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо випливає із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2018 у справі № 820/2891/17, від 26.03.2018 у справі № 805/3967/17-а, від 03.04.2018 у справі № 814/2000/17, від 13.07.2018 у справі № 461/618/17, від 23.08.2018 у справі № 800/416/17, від 07.08.2018 у справі № 826/14550/17, від 30.07.2019 у справі № 701/226/19.

Предметом цього спору є дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивачу з 89% до 70% грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2021 № 2/3/1/1608, починаючи з 01.04.2019.

Оскільки вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому судовий збір він мав сплатити на загальних підставах.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2022 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі та не подав у зазначений судом строк оригіналу документа про сплату 992, 40 грн. судового збору, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У той же час суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом із тих самих предмета та підстав у межах адміністративної справи № 320/4758/22, відповідно до ухвали від 13.06.2022 позовну заяву було повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної без руху від 02.06.2022, у тому числі й щодо сплати судового збору, та в апеляційному порядку позивач цю ухвалу не оскаржував, отже погодився з її змістом.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.