Справа № 520/979/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 серпня 2022 року Справа № 520/979/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЕКСПРЕС-СЕРВІС" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 9, м. Харків, 61001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЕКСПРЕС-СЕРВІС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2921449/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 10.06.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №103 від 10.06.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 16.07.2021 року № 2875253/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної №125 від 15.06.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 125 від 15.06.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2921450/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 06.07.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 140 від 06.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2924524/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 15.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 158 від 15.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2924525/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 159 від 15.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №159 від 15.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішеннями комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправними, прийняті без врахування змісту документів, а тому підлягають скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятих податкових накладних.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 здійснено правонаступництво відповідача у справі №520/979/22 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 09.02.2022 надало відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. З огляду на вищезазначене, та не надання позивачем необхідних первинних документів на підтвердження господарських операцій, податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача.

Державна податкова служба України своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася, відзив до суду не направила.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» () створено у 03.06.2003 році, основний вид діяльності підприємства - неспеціалізована оптова торгівля (код згідно КВЕД 46.90), 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 95.22 ремонт побутових приладів; 33.12 ремонт і технічне обслуговування.

Керівником і засновником підприємства є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в ході здійснення господарської діяльності ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» на виконання вимог положень ст.ст. 16, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом ПК України) було складено:

1) 10.06.2021 року було податкову накладну № 103 та подано до фіскального органу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Зазначена податкова накладна була прийнята та зареєстрована в ЄРПН № 24 червня 2021 року. За результатами обробки реєстрація податкової накладної № 103 від 10.06.2021 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

У зазначеній квитанції вказано, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

23.07.2021 по податковій накладній № 103 від 10.06.2021 року позивачем до ДПС України відправлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та пояснення, що підтверджується відповідною квитанцією № 1 від 26.07.2021 року.

До повідомлення були додані пояснення на підтвердження підстав складання не зареєстрованої податкової накладної.

30.07.2021 року відповідачем прийнято рішення № 2921449/32439990 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав неподання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Як зазначено позивачем у позові, на виконання договору підряду № 051235-21 від 20.04.2021 укладеного між ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ТОВ «ОМЕГА» було надано низку послуг, серед яких: розбирання-збірка кондиціонера; усунення витоку фреону; дозаправка системи після перевірки фреон 11410; заміна конденсатора; демонтаж монтаж стекло пакета; ремонт дренажної системи; ремонт електронного блоку; дозаправка системи після перевірки фреон R 22.

Після надання вищенаведених послуг ТОВ «ОМЕГА» було виписано рахунок па оплату № 123 від 09.06.2021 року.

10 червня 2021 року було підписано акт надання послуг № 103 від 10 червня 2021 року, яким засвідчено відповідно факт надання послуг та відсутність претензій щодо об`єму та якості наданих послуг.

Розрахунок за даним Договором було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 566751 від 11 червня 2021 року.

2) 15.06.2021 року було сформовано податкову накладну № 125 та подано до фіскального органу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Зазначена податкова накладна була прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № 29 червня 2021 року.

За результатами обробки реєстрація податкової накладної № 125 від 15.06.2021 року , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

У зазначеній квитанції вказано, що податкова накладна відповідає, критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

09.07.2021 по податковій накладній № 125 від 15.06.2021 року позивачем до ДПС України відправлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з копіями документів для прийняття рішення при реєстрацію податкової накладної та пояснення, що підтверджується відповідною квитанцією № 2 від 09.07.2021 року.

До повідомлення були додані пояснення на підтвердження підстав складання незареєстрованої податкової накладної.

16.07.2021 року відповідачем прийнято рішення № 2875253/32439990 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

16.01.2020 року між ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» було укладено договір № 2020-01-16-01. Відповідно було надано низку послуг, серед яких: монтаж зовнішнього блоку 24, 30; монтаж зовнішнього блоку 18; монтаж зовнішнього блоку 12; монтаж зовнішнього блоку 9.

20.09.2020 року № 368 було складено рахунок на оплату з переліком наданих послуг.

15 червня 2021 року було складено акт надання послуг № 32, відповідно до якого сторони засвідчили факт надання та отримання послуг та відсутність претензій щодо якості та об`єму отриманих за договором послуг.

3) 06.07.2021 року було сформовано податкову накладну № 140 та подано до фіскального органу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Зазначена податкова накладна була прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № 21 липня 2021 року.

За результатами обробки реєстрація податкової накладної № 140 від 06.07.2021 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

У зазначеній квитанції вказано, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

23.07.2021 року по податковій накладній № 140 від 06.07.2021 року позивачем до ДПС України відправлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та пояснення, що підтверджується відповідною квитанцією №2 від 23.07.2021 року.

До повідомлення були додані пояснення на підтвердження підстав складання незареєстрованої податкової накладної.

30.07.2021 року відповідачем прийнято рішення № 2921450/32439990 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору підряду № 21-06-01-03 від 01.06.2021 року, укладеного між ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД» було надано низку послуг, серед яких: передача у власність кондиціонерів згідно специфікації на поставку товару № 1: монтаж кондиціонера; підготовчі монтажні роботи по монтажу кондиціонера.

Після надання вищенаведених послуг було виписано рахунок на оплату № 166 від 01.07.2021 року.

08 липня 2021 року було підписано акт падання послуг № 138, яким засвідчено відповідно факт надання послуг та відсутність претензій щодо об`єму, якості та строкам наданих послуг.

Розрахунок за даним договором було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 2708 від 06 липня 2021 року.

4) 15.07.2021 року було сформовано податкову накладну № 158 та подано до фіскального органу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Зазначена податкова накладна була прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № 22 липня 2021 року.

За результатами обробки реєстрація податкової накладної № 158 від 15.07.2021 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

У квитанції вказано, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

26.07.2021 року по податковій накладній № 158 від 15.07.2021 року позивачем до ДПС України відправлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та пояснення, що підтверджується відповідною квитанцією № 2 від 26.07.2021 року.

До повідомлення були додані пояснення па підтвердження підстав складання незареєстрованої податкової накладної.

30.07.2021 року відповідачем прийнято рішення № 2924524/32439990 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору укладеного між позивачем та ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД» було надано низку послуг, серед яких: передача у власність кондиціонеру TOSOT GX-12AP; монтаж кондиціонера.

Виписано рахунок на оплату № 196 від 09.07.2021 року із зазначенням переліку послуг.

21.07.2021 року було підписано акт надання послуг № 157, яким засвідчено відповідно факт надання послуг та відсутність претензій щодо об`єму, якості та строкам наданих послуг.

Розрахунок за надані послуги було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 2856 від 15.07.2021.

5) 15.07.2021 року було сформовано податкову накладну № 159 та подано до фіскального органу для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Зазначена податкова накладна була прийнята та зареєстрована в ЄРПН за № 22.07.2021.

За результатами обробки реєстрація податкової накладної № 159 від 15.07.2021 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинена.

У зазначеній квитанції вказано, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

26.07.2021 по податковій накладній № 159 від 15.07.2021 позивачем до ДПС України відправлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено з копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та пояснення, що підтверджується відповідною квитанцією №2 від 26.07.2021.

До повідомлення були додані пояснення па підтвердження підстав складання незареєстрованої податкової накладної.

30.07.2021 Відповідачем прийнято рішення № 2924525/32439990 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору укладеного між позивачем та ТОВ «МАШГІДРОГІРИВОД» було надано низку послуг, серед яких: передача у власність кондиціонеру TOSOT GX-12AP; монтаж кондиціонера.

21.07.2021 підписано акт надання послуг № 158, яким засвідчено відповідно факт надання послуг та відсутність претензій щодо об`єму, якості та строкам наданих послуг.

Розрахунок за надані послуги було здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 2855 від 15.07.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.п. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відтак, для складання податкової накладної головною умовою є здійснення господарської операції, що підтверджує факт постачання товарів послуг, або отримання попередньої оплати.

Підпунктами 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

За пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений Кодексом термін.

Згідно із п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

При цьому чинними нормами ПК України не передбачено можливості виключення з ЄРПН поданих на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (у тому числі тих, що були складені без факту здійснення господарської операції).

Суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 8 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 8 цього Порядку не може бути застосована".

Попри це, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в спірних податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної накладної, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних № 103 від 10.06.2021, №125 від 15.06.2021, № 140 від 06.07.2021, № 158 від 15.07.2021, № 159 від 15.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також у розділі "додаткова інформація" не зазначено конкретизація документів.

Водночас, Комісія регіонального рівня жодним чином не вказує на недостатність документів, які вже були подані ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування Рішень Комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2021 року № 2921449/32439990, від 16.07.2021 року № 2875253/32439990, від 30.07.2021 року № 2921450/32439990, від 30.07.2021 року № 2924524/32439990, від 30.07.2021 року № 2924525/32439990 про відмову у реєстрації податкових накладних ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» № 103 від 10.06.2021, №125 від 15.06.2021, № 140 від 06.07.2021, № 158 від 15.07.2021, № 159 від 15.07.2021.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» № 103 від 10.06.2021, №125 від 15.06.2021, № 140 від 06.07.2021, № 158 від 15.07.2021, № 159 від 15.07.2021, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС» № 103 від 10.06.2021, №125 від 15.06.2021, № 140 від 06.07.2021, № 158 від 15.07.2021, № 159 від 15.07.2021 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС».

Щодо позовної вимоги визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2921450/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 06.07.2020 року.

Суд зазначає, що податкова накладна № 140 від 06.07.2020 року в матеріалах справи відсутня, проте міститься накладна № 140 від 06.07.2021 року, тобто позивачем допущена технічна помилка, замість вірної дати податкової накладної "06.07.2021", вказано "06.07.2020". Тобто, суд вважає вірною датою податкової накладної №140 - 06.07.2021.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частина 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ЕКСПРЕС-СЕРВІС" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 9, м. Харків, 61001, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2921449/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 10.06.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №103 від 10.06.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 16.07.2021 року № 2875253/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної №125 від 15.06.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 125 від 15.06.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2921450/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 140 від 06.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 140 від 06.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2924524/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 158 від 15.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 158 від 15.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в особі Головного управління ДПС у Харківській області від 30.07.2021 року № 2924525/32439990 про відмову у реєстрації податкової накладної № 159 від 15.07.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №159 від 15.07.2021 року, виписану Приватним підприємством «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Приватного підприємства "ЕКСПРЕС-СЕРВІС" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 9, м. Харків, 61001, ) сплачений судовий збір у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "ЕКСПРЕС-СЕРВІС" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 9, м. Харків, 61001, ) сплачений судовий збір у розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 01.08.2021.

Суддя Супрун Ю.О.