Справа № 207/4485/21(2-а/207/32/21)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 207/4485/21(2-а/207/32/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., Кругового О.О., Прокопчук Т.С., в адміністративній справі №207/4485/21(2-а/207/32/21) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 р. у складі колегії суддів - головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 р. в адміністративній справі №207/4485/21(2-а/207/32/21)
За результатами розгляду касаційної скарги Дніпровської митниці постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 р. скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 р.; справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 р. адміністративна справа № 207/4485/21(2-а/207/32/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шлай А.В., судді Круговий О.О., Прокопчук Т.С.
В період з 15 по 29 липня 2022 р. суддя Круговий О.О. перебував у щорічній відпусті згідно наказу голови Третього апеляційного адміністративного суду № 146-КВЩ від 27 червня 2022 р.
01 серпня 2022 р. суддями Шлай А.В., Круговим О.О., Прокопчук Т.С., подано заяву про самовідвід на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаною процесуальною нормою передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Скасування в касаційному порядку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 р., постановленої у складі колегії суддів - головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С., якою відмовлено Дніпровській митниці у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2021 р. в адміністративній справі №207/4485/21(2-а/207/32/21), виключає можливість участі цих же суддів при новому розгляді справи.
Згідно статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Наведені у заяві про самовідвід обставини обґрунтовані вимогами Кодексу адміністративного судочинства України і є підставами для її задоволення.
Керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., Кругового О.О., Прокопчук Т.С. про самовідвід в адміністративній справі № 207/4485/21 - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 серпня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук