Справа № 580/1082/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року справа № 580/1082/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Войцехівського О.В. - за ордером,

представника відповідача: Кузьмишина О.О. - за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» ( 19603, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Хутори, вул. Центральна, буд. 2, кім. 18, , далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, , далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.2021 №7349/ на суму 1445151 грн. 00 коп., № 7350/ на суму 1416265 грн 00 коп., №7352/ на суму 217368 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що призначення проведення перевірки ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» є безпідставним та відповідно незаконним, оскільки наказ ГУ ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 № 1553-п не містить в собі конкретних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Контролюючим органом не пред`явлено ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» направлення на перевірку.

Крім того, позивач звернув увагу, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог щодо формування податкового кредиту та заниження податку на прибуток, оскільки з контрагентами ТОВ НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з TOB «СТРИТТРАНС» УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з ТОВ «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року, здійснені реальні господарські операції, на підтвердження яких наявні необхідні, належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, а висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами.

За вказаних обставин позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив у його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на запити ГУ ДПС у Черкаській області ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» надано відповіді від 23.09.2019 №156 (вх. від 26.09.2019 №1890/10), від 23.12.2019 №187 (вх. від 27.01.2020 №1778/10), від 25.03.2020 №45 (вх. від 27.04.2020 №8491/10), від 26.07.2020 №216 (вх. від 05.08.2020 №14938/10), від 07.12.2020 №216 (вх. від 10.12.2020 №23988/10) з копіями первинних документів не в повному обсязі.

Так як, товариством документи не надано в повному обсязі, ГУ ДПС у Черкаській області призначено документальну позапланову виїзну перевірку згідно підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, який передбачає призначення перевірки, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Наказ від 05.08.2021 № 1553-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» оформлено згідно чинного законодавства та складений відповідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Копію наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 №1653-п вручено 06.08.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» Кулинич Людмилі Яківні під розпис, даний наказ не оскаржувався.

Відповідач стверджує, що направлення на право проведення перевірки від 05.08.2021 №1847/23-00-07-0404 та №1848/23-00-07-0404 пред`явлені під підпис 06.08.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» Кулинич Людмилі Яківні.

Відповідач вважає, що саме на етапі допуску до перевірки суб`єкт господарської діяльності може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної виїзної або фактичної перевірки.

Крім наведеного відповідач звернув увагу, що позивачем занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, внаслідок відсутності фактичного здійснення господарських операцій з наведеними контрагентами, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог Податкового кодексу України та не підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, вказавши про їх безпідставність та наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачу за податковою адресою направлено запити ГУ ДПС у Черкаській області рекомендованими листами з повідомленням про вручення:

від 18.07.2019 №21271/23-00-14-0214, від 02.09.2019 №300/23-00-05-0814, від 20.09.2019 №1597/23-00-05-0814, від 05.12.2019 №8408/23-00-05-0814, від 10.01.2020 №719/23-00-05-0814, від 10.04.2020 №8471/23-00-05-0814, від 24.11.2020 №28991/10/23-00-07-0415, від 27.01.2021 №959/6/23-00-07-0415, від 08.02.2021 №2526/6/23-00-07-0415 та від 31.03.2021 №6195/6/23-00-07-0415 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»:

1) від 18.07.2019 №21271/23-00-14-0214 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень 2019 року з придбання макухи соєвої на суму ПДВ 166666,67 грн. в декларації за квітень 2019 року;

2) від 02.09.2019 №300/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за травень 2019 року з придбання олії соєвої на суму ПДВ 142840,93 грн. в декларації за травень 2019 року;

3) від 20.09.2019 №1597/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за червень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 122282,76 грн. в декларації за червень 2019 року;

4) від 05.12.2019 №8408/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за вересень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 251408,48 грн. в декларації за вересень 2019 року;

5) від 10.01.2020 №719/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРОФІЛДС» (код за ) за жовтень 2019 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 117365,73 грн. в декларації за жовтень 2019 року;

6) від 10.04.2020 №8471/23-00-05-0814 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ» (код за ) за лютий 2020 року з придбання шроту соняшникового на суму ПДВ 355554,59 грн. в декларації за лютий 2020 року;

7) від 24.11.2020 №28991/10/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року з придбання жита на суму ПДВ 217368 грн. в декларації за вересень 2020 року;

8) від 27.01.2021 №959/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року з придбання макухи соєвої на суму ПДВ 107573,33 грн. в декларації за листопад 2020 року;

9) від 08.02.2021 №2526/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року з придбання кукурудзи 3 класу на суму ПДВ 239376 грн. в декларації за грудень 2020 року;

10) від 31.03.2021 №6195/6/23-00-07-0415 про надання інформації (пояснення та їх документального підтвердження) стосовно даних податкового кредиту по взаємовідносинах з:

- TOB «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» () у лютому 2020 року з придбання шроту соняшникового на загальну суму ПДВ 355554,59 грн. в декларації за лютий 2020 року на суму ПДВ 355554,59 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» () у грудні 2020 року з придбання кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 р. на загальну суму ПДВ 239376 грн. в декларації за грудні 2020 року на суму ПДВ 239376 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- TOB «ОНАРК» () у вересні 2020 року з придбання жита 2,4 класу на загальну суму ПДВ 217368 грн. в декларації за вересень 2020 року на суму ПДВ 217368 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

- ТОВ «СГ РУНА» () у квітні 2019 року з придбання олії соєвої на загальну суму ПДВ 166666,67 грн. в декларації за квітень 2019 року на суму ПДВ 166666,67 грн. та показників фінансової звітності за 2019 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2019 рік;

- ТОВ «СТРИТРАНС-УКРАЇНА» () у жовтні 2019 року з придбання шроту соняшникового на загальну суму ПДВ 117365,73 грн. в декларації за жовтень 2019 року на суму ПДВ 117365,73 грн. та показників фінансової звітності за 2019 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2019 рік;

- ТОВ «ЕКСТЕНД» () у листопаді 2020 року з придбання макухи соєвої на загальну суму ПДВ 107573,33 грн. в декларації за листопад 2020 року на суму ПДВ 107573,33 грн. та показників фінансової звітності за 2020 рік та відповідно фінансового результату до оподаткування декларації з податку на прибуток за 2020 рік;

На запити ГУ ДПС у Черкаській області ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» надано відповіді від 23.09.2019 №156 (вх. від 26.09.2019 №1890/10), від 23.12.2019 №187 (вх. від 27.01.2020 №1778/10), від 25.03.2020 №45 (вх. від 27.04.2020 №8491/10), від 26.07.2020 №216 (вх. від 05.08.2020 №14938/10), від 07.12.2020 №216 (вх. від 10.12.2020 №23988/10) з копіями первинних документів.

Вважаючи, що на вказані запити позивачем надано документальне підтвердження не в повному обсязі, відповідачем на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ від 05.08.2021 №1653-п, яким призначена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року та їх відображення в показниках фінансової звітності та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2019 та 2020 роки.

Копію наказу вручено 06.08.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» Кулинич Людмилі Яківні під розпис.

Направлення на право проведення перевірки від 05.08.2021 №1847/23-00-07-0404 та №1848/23-00-07-0404 пред`явлені під підпис 06.08.2021 головному бухгалтеру ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» Кулинич Людмилі Яківні.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем складено акт від 28.08.2021 № 5898/23-00-07-0405/36330229 яким зафіксовано порушення:

- вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306, п.5, п.7, п.21 ПС(Б)0 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, п.3.10 наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення ферм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1236138 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 720508 грн., за 2020 рік на суму 515630 грн.;

- вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1156120 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму 166667 грн., за травень 2019 року на суму 142841 грн., за червень 2019 року на суму 122283 грн., за вересень 2019 року на суму 251408 грн., за жовтень 2019 року на суму 117366 грн. та лютий 2020 року на суму 355555 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за вересень 2020 року на суму 217368 грн.

На підставі вказаного акту перевірки від 28.08.2021 № 5898/23-00-07-0405/36330229 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.09.2021:

- №7350/, яким збільшено суму податку на прибуток на загальну суму 1416265 грн., в т.ч. основного платежу на суму 1236138 грн. та штрафних санкцій на суму 180127 грн.;

- №7349/, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додане вартість на загальну суму 1445151 грн., в т.ч. основного платежу на суму 1156120 грн. та штрафних санкцій на суму 289031 грн.;

- №7352/, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на -додану вартість на 217368 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду та просить їх скасувати.

Перевіряючи правомірність нарахування штрафних санкцій, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України (далі ПК України) звірки та перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, є формами податкового контролю.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Абзацами 1-4 пп.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у випадках передбачених п.81.1 ст.81 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, надання платником податків на запит контролюючого органу письмових пояснень та їх документального підтвердження не в повному обсязі, які не усувають виявлені недостовірні відомості, що містяться у податкових деклараціях, є підставою для призначення документальної позапланової перевірки.

Згідно доповідної записки начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 №3761/23-00-07-0407 до ГУ ДПС у Черкаській області надійшов лист ДПС від 17.02.2021 №4282/7/99-00-07-02-01-07, в якому зазначено перелік ймовірних вигодонабувачів (за 2019 - 2020 роки) з переліку ТСК, які за наявності підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, підлягають опрацюванню шляхом проведення документальних позапланових перевірок.

Серед вказаного переліку наявне ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» (код за ) (знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Черкаській області) по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з TOB «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року.

Також в доповідній записці зазначено, що за податковою адресою ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» направлено запити на які надано документальне підтвердження не в повному обсязі, що і стало підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

З наведеного вбачається, що в контролюючого органу була наявна інформація щодо можливих зловживань з боку платника податків при відображенні показників податкової звітності по господарських операціях з вищенаведеними контрагентами, тому твердження позивача про відсутність законодавчих підстав для проведення перевірки судом відхиляються.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 Податкового кодексу України).

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу вартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, і 38.4 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.228 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього тексу - витрати, що прямо пов`язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом цього податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послух, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов`язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: - прямих матеріальних витрат; - прямих витрат на оплату праці; - амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; - вартості придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; - інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п.8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 року за №336/22868, у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Відповідно до п.3.2 роз. III Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» (далі - Наказ № 433) у звіті про фінансові результати наводяться доходи і витрати, які відповідають критеріям, визначеним в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Керуючись п. 3.10. Наказ № 433 у статті «Інші операційні доходи» відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо.

На підставі п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153 (далі - Стандарт № 15), до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 (далі - Стандарт № 11) встановлено, що зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигід у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України (в редакції станом на час здійснення спірної господарської операції) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, на переконання суду, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Надаючи оцінку реальності здійснення спірних господарських операцій відповідно до їх змісту, відображеному у наданих позивачем документах, суд звертає увагу на неможливість їх вчинення контрагентами позивача виходячи із обсягів, наявності трудових та виробничих ресурсів, а також реальності їх у часі.

У періоді, що перевірявся встановлено, що ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларувало податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «СГ РУНА» () у квітні-травні 2019 року олії соєвої.

Відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СГ РУНА» засновником та керівником товариства зазначений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проте згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДПС України про суми виплачених доходів значиться по даній особі повідомлення про смерть, номер закритий ще з І кварталу 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 значиться засновником та керівником ТОВ ФГ «УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ», державна реєстрація якого відбулася 10.02.2020 року, тобто після дати про його смерть, що вказує на не доброчесність даних платників, про маніпулювання та підміну документів.

Згідно баз даних ДПС України зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «СГ РУНА», а саме: ТОВ «СГ РУНА» (), стан - 0 (платник податків за основним місцем обліку), перебуває на обліку 407 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Нікополь), основний вид діяльності - 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур транспортні послуги.

Проведеним аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «СГ РУНА» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі олії соєвої, постачання носить разовий характер.

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «СГ РУНА» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів з широкою, різноманітною номенклатурою, які вимагають одночасно фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за звітні періоди, 5 осіб, з них: 2 жінок та 3 чоловіків в т.ч. директор і головний бухгалтер, тобто трудові ресурси для значних обсягів відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП - лише земельні ділянки. При цьому, товариство не звітує, не подає відомості про наявність земельних ділянок, податковий розрахунок земельного податку. Крім того, для проведення фінансово-господарської діяльності в сфері вирощування зернових культур необхідні відповідні транспортні засоби, виробниче обладнання та устаткування, які у ТОВ «СГ РУНА» відсутні, у тому числі орендовані, тобто самостійно виростити товариство не мало як фізичної так і технічної можливості.

За наявною податковою інформацією, що відображена в акті перевірки у ТОВ «СГ РУНА» за весь 2019 рік відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату транспортних, логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 04.02.2020 №3887 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «СГ РУНА» критеріям ризиковості платника податку.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) в розрізі номенклатури товару та податкової звітності не виявлено походження олії соєвої, не встановлено виробника олії соєвої по ланцюгу постачання, придбаного ТОВ «Перше Травня Комбікормовий Завод» у ТОВ «СГ РУНА», що наведено в додатку №5 до акту перевірки (схема руху ПДВ за квітень та травень 2019).

Господарські операції між позивачем та ТОВ «СГ РУНА» оформлені договором поставки № ПТКЗ 361/2019 від 22 квітня 2019 року, на підставі якого ТОВ «СГ РУНА» документально оформлено видаткові накладні в адресу ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» щодо придбання олії соєвої.

Пунктами 2.1, 3.2, 4.1 договору поставки передбачені заявки покупця, де зазначається асортимент та кількість товару, строк поставки кожної партії, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджуються сторонами.

Згідно з п. 3.7.2 договору поставки обов`язковими первинними документами у разі поставки товару автомобільним транспортом є копія експертного висновку завірена печаткою постачальника та підписом, ветеринарне свідоцтво.

Вищенаведені документи позивачем під час перевірки та в ході судового розгляду спору не надані.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ 361/2019 від 22.04.2019 серед обов`язкових вказані первинні документи: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що ТТН оформлені неналежним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника ТОВ «Триумф-Групп».

Засновник та директор автомобільного перевізника ТОВ «Триумф-Групп» ХУРТСІА КАХАБЕРІ (проживаючи за адресою - Грузія, м. Тбілісі) одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 13 підприємствах, що свідчить про створення фіктивних підприємств.

Аналізуючи ТТН та ЄРПН автомобільного перевізника (ТОВ «Триумф-Групп») та замовника (ТОВ «СГ РУНА»), перевіркою встановлено, що даними товариствами не відображалися та не реєструвалися податкові накладні з номенклатурою по маршруту, зазначених в ТТН, згідно яких перевозилася олія соєва від ТОВ «СГ РУНА».

У ТТН від 27.04.2019 №27/04, від 05.05.2019 №05/05, від 21.05.2019 №21/05 відсутні підписи водіїв щодо отримання товару для перевезення та його здачі (розвантаження). Згідно ТТН від 01.05.2019 №01/05 вказані різні водії (з однієї сторони ТТН зазначений водій Кондусь, а з іншої сторони - Гоменюк) при цьому підпис один і той же, що неодноразово вказує на дефектність документів та їх формальний характер складання.

В свою чергу, надані товариством посвідчення якості олії соєвої не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема не вказано виробника олії соєвої, що суперечить п.2.3 договору поставки №ПТКЗ 361/2019 від 22.04.2019.

ТОВ «СГ РУНА» за період, що перевіряється оформляє придбання олії соєвої від постачальника ТОВ «ДЕНОРА» ().

ТОВ «ДЕНОРА» () знаходиться на обліку у ГУ ДПС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.СВІТЛОВОДСЬК). Стан платника - 11 припинено, але не знято з обліку (кор не пусті). Основний вид діяльності 46.90-неспеціалізована оптова торгівля.

Засновник та директор ТОВ «ДЕНОРА» ОСОБА_2 одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 26 підприємствах, що свідчить про створення фіктивних підприємств.

Відповідно даних ЄРПН у ТОВ «ДЕНОРА» за період з січня по травень 2019 прослідковується пересорт товарних груп: від запчастин до: біжутерії, бананів, балика, кальмарів, іграшок, інформаційно-консультативних послуг, інженерно-геодезичних робіт, БМР, виготовлення металевих конструкцій, газозварювальних робіт та ін., тобто встановлено декларування значних обсягів поставки товарів, робіт, послуг з широкою, різноманітною номенклатурою, які вимагають одночасно фізичних і технологічних можливостей із використанням спеціальних знань, навичок та кадрового резерву в різних регіонах країни при обліковій кількісті штатних працівників 6 осіб, в т.ч. директор і головний бухгалтер. Тобто, відсутні трудові ресурси необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «ДЕНОРА» відповідно до форми 20-ОПП- дані відсутні.

За даними перевірки ТОВ «ДЕНОРА» () формує власний податковий кредит стосовно олії соєвої за квітень-травень 2019 року від TOB «КЕНОСТАР» (), основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Проведеним аналізом податкової звітності, ЄРПН, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «КЕНОСТАР» (), встановлено невідповідність кількості придбаного товару та подальшої реалізації товару. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за квітень-травень 2019 року ТОВ «КЕНОСТАР» придбано олії соєвої у кількості 139 т, при цьому згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, товариство реалізувало продукцію ТОВ «ДЕНОРА» за цей же період -олію соєву в кількості 316,5 т.

Крім того, ТОВ «КЕНОСТАР» формує власний податковий кредит стосовно олії соєвої за квітень-травень 2019 року від постачальників, в яких чітко прослідковується підміна товарних позицій, зокрема придбання олії соєвої взагалі відсутнє.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «КЕНОСТАР» за період, що перевіряється відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату транспортних, логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 05.02.2020 №5638 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «КЕНОСТАР» критеріям ризиковості платника податку.

З наведеного вбачаються факти маніпулювання ТОВ «СГ РУНА» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Станом на 31.05.19 кредиторська заборгованість за розрахунками за олію соєву становить 357045,6 грн.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про удаваність господарських операцій, а саме оформлення лише окремих первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, тому висновки акту перевірки стосовно завищення податкового кредиту всього на 309508 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму ПДВ 166667 грн. та за травень 2019 року на суму ПДВ 142841 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «СЕ РУНА», є обґрунтованими.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (попередня назва -ТОВ «АГРОФІЛДС»), за даними перевірки встановлено, що позивачем задекларовано податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника - ТОВ «СТРИТТРАНС-УКРАЇНА» (попередня назва -ТОВ «АГРОФІЛДС»), у червні, вересні та жовтні 2019 року, шрот соняшниковий - 537,08 т.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ-366/2019 від 17.06.2019 серед обов`язкових первинних документів зазначено: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

Проте, до перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника.

В ТТН від 17.06.2019 № 1706/2 зазначено перевізник ТОВ «Патриот плюс» (адреса- Волинська обл., м. Луцьк), автомобіль MAN НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 проте, відповідно ЄРПН та баз даних даний автомобіль одночасно зазначений і у перевізника ТОВ «Статус Транс» (адреса: Рівненська обл., м. Рівне).

Також в ТТН від 22.09.2019 № 2209/1 та в ТТН від 25.09.2019 №2509/1 зазначено автомобіль Вольво НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , який одночасно зазначений і у автоперевізника ТОВ «Євро Ложистик» і у автоперевізника ТОВ «Автогруз Плюс».

Дані факти доводять про формальний характер складання документів та про удаваність господарських операцій.

В наданих товарно-транспортних накладних, де перевізниками виступають ТОВ «Патриот плюс», ТОВ «Євро Ложистик», ТОВ «Автогруз Плюс», TOB «РВМ Транс», ТОВ «Експерт Форвардинг» та ТОВ «Європа ЮА», зазначені водії, які не є працівниками даних товариств, про що свідчать дані звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за II, III та IV квартали 2019 року.

Отже, з наведеного вбачається відсутність належних доказів реального транспортування та передачі товару від постачальника до покупця.

Суд звергнув увагу на факт географічної віддаленості автопідприємств ФГ «Віладіна», адреса якого с. Підбереззя, Волинська область, ТОВ «Патриот плюс», адреса якого Волинська обл., м. Луцьк, ТОВ «Європа ЮА», адреса якого Івано-Франківська обл., м. Калуш та місце здійснення ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» господарської діяльності - Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Хацьки, що економічно не обґрунтовано по причині включення до собівартості придбаного товару витрати на транспортування. В умовах реальної економіки дані витрати формують ціну, яка може бути конкурентна цінам підприємств локального регіону, що здійснюють фінансово-господарську діяльність з реалізації аналогічних товарів (робіт, послуг).

Пунктами 2.1, 3.2, 4.1 договору поставки передбачені заявки покупця, де зазначається асортимент та кількість товару, строк поставки кожної партії, загальна вартість партії товару та кількість партії товару, що поставляється, погоджуються сторонами, проте до перевірки їх не надано, так само як і не надано в ході судового розгляду спору.

Згідно з п. 3.7.2 договору поставки обов`язковими первинними документами у разі поставки товару автомобільним транспортом є копія експертного висновку завірена печаткою постачальника та підписом, ветеринарне свідоцтво, проте до перевірки їх не надано, так само як і не надано в ході судового розгляду спору.

Згідно п.2.3 договору поставки, якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам щодо якості вказаних в даному договорі, ДСТУ (ГОСТ) та підтверджуватися сертифікатом якості виробника.

Всупереч умовам договору ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» надані посвідчення про якість, які не відповідають вимогам та не містять виробника шроту соняшникового, що неодноразово доводить про удаваність господарської операції, а саме оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій.

Проведеним аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «АГРОФІЛДС» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі шроту соняшникового.

Станом на 30.06.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками за шрот соняшниковий становила 275015,6 грн.

Станом на 30.09.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками за шрот соняшниковий становила 1358450,88 грн.

Станом на 31.10.2019 року кредиторська заборгованість за розрахунками становила 782645,3 грн.

Перевіряючи податкову інформацію щодо ТОВ «АГРОФІЛДС», судом встановлено, що ТОВ «АГРОФІЛДС» (), стан - 0 (платник податків за основним місцем обліку), перебуває на обліку 312 - ГУ ДПС у Волинській області (Ратнівський район), основний вид діяльності - 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 08.07.2019 року за № за II квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 1 особа-директор, від 17.10.2019 року за № за III квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 2 особи (в т.ч. директор), від 08.01.2020 року за № за III квартал 2019 року кількість працюючих по 101 ознаці - 2 особи (в т.ч. директор).

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «АГРОФІЛДС» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів, які вимагають одночасно фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, 1 особа, тобто трудові ресурси відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП - зазначений автотранспорт, офіс, склад, гараж із датою взяття на облік та датою зняття з обліку один і той же день 05.09.2019, тоді як взаємовідносини між товариствами оформлені за червень-жовтень 2019 року.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «АГРОФІЛДС» за весь 2019 рік відсутня затратна частина на оренду складських приміщень, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату комунальних послуг, оплату послуг за користування мережею Інтернет, та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Рішенням від 13.03.2020 №4456 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника встановлено відповідність ТОВ «АГРОФІЛДС» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження упродовж 2018 - 2019 років учасниками організованої групи з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «АГРОФІЛДС» та інші, що призвело до умисного заниження податку на додану вартість та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування проведено огляди податкових адрес вищевказаних товариств, встановлено, що підприємства за заявленими податковими адресами не знаходяться.

Проведеним аналізом податкової звітності, ЄРПН, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «"ГРЕЙСАН ПРОФІТ», встановлено не відповідність кількості придбаного товару та подальшої реалізації товару. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2019 року ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» придбано у ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД» (код за ) шроту соняшникового у кількості 21,96 т, при цьому згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» реалізувало продукцію ТОВ «АГРОФІЛДС» -шроту соняшникового у кількості 316,98 т.

ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» () знаходиться на обліку у ТУ ДПС У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ (М.СУМИ). Стан платника - 0 -платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Посадова особа ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ» СОРДІА ОТАР (проживаючи за адресою - Грузія, м. Тбілісі) одночасно в різних областях України є керівником і/або засновником і/або головним бухгалтером на 50 підприємствах, в т.ч. і на ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД», що свідчить про створення фіктивних підприємств.

ТОВ «МАКСІМУС ВЕЛД» за червень 2019 року реалізує шрот соняшниковий в кількості 21,96 т лише по одній податковій накладній і лише ТОВ «ГРЕЙСАН ПРОФІТ».

Наведеним підтверджується викладене в акті перевірки твердження щодо маніпулювання ТОВ «АГРОФІЛДС» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Таким чином, встановлено факт операцій проведених поза межами господарської діяльності, здійсненої за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, внаслідок чого позивачем завищено податковий кредит всього на суму ПДВ 491057 грн., в т.ч. за червень 2019 року на суму ПДВ 122283 грн., за вересень 2019 року на суму ПДВ 251408 грн. та за жовтень 2019 року на суму ПДВ 117366 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «АГРОФІЛДС».

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (попередня назва - ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ»), судом встановлено, що ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларувало податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (попередня назва - ТОВ «ПРИВАТНА ОЛІЙНЯ») () у лютому 2020 року шроту соняшникового.

Станом на 29.02.2020 заборгованість ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» перед ТОВ «Приватна Олійня» становить 1803229 грн.

Згідно пп. 3.7.1. договору поставки №ПТКЗ-391/2020 від 28.01.2020 обов`язкові первинні документи: товарно-транспортна накладна (ТТН), оформлена у відповідності до вимог встановлених чинним законодавством України.

Проте, до перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника, який зазначений в ТТН.

У ТТН від №2702/2 від 27.02.2020 зазначено, що автомобільним перевізником шроту соняшникового виступало - ТОВ «Експерт Форвардинг», ТМЦ перевезено автомобілем РЕНО НОМЕР_6 .

У ТТН №1302/2 від 13.02.2020, №2502/1 від 25.02.2020 та №2602/1 від 26.02.2020 автомобільним перевізником шроту соняшникового виступало - ТОВ «Євро ложистик», ТМЦ перевезено також автомобілем РЕНО НОМЕР_6 .

Таким чином, не можливо підтвердити реальність перевезення шроту соняшникового, зазначених у вищезазначених ТТН, за неможливістю одночасного використання двома товариствами одного й того самого транспортного засобу для перевезення вантажів.

В наданих товарно-транспортних накладних, де перевізниками виступають ТОВ «Євро Ложистик» та ТОВ «Експерт Форвардинг», зазначені водії, які не є працівниками даних товариств, про що свідчать дані звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за І квартали 2020 року.

Крім того, в наданих до перевірки ТТН, пунктом навантаження зазначено с. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, проте згідно даних ІС «Податковий блок», основні засоби, в тому числі транспортні засоби, та складські приміщення (для зберігання шроту соняшникового) та об`єкти оподаткування у товариства відсутні, в т. ч. орендовані та враховуючи адресні дані товариства (Львівська обл. м. Борислав вул. Дрогобицька буд. 286 "в") неодноразово підтверджує про удаваність господарських операцій, а саме: первинні документи оформлювались з метою створення зовнішніх ознак здійснення операцій для формування сум витрат та податкового кредиту. Таким чином, перевіркою не можливо підтвердити факт транспортування та передачі товару від Постачальника до Покупця.

Згідно п.2.3 договору поставки, якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам щодо якості вказаних в даному договорі, ДСТУ (ТОСТ) та підтверджуватися сертифікатом якості виробника.

Всупереч умовам договору позивачем надані посвідчення про якість, які не відповідають вимогам та не містять виробника шроту соняшникового, що неодноразово доводить про удаваність господарської операції, а саме оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій.

Досліджуючи фактичне здійснення господарської діяльності контрагентом ТОВ «Приватна Олійня», судом встановлено, що видами діяльності товариства є: 11.07-виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 36.00-забір очищення та постачання води. Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 27.07.2021.

ТОВ «Приватна Олійня» реєструвало податкові накладні та подавало податкову звітність лише з грудня 2019 по березень 2020 року.

Декларація з податку на прибуток та фінансова звітність за 2020 рік не подана. Звітність у 2021 році ТОВ «Приватна Олійня» не подавало.

Останній звіт по ЄСВ подано за березень 2020 року (№ від 15.04.2020): чисельність працюючих - 2 особи.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) в розрізі номенклатури товару та податкової звітності не виявлено законного походження шроту соняшникового, придбаного позивачем у ТОВ «Приватна Олійня», та неможливість ТОВ «Приватна Олійня» вирощування та переробки соняшнику, за відсутні у останнього основних засобів, в тому числі земельних ділянок, достатньої кількості трудових ресурсів.

Відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «Приватна Олійня» відсутні виробничі обладнання, достатня кількість найманих працівників, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих.

Протягом періоду діяльності у ТОВ «Приватна Олійня» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

З матеріалів справи вбачається, що придбання товарів у ТОВ «Приватна Олійня» носить разовий характер, лише в лютому 2020 року, останнє не є постійним постачальником товарів та послуг, в тому числі шроту соняшникового для позивача.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Приватна Олійня» у лютому 2020 року оформило придбання шроту соняшникового у ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» (код 43273002).

ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» (код 43273002) знаходиться на обліку у 1819. ГУ ДПС у Сумській області (м. Суми). Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» відповідно до форми 20-ОПП: склад (м. Обухів) та офіс (м. Київ). Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 31.03.2021 в зв`язку з неподанням декларацій по податку на додану вартість.

В свою чергу, ТОВ «АДЕЛЬВЕЙС СИСТЕМ» оформлює придбання шроту соняшникового у ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» (код 43163379). За основним місцем обліку ГУ ДПС у Донецькій обл. (центральний р-н м. Маріуполь). Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» відповідно до форми 20-ОПП: склад (м. Біла Церква) та офіс (м. Київ). Свідоцтво платника ПДВ анульовано за ініціативою контролюючого органу 31.03.2021 в зв`язку з не поданням декларацій по податку на додану вартість.

За весь період діяльності подані декларації з ПДВ за грудень 2019 року та січень-лютий 2020 року, інша податкова та фінансова звітність до органів ДПС не подавалась.

З наведеного аналізу даних ЄРПН встановлено обрив ланцюга постачання шроту соняшникового на адресу ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП». У лютому 2020 року єдиним постачальником ТОВ «КАРТТОРГ ГРУП» було ТОВ «Альфа-Прес Систем» (код 43139834) з наступною номенклатурою: тушка курки та бройлера, субпродукти курячі, шиї, лапи тощо, хребти та черевця форелі.

Вищевикладене свідчить про маніпулювання ТОВ «Приватна Олійня» податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Таким чином, встановлено факт операції проведеної поза межами господарської діяльності, здійсненої за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, що вказує на завищення позивачем податкового кредиту за лютий 2020 року на суму ПДВ 355555 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «Приватна Олійня».

Досліджуючи фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «Онарк», судом встановлено, що у перевіреному періоді позивач задекларував податковий кредит за рахунок оформлення придбання у контрагента - постачальника ТОВ «ОНАРК» () у вересні 2020 року жита 2 та 4 класу згідно договору поставки сільськогосподарської продукції №01/09/2020 від 01.09.2020.

Станом на 30.09.20 заборгованість позивача перед ТОВ «ОНАРК» за жито становила 217368,0 грн.

Згідно з п. 5.1 договору від 01.09.2020 постачальник в день поставки товару зобов`язується надати покупцю наступні документи:

- посвідчення про якість завірене печаткою на кожну транспорту одиницю (оригінал), або оригінал посвідчення про якість виробника товару, завірене печаткою постачальника в разі якщо постачальник і виробник товару не являються однією юридичною особою;

- копія експертного висновку, засвідчена печаткою постачальника та підписом копія вірна;

- копія сертифікату на вміст ГМО завірена печаткою постачальника та підписом уповноваженої особи, або інше документальне належним чином засвідчене підтвердження, передбачене чинним законодавством України, відсутності вмісту ГМО (даний документ не надається при поставці олії соєвої та/або соняшникової, макухи чи шроту соняшникового);

- оригінал довідки про походження товару, підписаної уповноваженою особою та завіреної печаткою постачальника.

До матеріалів справи надано посвідчення про якість зерна (форма №42) від 03.09.2020 №17 та №18, від 04.09.2020 №23, від 07.09.2020 №26 та №27, від 11.09.2020 №31 та №32, які складені лаборантом ОСОБА_3 та підписані начальником ВТЛ Мисан І.О. Проте відсутня інформація про лабораторію, яка видала ці посвідчення та її печатка на документах. В зв`язку з цим не можливо ідентифікувати юридичну особу, яка видала вищезазначені посвідчення про якість зерна.

Крім того, до перевірки надано протокол випробувань харчової продукції №295/08-20Х від 27.08.2020, складений ДП «Кіровоградстандартметрологія». Назва об`єкту випробувань: жито 3 класу, замовник випробувань - ТОВ «ОНАРК». Проте, ТОВ «ОНАРК» постачав ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» жито 2 та 4 класу.

До перевірки не надано довідки про походження товару (назву виробника, коду ЄДРПОУ, юридичної адреси виробника) та місцезнаходження земельних ділянок на яких вироблено товар, як це передбачено п.5.1.1 договору поставки від 01.09.2020 року №01/09/2020.

Згідно пп. 5.1. договору поставки №01/09/2020 від 01.08.2020 постачальник в день поставки товару зобов`язаний надати Покупцю товарно-транспортну накладну (оригінал) (долі - ТТН), оформлену у відповідності до вимог, встановлених чинним законодавством України.

Проте, до перевірки надано ТТН, які оформлені не належним чином з явними ознаками дефектності. Всупереч умовам договору поставки, в ТТН відсутні підписи, печатки представників автомобільного перевізника TOB «СЕМТОК», який зазначений в ТТН.

Аналізуючи ТТН та ЄРПН автомобільного перевізника - ТОВ «СЕМТОК» та замовника - TOB «ОНАРК», встановлено, що даними товариствами не відображалися та не реєструвалися податкові накладні на виконання послуг перевезення, зазначених в ТТН, згідно яких перевозилося жито від ТОВ «ОНАРК» (вантажовідправник ТОВ «СЕМТОК»),

Водії, які зазначені в ТТН не є працівниками ТОВ «НВФ «СЕМТОК» та не зазначені в звітах 1-ДФ з ознакою 157, як можливі фізичні особи-підприємці, які могли надавати послуги перевезення.

У ТТН від 03.09.2020 №510384 та від 07.09.2020 №510390 у графі Автомобіль зазначено ДАФ НОМЕР_7 , проте в онлайн базі ДАІ України такий автомобіль відсутній.

Вищезазначена інформація свідчить про удаваність господарських операцій, а саме: первинні документи оформлювались з метою створення зовнішніх ознак здійснення операцій для формування сум витрат та податкового кредиту.

Таким чином, позивачем не підтверджено факт транспортування та передачі товару від постачальника до покупця.

Досліджуючи фактичне здійснення господарської діяльності контрагентом ТОВ «ОНАРК», судом встановлено, що останнє взято на податковий облік 27.07.2018 до 2653 - Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, з 03.01.2021 знаходиться на обліку: 2030 - Головне управління ДПС у Харківській області, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова). Основний вид діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 -ДФ) за 4 квартал 2020 року (від 06.01.2021 № 935521657 ), працювала 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Проведеним аналізом ЄРПН виявлено, що ТОВ «ОНАРК» не є постійним постачальником ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» товарів, в тому числі жита, постачання носить разовий характер.

Аналізуючи податкову звітність та ЄРПН ТОВ «ОНАРК» встановлено декларування значних обсягів поставки товарів з широкою, різноманітною номенклатурою: бензин, газ автомобільний, дизельне паливо, мінеральні добрива, а також соя, пшениця, жито, які вимагають одночасно значних фізичних і технічних можливостей в різних регіонах країни, при цьому середньооблікова кількість штатних працівників за вересень 2020 року складає 1 особа (дані звіту по єдиному внеску за вересень 2020 року), тобто трудові ресурси для значних обсягів господарських операцій відсутні.

Інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність: у вересні 2020 року відповідно даних звіту за формою 20-ОПП (від 26.06.2019 №) має лише офіс у м. Києві, вул. Андрія Малишка, буд.35, офіс 98. Складські приміщення, ємкості для зберігання ПММ, транспортні засоби, обладнання тощо у товариства відсутні. Згідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН ТОВ «ОНАРК» послуги оренди, зберігання, телефонного зв`язку, комунальні послуги, послуг за користування мережею Інтернет, транспортні, логістичні послуги та інші, необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки у 2020 році відсутні.

Перевіркою встановлено, що TOB «ОНАРК» у вересні 2020 року оформлює придбання жита 2 та 4 класу у ТОВ «НВФ «СЕМТОК» (код 43263979), яке знаходиться на обліку у 2031.ГУ ДПС у Харківській області (Київський район м. Харкова). Основний вид діяльності - 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. Дата державної реєстрації 02.10.2019 №0048524. Орган державної реєстрації - управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «НВФ «СЕМТОК» відсутнє будь-яке нерухоме майно та орендовані земельні ділянки.

ТОВ «НВФ «СЕМТОК» ні у власності, ні в оренді не має вантажних автомобілів РЕНО та ДАФ, які зазначені в ТТН для транспортування жита від ТОВ «ОНАРК» до позивача, де ТОВ «НВФ «СЕМТОК» зазначений як перевізник.

Підприємство ТОВ «НВФ «СЕМТОК» зареєстровано 02.10.2019 та за даними ІС «Податковий блок» ДПС України, у 2019 році діяльність не здійснював, звітність не подавав. Тобто, посів зернових озимих культур восени 2019 року не міг здійснювати. Жито є озимою культурою, тому урожай жита у 2020 році відсутній. Крім того, ТОВ «НВФ «СЕМТОК» не придбавав жито у інших постачальників.

Крім того, ДПС України зупинена реєстрація податкових накладних ТОВ «НВФ «СЕМТОК» в ЄРПН від 07.09.2020 №91, №92, №93 та від 11.09.2020 №94 та №95: номенклатура товару жито 4 класу, проте станом на дату завершення перевірки товариством не вжито заходів щодо їх подальшої реєстрації.

З наведеного вбачається, що ТОВ «НВФ «СЕМТОК» не постачав жито 2 та 4 класу від на ТОВ «ОНАРК», яке в свою чергу не могло його поставити на користь ТОВ «Перше травня комбікормовий завод».

Вищевикладена інформація свідчить про маніпулювання названим контрагентом податковою звітністю шляхом підміни товару, невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів по ланцюгу постачання, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, які фактично спрямовані на формування податкових пільг третім особам. Власний податковий кредит з ПДВ даний суб`єкт господарювання формує за рахунок проведення безтоварних операцій із контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Внаслідок допущення вищенаведених порушень, позивачем завищено податковий кредит за вересень 2020 року на суму ПДВ 217368 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «ОНАРК».

Окрім наведеного судом встановлено, що за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 ТОВ «Перше травня комбікормовий завод» задекларовано податок на прибуток в сумі 596718 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 встановлено його заниження на загальну суму 1236138 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 720508 грн., за 2020 рік на суму 515630 грн., в результаті допущених вищенаведених порушень податкового законодавства, що мали місце у зв`язку з відсутністю фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками.

Таким чином, документи оформлені на паперових носіях з порушенням чинного законодавства не є первинними документами, так як є формально складені та не доводять продаж товарів. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є підтвердженням реальності господарських операцій.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про безтоварність господарських операцій з наведеними контрагентами та повну обізнаність позивача про ці обставини, а також про формальне виготовлення первинних документів бухгалтерського обліку.

Суд відхиляє доводи позивача про оплату товарів, а також про їх використання у власній господарській діяльності, оскільки таке використання не містить зв`язку з господарськими операціями, які оформлені між позивачем та наведеними контрагентами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені контрагенти не поставляли товари на користь позивача, а від їх імені оформлені бухгалтерські документи та зареєстровані податкові накладні, з метою формування податкового кредиту, тому ці документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

При цьому, щодо відсутності вироку суду, яким встановлено факт вчинення контрагентами злочину пов`язаного як з фіктивним підприємництвом, так і податковими правопорушеннями, суд зазначає наступне.

Факт наявності/відсутності вироку, ухваленого у кримінальному провадженні, не дає суду підстав для автоматичного висновку про нереальність/підтвердженість господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин встановлених судом.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обґрунтованість висновку податкового органу щодо не підтвердженості реальності здійснення господарських операцій між позивачем та з контрагентами ТОВ НВП «ДЖЕРЕЛЬЦЕ» (код за ) за лютий 2020 року, з TOB «СТРИТТРАНС» УКРАЇНА» (код за ) за червень, вересень, жовтень 2019 року, з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (код за ) за грудень 2020 року, з ТОВ «ОНАРК» (код за ) за вересень 2020 року, з ТОВ «СГ РУНА» (код за ) за квітень, травень 2019 року, з ТОВ «ЕКСТЕНД» (код за ) за листопад 2020 року, та як наслідок про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 24.09.2021 №7349/, №7350/, №7352/.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою від позову понесені позивачем витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02.08.2022.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО