Справа № 734/1387/22
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/17/22 Справа № 734/1387/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Ірини Василівни, про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Ірини Василівни, в якому просить поновити строк для оскарження постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №712/25/08/РРО//9 від 17 лютого 2022 року, на час розгляду справи у судовому порядку зупинити виконавче провадження №69302300, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 червня 2022 року, скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №712/25/08/РРО//9 від 17 лютого 2022 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач просила поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв`язку з тим, що позивачка не знала достеменно про складання такого документу - постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Вказану постанову позивач не підписувала. Така постанова складена за її відсутності та направлена позивачу поштою, однак позивачка її отримала вже в той час, як закінчились на території Чернігівської та Київської області активні бойові дії, що пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, в зв`язку з чим на всій території України введено військовий стан. Додатково позивач зазначає, що лише декілька днів тому вона отримала і лист про відкриття виконавчого провадження на підставі незаконної постанови, але позивач не мала можливості оскаржити такий документ, бо його не мала, а тому така ситуація призвела до відкриття виконавчого провадження на підставі документу, який нині оскаржується позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позові клопотала про поновлення строку оскарження вищезазначеної постанови, з якого вбачається, що постанову від 17 лютого 2022 року винесено без її участі, а отримана вона позивачем в той час, як закінчились на території Чернігівської та Київської області активні бойові дії, що пов`язані з військовою агресією Російської Федерації.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає наявними підстави зазначені в позові для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а тому слід поновити вищезазначений строк.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Крім того, позивач у вищевказаній позовній заяві просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №69302300 від 28.06.2022 року, відкритого старшим державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Смирновим Володимиром Миколайовичем.

Позивачка вказує, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваної постанови, які викладені у позовній заяві.

Частиною першою ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2022 року заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Василівною винесено постанову №712/25/08/РРО//9 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 65000,00 грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Старшим державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Смирновим Володимиром Миколайовичем на виконання оскаржуваної постанови, 28.06.2022 року відкрито виконавче провадження №69302300 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави штрафу у розмірі 65000,00 грн.

Враховуючи, що позивач оспорює винесену постанову, за якою розпочато процедуру примусового виконання та відповідно до вимог ст. 150 КАС України довела, що у випадку невжиття заходів забезпечення існує реальна загроза ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, тому суддя дійшов висновку, що такий захід забезпечення позову, як зупинення на час розгляду справи дій, безпосередньо направлених на стягнення з позивача штрафу за оскаржуваною постановою, є співмірним, доцільним і необхідним та застосовується з метою запобігання неправомірного стягнення з боржника грошових коштів за оскаржуваною постановою, у разі можливого задоволення позову.

Таким чином, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суддя дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 121, 159, 160, 162, 171, 248, 256, 286, 294, 295, 268-269, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом та визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Ірини Василівни, про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Ірини Василівни, про поновлення строку для оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область) на 12 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №712/25/08/РРО//9 від 17 лютого 2022 року у виконавчому провадженні №69302300 від 28.06.2022 року, відкритому старшим державним виконавцем Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Смирновим Володимиром Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 65000 грн. 00 коп., до набрання законної сили рішення у справі.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://kz.cn.court.gov.ua

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області,щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок та щодо забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко