Справа № 346/1833/22
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1833/22
Провадження № 2-а/346/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Данилюк Т.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 20.02.2022 року в с.Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 684271 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн.. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП. При прийняті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що 20.02.2022 р. в с.Черемхів по вул. Українська водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «SKODA-OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 » не пред`явив у спосіб, який дає можливість прочитати поліцейському та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4;2.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Оскаржувану постанову відповідача вважає протиправною , та такою, що підлягає скасуванню судом. Вказаного правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв. 20.02.2022 року в с.Черемхів Коломийського району по вул.Ірчана працівники поліції зупинили безпідставно автомобіль під його керуванням. На вимогу працівників поліції він у встановлений законом спосіб пред`явив їм посвідчення водія. Працівники поліції постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення в його присутності не виписували, з даною постановою його не ознайомлювали, процесуальних прав не роз`яснювали, розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в с.Черемхів Коломийського району по вул.Українська не проводили.20.02.2022 року біля 22 години гр.. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA-OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 проїжджав ділянку дороги в с. Черемхів Коломийського району по вул. Ірчана, де безпідставно був зупинений працівниками коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області . Не пояснивши причину зупинки, процесуальних прав ОСОБА_1 , працівники поліції заставили ОСОБА_1 надати посвідчення водія, реєстраційні документи на машину, а також вийти з салону свого автомобіля . На неодноразові просьби ОСОБА_1 , пасажира, який теж знаходився в салоні автомобіля, пояснити причину зупинки працівники поліції відповіді не надавали. Оскільки працівники поліції безпідставно вимагали в ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс не вказавши жодних причин, то ОСОБА_1 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія . Ознайомившись з посвідченням водія працівники поліції заявили ОСОБА_1 , що в них є підозра, що той керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим підтверджується дана підозра працівники поліції не пояснили. В протоколі серії ААБ № 031048 неправильно вказано місце складання протоколу і місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в копії протоколу вказано, що протокол складено в АДРЕСА_1 , насправді протокол складено в АДРЕСА_2 . В протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, але це не відповідає дійсності. Даний протокол працівники поліції , як і акт огляду і направлення на медичний огляд ОСОБА_1 в присутності останнього не складали, не оголошувалися, для ознайомлення і підпису не надавали і копії даних документів ОСОБА_1 не вручали, що підтверджується і записами з мобільного телефону працівника поліції, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 684271 від 20.02.2022 року по ст.126 ч.1 КУпАП в присутності ОСОБА_1 працівники поліції не складали, а тому і не роз`яснювали йому його процесуальних прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Фактично капралом поліції ОСОБА_2 дана постанова серії БАБ № 684271 від 20.02.2022 року була сфальсифікована. Таким чином, були допущені такі порушення:1. Поліцейський Данилюк Т.Д. 20.02.2022 року взагалі не розглядав справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, що підтверджується відеозаписом. Постанову серії БАБ № 684271 від 20.02.32022 року в присутності ОСОБА_1 не виносив, копію постанови ОСОБА_1 не вручав. 2. Не розглядаючи справу про адміністративне правопорушення поліцейський Данилюк Т.Д. позбавив ОСОБА_1 можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 взнав 20.05.2022 року, коли разом з своїм представником звернулися в Коломийський відділ ДВС у Коломийському районі, де отримали копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2022 року. В той же день у ДВС він, як адвокат Петріва Р.В., ознайомився з постановою про адміністративне правопорушення серії БАБ № 684271.3. Поліцейський Данилюк Т.Д. порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а сааме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.4. Поліцейський Данилюк Т.Д. сфальсифікував постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності внісши в неї завідомо неправдиві дані. Зокрема ОСОБА_1 на незаконну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, що видно з відео файлу наданого працівниками поліції. Сама постанова не може бути належним і допустимим доказом з підстав, що в ній вказано місце вчинення адміністративного правопорушення і розгляду адміністративної справи вул. Українська с.Черемхів Коломийського району, насправді сама подія мала місце по АДРЕСА_2 . В графі 8 права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився, насправді при ОСОБА_1 розгляд справи не проводився, постанова не складалася, від підпису він не відмовлявся. В графі 9 Копію постанови мною отримано підпис ОСОБА_1 відсутній, вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, насправді від підпису не відмовлявся. Так само не вказано, чи відправлено ОСОБА_1 копію постанови поштою чи ні, номер вихідного на рекомендованому листі відсутній, чим порушено «Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджену наказом МВС від 06.11.2015 № 1376». Тому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 684271 від 20.02.2022 року

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що 20.02.2022 року відповідачем винесено постанова про притягнення до адміністративної відповідальності БАБ №684271 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови від 20.02.2022 року о 20 год. 26 хв. в с. Черемхів по вул. Українська водій ОСОБА_1 керуючи т/з SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 не пред`явив у спосіб який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії , чим порушив п.2.4 2.1 .ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. (а.с. 5).

11.05.2022 року старшим державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Iвано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Iвано-Франківськ) Палагнюк Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68979761 (а.с.6).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.З ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Саме по собі постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БАБ №684271 від 20.02.2022 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 684271 вiд 20.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.