Справа № 160/17573/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контраст-Інжиніринг".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у розмірі 3153 грн. відповідно до платіжного доручення № 3588 від 23.09.2021.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 08.07.2022 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 3588 від 23.09.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у розмірі 3153 грн. грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року у справі №160/17573/20.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.01.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 3153 грн. відповідно до платіжного доручення № 3588 від 23.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/17573/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 3588 від 23.09.2021 у розмірі 3153 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова