Справа № 160/15563/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа №160/15563/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виданих 22.05.2018 року №30/5-937 та №30/5-3232 від 09.12.2020 року, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №30/5-3232 від 09.12.2020 року, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 22.05.2018 року №30/5 937, виходячи з розрахунку 71% від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру пенсії та без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 ІПН АДРЕСА_2 ) нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасністю пенсійних виплат за рішеннями у справі №160/9865/19 за період з 29.04.2020 року по 11.11.2021 року відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 залишено без змін.

30.05.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

15.06.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

26.07.2022 року від відповідача через систему Електронний Суд та 03.08.2022 року через канцелярію до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому останній просив прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. по адміністративній справі № 160/15563/21, або продовжити строк для подання звіту.

Поданий звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення позивачу здійснений перерахунок пенсії. Основний розмір пенсії 71% від грошового забезпечення складає 16966,52 грн. Також до основного розміру пенсії нараховано надбавку на непрацездатних дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність в сумі 1497,00 грн. Загальний розмір пенсії встановлено без обмеження її максимального розміру (з урахуванням надбавок) станом на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок пенсії та на 01.04.2019 складає 18463,52 грн. Враховуючи, що з 1 березня 2022 року було проведено індексацію пенсії, розмір індексації склав 2375,31 грн. Всього розмір пенсії з 01.03.2022 складає 21275,83 грн. З 01.07.2022 розмір пенсії складає 21368,83 грн. В результаті перерахунку пенсії за період з 11.12.2008 по 31.12.2017 та 01.04.2019 по 31.07.2022 нарахована доплата в сумі 222274,47 грн. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 11.12.2008 по 31.12.2017 та 01.04.2019 по 31.07.2022 нарахованої у розмірі 222274,47 грн. Чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. № 1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021р. перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій в наслідок чого, Головне управління листом за №0400-010508-5/74895 від 22.07.2022 звернулось до Пенсійного фонду України, з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої Позивачу доплати за рішенням суду за період з 11.12.2008 по 31.12.2017 та 01.04.2019 по 31.07.2022 нарахованої у розмірі 222274,47 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

29.07.2022 року від позивача на адресу суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року відповідач подав суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року, в якому просив прийняти та затвердити такий звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року або продовжити строк для подання звіту. З вказаного звіту слідує, що відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в частині щодо здійснення перерахунку позивачу пенсії. Водночас відповідач сам зазначає, що рішення суду в частині доплати за період з 11.12.2008 по 31.12.2017 року та 01.04.2019 по 31.07.2022 року пенсійних виплат у розмірі 222274,47 грн. не виконано через відсутність коштів. Зазначено, що відповідач звернувся з листом до Пенсійного Фонду України з проханням щодо фінансування коштів у розмірі 222274,47 грн. для виплати їх позивачу. По-перше, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року було призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду із наданням відповідачу можливості подати пояснення щодо такої заяви. КАС України передбачає подання звіту та його прийняття лише після встановлення судом судового контролю. Оскільки в даному випадку судом не було встановлено судового контролю щодо виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року, то як наслідок у відповідача відсутні були підстави подавати відповідний звіт, а суду відсутні повноваження щодо його прийняття. При цьому, як вже зазначено раніше, відповідач таким звітом підтвердив факт не виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року, що на думку позивача є обґрунтованою підставою для встановлення судового контролю відповідно до поданої моєї заяви про встановлення судового контролю.Також слід врахувати, що в поданому звіті відповідач просить надати йому строк для подачі звіту з урахуванням звернення останнього до Пенсійного Фонду України з метою щодо виділення коштів у розмірі 222274,47 грн. для виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року. З огляду на вищенаведене, просить суд встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі №160/15563/21 та зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт щодо виконання такого рішення.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Так, суд погоджується з доводами позивача про те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року було призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду із наданням відповідачу можливості подати пояснення щодо такої заяви. КАС України передбачає подання звіту та його прийняття лише після встановлення судом судового контролю.

В даному випадку судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.11.2021 року не встановлювався.

Таким чином, відповідач передчасно подав до суду звіт про виконання вищевказаного рішення.

При цьому суд враховує те, що Головне управління листом за №0400-010508-5/74895 від 22.07.2022 звернулось до Пенсійного фонду України, з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої позивачу доплати за рішенням суду за період з 11.12.2008 по 31.12.2017 та 01.04.2019 по 31.07.2022 нарахованої у розмірі 222274,47 грн.

Беручи до уваги обставини, викладені відповідачем у поданому звіті, а також у поданих до суду поясненнях позивача, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15563/21, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/15563/21 відповідно до ст.382 КАС України протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду 11.11.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022р.

Суддя О.М. Неклеса