Справа № 595/754/22
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/754/22
Провадження № 2-а/595/41/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відвід головуючому судді Созанській Л.І. в адміністративній справі № 595/754/22, провадження №2-а/595/41/2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, справа № 595/754/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 липня 2022 року вказана справа передана для розгляду судді Созанській Л.І.

Ухвалою судді від 22 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи призначено на 02 серпня 2022 року о 12 год 00 хв.

01 серпня 2022 року до суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про відвід судді Созанській Л.І. від розгляду вказаної справи. Заява мотивована тим, що суддею Созанською Л.І. здійснювався розгляд адміністративної справи № 595/621/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 04 липня 2022 року судом прийнято рішення про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними і прийняте рішення по одній справі вплине на рішення в іншій справі, що може викликати сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді тобто чи виявляв суд цю упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Крім того, відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Вбачається, що в провадженні головуючого судді Созанської Л.І. перебувала на розгляді справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо події, яка відбулася 17 червня 2022 року, справа № 595/621/22.

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. від 04 липня 2022 року провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, предметом позову у справі № 595/754/22 є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також щодо події 17 червня 2022 року, у якому позивач спростовує факт керування ним автомобілем.

Тому, хоча головуючий у справі суддя Созанська Л.І. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи, однак, за наявності сумнівів у представника відповідача, суд вважає відвід судді вмотивованим і обґрунтованим, оскільки вирішення адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розгляд справи за позовом цієї особи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за однією пов`язаною подією викликає суб`єктивні сумніви в упередженості судді при розгляді справи № 595/754/22.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання у майбутньому будь-яких можливих нарікань учасників провадження на необ`єктивність, упередженість чи зацікавленість судді у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відвід головуючому судді Созанській Л.І. в адміністративній справі № 595/754/22, провадження №2-а/595/41/2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Бучацького районного суду Тернопільської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська