Справа № 520/16314/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 серпня 2022 року №520/16314/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відстрочення виконання рішення суду по справі №520/16314/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника Головного управліня Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: відстрочити виконання рішеня Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі № 520/16314/21 на один рік з дня ухвалення рішення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України" від 06.06.2019 № 456 затверджено Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України. Пунктом 3 Порядку № 456 встановлено, що оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної Міграційної служби України: особі, яка досягла 16-річного віку, - на підставі заяви про видачу паспорта громадянина України (далі - заява) за зразком, наведеним у додатку 1 до цього Тимчасового порядку, поданою нею особисто. Таким чином, заявник зазначив, що виконання рішення суду є ускладненим, оскільки позивачу на даний час не виповнилось 16 років.

Позивачем, через канцелярію суду, подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, в якому проти поданої заяви останній заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про встановлення способу виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви та заперечень проти неї, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №520/16314/21 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі територіального підрозділу - Московського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (відповідь №6317-2823/6317-21 від 03.08.2021) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі територіального підрозділу - Московського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 11.01.2022

З програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

В рішенні по цій справі від 08.12.2021 суд зазначив, що Тимчасовим порядком № 456 та Законом № 5492-VI і Порядком № 302 встановлено різний віковий ценз на оформлення та видачу паспорта громадянина України, тому з урахуванням положень ч.3 ст.7 КАС України, які передбачають, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, суд застосував положення Закону № 5492-VI, яким передбачено віковий ценз на оформлення та видачу паспорта громадянина України з 14-ріяного віку отримати паспорт громадянина України.

Враховуючи викладене, проаналізувавши наведені у заяві мотиви, суд дійшов висновку, що надані заявником докази не можуть засвідчувати факт відсутності можливості виконати судове рішення без надання відстрочки.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №520/16314/21.

Керуючись положеннями статей 243, 248, 294, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відстрочення виконання рішення суду по справі №520/16314/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов