Справа № 621/1056/22
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Сосницької К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління ВРПП Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходька Володимира Леонідовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 представник ОСОБА_1 - Ходаковський Ю.В. звернувся до суду з позовом до інспектора управління ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходька В.Л., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову БАВ №353510 від 22.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Ходаковський Ю.В. зазначив, що 22.06.2022 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 353510, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 22.06.2022 о 16 год 40 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому не працювали парні стопсигнали, на передній осі були різні протектори шин, був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності. Однак, доказів, які б підтверджували даний факт, відсутні. ОСОБА_1 був позбавлений можливості висловити свої заперечення, свідки залучені не були. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні підприємство, яке здійснювало технічний контроль, не працювало. Як тільки поновило роботу, було одразу пройдено відповідний технічний контроль та отримано поліси страхування цивільно - правової відповідальності. Крім того, ввжає правопорушення малозначним.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.07.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Ходаковського Ю.В. 02.08.2022 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає.

28.07.2022 від відповідача надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та з огляду на те, що сторони по справі були повідомлені про місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином, клопотань від учасників справи матеріали справи не містять, суд дослідив матеріали та докази, які були своєчасно долучені сторонами, та встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.06.2022 інспектором Управління ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Приходько В.Л. стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 353510 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн (а.с. 3)

З оскаржуваної постанови вбачається, що 22.06.2022 о 16 год 40 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ГКБ - 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому на працювали задні стопи, на передній осі різні протектори шин, відсутній страховий поліс на транспортний засіб, автомобіль не пройшов своєчасно технічний контроль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4, 5)

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлені основні права та обов`язки водія транспортного засобу, якими, зокрема, вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі за ст. ст. 121, 126 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно диспозиції ч. ч. 1, 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а також за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. г' п. 2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б)реєстраційний номер на транспортний засіб, ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. п. 31.3б) п. 31 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

У відповідності до п.п. 31.6б) п. 31 Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Інспектором управління ВРПП Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Приходько В.Л. встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення більш серйозного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

На час винесення постанови, тобто станом на 22.06.2022 під час керування автомобілем КАМАЗ-53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 страхового полісу не мав.

Даний факт підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АР/2786559, який укладено ОСОБА_1 на транспортний засіб ГКБ - 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 27.06.2022 на строк до 27.06.2023 та полісом страхування цивільно - правової відповідальності № АР/2786560, який укладено ОСОБА_1 на автомобіль Камаз - 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.06.2022 на строк до 28.06.2023 (а.с. 8, 9)

Крім того, з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00870-00329-22 вбачається, що технічний контроль транспортного засобу ГКБ 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено 27.06.2022, технічний контроль автомобіля Камаз-53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено 27.06.2022 (а.с. 6,7)

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Отже, відповідач при винесенні постанови стосовно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст.2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора управління ВРПП Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Приходька Володимира Леонідовича (місце знаходження: вул. Шевченка, 51, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.08.2022.

Суддя: