Справа № 520/5895/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 серпня 2022 р. справа № 520/5895/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" (далі за тестом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2022 р. № 8, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

По-друге, у силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте всупереч викладеним приписам позивачем до позовної заяви не долучено взагалі жодного документу.

По-третє, усупереч ч. 7 ст. 161 КАС України заявником до позову не подано ані оригіналу чи копії рішення оскаржуваного рішення, ані клопотання про витребування цього рішення.

По-четверте, у матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України. При цьому, відсутність копії оскаржуваного рішення унеможливлює виконання судом вимог ч. 3 ст. 169 КАС України в частині визначення суми судового збори, яка підлягає оплаті.

По-п`яте, у матеріалах позову наявні ознаки пропущення позивачем місячного строку на звернення до суду з дня закінчення процедури адміністративного оскарження спірного рішення, а усупереч ст.ст. 122, 123, ч. 6 ст. 161 КАС України текст позову не містить доводів та доказів ані стосовно дотримання строку на звернення до суду, ані стосовно існування поважних причин несвоєчасного звернення до суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків - подання до суду: 1) доказів оплати судового збору, 2) копій оскарженого рішення чи клопотання про витребування оскарженого рішення від суб`єкта владних повноважень, 3) доказів своєчасного звернення до суду або клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду, 4) копій позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи, 5) всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові, з урахуванням опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Роз"яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.