overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1316/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
01 серпня 2022 року м. Рівне №460/1316/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши за власної ініціативи процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,
Рішенням суду від 26 липня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2021/000314 від 24.12.2021 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2021/000314 від 24.12.2021 - відмовлено.

Після направлення рішення до Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описки.

Так, у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення номера рішення про коригування митної вартості товарів, а саме вказано: "UA204000/2021/000314", в той час як правильно має бути "UA204000/2021/000178/2".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду у справі №460/1316/22, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення замість номера рішення про коригування митної вартості товарів "UA204000/2021/000314", слід читати "UA204000/2021/000178/2".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/3206/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
01 серпня 2022 року м. Рівне №460/3206/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих листах призначити до судового розгляду на 08 серпня 2022 року о 08:30 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/13649/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 379, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 08 серпня 2022 року о 08:40 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/17038/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Рівне №460/17038/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Власик В.Я.,

відповідача: представник Корницька І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2,м. Рівне,33028, )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/16452/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши з власної ініціативи процесуальне питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити повністю.

Після направлення рішення до Єдиного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.

Так, в рішенні допущено описку в частині зазначення дати складення повного тексту рішення, а саме вказано: "27 липня 2022 року", в той час як правильно має бути "25 липня 2022 року".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведеного суд вважає за необхідне внести до рішення виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену у повному тексті рішення суду у справі №460/16452/22, а саме: у рішенні замість дати складення повного тексту рішення "27 липня 2022 року", слід читати "25 липня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/825/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 року м. Рівне №460/825/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дремлюга Ю.С.
відповідача №1 : представник Мамонов Я.О.,
відповідача №2: представник Накопалов Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про закриття провадження у справі №460/825/21 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про стягнення моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/825/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Рівне №460/825/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дремлюга Ю.С.,

відповідача №1 : представник Мамонов Я.О.,

відповідача №2: представник Накопалов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 670 632 (шістсот сімдесят тисяч шістсот тридцять дві гривні) 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680, )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області ( вул.Симона Петлюри, 37, м.Рівне, )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 564/1181/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Рівне№564/1181/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України

про визнання рішення незаконним, скасування частково наказу та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.07.2022 передано справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерства оборони України про визнання рішення незаконним, скасування частково наказу та зобов`язання вчинення певних дій до Рівненського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Нор У.М.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем, у позовній заяві, зазначено в якості відповідача- Другий відділ Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, співвідповідача - Міністерство оборони України, однак позовні вимоги скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позаяк останній не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

позову форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України із зазначенням належного відповідача відповідно до позовних вимог.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення незаконним, скасування частково наказу та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/2590/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року Справа № 480/2590/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019, виходячи з розміру 90 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

28.07.2022 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "01" серпня 2022 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук