Справа № 160/4277/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Справа №160/4277/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача -2 Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні до стажу ОСОБА_1 при обчислені пенсії періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: період з 25.01.1988 року по 16.03.1988 року до загального страхового стажу та періоду з 07.04.1988 року по 16.09.1988 року - до пільгового страхового стажу.

- зобов`язати відповідача-1 Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , а саме: період з 25.01.1988 року по 16.03.1988 року до загального страхового стажу та періоду з 07.04.1988 року по 16.09.1988 року-до пільгового страхового стажу.

- зобов`язати відповідача-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.01.2022 року № 354 та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду із обчисленням стажу роботи позивача на підставі відомостей трудової книжки позивача НОМЕР_2 за період з 25.01.1988 року по 16.03.1988 року загального страхового стажу та період з 07.04.1988 року по 16.09.1988 року пільгового страхового стажу.

Ухвалою від 28.02.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4277/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України

Під час ознайомлення з матеріалами справи, задля повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи у суду виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази по даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати вказану інформацію суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко