Справа № 755/19872/21
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, адміністративну справу за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження і 30.11.2021 року була передана в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

01.12.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху.

17.12.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у судове засідання.

17.02.2022 року у судове засідання, яке відбувалось у присутності представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мещанінова А.М., позивач ОСОБА_1 та уповноважений представник відповідача Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 58), про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку із неявкою у судове засідання позивача та представника відповідача без повідомлення про причини неявки, відкладено розгляд справи по суті з метою повторного виклику на 14.03.2022 року об 12:00 год.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

З огляду на вищезазначені обставини, судове засідання, призначене на 14.03.2022 року, було відкладено на 31 травня 2022 року на 15 годину 00 хв., через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

25.05.2022 року (14076/22-вх) на електронну адресу суду від уповноваженого представника відповідача Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області Мельника М.М. надійшов відзив на позовну заяву, з викладенням заперечень проти позову. (а.с.61-65)

31.05.2022 року у судове засідання, яке відбувалось у присутності представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Мещанінова А.М. та Басаргіної О.П., позивач ОСОБА_1 та уповноважений представник відповідача Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 58), про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено розпочати розгляд справи у відсутність представника відповідача, з урахуванням поданого стороною відповідача відзиву.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, враховуючи надані у судовому засіданні пояснення представників позивача - адвокатів Мещанінова А.М. та Басаргіної О.П. щодо змісту та підстав пред`явлених позовних вимог, суд визнав явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою та одночасно зобов`язав останнього надати до суду докази його працевлаштування, виїзду та в`їзду на територію України, судове засідання було відкладено на 27.06.2022 року на 12 год. 30 хвилин. (а.с.68-69).

27.06.2022 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, у присутності представників позивача - адвокатів Мещанінова А.М. та Басаргіної О.П., у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1 , явку якого суд визнав обов`язковою, судове засідання було відкладено на 01.08.2022 року на 16 год. 30 хвилин. (а.с.74).

01.08.2022 позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 75-76), про причини неявки суд не повідомив.

01.08.2022 року (вх.№23587) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мещанінова А.М. надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 01.08.2022 року за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 таст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАСУ).

При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов`язки іншої особи. Розпорядження своїми правами (як процесуальними так і матеріальними правами) повинно, на думку суду, здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

З`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо явка учасників справи визнана судом обов`язковою, є одним з обов`язків цих учасників справи, нарівні з обов`язком сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, що визначено у ч. 5 ст.44 КАСУ.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , явка якого 31.05.2022 року судом була визнана обов`язковою, двічі не з`явився у судові засідання, а саме: 27.06.2022 року та 01.08.2022 року без повідомлення причин неявки, хоча був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 27.06.2022 року та 01.08.2022 року.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли суд визнав його явку обов`язковою, однак позивач вдруге не прибув на розгляд справи і у суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з`явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тривала неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі. Диспозитивність у нинішньому розумінні - це можливість субєктів самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, наприклад вступати у правовідносини чи ні, здійснювати свої права чи утримуватись від цього, за наявності кількох запропонованих законом варіантів з урахуванням власних інтересів вибирати найвигідніший тощо.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав особисті пояснення у судовому засіданні та надав відповідні докази.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без повідомлення ним про причини неявки, суд дійшов висновку, що позовна заява громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 12, 44, 45, 47, 205, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.08.2022 року.

Суддя І.В. Коваленко