Справа № 640/26779/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцєва Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене в листі від 19 травня 2020 року за №2600-0303-8/62906 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07 травня 2020 року №18/110вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене в листі від 19 жовтня 2020 року за №2600-0303-8/148059 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 07 жовтня 2020року №21/15ПФвих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13 грудня 2019 року по 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07 травня 2020 року №18/110вих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат, зобов`язано ГУ ГІФУ в м. Києві здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 07 жовтня 2020 року №21/15ГІФвих-20 без обмеження граничного розміру пенсії та з урахуванням проведених раніше виплат, зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення, встановлено ГУ ПФУ в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення, попереджено ГУ ПФУ в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, суд встановив ГУ ПФУ в м. Києві строк у в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Вказане рішення набрало законної сили 11 травня 2021 року.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 24 травня 2021 року видав виконавчі листи.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ум. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження по справі №640/26779/20 постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 червня 2021 року ВП№65601846.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року та від 14 грудня 2021 року задоволено частково заяви ОСОБА_1 про не прийняття звіту та накладення штрафу, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання кожною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Надалі ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив: 1) притягнути до адміністративної відповідальності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, наклавши на нього штраф відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати його виконати пункт 6 рішення суду у справі №640/26779/20; 2) не приймати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в м. Києві від 11 січня 2021 року №2600-0903-7/40 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/26779/20; 3) замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №65601846 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Пенсійний фонд України; 4) змінити порядок і спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року у розмірі 586 224,23 грн.

Також до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання рішення, в якій він просить постановити ухвалу, якого змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2022 року задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання судового рішення.

Задоволено частково заяву ОСОБА_1 про неприйняття звіту, накладення штрафу, заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення.

Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року у сумі - 586 224,13 грн.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу від 27 травня 2022 року та відмовити у задоволенні заяв про зміну способу виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року Управлінням виконано відповідно до покладених зобов`язань, про що було повідомлено листом вих. № 2600-0903-5/105454 від 30 червня 2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, у листі було повідомлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року виконано відповідно до покладених зобов`язань. Розмір пенсії з 13 грудня 2019 року становить 37002,19 грн., з 01 жовтня 2020 рок у- 62849,84 грн.

Сума заборгованості по рішенню суду № 640/26779/20 від 24 лютого 2021 року за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року складає 586224,13 грн., виплата буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача та доповнення до відзиву, де зазначено, що доводи ГУ ПФУ в м. Києві висновків суду не спростовують, є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні відносини.

Відповідно до ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, а також зважаючи на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, керуючись приписами статті 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли сгягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець, зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, виконавець за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною порядку та способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна порядку та способу виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставок для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Так, пунктом 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Постановою від 09 червня 2021 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Гаврилів Андрій Володимирович відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Листом від 30 червня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб, встановлений рішенням суду.

Виплату заборгованості за рішенням Окружного адміністративного суду в м Києві від 24 лютого 2021 року у справі №640/26779/20 за період з 13 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року в сумі 586 224,13 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Постановами від 01 вересня 2021 року та від 16 листопада 2021 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіональної управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафи за невиконання судового рішення у розмір 5 100,00 грн. та 10 200,00 грн та направлено до Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У звітах про виконання рішення Окружного адміністративного суду в м Києва від 24 лютого 2021 року у справі № 640/26779/20 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві неодноразово зазначало, що здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , однак виплату заборгованості у розмірі 586 224,13 грн. не здійснено у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Таким чином, колегія суддів погоджується з тим, що існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в частині здійснення виплати різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 саме разово та однією сумою. Відповідно, спосіб виконання рішення необхідно встановити без прив`язки до єдиноразовості сплати перерахованої суми коштів.

Відтак підлягають задоволенню заяви ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Амборського Андрія Вікторовича про зміну способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року. Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність встановити відповідний спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді клопотання неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

А тому вірним є оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Відтак, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2022 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків