Справа № 380/8421/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/8421/21

адміністративне провадження №К/990/19125/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давидовича Андрія Віталійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №380/8421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у поверненні позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання управлінню Державної казначейської служби України про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7840 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

25.07.2022 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника позивача, у якій він просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

Суддями Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачуком А.І до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.

Так, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування» (код 112010200 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21.12.2018 № 622.

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу в поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання відповідача сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області подання про повернення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів» (код 111060000 Загального класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111060000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачука А.І. від розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Давидовича Андрія Віталійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №380/8421/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова Львівської області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук