overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/7775/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7775/21 пров. № А/857/11295/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 380/7775/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУДСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/7775/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУДСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/7775/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 380/5085/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5085/22 пров. № А/857/11233/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 380/5085/22 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/5085/22 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/5085/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 260/1962/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1962/22 пров. № А/857/11282/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року з питань забезпечення позову у справі № 260/1962/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" (Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/1962/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" (Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/1962/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 380/18732/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18732/21 пров. № А/857/11297/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі № 380/18732/21 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/18732/21 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/18732/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 380/4806/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4806/22 пров. № А/857/11250/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 380/4806/22 за адміністративним позовом Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4806/22 за адміністративним позовом Відділу капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради до Державної аудиторської служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Квадратний метр" про визнання протиправним та скасування висновку.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4806/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор
Справа № 320/2308/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №320/2308/21

провадження №К/990/18077/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є порушення цими судами норм процесуального права.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 320/2308/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/2308/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 202/1769/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №202/1769/21

адміністративне провадження №К/990/9722/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 202/1769/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

18 липня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню відповідно до платіжного доручення № 29455 від 07 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 560/6216/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №560/6216/21

адміністративне провадження №К/990/15627/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Городоцької міської ради Хмельницької області про повернення судового збору у справі №560/6216/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради Хмельницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №560/6216/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

26.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява Городоцької міської ради Хмельницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 11.06.2022, кошти в розмірі 1816,00 грн сплачені Городоцькою міською радою Хмельницької області згідно з платіжним дорученням №186 від 09.06.2022 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 09.06.2022.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1816,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №186 від 09.06.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Городоцької міської ради Хмельницької області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Городоцькій міській раді Хмельницької області судовий збір в розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №186 від 09.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук
Справа № 580/1935/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №580/1935/21

адміністративне провадження №К/990/11639/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 580/1935/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції.

15 липня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5 448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень відповідно до платіжного доручення № 28146 від 06 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько