Справа № 488/4650/21
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4650/21
Провадження № 2-а/488/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою, до якої згодом надав доповнення, та в якій просив суд скасувати постанови відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: ВМ № 00000506 від 22.10.2021; ВМ № 00000825 від 04.11.2021; ВМ № 00001355 від 18.11.2021; ВМ № 00001465 від 22.11.2021; ВМ №00001528 від 23.11.2021, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву мотивував тим, що 22 жовтня 2021 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Василенко Іриною Володимирівною було складено постанову ВМ № 00000506 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

За змістом вказаної постанови йому було інкриміновано порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,3% (4, 259 тон.)).

04 листопада 2021 року на ім`я позивача було складено постанову ВМ № 00000825, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 було інкриміновано порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,5% (8, 293 тон.)).

Також, 18 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_1 було складено постанову ВМ № 00001355, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

За змістом вказаної постанови позивачу було інкриміновано порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,3% (8.63 тон.)).

22 листопада 2021 року на ім`я позивача було складено постанову ВМ № 00001465 згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

За змістом вказаної постанови йому було інкриміновано порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,156 тон.)).

Крім того, 23 листопада 2021 року на ОСОБА_1 було складено постанову ВМ № 00001528, згідно з якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

За змістом вказаної постанови позивачу було інкриміновано порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів (навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26,9% (8, 184 тон.))

В своєму позові позивач зазначив, що вищезазначені оскаржувані постанови не відповідають вимогам статті 283 КУпАП та Додатку 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Міністерством інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Повідомив, що складені відносно нього постанови не містять відомостей щодо місця вчинення правопорушення, обставини його вчинення та взагалі не підписані посадовою особою, яка їх склала.

Зазначив, що при отриманні вантажу для перевезення рідкого бетону автотранспортними засобами КАМАЗ 53229, (спеціальний вантажний бетонозмішувач), позивач пересвідчився завантаження вантажу в кількості, що не перевищувала величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу та які не перевищують ємність бетонозмішувального барабану (7 куб. метрів) і відповідні дані відображені в товарно- транспортних накладних № 3239 від 22.10.2021; № 3388 від 03.11.2021; № 3592 від 18.11.2021; № 3612 від 19.11.2021; № 3637 від 23.11.2021.

Перевезення розчину здійснювалося з використанням встановленого виробником бетонозмішувального барабану ємністю 7 куб. метрів, що виключає можливість завантаження будь-якого більшого об`єму вантажу, аніж передбачено конструкцією даного транспортного засобу.

Позивач також зазначив, що відповідно до посвідченого нотаріально договору найму (оренди) транспортних засобів від 05.11.2018р. № 1246, позивач передав товариству з обмеженою відповідальністю «Лема-В» в тимчасове платне користування на п`ять років Камаз 53229 номерний знак НОМЕР_1 . На цьому транспортному засобі саме ТОВ «Лема-В», а не позивач перевозило вантаж.

Оскаржувані постанови були винесені не відносно підприємства орендаря, а відносно власника транспортного засобу, ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що відповідальність повинно було нести підприємство, яке фактично здійснювало вантажні перевезення.

Посилаючись на вказані обставини та неможливість вирішити вказане питання у досудовому порядку, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав.

У відзив представник відповідача зазначив, що та обставина, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України без отримання на те спеціального дозволу, форму в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначив, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах. Вказав, що вказані докази також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступними посиланнями: https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00000506/; https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00000825/; https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00001355/; https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00001528/; https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/BM00001465/. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет міститься в кожній оскаржуваній постанові. Так само, оскаржувані постанови містять ідентифікатор доступу до веб-сайту.

У відзиві представник відповідача також зазначив, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, явно не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже, враховуючи, що сам по собі факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведений належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, вказують на відсутність підстав для задоволення позовної заяви та правомірність оскаржуваної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 53229, 2005 року випуску, за типом Спеціальний вантажний бетонозмішувач-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Постанови ВМ № 0000506 від 22.10.2021 р., складеної на імя ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 14 год 59 хв. за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська область було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за яким відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,3% ( 4.259 тон).

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до Постанови серії ВМ №00000825 від 04.11.2021 р. позивач ОСОБА_1 03.11.2021 о 8 год. 49 хв., за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська обл., допустив правопорушення, за яким було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,5% (8,293 тон). За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно з Постановою серії ВМ №00001355 від 18.11.2021 р., складеною на ім`я позивача, 18.11.2021 о 10 год. 22 хв., за адресою Т-15-13, км 36+598, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 29,3% (8,63 тон).

За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до Постанови серії ВМ N200001465 від 22.11.2021 р. посадовою особою відповідача, провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації ОСОБА_2 , було встановлено, що 19.11.2021 о 16 год 33 кв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл. було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21.5 % ( 7.156 тон). За дане правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Крім того, відповідно до Постанови серії ВМ N»00001528 від 23.11.2021 р. старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колеснік Н.Г. було встановлено, що 19.11.2021 о 16 год. 33 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл., було зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 53229, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,5% (7,156 тон).

За вказане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до Товарно-транспортної накладної № 3239 від 22 жовтня 2021 р. Вантажовідправником ТОВ «ЛЕМА -В», на автомобілі перевізника ТОВ ЛЕМА-В, КАМАЗ ВЕ 20-13 СА завантажив вантаж, Бетон СІ2/15П4, у пункті навантаження: Миколаївська обл. р-н, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 3 до пункту розвантаження Миколаївська обл.., Очаків вантажоодержувача ТОВ „БК «ІНТЕРБУД. Згідно з вказаною накладною водієм КАМАЗу державний номер НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_3 .

Згідно з Товарно-транспортною накладною № 3388 від 03 листопада 2021 р. вантажовідправником ТОВ «ЛЕМА -В» на автомобілі перевізника ТОВ ЛЕМА-В, КАМАЗ державний номер НОМЕР_2 був завантажений вантаж - Бетон, у пункті навантаження: Миколаївська обл. р-н, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 3 до пункту розвантаження Миколаївська обл.., Очаків вантажоодержувача ТОВ «ЕХО. Відповідно до вказаної накладної водієм автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_3 .

Відповідно до Товарно-транспортної накладної № 3592 від 18 листопада 2021 р., вантажовідправником ТОВ «ЛЕМА -В» на автомобілі перевізника ТОВ ЛЕМА-В, КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , завантажений вантаж, Бетон С12/15П4, у пункті навантаження: Миколаївська обл. р-н, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 3 до пункту розвантаження Миколаївська обл.., Очаків вантажоодержувача ТОВ „БК «ІНТЕРБУД. Згідно з вказаною накладною водієм КАМАЗу НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_3 .

Згідно з Товарно-транспортною накладною № 3612 «19» листопада 2021 р. вантажовідправником ТОВ «ЛЕМА -В» на автомобілі перевізника ТОВ ЛЕМА-В, КАМАЗ ВЕ 20-13 СА був завантажений вантаж - Бетон, у пункті навантаження: Миколаївська обл. р-н, Новоодеський район, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 3 до пункту розвантаження ТОВ «Інкам-Сервіс-Буд» у Миколаївській області. Відповідно до вказаної накладної водієм автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вказаний ОСОБА_3 .

Також, відповідно до Товарно-транспортної накладної № 3637 від 23 листопада 2021 р., вантажовідправником ТОВ «ЛЕМА -В» на автомобілі перевізника ТОВ ЛЕМА-В, КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , завантажений вантаж, Бетон М250ПЗ, у пункті навантаження: Миколаївська обл. р-н,Новоодеський район, с.Костянтинівка, вул.Миколаївська, 3 до пункту розвантаження: Миколаївська обл.., Очаків вантажоодержувача ТОВ «Буд Контроль. Згідно з вказаною накладною водієм транспортного засобу КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , вказаний ОСОБА_3 .

Судом також було встановлено, що відповідно до Договору найму (оренди) транспортних засобів, укладеного 05.11.2018 р., позивач ОСОБА_1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕМА-В» в тимчасове платне користування строком на п`ять років наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53229, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип-СПЕЦІАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ БЕТОНОРОЗМІШУВАЧ-С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію, транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого та зареєстрованого ТСЦ 7141 25.04.2018 року;

- транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5511, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , тип-ВАНТАЖНИЙ БЕТОНОРОЗМІШУВАЧ-С, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого та зареєстрованого Центром 4843 23.08.2017 року.

З аналізу вказаних документів вбачається, що в оскаржуваних позивачем постановах зафіксований транспортний засіб КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 проте, вказаний транспорний засіб з 05.11.2018 р. перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМА-В».

Згідно з ч.1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.

Змістом права власності в розумінні ст. 317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 761 ЦК України передбачено, що власник речі має право передавати своє майно у найм (оренду) іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , передав його в оренду ТОВ «ЛЕМА-В».

Так, у день вчинення адміністративних правопорушень транспортний засіб КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , у користуванні ОСОБА_1 не перебував, оскільки перебував в користуванні ТОВ «ЛЕМА-В».

Отже, належним користувачем транспортного засобу КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення адміністративних правопорушень з 22.10.2021 до 23.11.2021, була уповноважена особа ТОВ «ЛЕМА-В».

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 р. № 1197.

Згідно з п.п.3 п.2 Порядку № 1197 належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним.

Відповідно до п.п.2 п.3 вищезазначеного Порядку, підставою внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

Згідно з п.24 Порядку № 1197 внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС за заявою уповноваженого в установленому законодавством порядку представника юридичної особи або належного користувача.

Отже, обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача. Саме керівник або інший представник ТОВ «ЛЕМА-В» зобов`язані визначити працівника, за яким закріпити транспортний засіб марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 . Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що постанови про адміністративне правопорушення: ВМ № 00000506 від 22.10.2021; ВМ № 00000825 від 04.11.2021; ВМ № 00001355 від 18.11.2021; ВМ № 00001465 від 22.11.2021; ВМ №00001528 від 23.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (454,00 грн.*5 - кількість постанов, що є предметом оскарження).

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 7, 9,77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ № 00000506 від 22.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ № 00000825 від 04.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ № 00001355 від 18.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ № 00001465 від 22.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Скасувати постанову серії ВМ № 00001528 від 23.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Суддя: Я.А. Чернявська