Справа № 320/6654/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6654/19
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказану ухвалу отримано скаржником 01.11.2021, тому у строк до 11.11.2021 позивач мав право на подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Позивачем 08.11.2021 подано до суду апеляційної інстанції заяву, у якій він просив:

« 1) З врахуванням нової заяви; «Про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою.», поновити позивачу строк звернення з апеляційною скаргою та відкрити апеляційне провадження.

2) Прошу суд, про забезпечення розгляду справи неупередженим, незалежним та безстороннім судом та відвід (самовідвід) судді-доповідача Є.О. Сорочко, зважаючи на фальшування суддею обставин справи, та на неодноразові переслідування позивача з використанням службового становища та прийняття завідомо неправомірних рішень суду».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 визнано зловживанням процесуальними правами подання 08.11.2021 ОСОБА_1 заяви щодо поновлення строку апеляційного оскарження та відводу (самовідводу) судді-доповідача; заяву ОСОБА_1 щодо поновлення строку апеляційного оскарження та відводу (самовідводу) судді-доповідача залишено без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Приймаючи таке рішення, Верховний Суд вказав про те, що суд апеляційної інстанції заяву «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою» від 08.11.2021 не перевіряв, оцінки їй та доданим до неї документам не надавав, не аналізував наведені скаржником у цій заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які останній уважав поважними. Також Верховний Суд зазначив по необхідність врахування обставин того, що вранці 29.11.2021- в день постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження скаржник подав електронною поштою до суду заяву «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою» від 29.11.2021.

Відтак, за результатами ухваленої Верховним Судом постанови від 21.07.2022, суду апеляційної інстанції слід перевірити подані позивачем заяви від 08.11.2021 «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою» та від 29.11.2021 «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою».

Так, додатком до залишеної без розгляду заяви від 08.11.2021 щодо поновлення строку апеляційного оскарження та відводу (самовідводу) судді-доповідача, позивачем долучено заяву від 08.11.2021 «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою».

Зміст зазначеної заяви та наведені у ній причини пропуску строку оскарження відповідають змісту заяви, якій суд апеляційної інстанції вже надав оцінку при залишенні апеляційної скарги. Водночас, до вказаної заяви, скаржник подав нові копії доказів, засвідчивши їх своїм підписом.

Так, позивач надав конверт, у якому, за його переконанням, ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду. Відомості щодо поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором, який вказаний на конверті, на сайті Укрпошти відсутні, а відтак достовірно встановити час отримання його позивачем об`єктивно неможливо. Натомість із наданої копії конверту вбачається, що його було відправлено позивачу 17.08.2021.

Також, згідно наданих копій документів (довідки без номеру та дати, путівки 002362 та зворотного талону до неї, позивач у період з 09.09.2021 по 29.09.2021 перебував на санаторно-курортному лікуванні у санаторії «Батьківщина».

Водночас, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вже вказував про те, що посилання позивача на отримання ним копії оскаржуваного рішення 28.08.2021 та перебування з 09.09.2021 по 29.09.2021 не є виправданням подання апеляційної скарги лише 18.10.2021, оскільки строк апеляційного оскарження не є таким, що може перериватися за певних обставин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скасовуючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, Верховний Суд вказані висновки суду апеляційної інстанції не ставив під сумнів.

У свою чергу, позивач не надав пояснень та не довів обставин того, що знаючи про закінчення строків апеляційного оскарження та маючи бажання оскаржити рішення суду першої інстанції, ним вживалися активні та невідкладні дії для подання апеляційної скарги або ж позивач мав інші перешкоди для її подання. Однак, апеляційну скаргу, як зазначалося, було подано лише через три тижні після закінчення санаторно-курортного лікування, на якому наполягає позивач.

Інших обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку позивач не надав.

Щодо заяви від 29.11.2021, яка 29.11.2021 надійшла на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суд, та наступного дня була передана судді доповідачу, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Подана електронною поштою від імені позивача заява від 29.11.2021 не скріплена електронним підписом, а містить виключно відскановане відображення власноручного підпису особи. Відтак, достовірно встановити особу, яка дійсно подала вказану заяву неможливо, що унеможливлює її розгляд.

У зв`язку із викладеним, за аналогією з частиною другою статті 165 КАС, суд повертає вказану заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім того, перевіряючи апеляційну скаргу на даній стадії вирішення питання можливості відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не може не оминути увагою також і зміст апеляційної скарги, який, на переконання колегії суддів, не відповідає вимогам процесуального законодавства та завданню адміністративного судочинства в цілому.

Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44 КАС учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно частини першої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: <…> заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС, якою передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно частини четвертої наведеної статті суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Застосування визначених процесуальним законом правових наслідків у разі використання учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах, відповідає практиці Великої Палати Верховного Суду, що наведена у постанові від 13.03.2019 по справі № 199/6713/14-ц.

Колегія суддів наголошує, що позивач у поданій апеляційній скарзі допускає систематичне використання грубих висловів та непідтверджених обвинувачень в адресу судді доповідача суду першої інстанції, які свідчать про очевидну неповагу позивача до суду.

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що зміст поданої апеляційної скарги суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Тобто, подаючи апеляційну скаргу такого змісту позивач допустив зловживання процесуальними правами, що є цілком неприпустимим.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 45, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.11.2021 «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою».

Заяву від 29.11.2021 «про визнання причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними та поновлення пропущеного з поважних підстав строку звернення з апеляційною скаргою» повернути без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Є.В. Чаку