Справа № 380/21224/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №380/21224/21

адміністративне провадження №К/990/17783/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №380/21224/21 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про спонукання до вчинення певних дій та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

06 липня 2022 року ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у порушення вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 5, частини другої статті та частини четвертої 330 КАС України у ній не зазначено: найменування суду касаційної інстанції; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; судові рішення, що оскаржуються; не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), зокрема, не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм процесуального права, не викладено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №380/21224/21, оскільки такий не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наслідками перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №380/21224/21 змінено в частині встановлення предметної юрисдикції та присуджено понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у розмірі ставок, установлених Законом України «Про судовий збір» або документу, що звільняє від сплати такого збору відповідно до закону; касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначити найменування суду касаційної інстанції, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає касаційну скаргу, судові рішення, що оскаржують ся із зазначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав їх оскарження, зокрема, зазначити в чому полягає порушення судами норм процесуального права та вимоги до суду касаційної інстанції;

Керуючись статтями 169, 248, 332 , 333 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №380/21224/21.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду