Справа № 520/4341/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 520/4341/21

адміністративне провадження № К/990/4718/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ Держпраці у Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути штраф згідно постанови про накладення штрафу від 15 грудня 2020 року №010 за порушення вимог, передбачених Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31.01.2022 до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних доказів для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали від 13.04.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження особа, яка подала касаційну скаргу посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 30.12.2021, а касаційну скаргу подано 31.01.2022, тобто протягом 30 днів з часу вручення судового рішення. Також скаржник надав документ про сплату судового збору.

Водночас, такі обставини були вже наведені відповідачем при поданні касаційної скарги, та ухвалою від 13.04.2022 Верховний Суд визнав їх безпідставними, і вказав, що вони не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не підтверджені належними доказами.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 13.04.2022 про залишення касаційної скарги без руху, особою, яка її подала не виконана, інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження не наведено, а належні та допустимі докази не подано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук