Справа № 400/285/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №400/285/21

адміністративне провадження № К/990/18706/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в частині зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у справі №400/285/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив суд:

- зобов`язати Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата одноразової грошової допомоги при звільненні за період проходження служби у Головному управлінні військової служби правопорядку Збройних Сил України) за період з 10.06.2016р. по день фактичного розрахунку 04.11.2020р. у розмірі - 815963,52 грн.;

- стягнути з Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 90000 грн.

31 серпня 2021 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата одноразової грошової допомоги при звільненні за період проходження служби у ГУ військової служби правопорядку ЗСУ) за період з 26.08.2020р. по день фактичного розрахунку - 04.11.2020р. у розмірі 32853,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 квітня 2022 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду змінено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та викладено абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата одноразової грошової допомоги при звільненні за період проходження військової служби у Головному управлінні військової служби правопорядку Збройних Сил України) за період з 26.08.2020р. по 03.11.2020р. включно у розмірі - 45995,32 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень тридцять дві копійки)».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

На зазначену постанову апеляційного суду в частині зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 липня 2022 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідачів щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 у належному розмірі середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в частині зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у справі №400/285/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України та Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська