overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6477/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/6477/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 року адміністративний позов - задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме в рішенні не вірно зазначено прізвище позивача. Помилково зазначено позивачем " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до копії паспорта прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 14.06.2022 допущено описку в рішенні, а саме: помилково зазначено прізвище позивачки " ОСОБА_2 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_3 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6477/22 допущену описку.

Замість " ОСОБА_2 " читати "Вигівська".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/7179/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/7179/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами направлення іншим учасникам справи інформацію про облік грошових коштів, сплачених позивачем як єдиний податок у період з 15 вересня 2003 року по 01 січня 2011 року в розмірі видів платежів, якщо контролюючим органом після отримання такі були зараховані на погашення податків та зборів з належним чином засвідченими копіями доказів на її підтвердження.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі 240/7179/22 до дати отримання судом витребуваних у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис

(Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.)
Справа № 260/2435/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2435/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Кричфалушій І.І.

відповідача: Головного управління Національної поліції Закарпатської області, представника - Щадей С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання протиправними наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання протиправними наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 липня 2022 року від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив. 02 серпня 2022 року, на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представником відповідача було надано суду копії наказів, а саме: Наказ від 23.06.2022 року №106/о/с по особовому складу та Наказ Головного управління Національної поліції Закарпатської області від 21.06.2022 року №1120.

Вказані докази долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні інших клопотань не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Закарпатської області про визнання протиправними наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2512/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

03 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2512/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву про відвід судді до відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про відвід судді Калинич Я.М.

Вивчивши подану заяву про відвід, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною третьою статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із змісту наведених правових норм слідує, що відвід може бути заявлений лише після відкриття провадження у справі.

У даному випадку позивач заявила відвід судді Калинич Я.М. до відкриття провадження у справі, що не передбачено нормами КАС України. Відтак, заява позивача про відвід судді є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене, заява позивачів про відвід судді Калинич Я.М. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Калинич Я.М. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2246/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2246/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ПФУ в Закарпатській області, представник- Хома Д.І.

відповідача: ГУ ПФУ в Миколаївській області - представник не зявився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, ГУ ПФУ у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19 липня 2022 року на адресу суду від ГУ ПФУ в Закарпатській області на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі від 01.07.2022 р. надійшов оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 № 12.

20 липня 2022 року на адресу суду від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшов відзив на позов.

Інших клопотань представники сторін не заявляли.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 181,248 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області, ГУ ПФУ у Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2022 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Надіслати в ГУ ПФУ у Миколаївській області ухвали, позов з додатками. Сторони можуть подати заяви по суті спору в порядку ст.ст. 162-165 КАСУ.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2515/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження строку на виконання ухвали суду

03 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2515/22

Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2022 року позивач звернулася до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 15 липня 2022 року.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявивши про продовження строку виконання ухвали суду, позивач не вказала ні часу, на який має бути продовжений строк, ні дій, які вичиняються нею на виконання ухвали, ні обставин, які б свідчили про те, що недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті у строк, встановлений судом.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позивач не мотивувала належним чином та не підтвердила доказами неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, а відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/2519/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження строку на виконання ухвали суду

03 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2519/22

Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної Казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

02 серпня 2022 року позивач звернулася до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 15 липня 2022 року.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявивши про продовження строку виконання ухвали суду, позивач не вказала ні часу, на який має бути продовжений строк, ні дій, які вичиняються нею на виконання ухвали, ні обставин, які б свідчили про те, що недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті у строк, встановлений судом.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позивач не мотивувала належним чином та не підтвердила доказами неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, а відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 280/3224/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року (15 год. 25 хв.)Справа № 280/3224/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - Півоварової В.П.,

за участю: представника позивача - Гребнєва І.І.,

представника відповідача 1 - Дяченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну вимогу про стягнення різниці невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1), 450 військового госпіталя Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військово-медичний клінічний центр Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 280/3224/22 в частині позовних вимог про стягнення з 450 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (на 400 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 різниці невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за весь період, протягом якого позивач мав право на нього - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/11295/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2022 рокуСправа № 280/11295/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 - А, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 13.10.2021 №1413 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області з 14.10.2021;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу.

23 листопада 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 грудня 2021 року о/об 10 год. 30 хв.

15 грудня 2021 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

18 січня 2022 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

22 лютого 2022 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 23 березня 2022 року до 11 год. 30 хв.

24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/11295/21.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький