Справа № 420/8872/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8872/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 2.97 наказу №24 від 25.02.2022 року та зобов`язання звільнити з військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 червня 2022 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Департаменту патрульної поліції від 09.06.2022 року №348 в частині притягнення інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПП від 16.06.2022 року №861о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 16.06.2022 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.06.2022 року по день поновлення;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйон №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 16.06.2022 року та в частині стягнення на користь Позивача заробітної плати за один місяць у розмірі 40 205,84 грн. з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

25 липня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №23806/22), в додатках до якого наявних лист Департамента патрульної поліції №4678/41/13/03/03-22 від 12 травня 2022 року до директора Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві Дмитра Титова, в якому відповідач просить надати інформацію, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000180 від 05 травня 2022 року та чи повідомлено будь-якій особі про підозру або чи є достатньо підстав вважати, що вказане кримінальне правопорушення могло бути вчинено працівником УПП в Одеській області ДПП.

Суд зазначає, що будь-якої відповіді на вказаний лист відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що зазначене у листі №4678/41/13/03/03-22 від 12 травня 2022 року прохання повідомити на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000180 від 05 травня 2022 року та чи повідомлено будь-якій особі про підозру, має значення в межах обставин та фактів які суд повинен встановити за предметом позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування пункту 2.97 наказу №24 від 25.02.2022 року та зобов`язання звільнити з військової служби, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020) витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року, а також належним чином оформлену інформацію:

- на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000180 від 05 травня 2022 року;

- про процесуальний статус ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року;

- чи оголошено підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020) витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року, а також належним чином оформлену інформацію:

- на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000180 від 05 травня 2022 року;

- про процесуальний статус ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року;

- чи оголошено підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000180 від 05 травня 2022 року.

Зобов`язати Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві надати витребувані судом документи у строк до 12 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Роз`яснити Територіальному управлінню ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що усі процесуальні документи можна надіслати до суду електронною поштою з засвідченням ЕЦП на офіційну електронну адресу суду , через підсистему «Електронний суд» (за наявності кабінету користувача) та поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов