Справа № 320/15670/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2022 року 320/15670/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування запису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0021281 від 02.11.2017, відповідно до якого внесені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство юстиції України.

14.07.2022 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

У письмових поясненнях по справі відповідач зазначив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань формою подачі документів для державної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зазначено "підсистема електронної реєстрації".

Дослідивши письмові пояснення відповідача, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Міністерства юстиції України та від Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України та від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що формою подачі документів для державної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є "підсистема електронної реєстрації".

2. Витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ,вул.Бульварно-Кудрявська, 4; електронна адреса: ):

- письмові пояснення щодо способу подачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заяви про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем (у паперовій або електронній формі з підписання кваліфікаційним електронним підписом) та докази на підтвердження таких пояснень;

- відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що формою подачі документів для державної фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є "підсистема електронної реєстрації";

- копію сертифіката ключа, що підтверджує чинність електронного цифрового підпису, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписав заяву про державну реєстрацію фізичною особою-підприємцем, у разі подання заяви в електронній формі.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Державному підприємству "Національні інформаційні системи", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.