Справа № 280/9042/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9042/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року в адміністративній справі №280/9042/20 (суддя у 1 інстанції Сацький Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПЗ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПЗ" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2106740/37540226 від 05.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 13.12.2019 року та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.12.2019 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року вказаний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» адвоката Хілько А.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/9042/20 задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/9042/20. Зобов`язано Державну податкову службу України у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.02.2021 року у справі №280/9042/20.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року та відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» про встановлення судового контролю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на час прийняття спірної ухвали відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року у справі №280/9042/20, а тому у позивач є можливість отримати реальне виконання судового рішення в межах процедури виконавчого провадження. Також матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення. Крім того, з врахування категорії спірних правовідносин у справі №280/9042/20, необхідний певний час для виконання рішення у цій справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.311 КАС України та ст.383 КАС України, зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що згідно з ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» до Державної податкової служби України до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2106740/37540226 від 05.11.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» №1 від 13.12.2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 20.05.2021 року та для його виконання видано виконавчі листи.

На підставі виконавчих листів головним державним виконавцем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67024591 від 07.10.2021 року, в якій встановлено термін виконання рішення суду Боржником протягом 10 робочих днів, тобто до 21.10.2021 року.

Відповідач 1 добровільно рішення суду не виконав, відповідно, податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ» №1 від 13.12.2019 р. в ЄРПН обліковується як не зареєстрована.

Листом № 27/05/1 від 27.05.2021 року адвокат звернувся до Державної податкової служби України з проханням зареєструвати вищезазначену податкову накладну №1 від 13.12.2019 року, проте від Державної податкової служби України надійшов лист № 14663/6/99-00-20- 02-03-06 від 30.06.2021 року про те, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

15.09.2021 року адвокат звернувся з адвокатським запитом до Державної податкової служби України про надання інформації про причини не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 13.12.2019 року.

21.09.2021 року Державна податкова служба України листом № 21588/6/99-00-20-02-03-6 повідомила про те, що механізм виконання рішення суду такої категорії потребує певного часу для його реалізації.

Таким чином відповідачем не виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року у цій справі, доказів протилежного не надано.

Посилання скаржника, що наразі відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року не є тією обставиною яка унеможливлює встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Доводи скаржника, що з врахування категорії спірних правовідносин у справі №280/9042/20, необхідний певний час для виконання рішення у цій справі, на думку колегії, є хибними та не підтверджуються жодними доказами.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №280/9042/20, оскільки скаржником вже досить тривалий час не виконує таке рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року в адміністративній справі №280/9042/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року в адміністративній справі №280/9042/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва