Справа № 440/72/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/72/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №440/72/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "БК Новобудгруп", про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №440/72/22 позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014, ) до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ТОВ "БК Новобудгруп" (вул. Гоголя, 12, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-11-012301-b. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України на користь Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №440/72/22 допущено описку, а саме в тексті рішення замість найменування відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Північно-Східний офіс Держаудитслужби у відповідних відмінках помилково зазначено Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України у відповідних відмінках.

Беручи до уваги відсутність необхідності розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, питання про внесення виправлень можливо розглянути у письмовому провадженні.

Виходячи із положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки по тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 шляхом зазначення найменування відповідача - "Північно-Східний офіс Держаудитслужби" (у відповідних відмінках) замість "Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України" (у відповідних відмінках).

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №440/72/22 шляхом зазначення по тексту рішення найменування відповідача - "Північно-Східний офіс Держаудитслужби" (у відповідних відмінках) замість "Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України" (у відповідних відмінках).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол