Справа № 380/23196/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 380/23196/21

адміністративне провадження № К/990/19615/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №380/23196/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №340939/ від 23.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.10.2021 датою її подання на реєстрацію; стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 позов задоволено.

Адвокатом Почкіною О.М., яка представляла інтереси позивача у справі № 380/23196/21, подано заяву від 25.03.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якої просить суд:

-стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5007,80 грн.

-стягнути з Державної податкової служби України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5007,80 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі задоволено частково: стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. та стягнуто з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

27.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 640/16291/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстав зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм процесуального права, що судом першої та апеляційноїі інстанції рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду в обгрунтування пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України є неналежним, оскільки ухвалені у справах з іншими фактичними обставинами.

Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягало порушення норм процесуального права при ухваленні рішень.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 640/16291/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 640/16291/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко