Справа № 460/11863/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/11863/21

адміністративне провадження № К/990/13186/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене в листі №1700-0304-8/11042 від 16.03.2021, протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити їй пенсію за вислугу років в органах прокуратури в порядку і розмірі, визначених відповідно до вимог статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-V11 від 14.10.2014 та провести обчислення пенсії за вислугою років з 26.02.2021 року, зарахувавши до стажу роботи час роботи в органах прокуратури (19 років 00 місяців 15 днів) з врахуванням половини строку навчання в Чернігівському юридичному технікумі (01 рік 05 місяців 00 днів), період роботи на посаді інспектора відділу ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому (04 роки 07 місяців 13 днів).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022, позов задоволено.

30.05.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 24.06.2022, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали від 16.06.2022 закінчився 04.07.2022.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук