Справа № 160/18164/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 16 червня 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 р. була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 295,296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.
Отримання скаржником 11 липня 2022 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог даної ухвали скаржник заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на дату подання скаржником апеляційної скарги та на даний час визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору, і будь - які зміни до вказаної статті, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану не вносилися. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказано, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Однак, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 р. її було повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому було повторно подано апеляційну скаргу на дане рішення, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 р. також була повернута, у зв`язку з несплатою судового збору.
Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданих апеляційних скарг, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Також суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 16 грудня 2021 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою втретє 16 червня 2022 р.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 02 серпня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 02 серпня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий