Справа № 580/3238/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2022 року справа № 580/3238/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - відповідач) в якій просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 червня 2019р. №2 щодо надання дозволу ОСОБА_2 на влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

- витребувати з Виконавчого комітету Уманської міської ради рішення міжвідомчої комісії від 13.06.2022р. №2 про надання дозволу ОСОБА_2 щодо влаштування індивідуального електроопалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 20 000грн.(двадцять тисяч гривень).

У зв`язку із невідповідністю поданого позову вимогам ст. 160,161 КАС України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів права власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 та доказів збільшення комунального платежу по опаленню квартири АДРЕСА_3 , саме у зв`язку із відключенням квартири АДРЕСА_4 ;

- копії рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 червня 2019р. №2, а у разі неможливості самостійного отримання - зазначити заходи, яких позивач, як особа, що подає клопотання, вжив для отримання цього доказу самостійно, а також доказів вжиття таких заходів для приведення клопотання про витребування доказів у відповідність до ст. 80 КАС України;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду;

- нової редакції позову, із приведенням її у відповідність до вимог п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, із обгрунтуванням заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в 20 000 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2022р. доставлено в електронний кабінет позивача 02.08.2022р., що підтверджується довідкою відповідальної особи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, вказана ухвала вважається врученою позивачу- 02.08.2022р.

03.08.2022р. до суду від позивача надійшла заява (вх. №22722/22) в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що станом на 03.08.2022р. провадження у даній справі не відкрито та подану позивачем заяву в якій просила залишити позов без розгляду, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО