Справа № 160/19343/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року (головуючий суддя Златін С.В.)
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 19.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного розрахунку при звільненні із ОСОБА_1 ;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2021 року по 06 жовтня 2021 року в сумі 68 311,17 грн. без урахування податків й інших обов`язкових платежів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не проведення своєчасного розрахунку при звільненні із ОСОБА_1 ;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.05.2021 року по 06.102021 року у розмірі 61 739,70 грн. без урахування податків й інших обов`язкових платежів.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розмір нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні (після утримання податку на доходи фізичних осіб, нарахування компенсації податку на утримання військового збору 1,5%) склав 45 132,66 грн. Кошти на виплату одноразові грошової допомоги надійшли на рахунок ГУНП 04.10.2021 року, протягом 2-х днів, а саме, 06.10.2021, було перераховано ОСОБА_1 на його особовий картковий рахунок вказану суму. Вважає, що права позивача не були порушені, оскільки згідно п. 8 Розділу VІ Порядку №260-2016, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується поліцейським не пізніше 2-х місяців з дня звільнення зі служби, а у разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом 5-ти робочих днів після їх надходження. Таким чином, виплата матеріальної допомоги при звільненні поліцейського здійснена у відповідності до вимог законодавства.

Досліджуючи матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять підтвердження, що кошти на виплату одноразові грошової допомоги надійшли на рахунок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області саме 04.10.2021 року.

З`ясування питання що періоду надходження коштів на виплату одноразові грошової допомоги на рахунок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є важливим для з`ясування всіх обставин у справі та правильного розгляду справи.

З цією метою колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним витребувати у відповідача доказ на підтвердження того, що кошти на виплату одноразові грошової допомоги надійшли на рахунок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області саме 04.10.2021 року.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З огляду на предмет спору, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача зазначені докази та пояснення.

У зв`язку з витребуванням доказу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження до 13.09.2022 року (з урахування відпустки головуючого).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 77, 78, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області доказ на підтвердження того, що кошти на виплату одноразові грошової допомоги на рахунок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли саме 04.10.2021 року.

Відкласти розгляд справи №160/19343/21 в порядку письмового провадження до 13.09.2022 року.

Витребувані докази надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 12.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова