Справа № 260/2253/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2022 року м. Ужгород№ 260/2253/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №11 від 09.06.2022 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 №2740 від 30.03.2022р. про призначення пенсії та №4531 від 03.06.2022р. про перерахунок пенсії, в тому числі з врахуванням періоду роботи з 01.09.1992р. по 30.03.1999р. для зарахування до страхового стажу;

3) стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 подана заява про призначення пенсії за віком (реєстр. номер заяви №2740 від 30.03.2022р.).

За результатами розгляду заяви прийнято рішення за № 11 від 05 квітня 2022 року про відмову в призначення пенсії. Причина відмови - недостатньо страхового стажу. Як випливає з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, загальний страховий стаж згідно наданих документів становить 27 років 11 місяців 15 днів замість необхідних 29 років. До страхового стажу не зараховано період роботи в Ужгородському міськторзі з 11.11.1980р. по 01.08.1983p.,оскільки, як вказано у відповіді, у трудовій книжці наявне виправлення в даті наказу про звільнення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях» та вказано, що в разі надання уточнюючих довідок страховий стаж та рішення про відмову при повторному зверненні буде переглянуто. Після цього позивач звернулась до Ужгородського ЦНАПу із заявою про надання з міського архіву довідки, що підтверджує стаж роботи в Ужгородському міськторзі з 11.11.1980р. по 01.08.1983р.. Документ, що підтверджує трудовий стаж в Ужгородському міськторзі був отриманий з архіву. 03 червня 2022 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок трудового стажу для нарахування пенсії за віком, надавши довідку з архіву про трудовий стаж в Ужгородському міськторзі. 07.06.2022р. до Пенсійного фонду подана додаткова заява, в якій позивач просила при перерахунку страхового стажу та нарахуванні пенсії за віком врахувати запис в трудовій книжці №16 від 15.02.1989 р. про надання позивачу пільг, передбачених постановою КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 22 грудня 1987 р. № 1457, а саме: збереження за працівником підприємства, що ліквідується, безперервного трудового стажу на період працевлаштування, але не більше, ніж три місяці. В зв`язку з цим просила включити в трудовий стаж період працевлаштування з 15.02.1989р. по 03.05.1989р. Дана заява була проігнорована Пенсійним фондом, хоча була зареєстрована в прийомній фонду. 14 червня 2022 року позивач отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення про відмову в призначенні пенсії №11 від 09 червня 2022 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Причиною відмови є відсутність необхідного страхового стажу (стаж на право 23 роки 28 днів при необхідних 29 років). До загального трудового стажу на цей раз не враховано період роботи згідно трудової книжки з 01.09.1992р. по 31.03.1999р., оскільки «на печатці організації відсутній код ЄДРПОУ, а також відсутні дані у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5)». Вважаю відмову Пенсійного Фонду в призначенні позивачу пенсії за віком протиправною і такою, що порушує право останньої на соціальний захист, передбачений ст.46 Конституції України, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

01 липня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 липня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що позивач 03 червня 2022 року звернулась із заявою за № 4531 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За принципом екстеротиріальності, заява ОСОБА_1 розглянута Головний управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та винесено відмовне рішення №11 від 09.06.2022 виходячи з наступного: За наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особа (довідка ОК- 5) страховий стаж, обчислений у відповідності до вимог чинного законодавства, становить 22 роки 2 місяці 9 днів. До загального трудового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана 03.07.1979 по 31.03.1999, оскільки на печатці організації відсутній код ЄДРГІОУ, а також відсутні дані у реєстрі зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5). Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 11 від 09.06.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Відтак, відстави для задоволення позову відсутні.

18 липня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Зазначив, що 30 березня 2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою за № 2740 про призначення пенсії за віком. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно бід того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер. Розглянувши документи, подані для призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.04.2022 року № 110, оскільки на дату звернення, за призначенням пенсії страховий стаж позивачки склав 27 років 11 місяців 15 днів, що є недостатні для призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058. До страхового стажу позивача не зараховано період роботи в Ужгородському міськторгу з 11.11.1980 р. по 01.08.1983 р., оскільки у трудовій книжці наявне було виправлення в даті наказу про звільнення., що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.07.1974 року. Згодом, 03 червня 2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно із заявою про призначення №4531, додавши до неї зокрема, довідку від 01.06.2022 року №9, виданої Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Україна». Цього разу, заява позивача від 03 червня 2022 року подана для призначення пенсії була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (територіальний орган Пенсійного фонду України, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) внаслідок розгляду якої, було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсій №11 від 09 червня 2022 pоку, оскільки за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка ОК-5) страховий стаж, обчислений у відповідності до вимог чинного законодавства, становить 22 роки 2 місяці 9 днів, стаж для права - 23 роки 28 днів. До загального трудового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , з 01.09.1992 р. по 31.03.1999 року, оскільки на печатці організації відсутній код ЄДРПОУ, а також відсутні дані у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналіз норм законодавства та об`єктивна оцінка наведених доказів дає підстави дійти висновку, що Головне управління, діяло в межах чинного законодавства, порядок дій було повністю дотримано, порушень з боку органу Фонду відсутні. Відтак, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 30 березня 2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 подано заяву про призначення пенсії за віком (реєстр. номер заяви №2740 від 30.03.2022р.).

За результатами розгляду заяви прийнято рішення за № 11 від 05 квітня 2022 року про відмову в призначення пенсії. Причина відмови недостаньо страхового стажу.

Як випливає з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, загальний страховий стаж згідно наданих документів становить 27 років 11 місяців 15 днів замість необхідних 29 років. До страхового стажу не зараховано період роботи в Ужгородському міськторзі з 11.11.1980р. по 01.08.1983p., оскільки, у трудовій книжці наявне виправлення в даті наказу про звільнення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях та вказано, що в разі надання уточнюючих довідок страховий стаж та рішення про відмову при повторному зверненні буде переглянуто.

У подальшому позивач звернулась до Ужгородського ЦНАПу із заявою про надання з міського архіву довідки, що підтверджує стаж роботи в Ужгородському міськторзі з 11.11.1980р. по 01.08.1983р..

Документ, що підтверджує трудовий стаж в Ужгородському міськторзі був отриманий позивачем з архіву.

03 червня 2022 року позивач повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок трудового стажу для нарахування пенсії за віком, надавши довідку з архіву про трудовий стаж в Ужгородському міськторзі.

Дані обставини справи підтверджуються талоном №32 Пенсійного фонду України, який позивач отримала 03 червня 2022 року при зверненні до відповідача.

07 червня 2022 року до Пенсійного фонду позивач подала додаткову заяву, в якій просила при перерахунку страхового стажу та нарахуванні пенсії за віком врахувати запис в трудовій книжці за №16 від 15.02.1989 р. про надання ОСОБА_1 пільг, передбачених постановою КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 22 грудня 1987р. №1457, а саме збереження за працівником підприємства, що ліквідується, безперервного трудового стажу на період працевлаштування, але не більше, ніж три місяці. В зв`язку з цим просила включити в трудовий стаж період працевлаштування з 15.02.1989р. по 03.05.1989р. Копія заяви додана до позову як доказ. Дана заява була проігнорована Пенсійним фондом, хоча була зареєстрована в прийомній фонду.

14 червня 2022 року позивач отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення про відмову в призначенні пенсії № 11 від 09 червня 2022 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Причиною відмови є відсутність необхідного страхового стажу (стаж на право 23 роки 28 днів при необхідних 29 років). До загального трудового стажу на цей раз не враховано період роботи згідно трудової книжки з 01.09.1992р. по 31.03.1999р.,оскільки «на печатці організації відсутній код ЄДРПОУ, а також відсутні дані у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5)».

Вважаючи відмову Пенсійного Фонду в призначенні позивачу пенсії за віком протиправною і такою, що порушує право останньої на соціальний захист, передбачений статтею 46 Конституції України, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Право на соціальний захист гарантується загальнообов`язковим соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі-Закон).

Статтею 1 Закону встановленого пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку.

Статтею 26 Закону визначено умови призначення пенсії за віком, а саме передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини другої статті 24 Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. При цьому до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 1 січня 2004 року, як це передбачено нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та законодавством СРСР. До 01.01.2004 року стаж зараховується на підставі записів у трудовій книжці.

Відповідно до приписів ст.62 Закону №1788-ХІІ, а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993р. №637,основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі трудової книжки позивача та форм PC-право доданих до названих листів Пенсійного фонду в якості розрахунків страхового стажу, всього стаж останньої становить 29 років 7 місяців 28 днів (до якого не ввійшов трудовий стаж за період з 15.02.1989 р. по 03.05.1989 р., передбачений пільгою за Постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 22 грудня 1987р. №1457 при звільненні з Закарпатського басейнового управління водо охорони-запис в трудовій книжці №16 від 15.02.1989 року і який має бути врахований при перерахунку пенсії).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави стверджувати, що на дату подання заяви про призначення пенсії 30.03.2022 р. у відповідача були всі підстави для призначення пенсії позивачу, передбачені ст.26 Закону, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 60 років, її страховий стаж склав не менше 29 років, крім того, нею до пенсійного фонду були подані всі необхідні документи для призначення пенсії за віком, про що свідчить розписка- повідомлення від 30.06.2022р., копія якої додана до позову як доказ.

Дії відповідачів щодо незарахування до страхового стажу періоду з 01.09.1992р. по 30.03 1999р. - період роботи в приватному малому підприємстві «Кор-Вест» згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , що видана 03.07.1979 р., записи в трудовій книжці № №19, 20 (в рішенні Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №11 від 09.06.2022р. названо як період з 01.09.1992 по 31.03.1999р.) та про відмову в призначенні пенсії є протиправними, оскільки порушують право позивача на пенсійне забезпечення. Як випливає з названого рішення, незарахування вказаного періоду трудової діяльності до загального трудового стажу відбулося через відсутність коду ЄДРПОУ на печатці організації, а також відсутність даних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

Так, Наказом Міністерства праці України за № 58 від 29.07.1993 р. затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до п.1.1 Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці... вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження),наявність неправильно занесених записів до трудової книжки не може ставитись в провину власнику трудової книжки. Відповідальність за організацію ведення обліку уберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушенням не для робітникам отже й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Крім того, Верховний Суд у справі №490/12392/16-а дійшов висновку, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відтак, та обставина, що на печатці підприємства «Кор-Вест» відсутній ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності, не робить документи, засвідчені нею, неправдивими. Позивач має відповідні записи в трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами для підтвердження його трудового стажу. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці №№ 19, 20.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 Справа №275/615/17 (К/9901/768/17).

Обов`язкова наявність ідентифікаційного коду на печатці, якою завіряються записи в трудовій книжці, не передбачена Інструкція про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів, затверджена наказом МВС України від 18.10.1993 №643, не містить жодних положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів у разі відсутності на них ідентифікаційного коду суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 581 Господарського кодексу України, використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Тож наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Форма ОК-5 формується починаючи з 2000 року. Вона містить відомості про суми заробітку для нарахування соціальних виплат (у тому числі доплата до мінімальної заробітної плати) і страховий стаж.

Відсутність даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) не може являтись підставою для незарахування спірного трудового стажу і відмови в призначенні пенсії, так як трудова діяльність позивача на підприємстві «Кор-Вест» охоплює період з 01.09.1992 року по 30.03.1999 року, що підтверджується записами в трудовій книжці № 19 від 01.09.1992 р. та № 20 від 30.03.1999 р., а відповідно до Закону, реєстр застрахованих осіб (форма ОК-5) формується, починаючи з 2000 року. Підприємство «Кор-Вест» ліквідоване в 1999 році. Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_1 серія ААМ №885150 видане17.08.2004 року. Таким чином, вказана причина відмови в призначенні пенсії є протиправною.

Відтак, адміністративний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог статті 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 11 від 09 червня 2022 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.09.1992р. по 30.03.1999 р..

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за № 2740 від 30 березня 2022 року про призначення пенсії та за № 4531 від 03 червня 2022 року про перерахунок пенсії.

5. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець