Справа № 726/785/22
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/785/22
Провадження №2-а/726/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., а участю секретаря Житарь С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Джумари Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Джумари Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про аднімістративне правопорушення.

В позові посилається на те, що постановою серії ЕАО №5438990 у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області Джумарою Д.Д., його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 гривень.

Як вбачається із вищевказаної постанови 01 червня 2022 року о 19:40 год. по вул. Героїв Майдану, 63 ОСОБА_1 було зупинено та виявлено, що він не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Зазначає, що він дійсно 01.06.2022 року біля 19 години 40 хвилин рухався по вул. Героїв Майдану, 63 у м. Чернівці. Рухаючись вищевказаною вулицею позад нього під`їхав поліцейський автомобіль з включеними червоними проблисковими маячками. Вказує, що в момент руху та в момент його зупинки він був пристебнутий паском безпеки. Підійшовши до позивача поліцейські розпочали задавати йому питання про те, коли саме він пристебнув пасок безпеки і просили визнати те, що він не використовував пасок безпеки при русі, а пристебнувся лише під час зупинки т/з, перед тим як поліцейські до нього підійшли. Крім того, звертає увагу суду на те, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керування без належних на те підстав, так як жодний правил дорожнього руху позивач не порушував. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про аднімістративне правопорушення ЕОА №5438990 від 01.06.2022 року винесену відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов, в якому зазначає, що 01.06.2022 року поліцейським під час патрулювання в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 63 був зупинений т/з OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував т/з обладнаним засобом пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в Правилах дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визнано, що на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Поліцейський представився позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошеня складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає справу.

Встановивши факт вчинення адміністартивного правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Негайно після закінчення розгляду справи оголошено винесену постанову та копія була вручена під розписку позивачу.

Просить в задоволені позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Постановою серії ЕАО №5438990 від 01.06.2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністарнтивної відподальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Як вбачається із відео та аудіо запису, із нагрудних камер працівників патрульної поліції позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Героїв Майдану, 63 у м.Чернівці, обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, що також ним було підтверджено, чим порушив п.2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопоршуення ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х, а саме ч.1 ст.222 встановлено, що органи Національної полції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції та підвідомчості відноситься ч.5 ст.121 КУпАП, саме порушеня правил користування ремнями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Згідно норми статті 40 Закону «Про національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР.

Таким чином, з огляду на вищевказане в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Підстави, на які посилається позивач для скасування оскаржуваної постанови повністю спростовується доданим до відзиву відеозаписом. Інспектор патрульнї поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обгрунтовану вимогу, щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова ЕАО №5438990 від 01.06.2022 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому задоводаством.

На підставі ст.ст. 122, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Джумари Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про аднімістративне правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя Л. В. Байцар