Справа № 120/12935/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 120/12935/21-а

адміністративне провадження № К/990/15259/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року (суддя Комар П.А.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 120/12935/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

про визнання протиправним та нечинним рішення.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі - Стрижавська селищна рада), у якому просив визнати протиправним та нечинним рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради від 29.05.2019 № 11 про затвердження містобудівної документації "план зонування території смт. Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області" в частині віднесення орендованої ним земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 загальною площею 4,6164 га для іншого сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , до зони комерційного використання В-7.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 08.02.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022, задовольнив позов.

13.06.2022 Стрижавська селищна рада подала касаційну скаргу, що 20.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Цільове призначення земельної ділянки в розумінні земельного законодавства та функціональне призначення території у розумінні містобудівного законодавства не є тотожними поняттями. Планом зонування території смт Стрижавка Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області було визначено лише функціональне призначення орендованої позивачем земельної ділянки :02:009:1256 без зміни її цільового призначення. У ОСОБА_1 відсутні будь-які перешкоди у використанні орендованої ним земельної ділянки за її цільовим призначенням, тому оскаржуване рішення не порушує його прав чи законних інтересів.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.07.2022 до Верховного Суду від Стрижавської селищної ради надійшло платіжне доручення від 08.07.2022 № 9 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження.

Тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Стрижавська селищна рада визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної документації» у питанні права власників чи користувачів земельних ділянок оскаржувати до суду містобудівну документацію, яка змінює функціональне призначення земельних ділянок, що були передані у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Управління Держпраці у Закарпатській області й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/12935/21-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб