Справа № 580/6555/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6555/21 Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи, часу навчання на підготовчому відділенні у Київському ордена Леніна політехнічному інституті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії, період навчання на підготовчому відділенні у Київському ордена Леніна політехнічному інституті згідно даних трудової книжки з 04.12.1980 по 01.09.1981.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату розміру пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 04.12.1980 по 01.09.1981 навчався на підготовчому відділенні у Київському ордена Леніна політехнічному інституті та звернувся до відповідача із заявою про зарахування вказаного періоду до страхового стажу, однак отримав відмову, яку вважає протиправною. Позивач зазначає, що законодавство, яке було чинне станом на час його навчання на підготовчому відділенні передбачало зарахування терміни такого навчання до загального стажу роботи. Крім того, звернув увагу, що навчання на підготовчому відділенні у вказаний період підтверджується записом у трудовій книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2021 р. позов задоволено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки за нормами законодавства, що діяло в 1980-81 роках, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, то час навчання позивача на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, тому підлягає зарахуванню до його страхового стажу. Також, зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу роботи вказаний період, а також здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зарахуванням вказаного періоду до страхового стажу позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу, не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів, а тому підстав для обчислення загального стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу немає. Згідно з довідкою від 04.05.2020 № 123-а, виданою Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», позивача 04.12.1980 зараховано слухачем підготовчого відділення електротехнічного факультету денної форми навчання. Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач у справі є студентом (слухачем), в розумінні Закону № 1556-VII.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.02.2021 та протоколу призначення пенсії позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до запису №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач 04.12.1980 зарахований слухачем підготовчого відділення з денною формою навчання до Київського ордена Леніна політехнічного інституту відповідно до наказу №887с від 04.12.1980р

Згідно із записом №5 трудової книжки 01.09.1981 позивач зарахований студентом першого курсу ЕТФ з денною формою навчання відповідно до наказу №501с від 30.07.1981.

Відповідно до довідки Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського від 04.05.2020 №0030/123-а позивач наказом №887с від 04.12.1980 зарахований з 04.12.1980 слухачем підготовчого відділення електротехнічного факультету денної формою навчання (наказ №456 від 27.11.1979).

02.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати до страхового стажу позивача, час його навчання на підготовчому відділенні.

Листом від 11.08.2021 №5624-5910/М-03/8-2300/21 відповідач повідомив позивачу, що відповідно до пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03,08.1972 №590 (діяло до 01.01.1992), до загального трудового стажу зараховувався, зокрема, час навчання у вищих навчальних закладах. Згідно з параграфом 10 пункту 109 Коментаря до Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій до -загального трудового стажу зараховувався час фактичного навчання у вищих навчальних закладах, зазначений у дипломі або довідці. Тобто, час навчання у вищих навчальних закладах зараховувався до загального трудового стажу з 1 вересня того року, в якому особа стала навчатися, до закінчення повного навчального періоду (до рішення комісії про присудження кваліфікації, про що робиться відповідна відмітка). Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання (до 01.01.2004) у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Законом №1788 зарахування до страхового стажу часу перебування слухачем підготовчого відділення при вищих навчальних закладах не передбачено, в зв`язку із чим до страхового стажу позивача зараховано період навчання із 01.09.1981 до 28.02.1987. Для зарахування до страхового стажу позивача періоду перебування слухачем підготовчого відділення підстави відсутні.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За умовами частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту «е» статті 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII), право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (далі - Порядок № 590).

Підпунктом «і» пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також «навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Підготовчі відділення при вищих навчальних закладах були створені у відповідності до Постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 20 серпня 1969 року № 681 «Про організацію підготовчих відділень при вищих навчальних закладах» та Постанови ЦК КПУ та Ради Міністрів УРСР від 08 жовтня 1969 року №573.

Цими нормативно-правовими актами передбачалося, що:

2) «на підготовчі відділення приймаються особи з закінченою середньою освітою з числа передових робітників, колгоспників і демобілізованих з рядів Збройних Сил СРСР. Молоді робітники і колгоспники, які вступають на підготовчі відділення, повинні мати стаж практичної роботи (не менше одного року). Відбір і направлення молоді на ці відділення здійснюються безпосередньо керівниками промислових підприємств, установ, організацій транспорту і зв`язку, радгоспів, колгоспів, командуванням військових частин за рекомендацією партійних, комсомольських і профспілкових організацій» (п. 3 зазначених нормативних актів). 3) «слухачам підготовчих відділень, зарахованим на навчання з відривом від виробництва, виплачується, стипендія в розмірі, встановленому для студентів І курсів вищих учбових закладів (п. 5 та 10 відповідно), при яких організовані підготовчі відділення, у відповідності з Постановою Ради Міністрів СРСР від 09 липня 1963 року № 774 та розпорядження Ради Міністрів УРСР від 27 липня 1963 року № 1114».

Відповідно до вищевказаних нормативно-правових документів було розроблено та затверджено Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі (Накази Міністерства вищої та середньої освіти СРСР №712 від 26.09.1969 року; №394 від I 7.05.1971 року; №468 від 31.05.1974 року та №504 від 14.07.1987 року, згідно з яким: а) "час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу" (пункт 21); в) "особам зарахованим на підготовче відділення видається квиток слухача", "на слухачів підготовчого відділення поширюються права та обов`язки, встановлені для студентів вищого навчального закладу" (пункт 9-10).

Відповідно до запису трудової книжки позивача, у період до зарахування на підготовче відділення, а саме: з 11.11.1978 по 12.11.1980, позивач проходив службу в складі Військових сил СРСР.

Отже, оскільки нормами законодавства, що діяло у 1980-81 роках, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, то час навчання позивача на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, тому правильними є висновки суду першої інстанції, що вказаний період страхового стажу підлягає до зарахування.

Що стосується доводів скаржника про те, що спірний період повинен зараховуватися на підставі диплому про закінчення навчального закладу, то колегія суддів їх відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до запису №4 трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач 04.12.1980 зарахований слухачем підготовчого відділення з денною формою навчання до Київського ордена Леніна політехнічного інституту відповідно до наказу №887с від 04.12.1980р.

Згідно із запису №5 трудової книжки, 01.09.1981 позивач зарахований студентом першого курсу ЕТФ з денною формою навчання у відповідності до наказу №501с від 30.07.1981.

Відомості трудової книжки підтверджуються довідкою Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського від 04.05.2020 №0030/123-а, відповідно до якої позивач наказом №887с від 04.12.1980, зарахований з 04.12.1980 слухачем підготовчого відділення електротехнічного факультету денної формою навчання (наказ №456 від 27.11.1979).

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Тобто, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Отже, на думку колегії суддів, у цих правовідносинах спірний період навчання позивача на підготовчому відділенні у Київського ордена Леніна політехнічному інституті з 04.12.1980 по 31.08.1981 може бути зарахований до страхового стажу на підставі відповідного запису в трудовій книжці.

Щодо обрання судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Тож, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, то колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи позивача, періоду навчання на підготовчому відділенні у Київському ордена Леніна політехнічному інституті з 04.12.1980 по 31.08.1981 та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу роботи вказаний період, а також здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зарахуванням вказаного періоду до страхового стажу позивача.

Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2021 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків