Справа № 620/2664/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2664/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 15.02.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік» (далі - ТОВ «Керамік»), у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом зупинення роботи (виробництва), а саме: експлуатацію Т-1 ТП-76 10/0,4 кВ, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач правом надати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 15.12.2021 №979 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно наказу від 15.12.2021 №1944-Н, у період з 21.12.2021 по 28.12.2021 проведено планову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці ТОВ «Керамік» (а.с. 8-11).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 28.12.2021 №05-03/979, отриманий директором ТОВ «Керамік» (а.с. 12-19).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення ТОВ «Керамік» 23 нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не представлені підтверджуючі документи про призначення відповідальної особи за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункти 1.3.1, 7.3.5 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за № 93/2533);

- не представлені підтверджуючі документи про забезпечення підприємства атестованими електротехнічними працівниками для виконання робіт в електроустановках 10 кВ, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- не представлені підтверджуючі документи про проведення одноосібного огляду електроустановок об`єктів підприємства адміністративно-технічними та не електротехнічними працівниками, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 2.2.13 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- не представлені погоджені з Управлінням списки працівників, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 2.2.11 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 №93/2533);

- не пред`явлені документи, що підтверджують призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт в електроустановках, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 3.1.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- відсутній паспорт на силовий трансформатор Т-1 ТП-76, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 8.7.3 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- не пред`явлені акти опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 8.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- відсутній затверджений розподіл засобів захисту з визначенням місць зберігання, чим порушено ст. 8 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.2.9 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (затверджено наказом Мінпраці України від 05.06.2001 №253);

- електроустановки підприємства не укомплектовано електрозахисними засобами до та вище 1000 В у відповідності до норм комплектування, чим порушено ст. 8 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.2.9 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» (затверджено наказом Мінпраці України від 05.06.2001 №253);

- не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Т-1 ТП-76 10/0,4 кВ, - устаткування напругою понад 1000 В, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»;

- не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанову Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»;

- роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) устаткування напругою понад 1000 В, яке реконструйоване, модернізоване, перебувало у аварії та має пошкодження та яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: Т-1 ТП-76 10/0,4, чим порушено ст. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №687;

- не проведені профілактичні випробування та вимірювання електроустановок 0,4 кВ згідно з правилами і нормами ПТЕЕс (вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, опору ізоляції, перевірки повного опору петлі «фаза-нуль», чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за №93/2533);

- не представлені документи, що підтверджують проведення високовольтних випробувань, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 №4, зареєстровано в Мін`юсті України 10.02.1998 за № 93/2533).

Як вбачається з розділу 7 акту перевірки, директор ТОВ «Керамік» зауважень щодо виявлених порушень не надав.

У свою чергу, станом на день розгляду справи по суті вищевказані порушення товариством у повному обсязі не усунуто, у зв`язку із чим Управління звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 №9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, зокрема, робітників ТОВ «Керамік», суд вважає, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

При ухваленні такого рішення судом враховано, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В силу правил статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ТОВ «Керамік» виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, наявність яких відповідачем не спростовано та які не усунуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамік", у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво) з експлуатації Т-1 ТП-76 10/0,4 кВ.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2022 року.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (, вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамік" (, пров. Гомельський, 17, м. Чернігів, 14037).

Суддя С.В. Бородавкіна