Справа № 620/16281/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом Комунального закладу "Чернігівський ліцей" Чернігівської обласної ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Приватне підприємство ''Юлком-Сервіс'' про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Чернігівський ліцей" Чернігівської обласної ради звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Приватне підприємство ''Юлком-Сервіс'', в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 29.10.2021 року про результати моніторингу закупівлі щодо закупівлі Послуги з встановлення системи пожежної сигналізації в Комунальний заклад ''Чернігівський ліцей'' Чернігівської обласної ради UA-2021-07-22-002005-с.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

12 липня 2022 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КЗ "Чернігівський ліцей" є закладом загальної середньої освіти, який має у своєму складі інтернат з повним державним утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування та/або частковим утриманням дітей, які потребують соціальної допомоги. Ліцей перебуває в управлінні Чернігівської обласної державної адміністрації та здійснює свою діяльність відповідно до затвердженого Статуту.

Відповідно до рішення уповноваженої особи КЗ "Чернігівський ліцей" від 22.07.2021 року було оголошено та затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю "Послуги з встановлення системи пожежної сигналізації в КЗ "Чернігівський ліцей" за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50 (код ДК 021:2015-51700000-9 Послуги із встановлення системи протипожежного захисту)".

Пропозиції щодо предмету закупівлі були подані такими учасниками: ТОВ "МЛ Група", ТОВ "Центр безпеки "ТОПАЗ" та ПП "Юлком-Сервіс".

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі від 30.08.2021 року №UA-2021-07-22-002005-с, тендерні пропозиції ТОВ "МЛ Група", ТОВ "Центр безпеки "ТОПАЗ" не відповідали вимогам тендерної документації. Переможцем торгів визнано ПП "Юлком-Сервіс", із яким позивач уклав відповідний договір.

Згідно із наказом від 18.10.2021 року №642 Офісом проведено моніторинг проведеної КЗ "Чернігівський ліцей" процедури закупівлі, за наслідками якого складено висновок від 29.10.2021 року №453, оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до змісту вказаного висновку відповідачем проаналізовано тендерну документацію, пропозиції учасників та зазначено, що замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель розрахунки до договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Також учасником ПП "Юлком-Сервіс" у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зокрема зазначено договір, який укладено з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, Львівський РСП Украероруху та договір від 15.08.2018 №200, укладений з вказаним підприємством. Відповідно до розділу 13 "Додатки до Договору" до нього додаються та є невід`ємною частиною, зокрема: Додаток №1 - Договірна ціна з додатками (локальними кошторисами та розрахунками). Проте учасником у складі тендерної пропозиції вказані додатки не надано. За наведених обставин, Офіс прийшов до висновків, що ПП "Юлком-Сервіс" не відповідало кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, однак позивачем не відхилено тендерну пропозицію та визначено його переможцем процедури закупівлі.

З огляду на встановлені порушення Офісом зобов`язано КЗ "Чернігівський ліцей" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом недопущення таких порушень в майбутньому, забезпечити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Вважаючи вказаний висновок Офісу протиправним, КЗ "Чернігівський ліцей" звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-ХІІ), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Відповідно до абзацу 2 статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У свою чергу, частиною першою статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII) визначено, що:

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII контроль у сфері публічних закупівель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону №922-VIII.

Так, частиною першою статті 8 зазначеного Закону закріплено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені частиною другою статті 8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, під час моніторингу проведеної позивачем закупівлі "Послуги з встановлення системи пожежної сигналізації в КЗ "Чернігівський ліцей" за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50 (код ДК 021:2015-51700000-9 Послуги із встановлення системи протипожежного захисту)" відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель КП "Чернігівський ліцей" на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, тендерні пропозиції учасників, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол від 10.08.2021 №24 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МЛ Група", протокол від 12.08.2021 №25 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Центр Безпеки "ТОПАЗ", протокол щодо визначення переможцем від 16.08.2021 №26, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднений в електронній системі закупівель 16.08.2021, договір від 30.08.2021 №274, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 06.09.2021 згідно з додатковою угодою від 06.09.2021 №1, додаткову угоду до договору від 06.09.2021 №1, пояснення від 21.10.2021, надані позивачем на запит відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Судом першої інстанції встановлено, що за наслідком моніторингу проведеної позивачем закупівлі відповідачем складено висновок, у якому зазначено про порушення КЗ "Чернігівський ліцей" чинного законодавства при проведенні тендеру, а саме:

1) учасником ПП "Юлком-Сервіс" у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зокрема зазначено договір, який укладено з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, Львівський РСП Украероруху та договір від 15.08.2018 №200, укладений з вказаним підприємством. Відповідно до розділу 13 "Додатки до Договору", до нього додаються та є невід`ємною частиною, зокрема: Додаток №1 - Договірна ціна з додатками (локальними кошторисами та розрахунками). Проте учасником у складі тендерної пропозиції вказані додатки не надано. За наведених обставин, Офіс прийшов до висновків, що ПП "Юлком-Сервіс" не відповідало кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, однак позивачем не відхилено тендерну пропозицію та визначено його переможцем процедури закупівлі.

2) замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель розрахунки до договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Щодо відповідності наданої ПП "Юлком-Сервіс" тендерної пропозиції складеній позивачем тендерній документації, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наявної матеріалах справи тендерної документації на закупівлю Додаток 2, пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" передбачено надання учасником:

довідки (складної в довільній формі) про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (не менше двох) в 2018-2021 роках, в якій повинно бути зазначено: повне найменування контрагента з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ; адреса, телефон, прізвище, ім`я, по батькові особи контрагента, яка може підтвердити інформацію, зазначену в цій довідці по відповідному контрагенту; номер та дата договору, предмет договору, сума договору;

копій аналогічних договорів, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), зазначених в довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

На виконання вказаних вимог, зокрема, ПП "Юлком-Сервіс" у складі тендерної пропозиції надано довідку від 04.08.2021 року №07-07/16/51-10-0502, у якій зазначено контрагенти: КЗ "Борзнянський ліцей" Чернігівської обласної ради", Відділ освіти Фастівської райдержадміністрації, Павлоградська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №11 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Львівський РСП Украероруху, Управління освіти Хмільницької міської ради.

Відповідач вважає, що ненадання учасником локальних кошторисів та розрахунків до договору, укладеного із Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, Львівський РСП Украероруху, свідчить про його невідповідність кваліфікаційним вимогам, однак з такою позицією колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

З вимог тендерної документації вбачається, що замовником від учасників вимагалося зазначити у довідці про аналогічні договори у кількості не менше двох і, відповідно, надати їх копії з усіма додатками. Учасником ПП "Юлком-Сервіс" для виконання вказаних кваліфікаційних критеріїв у довідці зазначено про п`ять контрагентів, з якими учасником в період з 2018 по 2021 роки укладались договори, аналогічні предмету закупівлі. При цьому, по всім контрагентам ним надано копії договорів, чотири договори містили повний пакет додатків до них. До договору, укладеного із Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, Львівський РСП Украероруху, надано Відомість об`ємів закупівлі та монтажу систем протипожежного захисту та Договірну ціну (без локальних кошторисів та розрахунків).

Враховуючи наведене та те, що ПП "Юлком-Сервіс" у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, чотири аналогічні договори (з додатками до них), із мінімально необхідних двох, колегія суддів погоджується із висновком Чернігівського окружного адміністративного суду, що у КЗ "Чернігівський ліцей" були відсутні підстави для визнання вказаного учасника таким, що не відповідав кваліфікаційним критеріям і відхилення його тендерної пропозиції.

Щодо доводів відповідача, що замовником не оприлюднено в електронній системі закупівель розрахунки до договірної ціни, які є невід`ємною частиною договору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Згідно із матеріалами справи, за результатами закупівлі позивачем із ПП "Юлком-Сервіс" було укладено договір від 30.08.2021 року №247 на загальну суму 733 000,00 грн., Відповідно до пункту 12.1 Договору, невід`ємною частиною договору є: договірна ціна та розрахунки до неї, адреса навчального закладу, календарний графік виконання послуг. Сторонами не заперечується, що в електронній системі закупівель замовником було оприлюднено договір, договірну ціну, адресу навчального закладу та календарний графік виконання послуг.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість КЗ "Чернігівський ліцей" належними і допустимими доказами позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.