Справа № 260/2847/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

04 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2847/20 пров. № А/857/2575/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 260/2847/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1557 від 20.07.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з посади та визнання протиправним та скасування наказу № 1589 від 23.07.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції ОСОБА_1 заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з органів поліції; визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП в Закарпатській області по особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділення поліції начальника слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Не погодившись із постановленим рішенням Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області подано апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 зупинено провадження у справі № 260/2847/20 до завершення перебування позивача - ОСОБА_1 у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів.

Зобов`язано Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у разі прийняття особливого розпорядження про завершення перебування позивача - ОСОБА_1 у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів.

07.06.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі, у якій позивач з посиланням на ст. 237 КАС України зазначає, що така заява подається ним з метою не затягування розгляду справи та у зв`язку із тим, що термін його перебування за межами Львівської області невідомий. Відтак просив суд відновити розгляд справи № 260/2847/20 та розглядати справу без його участі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 260/2847/20 - відмовлено.

В ухвалі зокрема колегія суддів зазначила, що у суду немає інформації про те, чи припинив позивач перебувати у складі зведеного батальйону Національної поліції України для організації спільного виконання завдань з військовослужбовцями Збройних Сил України з відсічі збройної агресії РФ, звільнення територій та населених пунктів від окупантів, а відтак підстави з яких було зупинено провадження у справі не відпали.

В подальшому ОСОБА_1 повторно подав заяву про поновлення провадження у справі та до поданої заяви зокрема долучив довідку Національної поліції в Закарпатській області Ужгородського районного управління поліції №6245 від 01.07.2022, у якій зазначено, що відповідно до наказу Національної поліції України №411 від 10.06.2022 ОСОБА_2 увільнений з 10.06.2022 від виконання функцій у зведеному батальйоні Національної поліції України «Захід» у зв`язку із службовою необхідністю.

Окрім того, на адресу суду надійшов лист Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 18.07.2022 №336/106/11-2022 за підписом представника О.Яблонського, у якому зазначено, що на На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 року у справі № 260/2847/20 ГУНП в Закарпатский області повідомляє, що відповідно до наказу Національної поліції України від 10.06.2022 року № 411 «Про увільнення від виконання функцій у зведеному батальйоні Національної поліції України «Захід», ОСОБА_1 увільнено від виконання функцій у зведеному батальйоні Національної поліції України «Захід» з 10.06.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження № А/857/2575/22 в адміністративній справі №260/2847/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Призначити судове засідання по справі № 260/2847/20 на 20 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник