Справа № 420/1913/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/1913/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у справі № 420/1913/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у ОСОБА_1 права на пенсію за вислугу років в редакції законодавства з грудня місяця 2005 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 пенсію за його поданням від 14.02.2014 року про призначення пенсії у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у ОСОБА_1 права на пенсію за вислугу років з грудня 2005 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, яка діяла на момент виникнення у ОСОБА_1 права на пенсію за вислугу років у грудні 2005 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату заборгованості по виплаті пенсії на користь ОСОБА_1 з дати звернення з поданням про призначення пенсії - 14.02.2014 року по наступний час.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у справі №420/1913/22 позовну заяву ОСОБА_1 , з урахуванням приписів ч.3 ст.123 КАС України, залишено без розгляду

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням позивачем 19.07.2022р. апеляційну скаргу здано на пошту.

Колегією суддів установлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування означеного звернення позивач вказує про тяжкий майновий стан.

Здійснюючи розгляд заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення чинного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

За наслідками дослідження заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та доданих до неї документів, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що майновий стан скаржника наразі дійсно є тяжким, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідкою Біляївської районної філії Одеського обласного центру зайнятості від 14.07.2022р. №54.

Також, у контексті вирішення поставленого перед апеляційним судом питання колегія суддів враховує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 23.08.2022року включно.

На думку колегії суддів, триваюча широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України є об`єктивною перешкодою для своєчасної сплати позивачем судового збору.

Означене у сукупності підтверджує, наразі майновий стан ОСОБА_1 є тяжким, що в свою чергу надає суду апеляційної інстанції право на застосування інституту «відстрочення сплати судового збору».

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та наявності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом остаточного судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у справі № 420/1913/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.