Справа № 160/8152/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа №160/8152/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів №289 від 19.05.2022р. в частині, №812 о/с від 01.06.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №289 від 19.05.2022р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №812 о/с від 01.06.2022р. "По особовому складу", яким капрала поліції ОСОБА_1 (0161866) поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону звільнено зі служби в поліції з 01.06.2022р.;

- поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 01.06.2022р.;

- стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу період з 02.06.2022 року (наступний день зі звільнення) по день винесення судом рішення про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових податків та зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП, та в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою суду від 17.06.2022р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України. В порядку, встановленому ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано у відповідача наступні копії документів, а саме:

- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;

- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;

- копії матеріалів службового розслідування стосовно позивача, які стосуються притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р.

25.07.2022р. відповідач подав до канцелярії суду, зокрема, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Разом з тим, зі змісту доданих до наведеного клопотання документів, судом встановлено, що відповідачем на вимогу ухвали суду від 17.06.2022р. витребуваних, зокрема, доказів ознайомлення позивача зі спірними наказами; доказів відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування; доказів ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; довідки про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р., не надано без поважної причини.

Відсутність вищенаведених доказів ознайомлення позивача зі спірними наказами; доказів відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування; доказів ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; довідки про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р., позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, не надання відповідачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 17.06.2022р., слід вдруге витребувати від Департаменту патрульної поліції:

- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;

- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в адміністративній справі №160/8152/22 у Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) наступні докази, а саме:

- докази ознайомлення позивача зі спірними наказами;

- докази відмови позивача надати пояснення у рамках службового розслідування;

- докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування;

- довідку про середній заробіток (середньомісячне грошове забезпечення) позивача за останні 2 місяці роботи до звільнення у спосіб, встановлений Порядком №100 від 08.02.1995р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 15.08.2022р.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва