Справа № 726/923/22
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/923/22
Провадження №2-а/726/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Венерська Ганна Іванівна до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ружицької Тетяни Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5500597 від 18 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Венерська Г.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ружицької Тетяни Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5500597 від 18 червня 2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до акту від 01 липня 2022 року, складеному головними спеціалістами Садгірського районного суду м. Чернівці Шмигун Н. та Сабулевською А. під час вікриття конверту з позовною заявою про скасування постанови від 28.06.2022 року, надісланою адвокатом Венеррською Г.І., була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка була зазначена у додатках даної позовної заяви.

Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 255, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Венерська Ганна Іванівна до інспектора 1-го батальйону роти №4 УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Ружицької Тетяни Іванівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР №5500597 від 18 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар