Справа № 280/4527/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 серпня 2022 року Справа № 280/4527/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 26.07.2022, ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 1) та Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №210 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 2 №1452к від 22.10.2021, яким позивачку звільнено з посади прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з перший робочий день після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 26.05.2022, на підставі п. 2 п. 19 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;

поновити позивачку на посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, або у відповідній прокуратурі Запорізької області, рівнозначній посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, та в органах прокуратури з 27 травня 2022 року;

стягнути з відповідача 2 на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 травня 2022 року по день ухвалення рішення суду у цій справі з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів;

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки з 27.05.2021 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Також позивачкою подане клопотання про витребування доказів, просить витребувати у відповідача 1:

- копії протоколів засідання Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), що стосуються проходження позивачкою 04.11.2020 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- копії протоколів засідання Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо розгляду заяви позивачки про надання можливості ознайомитися з матеріалами пройдених позивачкою 2 блоків іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (вербального та абстрактно-логічного), оскарження результатів тесту від 04.11.2020, а також надання можливості повторного проходження другого етапу тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, зокрема, протоколу від 20.11.2020 №12;

- копію (копії) наказів Генерального прокурора, що стосуються надання повноважень П`ятнадцятій кадровій комісії щодо прийняття рішень щодо успішного/неуспішного проходження атестації прокурорами;

- копію рішення №210 від 13.09.2021 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне/успішне проходження позивачкою атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою визначено два відповідача за даним позовом проте, позовних вимог до Офісу Генерального прокурора позов не містить, проте містить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії, але ця особа не визначена в якості відповідача, разом з тим позивач зазначає про наявність у цієї особи статусу суб`єкта владних повноважень. Суддя зазначає, що позов не містить будь-якого обґрунтування залучення до участі в справі Офісу Генерального прокурора та незалучення до участі в справі П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Отже, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, у якій викласти позовні вимоги до Офісу Генерального прокурора або уточнити склад та кількість учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль