Справа № 149/1311/22
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1311/22
Провадження №2-а/149/27/22
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

"01" серпня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Цюрпіти Олега Анатолійовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії БАБ № 152915 від 09 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, за наслідками вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо можливості залучення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Цюрпіта О. А. не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 КУпАП.

Відтак, враховуючи викладену вище правову позицію Верховного Суду, в межах спірних правовідносин проявляється необхідність участі саме Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якості іншого відповідача (співвідповідача).

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що ініціатива щодо заміни сторони у справі, залучення у справі другого відповідача (співвідповідача) первинно має виходити саме від позивача. Тому, при розгляді вказаного питання суд обов`язково має врахувати позицію позивача.

Беручи до уваги проведення судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд доходить висновку про необхідність запропонувати позивачу письмово висловити свою думку щодо можливості/необхідності залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в якості другого відповідача (співвідповідача), в тому числі із урахуванням заявлених меж позовних вимог, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) - Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: