Справа № 120/19677/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 р. Справа № 120/19677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.

представника відповідача: Паничука Б.М.

представників третьої особи на стороні відповідача: Міщенко А.Г., Ільченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської організації "Агрономічне без корупції. Громадський контроль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до: Агрономічної сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційна контора "Агрономічне"

про: визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради 11 сесії 8 скликання №553 від 30.06.2021 "Про затвердження тарифів ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення".

Ухвалою від 11.01.2022 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача відповідно до статті 264 КАС України опублікувати оголошення про розгляд справи №120/19677/21-а щодо оскарження рішення 11 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №553 від 30.06.2021 "Про затвердження тарифів ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційна контора "Агрономічне".

Надалі, в межах підготовчого провадження, ухвалою суду від 18.05.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадську організацію Агрономічне без корупції. Громадський контроль, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.07.2022.

Втім, 19.07.2022 судовий розгляд справи по суті не відбувся у зв`язку із неявкою до суду окремих учасників справи. Як наслідок, суд в порядку частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відклав розгляд справи на 03.08.2022.

В той же час, 20.07.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка подана останнім в електронній формі та підписана електронним цифровим підписом. Крім того, цією ж заявою позивач просив здійснити її розгляд у його відсутність.

У судове засідання 03.08.2022 ні сам позивач, ні треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до суду не з`явилися.

Натомість, представники відповідача та третьої особи на його стороні ТОВ "ЖЕК "Агрономічне" зазначили, що відкликання позовної заяви є невід`ємним правом позивача, а тому не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виходив із такого.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 зазначеної норми визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання, до якої відноситься в тому числі і заява про залишення позову без розгляду, визначені статтею 167 КАС України. Цією ж нормою передбачені також випадки при яких така заява повертається заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України). До них, зокрема, відносяться лише такі недоліки заяви, які не дають можливості її розглянути, або якщо така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

В даному випадку подана позивачем заява про залишення позову без розгляду відповідає загальним вимогам статті 167 КАС України, а тому підлягає розгляду судом.

Так, підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано статтею 240 КАС України, а саме пункт 5 частини першої цієї статті вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином положення згаданої вище процесуальної норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. При цьому, на відміну від такої процесуальної дії як відмова позивача від позову, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду не пов`язується своїми наслідками із правами та інтересами інших учасників справи.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що суд фактично не перейшов до розгляду справи по суті, оскільки у першому судовому засіданні розгляд справи було відкладено через неявку учасників справи, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 120/19677/21-а задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадської організації "Агрономічне без корупції. Громадський контроль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Агрономічної сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційна контора "Агрономічне" про визнання протиправним та нечинним рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 04.08.22.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович