Справа № 620/17551/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Ганечко О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийняте 11 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Копію оскаржуваного рішення, як зазначає позивач в апеляційній скарзі, він отримав 16 лютого 2022 року; апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку

30 червня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, що призвело до неможливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження в строки, передбачені КАС України.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що на території Чернігівської області, у тому числі міста Чернігова, де проживає позивач, велись активні бойові дії, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та, відповідно, наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 серпня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Ганечко

О.Є. Пилипенко