Справа № 200/19008/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Справа№200/19008/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про: визнання протиправними дії щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.; визнання протиправними дії щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987, зобов`язання відповідача зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.;

стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.;

визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987;

зобов`язання відповідача зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016.

Ухвалою від 28.12.2022 позовна заява залишена без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 03.08.2022 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 та зобов`язання відповідача зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016, позивач вказує, що відповідачем, при призначенні пенсії позивача, не враховано період його роботи до пільгового стажу. Позивач наголошує, що його трудовою книжкою та уточнюючими довідками належним чином підтверджено, що у спірні періоди позивач працював на посадах, що визначені Списком № 1. При цьому, позивач звертає увагу, що відповідачем протиправно не зараховано до його пільгового стажу за Списком № 1 період проходження строкової військової служби, адже до проходженням служби він спрацював за професією, що передбачає пенсію на пільгових умовах, а також навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди, відповідач зазначає, що згідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-навчальні заклади» період навчання в училищах та школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічного навчання (в ремісних, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання і т.д.) зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах в межах стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, якщо днем закінчення навчального закладу безпосередньо слідкувала пільгова робота. У зв`язку з тим, що період навчання з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 було не за фахом, зазначений період врахований до загального стажу роботи.

Також відповідач вказує, що період проходження військової служби позивача зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з 12.05.2016 є одержувачем пенсійної виплати за віком призначеної на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецькій області від 18.07.2021, Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2021 та Постановою Верховного Суду від 03.06.2021 по справі 264/1627/17 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.07.2016 та зарахувати до пільгового стажу період в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 14.05.1984 по 19.12.1984, з 20.08.1985 по 14.10.1985 та з 01.03.1988 по 31.05.1991 за списком №1.

У вересні 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації щодо виконання вищезазначеного рішення суду та нарахуванню його пенсії.

Листом від 24.09.2021 №13996-13224/Л-15/8-0500/21 відповідач повідомив позивача про те, що в липні 2021 року було проведено перерахунок пенсії з 12.05.2016, враховуючи висновки суду, Позивачу проведено перерахунок пенсії. За результатами проведеного перерахунку страховий стаж складає 25 років 3 місяці 12 днів, в тому числі стаж на пільгових роботах за Списком № 1 15 років. З серпня 2021 року розмір пенсії склав 4807,38грн.

Також у листі зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на військову службу особа навчалась за фахом у професійно-технічному навчальному закладі або якщо перерва між днем закінчення служби або навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Час навчання в навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Період проходження строкової військової служби враховується до пільгового стажу за умови, якщо на момент призову на строкову військову службу особа:

- навчалась за фахом у професійно-технічному навчальному закладі;

- працювала за професією (займала посаду), що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України».

Враховуючи вищезазначене, період проходження військової служби зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивач, з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 проходив навчання за спеціальністю «прокатне виробництво», що підтверджується записами його трудової книжки та дипломом НОМЕР_1 виданий 05.07.1985.

20.08.1985 позивач працевлаштувався на посаду вальцювальника 5 розряду на ПрАТ «Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова».

Також відповідно до трудової книжки позивача, позивач був призваний на проходженням строкової військової служби з посадою вальцювальника 5 розряду на ПрАТ «Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова» у період 28.10.1985 по 08.12.1987. Після проходження строкової військової служби позивач працював з 01.03.1988 по 31.05.1991 за посадою вальцювальника 5 розряду на ПрАТ «Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова».

Відповідно до витягу з бази відповідача форма РС-Право періоди навчання з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 враховані до загального страхового стажу, але не враховані до пільгового стажу за списком №1.

Вважаючи протиправними дій відповідача в частині не зарахування до пільгового стажу певних періодів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1058).

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. «д» ч.3 ст.56 Закону 1788 до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абз.1 ч.1ст.38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР Про професійно-технічну освіту ).

Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є строк перерви між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу який не повинен перевищувати трьох місяців та зарахування на роботу за здобутою спеціальністю після закінчення навчання.

Як вказано в дипломі позивача, він навчався в Донецькому електрометалургійному технікумі за спеціальністю «прокатне виробництво», та отримав кваліфікацію «технік металург». Після закінчення навчання (01.07.1985) позивач працював з 20.08.2985 в Макіївському ордена Леніна металургійному комбінаті, вальцювальником стана горячого прокату 4р прокатного цеха №3. Тобто перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяців.

Щодо доводу відповідача у відзиві, що період навчання був не за фахом, тому цей період не було зараховано до пільгового стажу, суд не приймає його, оскільки у відзиві не зазначено обґрунтування, чим керувався відповідач, який саме фах мав на увазі, та чим це регламентовано.

Щодо не врахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби, суд зазначає наступне.

Відповідач у листі відповіді на запит позивача та у відзиві зазначає що період проходження служби було включено до пільгового стажу, однак з витягу з бази відповідача форма РС-Право вбачається що цей період включено до загального страхового стажу, але не враховано до пільгового.

Таким чином, спір про право позивача на зарахування періоду проходження військової служби до пільгового стажу відсутній, однак позиція відповідача не відповідає наданим сторонами доказам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування періоду навчання в Донецькому електрометалургійному технікумі та періоду проходження строкової військової служби до пільгового стажу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, суд дійшов висновку що вони вчинені з порушенням принципу обґрунтованості, пропорційності без необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані були ці дії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з цим суд зазначає, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, а тому суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з врахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 291 КАС України, суд:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,(адреса: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, (адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправними дії щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987, зобов`язання зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування за Списком № 1 періодів навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.05.2016 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова