Справа № 740/4793/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4793/21
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Вишняк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №01707714 від 19.05.2021 року, винесену інспектором Товстухою Д.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 680 грн. штрафу.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

27 липня 2022 року від представника позивача Ходіча М.М. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду заява про закриття апеляційного провадження.

Заява вмотивована тим, що апеляційна скарга підписана представником патрульної поліції Цибулько Т.В., яка не має права на зайняття адвокатською діяльністю та не є особою, якій надано право діяти від імені Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, що з`явились у судове засідання, дослідивши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підстережені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.

В матеріалах справи (а.с. 29) наявна довіреність від 05.08.2021 року № 17639/41/301-2021, видана Начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О., серед іншого Цибулько Т.В. уповноважена оскаржувати в апеляційному та касаційному порядках рішення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 305, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача Ходіча М.М. про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.