Справа № 420/8273/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8273/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його отриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 43868,80 грн. (сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою суду від 20.06.2022 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 23.06.2022 року, про свідчить електронне підтвердження.

24.06.2022 року від позивача до суду на виконання ухвали суду від 20.06.2022 року надійшла заява з додатками.

05.07.2022 року також на виконання ухвали суду від 20.06.2022 року електронною поштою до суду від позивача надійшла заява з додатками, а саме з роздруківкою відповіді Контакт-центру Укрпошти від 04.07.2022 про вручення особисто 10.06.2022 року поштової кореспонденції позивача за певним номером трекінгу, адресованої відповідачу, надісланої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів, зокрема, з дня отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача судом отримано 26.07.2022 року.

Одержавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суд з`ясував, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача: АДРЕСА_1 .

Як доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та на виконання ухвали суду від 20.06.2022 року позивачем надано копії описів вкладення та накладних кур`єрської служби доставки одержувачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № О1-107367-ю/л від 19.07.2022 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.03.2016 р. по теперішній час.

З встановленого вбачається, що:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою до позовної заяви не доданий;

- усі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що відповідача повідомлено про необхідність добровільного відшкодування фактичних витрат на його навчання в ОДУВС, що підтверджується повідомленням про відшкодування витрат за навчання від 22.12.2021 р. № 4/938, яке було направлено на його поштову адресу 06.01.2022 року, за належною адресою на виконання ухвали суду від 20.06.2022 року не надані.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова