Справа № 340/2830/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ОКРЕМА УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2830/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зміну терміну здійснення перерахунку пенсії визначеного рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум, і здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2020;

-постановити окрему ухвалу про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зміну терміну здійснення перерахунку пенсії визначеного рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум, і здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2020;

- з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк десять днів з дати отримання окремої ухвали для надання відповіді про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року в частині здійснення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 01.12.2019 року.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник заявника зазначає, що відповідач у супереч рішенню суду від 30.06.2021 у справі №340/2830/21 самостійно змінив термін здійснення перерахунку пенсії, тобто, Відповідач своїм рішенням змінив рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Рішенням суду від 30 вересня 2020 року у справі 340/3496/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, та вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлене листом від 20 липня 2020 року №1100-0413-8/20278, про повернення ОСОБА_1 переплати пенсії у сумі 392038,50 грн. за період з 29 жовтня 2014 року по 31 липня 2020 року.

Рішенням суду від 30 червня 2021 року у справі 340/2830/21, залишеного в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду постановою від 27.10.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі на підставі довідки ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу - 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% - 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% - 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 340 грн., премія 76,81% - 11537,89 грн., починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум.

08.12.2021р. позивачеві видано виконавчий лист, а постановою державного виконавця від 13.01.2022р. відкрито виконавче провадження.

Листом від 05 липня 2022 року відповідач повідомив позивача про перерахунок пенсії, проте без врахування періоду з грудня 2019 по червень 2020 року. Зазначено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі № 340/3496/20, яка надійшла до головного управління 13.05.2022, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по вищезазначеній справі залишено без змін. В описовій частині рішення суду від 30.09.2020 суд зазначив, що з 10 липня 2020 року позивач був звільнений зі служби та у зв`язку з цим набули право на отримання пенсії, а отже, з вказаної дати виникає право на пенсію.

Розглядаючи питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Так рішенням суду від 30 червня 2021 року чітко передбачено, про необхідність здійснення перерахунку з 01.12.2019 року без будь-яких додаткових тлумачень.

Крім того, в рішенні суду від 30 вересня 2022 року у справі 340/3496/20 зазначено, що позивач був поновлений на службі на виконання рішення суду, а період непроходження ним служби з 29 жовтня 2014 року по 21 червня 2020 року був вимушеним прогулом, що свідчить про відсутність факту зловживання з боку позивача при отриманні пенсії за вказаний період.

При цьому, 22 червня 2020 року позивач був зарахований на службу в ОВС та проходив таку службу до 10 липня 2020 року, що за приписами статей 2, 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є підставою для зупинення виплати пенсії та породжувало у позивача обов`язок по повідомленню пенсійного органу про вказаний факт.

Зазначена обставина не виключає того, що позивачу з 2014 року була призначена пенсія та проводились відповідні виплати, законність яких підтверджена вказаним вище рішенням суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 30 червня 2021 року у справі 340/2830/21 в частині не врахування періоду перерахунку пенсії з 2019 року.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №340/2830/21 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення перерахунку пенсії визначеного рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум, і здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №340/2830/21 в частині здійснення перерахуноку та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі на підставі довідки ДУ «ТМО МВС по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу - 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% - 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% - 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 340 грн., премія 76,81% - 11537,89 грн., починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 10 календарних днів від дня її отримання.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула