Справа № 670/326/22
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/326/22
Провадження № 2-а/670/8/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

з участю секретаря Кушнір О.В.

представника позивача Бабчинського В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області Пазюка Владислава Віталійовича, Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року серія ЕГА546725,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського СПД № 1 відділення № 3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Пазюка Владислава Віталійовича, Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року серія ЕГА546725.

В судове засідання відповідачі не з`явилися з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

01.08.2022 року представник позивача Бабчинський В.К. подав до суду письмове клопотання, у якому просить замінити первісних відповідачів: капрала поліції поліцейського СПД № 1 відділення № 3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Пазюка В.В. та Хмельницьке районне управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУ НП в Хмельницькій області.

Разом з тим, предметом спору в даній адміністративній справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, складена капралом поліції поліцейським СПД № 1 відділення № 3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Пазюком В.В.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Оскільки відповідач капрал поліції поліцейський СПД № 1 відділення № 3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Пазюк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені ГУНП в Хмельницькій області, тому останнє повинно бути належним відповідачем в даній адміністративній справі.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла письмова заява про заміну відповідачів на належного, заміна якого не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 25 КАС України) суд, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України вважає за необхідне замінити первісних відповідачів поліцейського СПД № 1 відділення № 3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області Пазюка В.В. та Хмельницьке районне управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області належним відповідачем ГУ НП в Хмельницькій області.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити нове судове засідання по справі для виклику у судове засідання представника відповідача та вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області Пазюка Владислава Віталійовича, Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року серія ЕГА546725 замінити первісних відповідачів належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області (ЄРДПОУ 40108824, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ).

Призначити нове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 року серія ЕГА546725 на 10.08.2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

- представника позивача Бабчинського Віктора Карловича,

- представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, Хмельницька область.

Направити належному відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронну адресу .

Встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв