Справа № 320/5649/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ № 320/5649/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області, ДПС України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське

підприємство «Настуся»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799876/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799875/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799874/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799873/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799872/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799871/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799870/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799869/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 28 січня 2022 року, №11 від 28 січня 2022року, № 12 від 28 січня 2022 року, № 13 від 28 січня 2022 року, № 14 від 28 січня 2022 року; № 15 від 28 січня 2022 року, №16 від 28 січня 2022 року, № 17 від 28 січня 2022 року, що подані ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Настуся».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд витребував докази по справі у сторін.

27.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України у прохальній частині якого відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, викладеного у відзиві на позов, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з часиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням тієї обставини, що предметом позову є рішення відповідача-1 про зупинення реєстрації податкової накладної, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, відповідач не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування яка має визначатися судом як вирішальна обставина для призначення розгляду справи у судовому засіданні з огляду на закріплений у статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.