Справа № 120/19636/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/19636/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, які пов`язані із відмовою нарахувати та виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 у військовій частині НОМЕР_2, яка перебувала на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1

Ухвалою від 10.01.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази, які суд зобов`язав останнього подати у строк, встановлений для подання відзиву.

Надалі, ухвалою суду від 18.03.2022 провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У подальшому, ухвалою від 28.07.2022 клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволено та провадження у справі поновлено. А отже, згідно ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з цього дня продовжився перебіг процесуальних строків.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі є необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 було зобов`язано відповідача надати суду докази проведення виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 31.10.2017, а також докази про те, що військова частина НОМЕР_2, де проходив службу позивач, перебуває на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1.

Копію вищезазначеної ухвали суду відповідач отримав 24.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом термін не подав ані відзив ані витребувані судом докази. При цьому причини невиконання покладеного судом обов`язку відповідач також не повідомив.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 необхідні для розгляду справи докази, а саме: докази проведення (чи відомості про непроведення) виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 31.10.2017; а також письмові докази чи пояснення про те, що військова частина НОМЕР_2, де у спірний період проходив військову службу позивач, перебуває на усіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, необхідні для розгляду справи:

- докази проведення виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 31.10.2017 чи відомості про непроведення таких виплат;

- докази чи письмові пояснення про те, що військова частина НОМЕР_2, де проходив військову службу ОСОБА_1 , перебуває на грошовому забезпечення у військовій частині НОМЕР_1.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович