Справа № 331/2183/22
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/30/2022
Справа № 331/2183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 33) до керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка Владислава Євгеновича (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 «а») про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, нормам КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміна Є.В. до керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка В.Є., в якому позивач просить: визнати дії відповідача ОСОБА_2 , керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області, по складанню постанови № 6 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, від 12.07.2022 року, якою визнано винним менеджера ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, з накладенням штрафу протиправними, та скасувати вказану постанову у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що ухвалити відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати ОСОБА_3 за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 33) до керівника Головного управління Держспоживслужби в Запорізькій області Катченка Владислава Євгеновича (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 «а») про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва