Справа № 420/3700/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3700/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року Закрити провадження по справі №420/3700/20 за позовом ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження №221-СР від 29 жовтня 2019 року, т.в.о. голови селищної ради Бурлаки Л.А., «Про призначення в.о. директора комунального некомерційного підприємства Таїровської селищної ради «ТАЇРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР»; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату заробітної плати з врахуванням надбавок, доплат та преміювання ОСОБА_1 за період з 06.06.2019р. по 12.11.2019 року; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до приписів Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», по день постановлення рішення суду; зобов`язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , компенсацію у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, розрахувавши її розмір відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» по день постановлення рішення суду. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалу суду від 28.12.2022 року ним отримано 07.07.2022 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі копію ухвали від 28.12.2021 року отримано ним 07.07.2022 року, надаючи на підтвердження розписку щодо отримання.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що мобілізований з перших днів війни, крім цього представник позивача в результаті отриманих поранень була госпіталізована у зв`язку з чим не змогла вчасно забрати ухвалу суду, на підтвердження надаючи копію виписки з лікарні.

З приводу цього колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року. Вищезазначене судове рішення прийняте у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, за присутністю представника апелянта.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.12.2021 року та оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.01.2022 року (П/420/11750/20).

Як зазначає, апелянт він не мав змоги вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку повновмасштабним вторгненням російської федерації, яке розпочалось 24.02.2022 року, його мобілізацією до лав ЗСУ. Крім цього, з наданої апелянтом копії виписки вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні у Військовому госпіталі екстреної допомоги Галац Міністерства національної оборони в період з 02.03.2022 року по 28.03.2022 року.

Дійсно, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Оскільки Одеським окружним адміністративним судом ухвала постановлена 28.12.2021 року (повний текст складений та підписаний 31.12.2021 року), а апелянт звернувся лише 25.07.2022 року до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом пропущено 15-денний строк на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року. Апелянт має обґрунтувати наявність обставин що унеможливили подати апеляційну скаргу у процесуальні строки.

З урахуванням наведених обставин підстави вважати поважними причини пропуску позивачем строку, в свою чергу, апелянт не надав доказів, які б свідчили про те, що у зв`язку із чим, у нього були вагомі труднощі, перешкоди для звернення до суду із апеляційною скаргою у встановлені чиним законодавством строки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску строку та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші (поважні) причин пропуску строку на апеляційної оскарження;

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.