Справа № 380/9411/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №380/9411/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробничого підприємства» про винесення додаткової постанови у справі № 380/9411/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Рух справи
1. До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - податковий орган, перший відповідач у справі), Державної податкової служби України (далі - другий відповідач у справі, ДПС України), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2021 року №2581540/20801920, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства №5 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 травня 2020 року №2687766/20801920, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства №24 від 06 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2021 року №2581540/20801920, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» №5 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання, визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 травня 2020 року №2687766/20801920, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» №24 від 06 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання.
3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №380/9411/21 скасовано, в задоволенні адміністративного позову Товариства відмовлено, в задоволенні заяви Товариства про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відмовлено.
4. Верховний Суд в результаті розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі №380/9411/21, прийняв постанову від 28 червня 2022 року, якою касаційну скаргу позивача задовольнив, постанову суду апеляційної інстанції скасував, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року залишив в силі.
Короткий зміст наведених у заяві вимог та доводи інших учасників
5. 04 липня 2022 року Товариство подало заяву про прийняття додаткової постанови, в якій, посилаючись на положення статей 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти додаткову постанову у справі, якою вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5100 грн, з яких 2100 грн витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, 3000 грн витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, а також за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства витрати на правничу допомогу в сумі 5100 грн, з яких 2100 грн витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, 3000 грн витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
6. 06 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду справу № 380/9411/21 витребувано з суду першої інстанції.
7. 27 липня 2022 року справа № 380/9411/21 надійшла до Верховного Суду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року заяву Товариства про прийняття додаткової постанови призначено до розгляду на 02 серпня 2022 року.
9. 05 липня 2022 року відповідач подав заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови, у яких наголосив, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат на правничу допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданим адвокатам послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, просив відмовити у задоволенні заяви представника позивача щодо прийняття додаткової постанови про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5100 грн з кожного.
10. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV
Частини перша, третя статті 252. Додаткове судове рішення
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частини перша та третя статті 132
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
на професійну правничу допомогу;
сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Стаття 134. Витрати на професійну правничу допомогу
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частина перша статті 139. Розподіл судових витрат
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
11. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
12. Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
13. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
14. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
15. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу
17. Як убачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробниче підприємство» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС» (Адвокатське об`єднання) 07 червня 2021 року укладено договір №07/06 про надання правової допомоги, за яким Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 4.2. цього договору передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, який становить 1200 грн за 1 год. роботи та розраховується відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами (а. с. 194, том 1).
18. Інтереси Товариства в судах апеляційної та касаційної інстанції представляв адвокат Галайський Орест Вікторович на підставі Ордерів Серії ВС № 1116942 від 26 квітня 2021 року, Серії ВС № 1140989, виданого Адвокатським об`єднанням «ВІ ЕС ДЖІ ПАРТНЕРС», та Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Серії ЛВ №001016 від 6 червня 2018 року.
19. Позивач на стадії апеляційного розгляду справи подавав заяву про вирішення питання розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення (витрат на професійну правничу допомогу), в задоволенні якої було відмовлено у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову. У заяві позивач просив вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 грн, та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 грн. До цієї заяви Товариством було надано:
- копія договору про надання правової допомоги №07/06 від 07 червня 2021 року;
- копія акта прийняття виконаних робіт (послуг) від 25 січня 2022 року;
- копія рахунку № 25/01-2 від 25 січня 2022 року;
- копія платіжного доручення № 142 від 25 січня 2022 року;
- копія заключної виписки від 26 січня 2022 року.
20. До заяви про прийняття додаткової постанови за результатами касаційного перегляду представник позивача додав:
- копію рахунку №30/06 від 30 червня 2022 року;
- копію акта прийняття виконаних робіт (послуг) від 30 червня 2022 року;
- копію заключної виписки від 30 червня 2022 року.
21. Товариство сплатило Адвокатському об`єднанню 4200 грн за надання правової допомоги за договором №07/06 від 07 червня 2021 року, з розрахунку 1 год. - 1200 грн. Найменування послуг: дослідження, аналіз та вивчення апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на рішення від 19 серпня 2021 року у справі № 380/9411/21, підготовка, написання та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу (3,5 год.).
22. Товариство сплатило Адвокатському об`єднанню 6000 грн за надання правової допомоги за договором №07/06 від 07 червня 2021 року, з розрахунку 1 год. - 1200 грн. Найменування послуг: підготовка, написання та подання до Касаційного адміністративного суду касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 380/9411/21 (5 год.).
Позиція Верховного Суду
23. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
24. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
25. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
26. Верховний Суд приймає до уваги положення частини дев`ятої статті 139 КАС України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись, та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
27. Наведені вище положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач надав заперечення на заяву про відшкодування судових витрат.
28. З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що відповідач не довів необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а позивачем було наведено детальне обґрунтування та подані належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, а також їх пов`язаність із переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанції, колегія суддів доходить висновку, що розмір судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 4200 грн та у суді касаційної інстанції у сумі 6000 грн є співмірними із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників.
Керуючись статтями 134, 139, 252, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рава-Руське заготівельно-виробничого підприємства» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/9411/21 задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді: Л. І. Бившева В. В. Хохуляк