Справа № 240/5459/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/5459/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними дій,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання від 26.01.2022 року №925 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з послідуючою передачею у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742 га Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та зобов`язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Через відділ документального забезпечення суду, позивач подала заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №240/5459/21. В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області на виконання рішення суду від 20.05.2022 №240/5459/22 заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 повторно розглянуто та відмовлено у задоволенні заяви. Заявник вважає, що на виконання рішення суду відповідачем розглянуто заяву від 13.12.2021 без урахування висновків суду зазначених у рішенні від 20.05.2022 по адміністративній справі №240/5459/22.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.5 ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В свою чергу, заявником до заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії в порядку ст.383 КАС України долучено лист Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05.07.2022 №04-26/1374 з якого встановлено, що Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області повідомляє ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі №240/5459/22 заяву за вхідним № Г-7880 від 13.12.2021 повторно розглянуто на сесії Брусилівської селищної ради.

Як вже зазначалося, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Також суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, оскільки, на думку заявника, її заява повторно розглянута, але без врахування висновків суду.

В свою чергу, як зазначалось раніше, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Наданими до матеріалів заяви доказами підтверджено, що на виконання вказаного вище рішення Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заяву ОСОБА_1 за вхідним № Г-7880 від 13.12.2021 повторно розглянуто на сесії Брусилівської селищної ради та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з послідуючою передачею у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:8103 площею 117,9742 га Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (рішення №1113 від 28.06.2022).

Оскільки Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення, тому відсутня бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 20.05.2022 у справі №240/5459/22, а тому, як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Незгода позивача з наслідками виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №240/5459/20 не в спосіб, бажаний заявником не є безумовною підставою для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України.

Окрім того, в разі незгоди з прийнятим рішенням Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області №1113 від 28.06.2022 позивач не позбавлений права звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку.

Оскільки в задоволенні вказаної заяви відмовлено, тому відсутні підстави для розгляду питання про відшкодування понесених витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність в порядку ст.383 КАС України відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 03.08.2022.

Суддя Л.А.Шуляк