Справа № 160/6728/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року Справа № 160/6728/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- зобов`язати відповідача зарахувати мені до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період моєї роботи: з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 09.12.1994 року по 16.07.1997 року гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 27.03.2007 року по 24.09.2008 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок п`ятого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року на посаді прохідника ТОВ «Північдонвугілля»;
- зобов`язати відповідача призначити мені та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України з дня мого звернення до відповідача, а саме з 18.04.2022 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.04.2022 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії. Вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до пільгового трудового стажу періоди його роботи з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 09.12.1994 року по 16.07.1997 року гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 27.03.2007 року по 24.09.2008 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок п`ятого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року на посаді прохідника ТОВ «Північдонвугілля».
Вказує, що факт роботи протягом вказаних періодів підтверджується трудовою книжкою та відповідними довідками. Позивач вважає відмову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі №160/6728/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розгляд адміністративної справи №160/6728/22 розпочато спочатку.
21.06.2022 р. до суду від представника віповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні, з огляду на наступне.
18.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Отже, заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується назвою посади підписанта рішення.
Також вказує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 не містить відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, атестація робочого місця, робота повний робочий день та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи.
Для підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надана довідка від 14.04.2022 року № 213, видана ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське".
Довідки та інші документи для підтвердження пільгового стажу роботи за оспорюванні періоди в Дочірньому підприємстві «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське» та Шахті ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля» позивачем не надано.
До пільгового стажу роботи зараховано періоди відповідно до даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку ("Індивідуальні відомості про застраховану особу") та довідки від 14.04.2022 року № 213, виданої ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське", а саме: з 01.06.1999 року по 18.07.2014 року на підставі відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку; з 27.03.2017 року по 14.04.2017 року на підставі довідки від 14.04.2022 року № 213.
За період з 19.07.2014 року по 26.03.2017 року в системі персоніфікованого обліку ("Індивідуальні відомості про застраховану особу"), відсутні відомості щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, отже, зарахувати зазначений стаж роботи немає законних підстав.
Відповідно до розрахунку стажу (Форма PC-право), який зараховано на підставі наданих документів та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 22 роки 10 місяців 10 днів, пільговий стаж за Списком № 1 складає 19 років 11 місяців 5 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 (менше 25 років).
18.07.2022 р. до суду від представника віповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №79 від 22.04.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1.

Вказує, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії (а саме, 18.04.2022) він досяг 46 років 02 місяців 20 днів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільговий умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідки видаються на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість впродовж повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, форма довідки є чітко встановленої форми, а саме у вигляді зазначеному в додатку №5 до Порядку №637.

Враховуючи вищевикладене, загальний страховий стаж позивача становить 41 рік 10 місяців 10 днів, з яких пільговий стаж становить 19 років 11 місяців 05 днів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 18.04.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 79 від 22.04.2022 року «Про відмову в призначенні пенсії» позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Підставою для такої відмови зазначено наступне.

Вік заявника - 46 років 2 місяці 20 днів. Заявник працює. Страховий стаж заявника становить 22 роки 10 місяців 10 днів.

Пільговий стаж - 19 років, 11 місяців, 5 днів, стаж із зниженням пенсійного віку за списком №1 19 років, 11 місяців, 5 днів.

Право на отримання, пенсійної виплати наступить у разі набуття необхідного стажу.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: За доданими документами до страхового стажу не зараховано всі періоди. Період з 23.05.94 р. по 16.07.97 р. не зараховано оскільки відсутня довідка про підтвердження роботи на пільгових умовах; період з 01.06.99 по 18.07.14 р. стаж зарахований відповідно даних з реєстру застрахованих осіб; період з 08,10,15 по 31.01.17 р. стаж роботи не зараховується; період з 23.07.2017 р. по 14.04.2022 р. період зарахований згідно довідки № 213 від 14.04.2022 р.

Висновок; не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Висновок; не має права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №1.

Тобто, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, не зараховано відповідачем періоди роботи з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 09.12.1994 року по 16.07.1997 року гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 27.03.2007 року по 24.09.2008 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок п`ятого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року на посаді прохідника ТОВ «Північдонвугілля».

Таким чином, неврахування відповідачем спірних періодів роботи з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року, з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року, з 09.12.1994 року по 16.07.1997, з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року, з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року, з 27.03.2007 року по 24.09.2008 року, з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року, з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року ОСОБА_1 вважає незаконним, що й стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, тобто до Списку №1 в даному випадку, та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як встановлено судом, відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах:

- 23.05.1994 року прийнятий учнем гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Лугансьвугілля»;

- 30.05.1994 року направлений на курси підземного гірника строком з 30.05.1994 року по 05.08.1994 року;

- 05.08.1994 року присвоєно професію гірника підземного 3-го розряду з повним робочим днем під землею;

- 20.09.1994 року направлений на курси підземних гірників з ремонту гірничих виробок строком 2,5 місяців в УКК в/о «Луганськвугілля»;

- 09.12.1994 року присвоєно професію підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 16.07.1997 року звільнений за ст. З8 КЗпП України за власним бажанням;

- 24.05.1999 року прийнятий в Дочірнє підприємство державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля» підземним гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 31.03.2003 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

- 05.05.2003 року прийнятий в Дочірнє підприємство «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське» підземним гірником з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею;

- 27.03.2007 року присвоєний п`ятий розряд з ремонту гірничих виробок з повним

робочим днем під землею;

- 25.09.2008 року призначений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

07.10.2015 року звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

- 08.10.2015 року прийнятий прохідником в ТОВ «Північдонвугілля» з повним робочим днем під землею, з якого звільнився 31.07.2017 року.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.

Водночас, позивачем на підтвердження шкідливих умов праці в спірні періоди надано довідку про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.04.2022 року № 213, видану Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське».

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

При цьому, суд враховує, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не враховано до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 09.12.1994 року по 16.07.1997 року гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 27.03.2007 року по 24.09.2008 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок п`ятого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства ну «Луганське»; з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року на посаді прохідника ТОВ «Північдонвугілля».

Суд зазначає, що не зарахування спірного стажу ОСОБА_1 буде суперечити принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, є протиправною. в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, є протиправною.

Відтак, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком спірного періоду роботи.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання нарахувати, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд зазначає, що не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача, оскільки це є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду України.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідачем не проводився розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у цьому рішенні, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання призначити та виплатити пенсію за віком, проте, вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та провести розрахунок пільгового стажу позивача для призначення пенсії з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 22.04.2022 року №79.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди його роботи: з 23.05.1994 року по 04.08.1994 року на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.08.1994 року по 08.12.1994 року гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 09.12.1994 року по 16.07.1997 року гірником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем під землею Шахти ім. XIX З`їзду КПРС об`єднання «Луганськвугілля»; з 24.05.1999 року по 31.03.2003 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії Шахти ім. XIX З`їзду КПРС Виробничого об`єднання «Луганськвугілля»; з 05.05.2003 року по 26.03.2007 року на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 27.03.2007 року по 24.09.2008 на посаді підземного гірника з ремонту гірничих виробок п`ятого розряду з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 25.09.2008 року по 07.10.2015 року на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею Дочірнього підприємства «Луганськвугілля» Державного відкритого акціонерного товариства «Луганське»; з 08.10.2015 року по 31.07.2017 року на посаді прохідника ТОВ «Північдонвугілля».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.04.2022 року, з урахуванням зарахованого спірного періоду роботи позивача судом та правової позиції, викладеної у даному рішенні.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () судові витрати у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник