Справа № 160/6800/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року Справа № 160/6800/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" (далі позивач, ТОВ "Спецтехоснастка") до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з включення Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехоснастка (код 13429839) до реєстру платників єдиного податку за ставкою 2% та повернути Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтехоснастка (код 13429839) на загальну систему оподаткування з 04.04.2022.
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з призупинення реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехоснастка (код 13429839) та зобов`язати поновити реєстрацію платником податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю Спецтехоснастка (код 13429839) з 05.04.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариством до податкового органу було подано заяву про перехід на спрощену систему оподаткування за ставкою 2%. В подальшому через недоцільність подібного переходу позивачем подано заяву про повернення на загальну систему оподаткування. Разом з тим, податковим органом не вжито дій з повернення Товариства на загальну систем оподаткування та протиправно проігноровано другу заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 відкрито провадження у справі за позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
07.07.2022 р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із позовом та в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що контролюючим органом належним чином розглянуто першу та другу заяви позивача та належним чином прореаговано, а саме з 01.04.2022 Товариство переведено на спрощену систему оподаткування зі ставкою податку 2%, а з 01.05.2022 переведено на загальну систему оподаткування. Підстави вважати протиправними дії податкового органу відсутні.
Від представника позивача 13.07.2022 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначено, що доводи представника відповідача викладені у відзиві є необґрунтованими, безпідставними такими, що суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають дійсності.
19.07.2022 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення, в яких представник наголосив, що контролюючим органом належним чином розглянуто першу та другу заяви позивача та належним чином прореаговано, а саме з 01.04.2022 Товариство переведено на спрощену систему оподаткування зі ставкою податку 2%, а з 01.05.2022 переведено на загальну систему оподаткування.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" є юридичною особою, платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Позивачем ТОВ «Спецтехоснастка» 24.03.2022 засобами електронного зв`язку до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана заява від 24.03.3022 № 13229911 про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.04.2022.
В реєстр платників єдиного податку внесено запис про перехід позивача на спрощену систему оподаткування (платник єдиного податку третьої групи 2%) з 01.04.2022 , що підтверджується витягом з АІС «Податковий блок» - реєстрація в якості платника єдиного податку.
Не погоджуючись з діями контролюючого органу та вважаючи протиправним й неналежним розгляд заяви про відмову від спрощеної системи оподаткування, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.
За правилами пункту 291.2. статті 291 цієї глави Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Відповідно до підпункту 298.1.1.пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву.
Положеннями пункту 298.1 статті 298 ПК України встановлено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.
Відповідно до пункту 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.
Між тим, пунктами 299.1-299.4 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.
Разом з цим, згідно пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України до Податкового кодексу України внесено зміни.
Закон України № 2120 набрав чинність 17.03.2022.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 9.8 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України, в редакції Закону України № 2120 (дана редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником з особливостями, встановленими цим пунктом, суб`єкт господарювання до останнього числа місяця, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткуванні, подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 9.9 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України, в редакції Закону України № 2120 платник податків має право самостійно відмовитися від, використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому прийнято таке рішення.
Отже, дії податкового органу в даному випадку щодо реєстрації позивача платником єдиного податку з 01.04.2022 та реєстрації на загальній системі оподаткування з 01.05.2022 є таким, що відповідають чинному законодавству.
За таких обставин судом не встановлено обставин, що вказують на протиправність дій податкового органу щодо розгляду заяв позивача та реєстрації останнього на відповідній системі оподаткування.
Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В межах даної справи відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність дій щодо реєстрації позивача на спрощеній та загальній системах оподаткування.
В свою чергу позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса