Справа № 460/19359/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань постановлення окремої ухвали
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної прикордонної служби України (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд: визнати протиправними дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону громадянину ОСОБА_1 ; зобов`язати вчинити дії з надання можливості виїзду громадянину України ОСОБА_1 з території України до країн ЄС через державний кордон України у пунктах пропуску, не створюючи штучних перешкод у відповідності до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 26.07.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28 липня 2022 позивач подав до суду клопотання про постановлення окремої ухвали, в якій зазначити про порушення Кабінетом Міністрів України та Державною прикордонною службою статей 1, 3, 6, 8, 19, 21, 24, 64 Конституції України в Правилах перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 щодо гендерної (за статтю) дискримінації чоловіків відносно жінок при рівних умовах (воєнному стані в Україні) для можливості вільного перетинання державного кордону України, і також зазначити про незаконне обмеження (звуження) прав і свобод людини і громадянина України (чоловіків та жінок) підзаконними нормативними актами Кабінету Міністрів України всупереч статтям 1, 3, 6, 8, 19, 21, 64 згідно пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі №1-14/2020(230/20).
За правилами частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).
Норми КАС України не визначають особливий порядок розгляду заяв чи клопотань сторін про постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 КАС України, оскільки така стаття не передбачає можливості звернення сторони з такою заявою чи клопотанням, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, хоч повідомлена сторонами інформація може бути прийнята до уваги.
Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2021 (справа № 9901/144/21; провадження № 11-211заі21).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).
Окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.
Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.
Водночас вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві (клопотанні) про постановлення окремої ухвали, та з урахуванням норм КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись статтями 241, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська