overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1283/22
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1283/22
Провадження № 2-а/175/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши розглянувши матеріали адміністартивного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1, батальйону № 3, капрала Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружия Іллі Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1, батальйону № 3, капрала Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружия Іллі Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти № 1, батальйону № 3, капрала Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Хоружия Іллі Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.09.2022 р. о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 215/2484/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2484/22
2-а/215/321/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання діяльності (бездіяльності) протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність/відсутність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.11.21 №С-82-П: видати трудову книжку, як позаштатному працівнику з 24.11.21; гарантовано забезпечити позивача загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у повному обсязі; вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 144 Конституції України; відрахований з доходів позивача консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі, вважати умовою для заведення трудової книжки як позаштатному працівнику, і визнати відмову від такої процедури протиправною діяльністю (бездіяльністю).

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання діяльності (бездіяльності) протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання діяльності (бездіяльності) протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/2574/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2574/22
2-а/215/335/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень приймати рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №481 в частині другої на приховане скорочення існуючої мережі комунальних некомерційних підприємств Криворізьких міських стоматологічних поліклінік №1,2,3,4,5,6,7 Криворізької міської ради, відповідно до ст.49 Конституції України, і визнати факт такого скорочення протиправною діяльністю. Просить суд зобов`язати відповідача зупинити виконання рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №481 і не скорочувати кількість безоплатної медичної допомоги.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2022 року.

Суддя:
Справа № 215/2488/22
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2488/22
2-а/215/325/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність/відсутність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 04.04.22 вх.4810: діяти відповідно до ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», направити додану заяву позивача старшому сержанту ОСОБА_2 Служби судової охорони для належного реагування, надати вихідний її номер, і визнати відмову відповідача від такої процедури протиправною бездіяльністю; розглядати заяву від 04.04.22 вх.4810 подану на Голову суду, і визнати відсутність відмови від розгляду заяви протиправною бездіяльністю.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 303/4932/22
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4932/22
2а/303/96/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглядаючи позовну заяву представника позивача Дідик Ярослава Олексійовича, місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП Штець Андрій Русланович, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 Мельник П.П. звернувся до суду із позовною заявою до ГУНП в Закарпатській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП Штець А.Р. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Дідик Ярослава Олексійовича, місце проживання АДРЕСА_1 Мельник Павла Петровича до ГУНП в Закарпатській області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП Штець Андрій Русланович, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, буд.13 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв., 12 серпня 2022 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 00 хв., 12.08.2022 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 461/3740/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3740/22
Провадження № 2-а/461/112/22
01.08.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 29.07.2022 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.08.2022 року на 10.45 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/3682/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3682/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2022 року звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №32 від 01.07.2022 року про накладення відносно неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року позов залишено без руху для усунення недоліків, які позивач 28.07.2022 року усунула.

Підстави, визначені ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно зч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.4) на 14.00 год. 04 серпня 2022 року.

Відповідач має право до 04.08.2022 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч.2 ст.269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/3811/22
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3811/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмого доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії документів для відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: подачі належним чином засвідчених копій документів, які додаються до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 (м. Жовква) Львівського районного управління поліції №1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.