Справа № 520/4404/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 серпня 2022 року Справа № 520/4404/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківської області від 25 січня 2022 року №425-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ().

Крім того, позивач просить суд стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» () витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначало, що податковим органом направлялись запити до позивача, в яких просило надати інформацію по взаємовідносинам з визначеними ним контрагентами з документальним підтвердженням, на які ПП «Семенівська мануфактура» надало відповіді з повним переліком документів, проте ГУ ДПС у Харківській області прийняло наказ від 25.01.2022 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності позивача. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом вже виносився наказ з тих самих підстав, який скасований постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №520/4549/21.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надало відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом №425-п від 25.01.2022 заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області І. Сагайдак "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" () призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Семенівська мануфактура" з 04 березня 2022 року тривалістю 5 робочих днів з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками TOB "ТК "Російський продукт" () за березень - серпень 2019 року, ТОВ "Парфумерна Долина" () за серпень - вересень 2019 року, ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" () за квітень 2020 року, ПП "Таймікс" () за січень 2019 року, ПП "Смартбуд- Трейд" () за січень - лютий 2019 року, за липень 2019 року, ПП "Техстрім" () за серпень, грудень 2019 року, за січень, лютий, березень 2020 року, ТОВ "Гуд-Віл" () за березень, квітень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Підставою проведення перевірки у спірному наказі зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78, статті 79 Податкового кодексу України, у зв`язку із наданням документів не у повному обсязі ПП "Семенівська мануфактура" () пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові запити Головного управління у Чернігівській області від 10.06.2019 №8194/10/25-01-14-06-07, від 12.07.2019 №9494/10/25-01-14-06-07, від 19.07.2019 №9795/10/25-01-14-06-07, від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08, від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08, від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08, від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08, від 27.02.2020 №2504/10/25-01-05-06-08, від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 та на письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15, від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15, від 17.11.2020 №37743/10/20-40-07-32-15 та від 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/4549/21 адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 17 березня 2021 року №1793-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура" ().

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі №520/4549/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/4549/21 залишено без змін.

Частиною 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій у справі №520/4549/21 встановлено, що 17.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області прийняло наказ № 1793-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Семенівська мануфактура".

Підставою проведення перевірки зазначено надання ПП "Семенівська мануфактура" документів не у повному обсязі, пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові запити обов`язкові запити Головного управління у Чернігівській області від 10.06.2019 №8194/10/25-01-14-06-07, від 12.07.2019 №9494/10/25-01-14-06-07, від 19.07.2019 №9795/10/25-01-14-06-07, від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08, від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08, від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08, від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08, від №2504/10/25-01-05-06-08, від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 та на письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15, від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15, від 17.11.2020 №37743/10/20-40-07-32-15 та від 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15.

Крім того судами встановлено, що у вересні та грудні 2019 року ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області направлені ПП «Семенівська мануфактура» 9 запитів про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - серпень 2019 року, ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, ТОВ "Парфумерна Долина" за серпень, вересень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень, грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року, з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року .

Позивачем до ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ ДПС у Харківській області, у відповідь на вказані запити надано пояснення та їх документальне підтвердження, а саме:

1) запит від 05.09.2019 №86/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "ТК "Російський продукт" (код за ) за травень - липень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "ТК "Російський продукт" за травень - липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631, регістри бухгалтерського обліку, банківські виписки, інформацію про подальше використання придбаного товару, що підтверджується листом від 12 вересня 2019 року;

2) запит від 22.11.2019 №2744/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Смартбуд-Трейд" (код за ) за липень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Смартбуд-Трейд" за липень 2019 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні, товарно - транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотну відомість по рахунку 201; акт звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару, згідно листа від 05 грудня 2019 року;

3) запит від 02.12.2019 №2975/10/25-01-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфумерна Долина" (код за ) за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" (код за ) за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" (код за ) за серпень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфумерна Долина" за серпень 2019 року, TOB "ТК "Російський продукт" за серпень 2019 року, ПП "Техстрім" за серпень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення: інформацію про сертифікати якості, згідно листа №2 від 02 січня 2020 року;

4) запит від 05.12.2019 №3249/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Парфумерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Парфюмерна Долина" (код за ) за вересень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентами; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 361; оборотні відомості по рахунку 377; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості: штатні розклади, згідно листа від 02 січня 2020 року;

5) запит від 27.02.2020 №2504/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019 року, а саме: договори по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; регістри бухгалтерського обліку; акти звірки взаємних розрахунків; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа №1 від 13 березня 2020 року;

6) запит від 27.03.2020 №4042/10/25-01-05-06-08 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за січень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Чернігівській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за січень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно- транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; акти звірки взаємних розрахунків: банківські виписки: звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про складські приміщення; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 квітня 2020 року;

7) запит від 14.09.2020 №31875/10/20-40-05-18-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ПП "Техстрім" (код за ) за грудень 2019, січень, лютий 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ПП "Техстрім" за грудень 2019. січень, лютий 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 201; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості: наказ на призначення комірника; посадову інструкцію комірника; банківські виписки; звіт про фінансові результати за 2019 рік; баланс станом на 31.12.2019; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 16 жовтня 2020 року;

8) запит від 25.09.2020 №33116/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" (код за ) за квітень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Агро Сервіс Україна 3000" за квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; оборотні відомості по рахунку 281; акти звірки взаємних розрахунків; договір оренди складських приміщень; витяг з реєстру нерухомості; наказ на призначення комірника: посадову інструкцію комірника; звіт про фінансові результати за І квартал 2020 року; інформація оплату товару; інформацію про подальше використання придбаного товару; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 27 жовтня 2020 року;

9) запит 16.12.2020 №40624/10/20-40-07-32-15 про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ "Гуд-Віл" (код за ) за березень, квітень 2020 року.

Позивачем надано ГУ ДПС у Харківській області копії первинної бухгалтерської документації, яка підтверджує господарські операції з ТОВ "Гуд-Віл" за березень, квітень 2020 року, а саме: договір по взаємовідносинам з контрагентом; видаткові накладні; оборотні відомості по рахунку 631; договір оренди складських приміщень; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2020 року; реєстр платежів; інформацію про сертифікати якості; штатні розклади, згідно листа від 14 січня 2021 року.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності таких умов: виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Суб`єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб`єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.04.2020 у справі № 814/122/17.

Відповідно до п. 78.2. статті 78 ПК України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України контролюючий орган зобов`язаний в своєму запиті вказати в чому полягає порушення валютного, податкового або іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, виявленні недостовірності у відповідних податкових деклараціях.

Так, запити податкового органу не містять посилань на порушення ПП "Семенівська мануфактура" податкового, валютного та будь-якого іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, та яка саме податкова інформація свідчить про порушення ПП "Семенівська мануфактура" норм діючого законодавства України.

Доводи відповідача про недостатність наданих позивачем пояснень і документів, без визначення, які виявлені контролюючим органом обставини не підтверджуються наданими платником документами, не можуть свідчити про законність призначення оспорюваної перевірки позивача.

Таким чином, оскаржуваний наказ про призначення перевірки прийнято за відсутності підстав та умов, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а тому підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Головного управління ДПС у Харківської області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» прийнято 25.01.2022, тобто в період дії карантинних обмежень.

У свою чергу, відповідач, як на наявність підстави для проведення перевірки, посилається на введення в дію Постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмежень в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» № 89 від 03.02.2021, за якою відповідачу дозволено здійснювати відповідні перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року №1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми ПК України.

Отже, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що податковий орган, фактично після прийняття постанови «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 3 лютого 2021 року № 89, був наділений повноваженнями здійснювати проведення перевірки.

Правова позиція щодо застосування колізії норм пункту 52-2 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року викладена у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 (справа №420/12859/21, адміністративне провадження № К/990/1304/22).

Отже, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківської області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) від 25 січня 2022 року №425-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Плеханівська, буд. 126/1, м. Харків, 61037, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 01.08.2022.

Суддя Супрун Ю.О.