overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6655/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6655/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши питання щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, -
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 року, на підставі ч.1 ст.133 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», відстрочено сплату судового збору за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ухвалення судового рішення у справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд даною постановою вирішує питання щодо стягнення неоплаченого судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі одної мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, а саме: 2481,00 грн..
Оскільки апеляційну скаргу було розглянуто та залишено без задоволення, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.133, ст.252, ст.311, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 420/7278/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7278/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 по справі № 420/7278/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.06.2022 позов Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі - повернув.

На зазначену ухвалу суду Військова частина НОМЕР_1 (НОМЕР_2) подала апеляційну скаргу. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвадою судді Шляхтицького О.І. від 27.06.2022 апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 (НОМЕР_2) залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на електронну пошту представника апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 по справі № 420/7278/22 за позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 400/3517/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3517/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши питання про витребування справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження в частині анулювання ліцензії

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року. Апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи.

01 серпня 2022 року апеляційна скарга передані судді-доповідачу.

У зв`язку з цим, суддя-доповідач вважає необхідним витребувати дану справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 297, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3517/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження в частині анулювання ліцензії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 580/2304/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2304/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Черкаської митниці на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Черкаської митниці до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Черкаської митниці до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання незаконним рішення - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Черкаська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.
Справа № 752/7541/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/7541/21
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Топчія Сергія Вікторовича, треті особи - Департамент патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.
Справа № 640/6580/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6580/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виплату грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виплату грошової допомоги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.
Справа № 363/489/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/489/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.
Справа № 759/12423/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким та закрити провадження у справі або направити справу у суд встановлений законом.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2022 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали було отримано скаржником 16 липня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку
Справа № 320/7936/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7936/21
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку