Справа № 580/10777/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Єгорової Н.М.

Кузьменка В.В.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-383/20 від 24 лютого 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-383/20 від 24 лютого 2020 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року даний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-383/20 від 24 лютого 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди, визначеної у довідці територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-383/20 від 24 лютого 2020 року.

В решті позову відмовлено.

22 липня 2022 року представником відповідача було подано заяву про виправлення описки у вказаній постанові шляхом вірного зазначення відсотку суддівської винагороди, визначеної для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зазначеного в абз. 4 резолютивної частини постанови від 14 червня 2022 року.

При перевірці доводів заяви судом було встановлено, що її підписано ОСОБА_2 . В якості додатків до цієї заяви подано довіреність у порядку передоручення від 23 лютого 2022 року. Згідно цієї довіреності: «Я, ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі довіреності від , виданої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ - 21366538), уповноважую, в порядку передоручення, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.».

Разом з тим, з цієї Довіреності неможливо встановити, на підставі чого уповноважений діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сам ОСОБА_3 , зокрема, яким чином він уповноважений видавати довіреності у порядку передоручення. Матеріали справи підтвердження повноважень ОСОБА_3 не містять, з джерел загального доступу, як то Єдиний державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також неможливо встановити підписантів від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у зв`язку з обмеженням роботи реєстру. При цьому, суд зауважує, що сама довіреність на ім`я ОСОБА_2 від 23 лютого 2022 року за формою передбачає зазначення реквізитів довіреності, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, однак, з невідомих суду причин не містить їх.

Відтак, на переконання суду, заява про виправлення описки подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, у зв`язку з чим наявні підставі для її повернення без розгляду.

Принагідно суд зазначає, що описка, про виправлення якої йшлося у відповідній заяві, міститься не у зобов`язальній частині постанови, відповідно, не заважає виконанню судового рішення.

Згідно п.6, 7 ч.1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилом частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В Файдюк

Судді: Н.М. Єгорова

В.В. Кузьменко