Справа № 360/619/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2022 року Справа № 360/619/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 № 69 протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахтному управлінні Харківське виробничого об`єднання Свердловантрацит з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті ім. 60-років СРСР виробничого об`єднання Свердловантрацит з 28.08.1992 по 02.08.1994, здійснивши перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 10.05.2021 звернувся до Марківського ОУПФУ Луганської області з заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 3455-VI.

Листом № 84-81/11-21/8-1238/21 від 14.05.2021 Марківське ОУПФУ Луганської області відмовило позивачу в перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 № 3455-VI.

23.09.2021 Луганський окружний адміністративний суд виніс рішення по справі № 360/4339/21, яким зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України Про престижність праці з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у ОСОБА_1 .

01.11.2021 відповідач прийняв рішення № 69, яким відмовив позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, позивачу не було зараховано періоди роботи з повним робочим днем під землею на шахтному управлінні Харківське виробничого об`єднання Свердловантрацит з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992, шахті ім. 60-років СРСР виробничого об`єднання Свердловантрацит з 28.08.1992 по 02.08.1994.

Відповідач посилається на те, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній послався на таке. За наданою заявою від 21.03.2019 про призначення пенсії рішенням Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області заявнику призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 30 січня 2019 року.

Страховий стаж по пенсійній справі складає 23 роки 6 місяців 9 днів, у тому числі пільговий за Списком № 1 11 років 3 місяці 23 дні. Пільговий стаж обчислено за даними по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При призначенні пенсії до страхового стажу заявнику не зараховано період роботи в шахтоуправлінні (шахті) «Харківське» ВО «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989, оскільки в даті звільнення з роботи має місце виправлення, яке не засвідчено печаткою підприємства, та відсутній запис про перейменування підприємства (прийнято на роботу в шахтоуправління «Харківське» ВО «Свердловантрацит», запис на звільнення з роботи засвідчено печаткою шахти «Харківська» ВО «Свердловантрацит»).

До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи в шахтоуправлінні «Харківське» (шахта «Харківська») ВО «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 в якості підземного електрослюсаря та на шахті «Довжанська-Капітальна» ВО «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 в якості підземного електрослюсаря, оскільки за записами трудової книжки неможливо встановити постійну зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах (відсутня інформація про відволікання від роботи: перебування у відпустках без збереження заробітної плати, в учбових відпустках, участь у страйках, тощо) та відсутня інформація про підсумки атестації робочих місць за умовами праці (за період роботи з 28.08.1992 по 02.08.1994).

На звернення ОСОБА_1 від 10.05.2021 із заявою довільної форми з питання проведення перерахунку пенсії згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» листом Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 14.05.2021 № 84-81/Н-21/8-1238/21 надано відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зазначеним листом заявнику надані роз`яснення щодо неможливості врахування долучених до звернення документів, які згідно Закону № 1207 не створюють правових наслідків і не підлягають виконанню.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 360/4339/21 рішенням відділу перерахунків пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 № 69 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку.

Провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 неможливо, оскільки із заявою відповідно до Порядку № 22-1 він не звертався.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

21.03.2019 позивач звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії, яка була призначена за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.01.2019.

Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області визначений загальний стаж роботи позивача - 34 роки 2 місяці 5 днів, з врахуванням пільгового стажу за списком № 1 - 11 років.

Період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 не зараховано до загального та пільгового стажу; періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 02.08.1991 по 21.08.1992, та на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 враховано як страховий стаж на загальних підставах.

10.05.2021 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за списком № 1, а саме: на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994.

Листом від 14.05.2021 № 84-81/Н-21/8-1238/21 Марківське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-VІ. Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, позивачу не було зараховано періоди роботи з повним робочім днем під землею на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, з посиланням на те, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 360/4339/21, що набрало законної сили 26.10.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у ОСОБА_1 .

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 360/4339/21 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії та винесено рішення від 01.11.2021 № 69 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В обґрунтування спірного рішення відповідач послався на те, що періоди роботи з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 у шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» зарахувати до страхового та пільгового стажу не має можливості, оскільки запис містить виправлення у даті звільнення та відсутня довідка, яка передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження стажу. Оскільки надані до заяви уточнююча довідка про пільговий характер роботи від 29.03.2021 № 569 за період роботи на посаді підземного електрослюсаря підземної дільниці № 5 з 28.08.1992 по 02.08.1994, довідка про заробітну плату від 29.03.2021 № 570 за вищевказаний період роботи, довідка про перейменування підприємства від 29.03.2021 № 572 та копія наказу про результати проведення атестації робочих місць від 28.02.1995 № 314 видані підприємством, яке розташоване на території, яка тимчасово не підконтрольна Українській владі (м. Свердловськ Луганської області) та інформація про цілісність архівів на цій території відсутня, тому зарахувати вищезазначений період до пільгового стажу та провести перерахунок з урахуванням вищезазначеної довідки про заробітну плату підстави відсутні.

Позивач вважаючи, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії згідно з Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач не довів правомірність оскарженого в цій адміністративній справі рішення з огляду на таке.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону № 345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 360/4339/21 встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту; на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею. Щодо підтвердження зазначеного факту позивачем надані уточнюючі довідки. Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Матеріалами справи встановлено, що позивач в періоди з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994 працював на посадах працівника з підземними роботами, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1. Таким чином, стаж роботи позивача за період з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994 відповідають визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися при визначенні поняття «шахтарі» згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Суд дійшов висновку, що відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача, який надавав останньому право на отримання пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Суд встановив, що з урахуванням усіх обставин роботи позивача за періоди з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994, станом на 10.05.2021 підземний пільговий стаж останнього складає більше як 15 років, тому норми статті 8 Закону України «Про підвищення п

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, вказаним рішенням суду зобов`язано пенсійний орган зарахувати позивачу певний період роботи до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком № 1 для здійснення перерахунку і виплати пенсії на пільгових умовах.

Необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є зайнятість на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у рішенні від 23.09.2021 по справі № 360/4339/21 суд встановив, що загальний пільговий стаж роботи позивача по Списку № 1 складає більше як 15 років, що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії із врахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». При цьому суд визнав протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд відхиляє доводи відповідача про неможливість зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи позивача з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, та неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 28.08.1992 по 02.08.1994, а тому у відповідача наявні достатні документи для здійснення перерахунку позивачу пенсії з врахування такого стажу, а також із застосуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як наслідок, рішення ГУПФУ в Луганській області від 01.11.2021 № 69 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: […] визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […].

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 КАС України).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку суд з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 № 69 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до страхового стажу та до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 28.08.1992 по 02.08.1994 на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», з урахуванням раніше виплачених сум.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 992,40 грн судового збору.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд дійшов висновку, що всі судові витрати в сумі 992,40 грн, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код за , місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01.11.2021 № 69 «Про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до страхового стажу та до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 з 28.08.1992 по 02.08.1994 на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об`єднання «Свердловантрацит», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун