Справа № 420/2700/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2700/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши питання щодо повторного витребування додаткових письмових доказів від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 по справі №420/2700/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати тa виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2015 року по 28.02.2018 включно.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/2700/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправним дій, та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/2700/22, до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 03.08.2022 року поновлено провадження у справі №420/2700/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, про визнання протиправним дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

26.07.2022 року до суду від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшов Відзив на позовну заяву (вхід.№23915/22) по справі №420/2700/22.

Проте, витребувані судом вищевказаною Ухвалою додаткові письмові докази, а саме: належним чином засвідчена копія відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 , відповідачем до відзиву на адміністративний позов не додано.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо необхідності витребування повторно додаткових письмових доказів у справі №420/2700/22, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи вище окреслене, вважає за доцільне, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зважаючи, що наразі, для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність повторного витребування від відповідача додаткових письмових доказів, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, з метою отримання від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених копій відомостей про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідченої копії відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 , з урахуванням чого зупинити провадження у справі, до отримання окреслених письмових доказів від відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.ст. 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати ПОВТОРНО від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію відомостей про нарахування та виплату iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року ОСОБА_1 .

2. Зупинити провадження по справі № 420/2700/22 - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.