Справа № 9901/385/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №9901/385/21

адміністративне провадження №П/9901/385/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А.,Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Стиранки Михайла Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі № 9901/385/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій його частині,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій його частині.

Судове засідання у справі призначено на 15 серпня 2022 року о 12:30 год в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

01 серпня 2022 року до Верховного Суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в цій справі у режимі відеоконференції. Просить у зв`язку з застосуванням Урядом заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та у зв`язку з запровадженим воєнним станом в Україні, надати можливість брати участь у судовому засіданні 15 серпня 2022 року та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано доказ надсилання її копії сторонам на їх поштову адресу.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - "Положення про ЄСІТС"), передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону.

Зважаючи на встановлений особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану, а також з метою забезпечення права сторони на участь у судовому засіданні, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Стиранки Михайла Богдановича про участь у судовому засіданні у справі № 9901/385/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - Стиранки Михайла Богдановича у касаційному розгляді справи № 9901/385/21, засідання у якій призначено на 15 серпня 2022 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов