Справа № 360/1623/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Справа № 360/1623/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області виключити Фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за № 34 датою доставлення до ДПС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за № 35 датою доставлення до ДПС України.

Ухвалою суду від 27.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 КАС України із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них.

28.07.2022 через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022 про залишення позову без руху, позивач надав уточнену позовну заяву в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області виключити фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оглядом уточненої позовної заяви встановлено, що позивач, серед іншого, просить суд: зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.

Разом з тим в позовній заяві позивач не обґрунтовує вказані вище позовні вимоги, не наводить правових обґрунтувань наявності повноважень у Головного управління ДПС у Луганській області реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, суд зазначає, що згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

З огляду на наведене повноваження з реєстрації податкових накладних або розрахунку коригування має Державна податкова служба України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з належним обгартуванням позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Глухенькому Олександру Анатолійовичу, що діє в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» строк на усунення недоліків позовної заяви до Головного управління ДПС України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків протягом трьох календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви з належним обгартуванням позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 22.02.2020 за №34 датою доставлення до ДПС України та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» від 07.07.2022 за №35 датою доставлення до ДПС України.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська