Справа № 466/5426/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

466/5426/20
2-а/465/153/22
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

01.08.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Інспектора Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Інспектора Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приписами ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» територіальним органом Національної поліції у Львівській області є Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, відповідно до яких, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що працівник відділу (управління) поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а в цій ситуації від імені Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції у Львівській області співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

постановив:

Залучити Головне управління Національної поліції України у Львівській області в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Інспектора Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль