Справа № 420/22334/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/22334/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОВІКОМ-МЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021р. ПП «ОВІКОМ-МЕТ» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255088/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 30.08.2021р. на загальну суму 163 928,4грн. в тому числі ПДВ 27 321,4грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №22 від 30.08.2021р. на загальну суму 163 928,4грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255087/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.09.2021р. на загальну суму 86 275,56грн. в тому числі ПДВ 14 379,26грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №28 від 24.09.2021р. на загальну суму 86 275,56грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255088/32478646,про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 27.09.2021р. на загальну суму 86 728,81грн. в тому числі ПДВ 14 454,8грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №31 від 27.09.2021р. на загальну суму 86 728,81грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255083/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.09.2021р. на загальну суму 76 671,76грн. в тому числі ПДВ 12 778,63грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №34 від 28.09.2021р. на загальну суму 76 671,76грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255084/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 29.09.2021р. на загальну суму 61 238,08грн. в тому числі ПДВ 10 206,35грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №37 від 29.09.2021р. на загальну суму 61 238,08грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2021р. №3255085/32478646про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 30.09.2021р. на загальну суму 60 358,97грн. в тому числі ПДВ 10 059,83грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №39 від 30.09.2021р. на загальну суму 60 358,97грн. в тому числі ПДВ 10 059,83грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021р. №3297178/32478646 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.10.2021р. на загальну суму 140 633,62грн. в тому числі ПДВ 23 438,94грн. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №13 від 21.10.2021р. на загальну суму 140 633,62грн. в тому числі ПДВ 23 438,94грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 15 890грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №3255088/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 30.08.2021р.;

- №3255087/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.09.2021р.;

- №3255086/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 27.09.2021р.;

- №3255083/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 28.09.2021р.;

- №3255084/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 29.09.2021р.;

- №3255085/32478646 від 19.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 30.09.2021р.;

- №3297178/32478646 від 28.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 21.10.2021р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 30.08.2021р., №28 від 24.09.2021р., №31 від 27.09.2021р., №34 від 28.09.2021р., №37 від 29.09.2021р., №39 від 30.09.2021р., №13 від 21.10.2021р. складені ПП «ОВІКОМ-МЕТ», датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області та з ДПС України солідарно на користь ПП «ОВІКОМ-МЕТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 890грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 23.06.2022р., а апеляційна скарга подана 29.07.2022р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку не подано.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 23 835грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 23 835грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ