Справа № 200/13464/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року справа №200/13464/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 200/13464/21 (головуючий суддя І інстанції Толстолуцька М.М.), складене в повному обсязі 20 грудня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, в якому просить:

- встановити факт, що нещасний випадок 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.32 напроти будинку ОБОП, із заступником начальника відділу боротьби з груповою злочинністю і розкриття злочинів, учинених іноземцями відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 , - стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5*, що стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби;

- зобов`язати відповідача скласти Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати відповідача за наслідками нещасного випадку, який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби, скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н-1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факт, що нещасний випадок 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.32 напроти будинку ОБОП, із заступником начальника відділу боротьби з груповою злочинністю і розкриття злочинів, учинених іноземцями відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 , - стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, на підставі положень ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено у задоволені інших позовних вимог.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив суд скасувати судове рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновок акту, що нещасний випадок трапився в період проходження служби, однак не пов`язаний з виконанням службових обов`язків суперечить нормам діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне залишити без змін рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №200/6913/20-а, яке набрало законної сили 21 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано «Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19.08.2015 (час не встановлено) УКР ГУМВС України в Донецькій області, форма Н-5*» від 12 червня 2020 року.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32 напроти будинку ОБОП, та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 23-28/.

В межах розгляду справи №200/6913/20-а судом встановлено наступне.

За поясненнями особисто ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року нещасний випадок, що розслідується стався з ним саме 19 серпня 2015 року біля приміщення ОБОП, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32 біля 15:00-15:30 годин під час здійснення ним службових обов`язків у період робочого часу, у присутності свідка, працівника прокуратури, ОСОБА_2 , про що позивачем повідомлено безпосередньому керівнику ОСОБА_3 о 18:00 годин. Крім цього, позивач зазначає, що ОСОБА_3 звернув увагу на отриману ним травму, поцікавився її походженням, на що позивач пояснив, що розбороняв хуліганів, таким чином отримав ушкодження.

За поясненнями майора поліції начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 29 травня 2020 року, останній пригадав, що приблизно у вересні-жовтні 2015 року, близько 10:00-11:00 годин (точнішої дати останній не пригадав) мала місце пригода біля будівлі за адресою м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32 , а саме невідомі чоловіки впали на автомобіль його батька. ОСОБА_4 зазначив, що бачив поруч постраждалого ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_2, та чув як позивач робить зауваження правопорушникам. Щодо отриманої ним травми зазначив, що наступного дня, або через день побачив останнього із загіпсованою рукою, якою саме, пригадати не зміг. На питання щодо походження травми ОСОБА_1 пояснив, що отримав її, коли намагався заспокоїти правопорушників, що впали на автомобіль його батька.

Разом із цим, за поясненням ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року, який був безпосереднім керівником ОСОБА_1 у період виникнення спірних правовідносин, останній отримав травму руки у побуті, при цьому останній продовжував ходити на службу та виконувати свої посадовці обов`язки.

За поясненнями начальника відділу УКР ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 жоден не заперечує факту носіння на правій руці ОСОБА_1 гіпсу, проте пояснити, або пригадати причини походження травми жоден не зміг.

5 червня 2020 року Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Донецькій області, в особі одного з її членів, звернулась до начальника УІАП ГУНП в Донецькій області із листом щодо надання інформації з наявних баз даних щодо обставин та фігурантів нещасного випадку, що мав місце 19 серпня 2015 року, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження колишній заступник начальника відділу УКРМВС України в Донецькій області ОСОБА_1

9 червня 2020 року управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, листом вих. № 1383/24-7/02-2020, надана відповідь, відповідно до якої, згідно з даними ІП «Кримінальна статистика» та ІП «Єдиний облік» ІПНП кримінальні правопорушення, заяви та повідомлення, зареєстровані територіальними підрозділами ГУНП в Донецькій області за період з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1. за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.32 , відсутні /а.с. 83/.

9 червня 2020 року Голова ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області звернувся до Прокурора Донецької області Є.Білоусову із листом вих. № 325лк, щодо надання інформації стосовно П.І.Б. , контактного номеру телефону й посади працівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , з метою проведення неупередженого розслідування нещасного випадку, що мав місце у серпні 2015 року у м. Маріуполі, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження колишній заступник начальника відділу УКРМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 та подальшого прийняття комісією обґрунтованого рішення про його кваліфікацію /а.с.80/.

Листом вих. № 11-654вих-20 від 17 червня 2020 року Голові ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області Прокуратурою Донецької області надана відповідь, відповідно до якої особа, відносно якої запитувалась інформація, а саме, ОСОБА_2 , звільнений з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності та органів прокуратури Донецької області за власним бажанням Наказом № 811-к від 10 квітня 2017 року /а.с. 81/.

12 червня 2020 року за наслідками розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 комісією складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2015 року (час не встановлено) УКР ГУМВС України в Донецькій області Форми Н-5*, за висновками якого прийнято рішення щодо неможливості складання акту за формою Н-1* (НТ*) у відношенні заступника начальника відділу боротьби з груповою злочинністю й розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 через відсутність наслідків нещасного випадку у вигляді втрати працездатності, неможливість на підставі зібраних документів визначити час, причини та обставини нещасного випадку /а.с. 100-102/.

12 червня 2020 року листом вих. № 327лк Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 пояснено, що на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 200/13056/19-а, Наказом ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області від 15 травня 2020 року № 1лк, було створено комісію з розслідування вказаного позиивачем нещасного випадку, а також вказано, що за результатом проведеного розслідування, на підставі наданих останнім документів, пояснень свідків події та зібраних матеріалів, 12 червня 2020 року, комісією складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, який було спрямовано на адресу заявника /а.с.97/.

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із запитом на надання публічної інформації стосовного питання проходження навчання з охорони праці, підвищення кваліфікації, підготовки та перепідготовки за додержанням законодавства про працю, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, навчання та перевірку з питань охорони праці за період часу з 19 серпня 2015 року по 12 червня 2020 року членів Ліквідаційної комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління МВС України в Донецькій області.

16 липня 2020 року листом вих. № 16зі, 17 зі/05/28-2020 ОСОБА_1 надана відповідь Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій зазначено, що вказані у зверненні особи під час проходження служби в ГУНП в Донецькій області зазначені у зверненні види навчань не проходили, разом із цим, позивача повідомлено, що Наказ МВС України від 31 грудня 2009 року № 567 «Про затвердження Положення про службу державного нагляду за охороною праці в системі МВС», на який посилається заявник втратив чинність та не регламентує діяльність комісій з розслідувань нещасних випадків у системі МВС України».

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Національної поліції в Донецькій області 25 червня 2019 року листом вих. №849/28/02-2019 зверталось до начальника ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» стосовно можливості надання до 4 липня 2019 року інформації про видачу позивачу листа про тимчасову непрацездатність через отриману ним травму 20 серпня 2015 року /а.с.76/.

Листом від 1 липня 2019 року вих. № 33/25-654 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» надана відповідь, в якій зазначено, що колишній працівник ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звертався до хірурга поліклініки лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» з приводу побутової травми від 20 серпня 2015 року, а також вказано, що довідка про тимчасову втрату працездатності з приводу побутової травми не видавалась /а.с. 77/.

Факт отримання ОСОБА_1 перелому правої кісті руки підтверджується також довідкою № 3745, виданою у травмпункті БСМП на підставі рентгену від 3 вересня 2015 року, а також рентгену від 23 вересня 2015 року /а.с. 85/.

Листом від 25 червня 2019 року вих. № 848/28/02-2019 Головне управління Національної поліції в Донецькій області зверталось до начальника УІАП ГУНП в Донецькій області щодо надання інформації з наявних баз даних щодо обставин отримання тілесних ушкоджень від невідомої особи 20 серпня 2015 року о 17:00 годин на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 32 ОСОБА_1 /а.с. 73/.

Листом від 27 червня 2019 року вих. № 1546/24-7/02-2019 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області надана відповідь, відповідно до якої, згідно даних ІП «Єдиний облік» ІПНП інформація щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 17:00 годин на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 відсутня /а.с. 79/.

В матеріалах справи наявні документи, що були дослідженні під час судового розгляду адміністративної справи №200/6913/20-а, які в межах розгляду даної адміністративної справи дослідженню не підлягають.

На виконання рішення суду №200/6913/20-а ГУМВС України в Донецькій області видало наказ від 07.05.2021 № 1/лк «Про повторне розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році з працівником УКР ГУМВС України в Донецькій області» /а.с. 49/.

20.07.2021 за результатами проведеного розслідування складено Акт форми Н-5* та 25.08.2021 затверджено Акт № 14лк форми НТ* про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , трапився під час проходження служби та не пов`язаний із виконанням службових обов`язків (нещасний випадок невиробничого характеру)/а.с. 7-14/.

Відповідно до Акту № 14лк форми НТ* встановлено, що Комісією було частково задоволено клопотання позивача від 06.05.2021 про проведення додаткових допитів свідків події та проведено опитування колишнього старшого оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 , колишнього оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 ; 27.05.2021 - колишнього старшого оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_13 , колишнього оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 ; 02.06.2021 - колишнього старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_5 .

За результатами опитувань були складені протоколи опитувань потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, передбачені додатком 11 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. Зазначеним особам було запропоновано за довільною формою викласти розповідь про подію, що розслідується /а.с. 104-115/.

13.07.2021, у зв`язку із вказаними розбіжностями між поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків, членом комісії з розслідування нещасного випадку ОСОБА_16 у присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (працівників ВСР УГІ ГУНП в Донецькій області) було здійснено телефонний дзвінок з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить позивачу та останньому було запропоновано надати письмове пояснення у рамках розслідування, на що він відмовився, зазначивши, що всі пояснення з вказаного приводу у письмовому вигляді він надавав раніше, додаткової інформації не має, прибувати для опитування не бажає. Про відмову надати пояснення було складено відповідний акт від 13.07.2021.

Згідно з усіма поясненнями, у тому числі і ОСОБА_1 , 19.08.2015 останній не був залучений до охорони громадського порядку, публічну безпеку та порядок на вулицях, парках, скверах чи інших громадських місяцях не здійснював.

Зібраними матеріалами розслідування встановлено, що 19.08.2015 біля буд. 32 по вул. Італійська будь-яких фактів порушень громадського порядку не зареєстровано, як і повідомлень про спричинені позивачу тілесних ушкоджень. СОГ на місце події не викликалася.

Ані 19.05.2015, ані у подальшому під час служби в ОВС позивач рапорти про скоєння правопорушення та його припинення, а також, спричинення йому тілесних ушкоджень не подавав.

Комісією зроблено наступний висновок: враховуючи відсутність підтвердження факту втрати працездатності, безпосередніх свідків події, документального підтвердження про спричинення ОСОБА_1 19.08.2015 о 17.00 (або з 15:00 до 16:30) тілесних ушкоджень правопорушниками, наявність протирічь між свідченнями опитаних осіб та позивача, а також суперечливість медичних документів, комісії погоджується з тим, що позивач отримав травму, але для встановлення її зв`язку з виконанням службових обов`язків (п.п. 3.9, 3.10) законні підставі відсутні, нещасний випадок із заступником начальника відділу боротьби груповою злочинністю й розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись з Актом розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5*, що стався 19 серпня 2015 року з позивачем та Актом про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, який стався 19 серпня 2015 року з позивачем у період проходження служби позивач звернувся до суду із позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування акту розслідування нещасного випадку.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

З метою надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок №1346).

Пунктом 2.1 Порядку №1346 передбачено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з п. 2.4 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

За приписами п. 3.1 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Пунктом 3.8 цього Порядку встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з п.3.11 Порядку № 1346 Комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

На підставі п. 3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акту за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З аналізу вищенаведених положень Порядку №1346 випливає, що за наслідками розслідування нещасного випадку комісія зобов`язана скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* і зазначити один з таких висновків про нещасний випадок (у тому числі поранення), а саме:

або нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків,

або нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Судами встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №200/6913/20-а відповідачем проведено повторне розслідування та складено Акт розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5* та Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, відповідно до Порядку №1346.

Норми Порядку повинні дотримуватись не тільки органом системи МВС України, але й самим потерпілим, а саме: звертатись до лікувально профілактичних закладів з посиланням на нещасний випадок; повідомляти про це своє керівництво; прямувати до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами (п.3.4;п.3.1 Порядку).

Триваюча пасивна поведінка позивача, не вчинення ним активних дій, щодо розслідування факту нещасного випадку, який відбувся з ним, суд розцінює не як неможливість незнання, а навпаки, небажання проявити реальну зацікавленість у належному проведенні розслідування нещасного випадку.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірний Акт відповідачем прийнято в порядку, у спосіб та в межах наданих законом повноважень, а тому, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 200/13464/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв