Справа № 300/3044/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"03" серпня 2022 р. Справа № 300/3044/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандура В.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо утримання мотоциклу марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору; зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути мотоцикл марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частин 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що протиправні, на думку позивача, дії мали місце у 2020 році. Як зазначає представник позивача у позові, 30.03.2020 у м. Івано-Франківськ в с. Крихівці по вул. Слобідська, 8, екіпажем Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції у складі інспекторів взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантів поліції Лозинського В.Я. та Хоминця В.В. під час патрулювання вирішено вилучити припаркований мотоцикл марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить позивачу.
Разом з цим, із позовною заявою до суду позивач звернувся тільки 28.07.2022, тобто більше ніж через два роки після вилучення (30.03.2020) вказаного вище мотоцикла.
При цьому, у матеріалах позовної заяви відсутні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Адвокат позивача у позові зазначає, що починаючи з 04.11.2021 (02.11.2021 укладено із позивачем договір про надання правової допомоги) звертався до відповідачів із адвокатськими запитами для з`ясування місця знаходження мотоцикла та підстав його вилучення.
Однак, суд зауважує, що звернення за правовою допомогою не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.
Таким чином, із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів протилежного матеріали позовної заяви не містять.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, звернувшись до суду з вказаним позовом, поза межами визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду, позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Крім того, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно із 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Адвокат позивача у позовній заяві зазначає, що протиправними діями відповідачів здійснено втручання в право власності позивача та обмежено права власності ОСОБА_1 на мотоцикл марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, чим порушено його право на мирне володіння майном.
Однак, до матеріалів позову не долучено жодних документів, які б підтверджували право власності позивача на зазначений вище мотоцикл.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, встановлення права власності позивача на мотоцикл марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору не належить до компетенції Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Підсумовуючи наведене вище суд констатує, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом: надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин його пропуску та доказів їх поважності; надання суду належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на мотоцикл марки Honda, моделі CBR 100RR/SC57, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.