Справа № 160/7970/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Справа №160/7970/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/7970/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просить:

- визнати неправомірним рішення від 05.04.2022року за № 18 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. та рішення від 19.05.2022 за № 18 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку № 2 з 56 років;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 56 років, а саме з 24.03.2022, враховуючи вимоги Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року за № 1-р/2020, зарахувавши по пільгового стажу період з 01.09.1982 по 17.07.1983 навчання в Дніпропетровському технічному училище № 5 денної форми навчання по спеціальності - заготівельник деталей шин; період роботи з 01.09.1994 по 11.08.1996 в складальному цеху № 1 КПП каландровщиком гумових сумішей 2 розряду на підприємстві Відкрите Акціонерне Товариство «Дніпрошина»: до загального трудового стажу період роботи з 01.06.2019 по 30.06.2019 на посаді машиніст з прання та ремонту спецодягу в Державному професійно-технічному закладі.

Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки усунені вчасно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08.07.2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки, рішення про відмову у призначенні пенсії №18 від 05.04.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича, б. 7, ) до участі у справі №160/7970/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішень та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко