Справа № 420/26494/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26494/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравченка К.В.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сауляка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправними та скасування розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості, інтегрованої картки платника єдиного податку, податкової вимоги форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Сауляка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправними та скасування розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості, інтегрованої картки платника єдиного податку, податкової вимоги форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

26 липня 2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що оскаржувана ухвала суду була отримана електронною поштою лише 21 червня 2022 року. Крім того, апелянт вказує на існування конкретних обмежень, пов`язаних із введенням воєнного стану, які перешкоджали реалізувати своє право на звернення до суду у строки встановлені процесуальним законодавством України, зокрема пошкодження моста в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області внаслідок ракетних атак РФ та необхідність отримання попереднього погодження 25 прикордонного загону для проїзду до юридичної адреси представника апелянта.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийняте 09 червня 2022 року, водночас у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем по справі або його представником, що є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, введенням на території України воєнного стану, конкретними обмеженнями, наведеними апелянтом у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, підтвердженими належними доказами, у апелянта були наявні об`єктивні обставини, що зумовили пропущення строку апеляційного оскарження, тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року по справі №420/26494/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сауляка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року про закриття провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування дій та зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправними та скасування розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості, інтегрованої картки платника єдиного податку, податкової вимоги форми «Ф» № 62489-53 від 23.05.2019 року.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Л.Є. Зуєва