Справа № 160/10605/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022.
Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник вказує, що з оскаржуваним рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2022. Однак, доказів на підтвердження цього суду не надає.
Матеріали справи містять конверт з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, який повернувся з відміткою «за закінченням терміном зберігання», тобто без вручення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду винесено 21.03.2022.
Апеляційна скарга подана 20.07.2022, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 295 КАС України.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
- заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та доказів на підтвердження обставин викладених у такій заяві;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова