Справа № 160/6072/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року Справа № 160/6072/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди, -
26.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 731 від 21.04.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 187 о/с від 21.04.2022 про звільнення старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області з 21.04.2022;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 21.04.2022 по день фактичного розрахунку;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що він проходив службу на посаді старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 731 від 21.04.2022 його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за особисту недисциплінованість, порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, що виразилося у перебуванні на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 187 о/с від 21.04.2022 його звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Позивач вважає оскаржувані накази протиправними, оскільки він не порушував вимоги Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а відповідачем допущено порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.
За вказівкою керівництва ГУНП в Луганській області 25.02.2022 позивач прибув до м. Дніпро, де його поселили у казармі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Через декілька днів особовий склад ГУНП в Луганській області, у тому числі і позивач, був задіяний на службі з охорони об`єктів у м. Дніпро подобово, приблизно доба через три. Графіки виходу на службу доводило керівництво у месенджері «WhatsApp». 26.03.2022 до позивача приїхала його дружина. Він за власні кошти та з дозволу керівництва орендував житло за адресою: АДРЕСА_1 . 28.03.2022 ввечорі за вищевказаною адресою він зі своєю дружиною вживав алкогольні напої. Згідно з раніше наданими керівництвом графіками 29.03.2022 йому не потрібно було заступати на добове чергування з охорони об`єктів.
29.03.2022 близько 14.15 години за місцем проживання позивача прибули співробітники управління головної інспекції ГУНП в Луганській області спільно з безпосереднім керівником - начальником ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2 . Після цього позивача відвезли до кабінету управління головної інспекції ГУНП в Луганській області, який розташований на території Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, де запропонували пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», на що позивач погодився. Алкотестер «Драгер» показав вміст алкоголю.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, оскільки він не перебував на службі при виконанні своїх службових обов`язків у нетверезому стані. Матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, що є порушенням вимог п. 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018. Оскаржуваний наказ, на думку позивача, є необґрунтованим, виданий без урахування усіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не містить достатніх доказів вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними. Зміст наказу за результатами проведеного службового розслідування не було оголошено особовому складу органу поліції, що є порушенням ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. У зв`язку з вищенаведеним, позивач вважає, що на його користь з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.04.2022 по день фактичного розрахунку, та додаткова винагорода у розмірі 30 000,00 грн щомісячно, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, починаючи з 01.03.2022, оскільки з цієї дати додаткова винагорода йому не виплачується.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
16.05.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла заява позивача з доданими до неї копіями документів.
Ухвалою суду від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області № 731 від 21.04.2022 та № 187 о/с від 21.04.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з цими наказами; наказу про початок та підстави проведення службового розслідування з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом; матеріалів службового розслідування та висновку за результатами проведення службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (лютий, березень 2022 року); інформацію щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 та у разі невиплати позивачу такої винагороди - пояснення щодо підстав її невиплати.
03.06.2022 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, відповідач зазначив, що наказом ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022 за фактом виявлення в робочий час, в умовах воєнного стану, а саме 29.03.2022 о 15 год. 51 хв., старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння було призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. Позивач з вказаним наказом був ознайомлений 29.03.2022, про що свідчить його особистий підпис. Підставою видання наказу № 584 від 29.03.2022 став рапорт т.в.о. заступника начальника - начальника відділу підтримки УГІ ГУНП в Луганській області майора поліції Віктора Шевченка від 29.03.2022 про те, що 29.03.2022 працівниками УГІ ГУНП в Луганській області було виявлено на службі, в умовах воєнного стану, старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 капітана поліції ОСОБА_1 та поліцейського ІТТ № 2 сержанта поліції ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені працівники поліції перебували з вогнепальною зброєю. За результатами проведеного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» було встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле). Службове розслідування було призначено та проведено відповідно до чинного законодавства. 20.04.2022 начальником ГУНП в Луганській області полковником поліції ОСОБА_4 було затверджено висновок за результатами службового розслідування. Твердження позивача про те, що 29.03.2022 у нього був вихідний день та він не перебував на службі, не відповідають дійсності, не доведені позивачем належними і допустими доказами. Так, наказом ГУНП в Луганській області № 1985 від 11.08.2016 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Луганській області» було встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий час з 09.00 год. до 18.00 год. Відповідно до п. 11 розділу 2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016, визначено, що підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. У позовній заяві ОСОБА_1 наголошує на тому, що він ніс службу подобово згідно з таким графіком: доба служби/три доби вихідних. Разом тим, згідно з доданими до позовної заяви копіями аркушів із записами прізвищ, які на думку відповідача є недопустимими доказами, ОСОБА_1 залучався до охорони адміністративної будівлі лише по 2-3 години на добу. Належним доказом несення подобової служби позивачем є саме графіки, затвердженні керівництвом підрозділу або Головного управління. Під час проведення службового розслідування 30.03.2022 ОСОБА_1 надав членам дисциплінарної комісії пояснення, в яких не заперечував тієї обставини, що 29.03.2022 він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, був згоден з результатами огляду за допомогою алкотестера «Драгер», будь-яких скарг на дії членів дисциплінарної комісії під час службового розслідування від ОСОБА_1 не надходило. Копію наказу № 731 від 21.04.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності було отримано відповідачем 21.04.2022, а копію витягу з наказу № 187 о/с від 21.04.2022 про звільнення зі служби в поліції 22.04.2022. Щодо вимог позивача про стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на його користь додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні, відповідач зазначив, що така вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Виплата додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, здійснюється на підставі наказів командирів (начальників), її нарахування та розмір залежать від певних обставин. Для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується для встановлення. Відповідно до списку поліцейських ITT № 1 ГУНП в Луганській області, які виконували службові обов`язки та заслуговували додаткової винагороди за період з 24.02.2022 до 25.03.2022, позивачу встановлено 6 днів, за які підлягають нарахуванню додаткові виплати згідно з постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 у розмірі 6000,00 грн. У квітні 2022 року позивачу нараховано додаткову винагороду за період служби з 24.02.2022 до 25.03.2022 у сумі 6000,00 грн та після утримання відповідних податків та зборів перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 5910,00 грн. На підставі наказу ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» наказом ГУНП в Луганській області № 132 о/с від 29.03.2022 позивача на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків з 29.03.2022. З цим наказом позивач був ознайомлений під особистий підпис 29.03.2022 та його не оскаржував. Наказом ГУНП в Луганській області № 187 о/с від 21.04.2022 скасовано відсторонення позивача від виконання службових обов`язків з 21.04.2022. Згідно зі списком поліцейських ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, які виконували службові обов`язки та заслуговували додаткової винагороди за період з 25.03.2022 до 24.04.2022, позивачу встановлено 5 днів, за які підлягають нарахуванню додаткові виплати відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 у розмірі 5000,00 грн. У травні 2022 року позивачу нараховано додаткову винагороду за період служби з 25.03.2022 до 24.04.2022 в сумі 5000,00 грн та після утримання відповідних податків та зборів перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 4925,00 грн.
13.06.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що належними та допустимими доказами на підтвердження тієї обставини, що 29.03.2022 позивач перебував на службі, може бути відповідний наказ керівника, графік чергувань. Відповідач не надав суду доказу перебування позивача на службі 29.03.2022 у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків. Оскільки 29.03.2022 у позивача був вихідний день, він мав право використовувати свій особистий час на власний розсуд. Положення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» щодо виплати поліцейським на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, розширенню та зміні не підлягають. Методичні рекомендації щодо виплати поліцейським такої додаткової винагороди, на які посилається відповідач, не можуть змінювати зміст постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
20.06.2022 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення відповідача, в яких зазначено, зокрема, що відповідачем не видавалися накази про встановлення позивачу подобового несення служби. Згідно з наказом ГУНП в Луганській області № 1985 від 11.08.2016 позивачу встановлено робочий час з 09.00 год. до 18.00 год. та визначено вихідні дні: суботу і неділю. Відповідно до матеріалів службового розслідування, 29.03.2022 о 16 год. 15 хв. за допомогою алкотестера «Драгер» було встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле). Дата 29.03.2022 припадає на вівторок. У поясненнях від 30.03.2022, наданих під час службового розслідування, позивач зазначив, що 29.03.2022 він перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлював, що своїми діями порушив службову дисципліну.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в Національній поліції України на посаді старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також - ГУНП в Луганській області).
29.03.2022 заступник начальника управління начальник відділу підтримки УГІ ГУНП в Луганській області майор поліції Віктор Шевченко рапортом доповів начальнику ГУНП в Луганській області полковнику поліції Олегу Григорову про те, що 29.03.2022 працівниками УГІ ГУНП в Луганській області виявлено на службі, в умовах воєнного стану, працівників ГУНП в Луганській області: старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 капітана поліції ОСОБА_1 та поліцейського ІТТ № 2 сержанта поліції ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнина рота, невиразне мовлення), та що зазначені працівники поліції перебували з вогнепальною зброєю.
З метою встановлення факту перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, працівниками УГІ ГУНП в Луганській області було проведено їх огляд за допомогою алкотестера «Драгер». За результатами огляду було встановлено, зокрема, що капітан поліції ОСОБА_1 перебував на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле).
Результат проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння підтверджується роздруківкою результату тесту, проведеного 29.03.2022 із використанням алкотестера «Драгер», яка містить підпис особи, стосовно якої проведено огляд.
Наказом начальника ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» за даним фактом було призначено службове розслідування у формі письмового провадження щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області. Наказом визначено склад дисциплінарної комісії ГУНП в Луганській області, якій доручено проведення службового розслідування, та на період службового розслідування вирішено відсторонити старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом № 584 від 29.03.2022 під підпис у день його видачі, що підтверджується відповідним записом у копії наказу.
29.03.2022 начальником ГУНП в Луганській області видано наказ № 132 о/с, яким відсторонено капітана поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області на час проведення службового розслідування з 29.03.2022. ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом № 132 о/с від 29.03.2022 під підпис у день його видачі, що підтверджується відповідним записом у копії наказу.
Відповідно до висновку службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області, затвердженого 20.04.2022 начальником ГУНП в Луганській області, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за особисту недисциплінованість, порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, що виразилося у перебуванні на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, слід звільнити зі служби в поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 731 від 21.04.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» за особисту недисциплінованість, порушення вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, що виразилося у перебуванні на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, накладено на капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. З наказом № 731 від 21.04.2022 ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його копію у день видачі наказу 21.04.2022, що підтверджується відповідними записами у наказі.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 187 о/с від 21.04.2022 ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), звільнено з 22.04.2022 зі служби в поліції, та скасовано його відсторонення від виконання службових обов`язків старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, на час проведення службового розслідування, з 21.04.2022. З наказом № 187 о/с від 21.04.2022 ОСОБА_1 був ознайомлений у день його видачі 21.04.2022, що підтверджується відповідними записами у витягах із наказу. Отримання позивачем копії наказу про звільнення підтверджується копією ОСОБА_1 від 22.04.2022.
Вважаючи накази відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Перевіряючи правомірність оскаржуваних позивачем наказів, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі також - Закон № 580-VIII).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 цього Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».
Відповідно до абз. 1, 2 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно з абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.
Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 (далі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).
Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.
Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Судом встановлено, що підставою для призначення ГУНП в Луганській області службового розслідування стосовно ОСОБА_1 став рапорт заступника начальника управління начальник відділу підтримки УГІ ГУНП в Луганській області майора поліції Віктора Шевченка від 29.03.2022 про виявлення працівниками УГІ ГУНП в Луганській області 29.03.2022 на службі, в умовах воєнного стану, працівників ГУНП в Луганській області: старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 капітана поліції ОСОБА_1 та поліцейського ІТТ № 2 сержанта поліції ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнина рота, невиразне мовлення), які перебували з вогнепальною зброєю. У рапорті також було зазначено, що за результатами проведеного огляду капітана поліції ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер» встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле).
У наказі начальника ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» чітко визначено підстави його проведення та що службове розслідування призначається з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події, надання оцінки діям поліцейських ГУНП в Луганській області, встановлення причин і умов вчинення проступку, а також наявності їх вини. Цим же наказом було створено дисциплінарну комісію та визначено її склад. Позивача було ознайомлено з цим наказом у день його видачі 29.03.2022.
Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення, у яких зазначив, що він, перебуваючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 22.00 години 28.03.2022 до 06.00-07.00 години 29.03.2022 вживав спиртні напої (вжив приблизно 1 л горілки). Вказав, що в зазначеній квартирі перебувала зброя, яку йому видали, а саме: автоматична зброя з боєкомплектом 4 магазини та пістолет ПМ з 2 магазинами. Крім того, зазначив, що він усвідомлює, що вживав спиртні напої, після чого перебував у стані алкогольного сп`яніння на службі. 28.03.2022 і 29.03.2022 він перебував на службі та виконував службові обов`язки. Також усвідомлює, що в Україні введено воєнний стан та він постійно перебуває на службі і виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану. До його відома його безпосереднім керівником - начальником ІТТ № 1 майором поліції ОСОБА_2 та начальником СОЗДМТТО майором поліції ОСОБА_6 доводились вимоги щодо дотримання службової дисципліни, недопущення вживання спиртних напоїв на службі та перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що усвідомлює, що своїми діями порушив службову дисципліну, а саме перебував на службі 29.03.2022 у стані алкогольного сп`яніння. До його відома його безпосереднім керівництвом доводились вимоги керівництва ГУНП, що у випадку виявлення фактів вживання на службі в умовах воєнного стану спиртних напоїв та перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння до поліцейських будуть вживатися заходи дисциплінарного впливу аж до звільнення зі служби в поліції.
Також під час дисциплінарного розслідування було надано пояснення начальника ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 30.03.2022, пояснення начальника СОЗДМТТО ОСОБА_6 від 30.03.2022, рапорт старшого інспектора УГІ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 30.03.2022.
За змістом пояснень начальника ІТТ № 1 ГУНП майора поліції ОСОБА_2 , наданого під час проведення службового розслідування, 29.03.2022 близько 14.50 год. йому на мобільний телефон подзвонив старший інспектор-черговий ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 з питанням щодо розтановки нарядів та подальшого несення служби. Під час розмови у капітана поліції ОСОБА_1 було невиразне мовлення. Він зрозумів, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Про зазначену розмову та стан ОСОБА_1 він доповів начальнику СОЗДМТТО майору поліції ОСОБА_6 , який доповів про це працівникам поліції управління головної інспекції ГУНП в Луганській області, після чого він разом з співробітниками управління головної інспекції прибули за місцем проживання капітана поліції ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебував за вказаною адресою з явними ознаками алкольного сп`яніння. Він забрав у ОСОБА_1 зброю, яка перебувала у нього на постійному зберіганні. Після цього він разом з працівниками УГІ ГУНП в Луганській області привіз ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, де працівниками УГІ ГУНП в Луганській області було проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням алкотестера «Драгер», за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле). Він неодноразово доводив до відома ОСОБА_1 вимоги щодо недопущення порушення службової дисципліни, вживання спиртних напоїв та перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння. Також він доводив до відома ОСОБА_1 , що в країні введено воєнний стан, співробітникам видано на постійне зберігання зброю, у зв`язку з чим поліцейським може в будь-який час надійти вказівка про виконання службових завдань, співробітники постійно виконують службові обов`язки та перебувають на службі. 29.03.2022 ОСОБА_1 перебував на службі. Зброю і боєприпаси, які він забрав у ОСОБА_1 , цього ж дня він здав заступнику начальника УОАЗОР ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_8 .
Згідно з довідкою, складеною заступником начальника УОАЗОР ГУНП в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_9 , 29.03.2022 начальником ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_2 було здано зброю старшого інспектора-чергового ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 до чергової частини ГУНП в Луганській області (тимчасова дислокація у м. Дніпро в Державному університеті внутрішніх справ), а саме: автомат, 4 магазини до нього, ПМ (пістолет Макарова), два магазина до нього, які капітан поліції ОСОБА_1 отримав 23.02.2022 у черговій частині ГУНП в Луганській області у м. Сєвєродонецьку. Зброю капітана поліції ОСОБА_1 було здано на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсторонений від виконання службових обов`язків.
Службовим розслідуванням було встановлено, що старший інспектор-черговий ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 4, 5, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, абз. 1, 2 п. 1, абз. 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, що виразилося у перебуванні на службі, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння.
За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області, затверджений 20.04.2022 начальником ГУНП в Луганській області.
У висновку було зазначено, зокрема, про врахування обставини, що пом`якшує відповідальність поліцейського, - усвідомлення та визнання своєї вини у вчиненні дисциплінарного проступку.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 ні після проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння 29.03.2022 із застосуванням алкотестера «Драгер», ні під час проведення службового розслідування не оскаржував результати проведеного огляду, визнавав ту обставину, що 29.03.2022 він перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач також не заперечує, що 29.03.2022 він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак вважає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції, оскільки 29.03.2022 у нього був вихідний день, а отже він не перебував на службі.
Доводи позивача про те, що матеріали службового розслідування не містять наказу про створення дисциплінарної комісії, спростовуються матеріалами справи, а саме копією наказу начальника ГУНП в Луганській області № 584 від 29.03.2022 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», який містить запис про ознайомлення позивача з його змістом.
ГУНП в Луганській області дотримано вимоги щодо проведення службового розслідування і не допущено порушення щодо порядку його проведення.
Висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем.
З огляду на наведені правові норми та встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи судом, слідує, що відповідач правомірно застосовував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у зв`язку із підтвердженням факту вчинення ним дисциплінарного проступку.
Доводи позивача про відсутність достатніх і належних доказів порушення ним службової дисципліни - вчинення дисциплінарного проступку є безпідставними, оскільки це підтверджується висновком службового розслідування, який складений на підставі обставин, що підтверджуються відповідними матеріалами.
Щодо доводів позивача про те, що він ніс службу подобово і 29.03.2022 у нього був вихідний і що він у цей день не перебував на службі суд зазначає таке.
Статтею 91 Закону № 580-VIII визначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час. Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції. Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем. Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.
Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022, визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
За змістом статті 6 цього Закону нормальна тривалість робочого часу у період дії воєнного стану може бути збільшена до 60 годин на тиждень для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо). Для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення тощо), яким відповідно до законодавства встановлюється скорочена тривалість робочого часу, тривалість робочого часу у період дії воєнного стану не може перевищувати 40 годин на тиждень. П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин.
Наказом ГУНП в Луганській області № 1985 від 11.08.2016 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату ГУНП в Луганській області» було встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий час з 09.00 год. до 18.00 год.
Згідно з п. 11 розділу 2 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що він ніс службу подобово за графіком доба служби/три доби вихідних.
Як зазначив відповідач у поданих до суду запереченнях, ГУНП в Луганській області не видавались накази про встановлення позивачу подобового несення служби. Доказів протилежного суду не надано.
Додані до позовної заяви копії аркушів із рукописними записами прізвищ та часу охорони об`єктів із датами « 01.03.», « 10.03.2022», « 26.03.2022», а також копія аркуша із надрукованим текстом, у якому зазначено прізвища і дату добового чергування з охорони об`єкта « 30.03.2022» не є належними доказами несення позивачем служби подобово. Крім того, у вказаних записах біля прізвища ОСОБА_1 зазначено час, який становить по дві-три години на певну дату.
Згідно з матеріалами службового розслідування, 29.03.2022, о 16 год. 15 хв. за допомогою алкотестера «Драгер» було встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,19 проміле).
29.03.2022 припадає на вівторок, що є робочим днем при встановленому наказом ГУНП в Луганській області № 1985 від 11.08.2016 п`ятиденному робочому тижні з робочим часом з 09.00 год. до 18.00 год.
За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що 29.03.2022 у нього був вихідний день та він у цей день не перебував на службі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі №480/4079/18.
Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку.
Під час визначення виду дисциплінарного стягнення позивачеві відповідачем ураховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.
Отже, оскільки на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку, відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів № 731 від 21.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та № 187 о/с від 21.04.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції.
Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області з 21.04.2022 та стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.
Щодо позовних вимог про стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.03.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні суд дійшов такого висновку.
За змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у редакції, яка діяла з 24.02.2022 і на дату звільнення позивача зі служби, було установлено, що на період дії воєнного стану поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Згідно з довідкою від 02.05.2022 № 49/111/22-2022, виданою управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Луганській області, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 ОСОБА_1 у квітні 2022 року нараховано додаткову винагороду за період служби з 24.02.2022 до 25.03.2022 в сумі 6000,00 грн та після утримання відповідних податків та зборів списком № 136 від 04.04.2022 перераховано на картковий рахунок кошти в сумі 5910,00 грн; у травні 2022 року нараховано додаткову винагороду за період служби з 25.03.2022 до 24.04.2022 в сумі 5000,00 грн та після утримання відповідних податків та зборів списком № 178 від 03.05.2022 перераховано на картковий рахунок кошти в сумі 4925,00 грн.
Тобто обрахунок додаткової винагороди проводився та її виплата здійснювалася за календарний період проходження служби пропорційно кількості днів проходження служби позивачем. З 21.04.2022 позивача було звільнено зі служби в поліції.
Позовні вимоги про стягнення додаткової винагороди, починаючи з 21.04.2022 також не підлягають задоволенню з огляду на те, що судом відмовлено в позові в частині визнання протиправним оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби.
З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.
Враховуючи результат розгляду справи, а також що позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової винагороди відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, фактичне місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, .

Повний текст рішення складено 01.08.2022.

Суддя В.В. Рянська