Справа № 160/10258/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Справа №160/10258/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Д.Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м. Дніпро, 49600, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт» (вул. Паланочна, буд.20, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 41127371) від 30.06.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-10-018846-с.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10258/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належних відповідачів у справі та з викладенням позовних вимог у відповідності до визначеного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін; або надання до суду клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням необхідності залучення.

02.08.2022 року від Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позову.

Перевіривши надані до суду документи, суд встановив, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення до суду з позовом, на думку позивача, є протиправність висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 41127371) від 30.06.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-10-018846-с.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зазначає, що позивач оскаржує висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 41127371) від 30.06.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-10-018846-с.

Проте, відповідачем визначено Східний офіс Держаудитслужби. Судом в ухвалі від 19.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху було роз`яснено позивачу необхідність залучення Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, як орган, рішенню якого надається правова оцінка, другим відповідачем або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначення суб`єкта владних повноважень надано в п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, а саме: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Отже, відповідачем в адміністративному процесі виступає суб`єкт владних повноважень, яким, на думку позивача, порушені його права, у тому числі без статусу юридичної особи.

Суд звертає увагу позивача, що розгляд справи по суті за пред`явленим адміністративним позовом вплине на права та обов`язки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, яке не визначено ані відповідачем, ані третьою особою.

Оскільки позивачем не було враховано відповідної правової позиції суду, суд вважає за необхідне залучити Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області другим відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.

Залучити в якості другого відповідача до участі в адміністративній справі №160/10258/22 за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Білд Істейт», про визнання протиправним та скасування висновку - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129 Запоріжжя, Запорізька область, Україна 69005, ).

Зобов`язати позивача в найкоротші строки надати до суду уточнену позовну заяву разом з додатками для направлення її на адресу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області або докази її направлення на адресу відповідача-2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова