Справа № 573/637/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/637/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання відповідача інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вязовченка Володимира Леонідовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вязовченка В.Л., ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії відеозапису з камер зовнішнього спостереження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ГУНП в Сумській області Литвиненко А.О. клопотання також підтримали.

Заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки 21 липня 2022 року представник поліції звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з приводу надання йому копії відеозапису з камери відеоспостереження за 25 червня 2022 року, але досі її не отримав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 92 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Вязовченка Володимира Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) копію відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 28, здійсненого в період часу з 11:00 до 13:00 години 25 червня 2022 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати витребувані документи протягом 3 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» те, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 80 КАС України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останнє зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя