Справа № 480/2318/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року справа № 480/2318/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із незарахуванням ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи: на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка": з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6 IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією/посадою різальник спец виробів; у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка"; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією / посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи :

- на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»: з 27.07.1995 по 14.06.1996 за професією/посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 21-1 відділення); з 15.06.1996 по 01.10.1997 за професією і посадою контролер паперових гільз у технологічному процесі виробництва зарядів (цех 6- IV дільниця); з 01.10.1997 по 10.04.1998 за професією / посадою різальник спец виробів;

- у 152 військовому представництві Міністерства оборони України: з 03.10.2011 по 01.02.2012 за професією/посадою інженера з контролю за проведенням виготовлення та приймання пороху, складання боєприпасів та їх утилізації в цеху №1 Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»; з 02.02.2012 по 31.12.2015 за професією/посадою інженера II категорії з контролю за проведенням утилізації і знищення ракет, боєприпасів та елементів на дільниці утилізації випробувальної станції Держ НДІХП; з 01.01.2016 по 31.01.2019 - за професією/посадою інженера І категорії, який зайнятий утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей на випробувальних станціях №1 та №2 Держ НДІХП.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про її призначення - 28 січня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Також цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 480/2318/20.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі 480/2318/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар