Справа № 120/14749/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/14749/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

04 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2021 року позивач, Північний офіс Держаудитслужби, в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Тростянецької селищної ради (відповідача) про визнання дій протиправними та стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2022 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що доказів повного виконання вказаної вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень в установленому законодавством порядку відповідачем не надано. Зокрема, станом на час розгляду справи в суді залишаються не виконаними п. 2, 3, 4, 6 в частині усунення допущених порушень законодавства, тобто наявні підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що не усунення на момент звернення до суду констатуючої частини вимог про усунення порушень, а саме: в частині проведення завищеної вартості підрядних робіт, пов`язане з тим, що Тростянецька селищна рада не являється стороною господарських зобов`язань у правовідносинах, тому сплачувати такі зобов`язання не зобов`язана. Стосовно безпідставно нарахованих та виплачених голові Летківської сільської ради премій, матеріальних допомог та відшкодування, безпідставно списаних товарно-матеріальних цінностей, відповідач наголошує, що бувший голова не є та не був працівником Тростянецької сільської ради, тому повернення таких коштів є неможливим.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що незабезпечення належної організації внутрішнього контролю в раді за надходженням та використанням бюджетних ресурсів, збереженням активів, що в свою чергу призвело до наявності фінансових порушень, які відображені в акті ревізії від 07.06.2021 №11-30/3, згідно якого встановлено порушення законодавства з фінансових питань на загальну суму 1771174,10 грн, з яких по раді 245363,58 грн., та по сільським радам 1525810,52 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з підстав формування територіальної громади, яка є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади відповідно до вимог ЗУ "Про місце самоврядування в Україні", розпочато реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької селищної ради.

Станом на 31.01.2021 до складу зазначеної ради увійшли Будянська, Глибочанська, Гордіївська, Демидівська, Ілляшівська, Капустянська, Летківська, Олександрівська, Оляницька, Савинецька, Тростянчицька, Четвертинівська сільські ради правонаступником яких є Тростянецька сільська рада.

Рішенням 2 позачергової сесії 8 скликання від 11 грудня 2020 року №31 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької селищної рад" розпочато процедуру реорганізації вищезазначених сільських рад та затверджено План заходів з їх реорганізації, а саме, проведення інвентаризації та передачі документів, що нагромадилися під час діяльності сільських рад станом на 31.12.2020; проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків сільських рад з перевіркою фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2020; складання Передавального акту майна, активів та зобов`язань сільських рад -раді; передача складених комісією з реорганізації передавальних актів на затвердження раді та забезпечення процесу передачі майна, активів та зобов`язань сільських рад раді після затвердження відповідного передавального акту.

На виконання пункту 2.3.7.1 плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Ради за період з 01.01.2016 по 28.02.2021 з врахуванням органів (сільські ради) що до неї приєднані.

Результати ревізії відображені в акті ревізії від 07.06.2021 року №11- 30/3, який посадовими особами Ради підписано із запереченнями.

Проаналізувавши правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях управлінням останні не прийнято та надано на них письмові висновки у відповідності до п. 43 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

В подальшому, на підставі п. 7 ст. 10 Закону № 2939, пп.7 п. 4 та пп. 14 п. 6 Положення про управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, п. 46, 49-50, 52 Порядку № 550, листом від 01.06.2021 № 260208-13/2979-2021 на адресу відповідача направлено вимогу про усунення виявлених порушень, в якій запропоновано надіслати інформацію про усунення порушень до 30.06.2021.

Під час розгляду справи судом, позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, з якої стає зрозумілим, що не усунутими на день звернення до суду залишились:

У констатуючій частині вимоги у розділі 2 зазначено порушення в частині проведення оплати завищеної вартості підрядних робіт.

Так, ревізією встановлено, що згідно договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, виконавцями робіт з будівництва, реконструкції, капітальних і поточних ремонтів були: ТОВ "Метр-М", ПП "Тандем", ПП "Рослана", ФОП " ОСОБА_1 ", ТзОВ "Будспец монтаж", ФОП ОСОБА_2 , ПП "Сучасні будівельні технології-12", ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .

З метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку управлінням проведено зустрічні звірки на вищенаведених підприємствах.

Проведеною зустрічною звіркою з ТОВ "МЕТР-М", встановлено, що в порушення п. 6.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 серпня 2013 року № 405 до актів виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на суму 219025,49 грн, за грудень 2018 року на суму 150000 грн, липень 2020 року на суму 50000 грн, без належного підтвердження, включено вартість товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 59971,16 грн (з яких станом на момент звернення до суду відшкодовано 5788,44 грн).

Відтак, не усунутим залишається порушення на суму 54182,72 грн. Поряд з цим, з документів, наданих відповідачем встановлено, що станом на 07.12.2021 ТОВ "МЕТР-М" відшкодовано суму порушення у повному обсязі.

Проведеною зустрічною звіркою в ПП "Тандем" встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 31326,23 грн.

Зокрема, до актів приймання виконаних будівельних робіт ПП "Тандем" в порушення п.5.3.1 ДСТУ Н Б Д.1.1-3:2013 необґрунтовано включені адміністративні витрати на загальну суму 11502,57 грн, п. 4.3.3 ДСТУ Н Б Д. 1.1- 3:2013 додаткові кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат та додаткові кошти, що пов`язані з оплатою тимчасової непрацездатності, не підтверджених по даних бухгалтерського обліку, що призвело до завищення вартості робіт, із урахуванням єдиного податку на загальну суму 15269,32 грн, розділу 5 ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 при визначенні розміру прибутку, із урахування усереднених показників, враховано людино-години орендованої техніки, що призвело до відшкодування прибутку у завищеному розмірі, визначеного із урахуванням єдиного податку на загальну суму 3696,34 грн.,

Також, до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта глави 12 робочого проекту "Капітальний ремонт з поліпшення експлуатаційних показників (заміна вхідних дверей) в приміщенні будівлі дитячого садочку "Струмок" в с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області" ПП "Тандем" включена вартість проектних робіт на суму 5142 грн, тоді як укладеним договором від 21.10.2019№ 16 визначена вартість за виготовлення кошторисної документації на суму 6000 грн, що призвело до завищення вартості проектних робіт на суму 858 грн.

Проведеними, на підставі розпорядження селищного голови від 31.03.2021 № 65-р за участю представників ради та ПП "Тандем", в присутності працівника управління, вибірковими контрольними обмірами окремих видимих обсягів фактично виконаних ПП "Тандем" робіт, встановлено завищення обсягу виконаних робіт по поточному ремонту актового зала будинку культури с. Глибочок та встановлення пандусу біля будинку культури на загальну суму 2571,56 грн.

Враховуючи вказане, загальна сума порушень становить 33897,79 грн, з яких, станом на момент подання позовної заяви, ПП "Тандем" частково відшкодовано кошти в сумі 10000 грн, відтак не усунута сума становить 23897,79 грн.

Поряд з цим, з документів наданих відповідачем встановлено, що станом на 07.12.2021 ПП "Тандем" додатково відшкодовано порушення на суму 10000 грн. Відтак, не усунута сума становить 13897,79 грн.

Також, ревізією встановлено, що відповідно до договорів підряду на капремонт, укладених з ФОП ОСОБА_3 останній зобов`язується виконати роботи на об`єктах Летківської сільської ради, а рада оплатити їх в повному обсязі, що відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Ревізією встановлено, що відповідно до договорів підряду на капремонт, укладених з ФОП ОСОБА_3 останній зобов`язується виконати роботи на об`єктах Летківської сільської ради, а рада оплатити їх в повному обсязі, що відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Одночасно, ФОП ОСОБА_3 в порушення п.5.3.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 до договірних цін та в подальшому до актів приймання виконаних будівельних робіт включено адміністративні витрати на загальну суму 4 805,88 грн, в тому числі єдиний податок за ставкою 5% - 228,88 грн, а саме: - за грудень 2020 року на суму 170000 грн. - 820,98 грн; - за вересень 2020 року на суму 35716,54 грн -144,82 грн; - за серпень 2020 року на суму 49993,23 грн - 202,70 грн; - за січень 2020 року на суму 70000 грн - 252,16 грн; - за лютий 2020 року на суму 60000 грн - 243,29 грн; - за серпень 2019 року на суму 149962,75 грн - 517,52 грн; - за серпень 2019 року на суму 180080 грн - 82,57 грн; - за серпень 2019 року на суму 149962,75 грн - 650,96 грн; - за листопад 2018 року на суму 115000 грн -517,47 грн; - за грудень 2018 року на суму 85000 грн -400,21 грн.

Подібно, проведеними, на підставі розпорядження селищного голови від 31.03.2021 №65-р за участю представників ради (замовника) та ФОП ОСОБА_3 , вибірковими контрольними обмірами окремих видимих обсягів фактично виконаних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_3 встановлено завищення обсягу виконаних робіт на загальну суму 901,44 грн. Відтак, загальна сума порушень становить 5707,32 грн.

Поряд з цим, з документів, наданих відповідачем встановлено, що станом на 07.12.2021 ФОП ОСОБА_3 додатково відшкодовано порушення на суму 901,44 грн. Відтак, не усунута сума становить 4805,88 грн.

Таким чином, загальна сума відшкодування порушень, вказаних у даному розділі становить 65084,16 грн, відтак залишок до відшкодування (стягнення) становить 203954,73 грн (269038,89 - 65084,16).

Стосовно порушень вимоги у розділі 5 зазначено про порушення ведення бухгалтерського обліку.

Так, рішенням 11 сесії ради 7 скликання затверджено проектно-кошторисну документацію по реконструкції Будинку культури.

Згідно договору від 05.12.2017 року № 1, укладеного між Летківською селищною радою, та ПП "Сучасні будівельні технології -12" останній зобов`язується на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації роботи: реконструкція Будинку культури с. Летківка.

Відповідно до п. 2.2 термін виконання робіт: початок робіт - з грудня 2017 року, закінчення робіт 31.12.2019. Згідно п. 3.1 Договору ціна Договору становить 5649999 грн, в тому числі ПДВ 20% - 941666,50 грн.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, фонду регіонального розвитку та субвенцій з державного бюджету (п. 4.1 Договору). Часткове виконання робіт за даним договором підтверджене актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 987900,0 грн та б.н. на суму 200000 грн.

Таким чином, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт підприємство виконало роботи по даному договору на загальну суму 1187900 грн, які оплачені Летківською сільською радою в повному обсязі (11.12.2017 перераховано 987900 грн, 15.12.2017 - 200000 грн).

04.07.2018 представниками Летківської сільської ради проведено обстеження виконаних підприємством робіт по реконструкції сільського будинку культури, в ході якого встановлено ряд розбіжностей, про що складено акт обстеження.

Зокрема, у вищевказаному акті зазначено, що у грудні 2017 року виконано лише наступні роботи: розібрано старі конструкції даху та перекриття, підмуровані стіни, виставлені металеві короби для поясу та проведено монтаж дерев`яних конструкцій на передній частині будинку культури. Решта робіт - улаштування покрівлі з метало черепиці; установлення слухових вікон; монтаж гідровітроізоляції, парізоляції, теплоізоляції; улаштування снігоутримувачів, концевої конькової та торцевої планок; навішування водостічних труб колін, відливів, лійок; улаштування поясів опалубці; укладання металевих балок; зварювання ферм та балок; встановлення таврів, ґрунтування та фарбування металевих конструкцій.

В подальшому, Летківська сільська рада звернулась з позовом до Господарського суду Вінницької області про стягнення боргу за невиконані роботи. Ухвалою від 21.05.2017 призначено будівельно-технічну експертизу та доручено її провести Вінницькому науково - дослідному центру МВС України.

На підставі проведеного дослідження, з урахуванням наданих матеріалів, експертом визначено, що обсяг та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будинку культури с. Летківка згідно договору підряду від 05.12.2017 не відповідає обсягам визначених у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 05.12.2017 № 1, № 2. Загальна вартість фактично не виконаних робіт по даних актах з урахуванням вартості матеріалів та інших витрат та нарахувань становить 278540,10 грн.

Зважаючи, на те, що підприємство роботи на суму 278540,10 грн не виконало та на те, що підприємство визнало позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнути на користь Летківської сільської ради 278540,10 грн - боргу за не виконані роботи, 30000,0 грн - витрат на правову допомогу, 8460,0 грн - витрат на експертизу, 2086,20 грн - витрати зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду Вінницької області ухвалено 25.02.2020, зареєстровано - 03.03.2020.

Разом з тим встановлено, що головним бухгалтером Летківської сільської ради в порушення вимог п. 7 ст. 8 Закону № 996, п. 2.15 Положення № 88 та Порядку застосування Плану рахунків в бухгалтерському обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2015 року № 1219 не відображено за результатами рішення суду по бухгалтерському обліку (рахунок 2127 "Дебіторська заборгованість за претензіями") дебіторську заборгованість за підприємством на суму 319086,3 грн, що призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності.

Поряд з цим, з документів, наданих відповідачем встановлено, то станом на 07.12.2021 дане порушення на суму 3190863 грн відшкодовано у повному обсязі.

Тому, з метою стягнення зайво використаних бюджетних коштів, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Кабінет Міністрів України постановою від 20 квітня 2006 року № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі Порядок).

Окрім того, орган державного фінансового контролю має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства.

За ч. 2 ст. 111 Бюджетного кодексу місцеві фінансові органи здійснюють контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Згідно ст. 2 цього Закону він поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пп. 1 п. 6 ст.28 Закону № 280 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема делеговані повноваження в галузі бюджету та фінансів, цін, а саме здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням зобов`язань щодо платежів до місцевого бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно від форм власності.

Головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями визначеними рішеннями про місцеві бюджети є виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до п. 61 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 31.01.2021 до складу Ради увійшли Будянська, Глибочанська, Гордіївська, Демидівська, Ілляшівська, Капустянська, Летківська, Олександрівська, Оляницька, Савинецька, Тростянчицька, Четвертинівська сільські ради правонаступником яких є Рада.

Рішенням 2 позачергової сесії 8 скликання від 11 грудня 2020 року №31 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Тростянецької селищної ради" розпочато процедуру реорганізації вищезазначених сільських рад та затверджено План заходів з їх реорганізації, а саме, проведення інвентаризації та передачі документів, що нагромадилися під час діяльності сільських рад станом на 31 грудня 2020 року Раді; проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків сільських рад з перевіркою фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31 грудня 2020 року; складання Передавального акту майна, активів та зобов`язань сільських рад Раді; передача складених комісією з реорганізації передавальних актів на затвердження Раді та забезпечення процесу передачі майна, активів та зобов`язань сільських рад Раді після затвердження відповідного передавального акту.

На виконання пункту 2.3.7.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2021 року управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Ради за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року з врахуванням органів (сільські ради) що до неї приєднані.

Результати ревізії відображені в акті ревізії від 07 червня 2021 року №11- 30/3, який посадовими особами Ради підписано із запереченнями.

При цьому, Тростянецька сільська рада, як суб`єкт контролю та правонаступник прав і обов`язків суб`єктів, яким вони належали раніше.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить стягнути з Тростянецької селищної ради до бюджету територіальної громади кошти, які було виявлено управління Держаудитслужбою.

Водночас, доказів повного виконання вказаної вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень в установленому законодавством порядку відповідачем не надано. Зокрема, станом на час розгляду справи в суді залишаються не виконаними п. 2, 3, 4, 6 в частині усунення допущених порушень законодавства, тобто наявні підстави для задоволення адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Тобто, в суду першої інстанції наявні були підстави для визнання дій Тростянецької селищної ради протиправними та стягнення коштів до бюджету селищної територіальної громади кошти: в сумі 203954,73 грн; в сумі 112731,22 грн; в сумі 47005,40 грн; зобов`язання Тростянецької селищної ради вжити заходи щодо коригування або повернення зайво нарахованого та сплаченого єдиного соціального внеску на суму 10341,19 грн; зобов`язання Тростянецької селищної ради оприбуткувати по даних бухгалтерського обліку ради лишків товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2800 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно порушень вимоги в частині безпідставно нарахованих та виплачених голові Летківської сільської ради премій, матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 47005,4 грн., та вважає, що судом надано належну правову оцінку в цій частині.

При цьому, Тростянецька селищна рада, як сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади і може вчиняти всі юридично значимі дії, що надані правонаступнику.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Тростянецької селищної ради Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.