Справа № 440/1337/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1337/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у справі №440/1337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» висновків з оцінки впливу на довкілля на ряд об`єктів;

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4 Припису від 19.11.2021 № 23/2/1-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу, якими вимагається отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ряд об`єктів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

07.06.2022 судом одержано відзив Державної екологічної інспекції Центрального округу із клопотанням про визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що з 10.03.2022 Державна екологічна інспекція та її територіальні органи перебувають у стадії простою, а ТПП України 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Вирішуючи клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання відзиву, суд виходить з такого.

За приписами частин 1 - 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про зупинення провадження у справі №440/1337/22, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 03.02.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 16.02.2022, про що свідчить наявна у справі розписка, відтак строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 03.03.2022. Однак відповідачем подано відзив на позовну заяву 07.06.2022, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Водночас суд враховує, що Законом № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом №7168 від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

У матеріалах справи міститься копія наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу "Про встановлення простою в роботі Державної екологічної інспекції Центрального округу" від 11.03.2022.

Згідно з пунктом 1 зазначеного наказу встановлено для працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу простій, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю і здоров`ю, з 01 березня 2022 року до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що виникли в роботі.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, а також факт встановлення простою в роботі Державної екологічної інспекції Центрального округу, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та продовження такого строку.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас відповідачем до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві.

Суд наголошує, що в силу вимог частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, відзив із доданими до нього доказами може бути взятий судом до уваги лише за умови надання відповідачем підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Державною екологічною інспекцією Центрального округу встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя М.В. Довгопол