Справа № 399/699/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №399/699/21

адміністративне провадження №К/990/20121/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у справі №399/699/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №599935 винесену 10 жовтня 2021 року т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, лейтенантом поліції Прокопчуком Ігорем Петровичем відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Рішенням Онуфріївський районний суд Кіровоградської області позов задоволено:

- скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №599935 від 10 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ вул. Федора Ернста, буд. 3, ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі: 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень) грн 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статі 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції Прокопчук Ігор Петрович звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 26 липня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481,00 грн.

На підставі викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити: 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2022 року у справі №399/699/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України , Т.в.о. командира взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Прокопчука Ігора Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду