Справа № 990/11/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/11/22

Провадження № 11-82заі 22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2017 року №3822/2/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду на підставі частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернілевський В. Г. не погодилися з цим рішенням суду і звернулися до Великої Палати Верховного Суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучив платіжне доручення відділення зв`язку АТ «Укрпошта» від 29 липня 2022 року № , а його представник до апеляційної скарги додав електронну копію квитанції АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» від 28 липня 2022 року № 5223-6374-2905-8491 про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що ці суми не зараховані до цього фонду.

На усунення зазначених недоробок (недоліків) скаржникам необхідно надати документи про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.под), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)., символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір,

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційних скарг ОСОБА_1 та його представника адвоката Чернілевського В. Г. про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Отже, скаржникам необхідно усунути вказані недоробки шляхом надання документів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційні скарги буде повернуто скаржникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Чернілевському Віталію Григоровичу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців