overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17509/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1261.20 грн. відповідно до платіжного доручення №1914 від 15.06.2021 року, 3153 грн. відповідно до платіжного доручення №3543 від 22.09.2021 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, у зв`язку з пропуском заявником строку встановленого ст. 295 КАС України з причин, що не є поважними. З огляду на викладене, заявник просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.
Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та повернути йому судовий збір в розмірі 1261.20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1914 від 15.06.2021 року, в розмірі 3153 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3543 від 22.09.2021 року.
Керуючись, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили 01.08.2022 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 160/10515/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10515/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення виправлень в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі №160/10515/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Еко Технологія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.09.2021 року №3528 в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні).

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме прописом неправльно зазначено суму, яку необхідно повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів риходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 року, а саме правильно вказати суму повернення судового збору прописом "(дві тисячі сто дві гривні)".

Кеуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року в адміністративній справі №160/10515/21, правильно вказавши суму повернення судового збору прописом "(дві тисячі сто дві гривні)".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/1614/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1614/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в адміністративній справі №340/1614/22 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в адміністративній справі №340/1614/22 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 в адміністративній справі №340/1614/22.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Кропивницькій митниці Державної митної служби України десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/10059/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
20.08.2021 року від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений судовий збір може бути повернутий в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як видно з матеріалів справи 20.08.2021 року Дніпровська митниця Держмитслужби (заявник апеляційної скарги) вже подавала клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору Дніпровській митниці.
Відмовити у задоволенні клопотанні Дніпровської митниці про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
Справа № 280/458/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/458/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 р. у справі № 280/458/22
28.07.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 р. у справі № 280/458/22, яка подана за допомогою системи "Електронний суд" 27.07.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 29.07.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/458/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/458/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 280/1764/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1764/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 р. у справі № 280/1764/22
29.07.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 р. у справі № 280/1764/22, яка подана за допомогою системи "Електронний суд" 28.07.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 01.08.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/1764/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/1764/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 160/23222/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора,
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу, позивачу, третій особі у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/23222/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/4363/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Дніпросправа №160/4363/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. в адміністративній справі №160/4363/22
за позовом ОСОБА_1
до Керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області Козака Юрія Івановича , , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведеної норми скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.
Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. у справі №160/4363/22 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 160/1917/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1917/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року в адміністративній справі №160/1917/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/1917/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.07.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року в адміністративній справі №160/1917/22.

Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак