Справа № 678/512/22
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа №678/512/22
Провадження 2-а-678-6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки-адвоката Бригиди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Бригида Валентин Віталійович до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року,

встановив:

27.05.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та її представника адвоката Бригиди В.В. від 27.05.2022 року, в якій вони просять: скасувати постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про накладення штрафу в розмірі 850 грн., на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ; закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що в травні місяці 2022 року ОСОБА_1 , стало відомо від працівників відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження та необхідність сплати штраф за вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 не має юридичної освіти і являється інвалідом ІІ групи, вона звернулась за наданням юридичної допомоги до Летичівського бюро правової допомоги. 16.05.2022 року для захисту інтересів ОСОБА_1 було призначено адвоката ОСОБА_2 . Від адвоката ОСОБА_1 стало відомо про те, що 29.10.2021 року поліцейський ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції Цюрукало О.С. виніс постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та наклав на неї штраф в розмірі 850 грн. Вважають, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 викликала працівників поліції у зв`язку із крадіжкою майна. Тобто, виклик спеціальної служби не був завідомо неправдивий. Ні про який розгляд справи про адміністративне правопорушення 29.10.2021 року ОСОБА_1 , не повідомляла будь-яка особа. Розгляд справи відбувся у її відсутність в порушення приписів ст.ст.276, 277, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз`яснено про її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 також не була повідомлена про результати розгляду справи і їй не була вручена копія постанови в порушення ст.285 КУпАП. Копія постанови також не надсилалась ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією. В постанові в графі про отримання постанови підпис належить не ОСОБА_1 , а іншій особі. Також в разі вчинення особою правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, працівник поліції ОСОБА_3 зобов`язаний був скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Також, при ознайомленні представника позивачки адвоката Бригиди В.В. з матеріалами адміністративної справи встановлено, що до постанови про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. У ОСОБА_1 навіть не відбиралось письмових пояснень щодо крадіжки майна і будь-яка перевірка працівниками поліції не проводилась. Працівник поліції Цюрукало О.С. належним чином не встановив особу ОСОБА_1 . У постанові невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 . Таким чином, викладені обставини свідчать про недоведеність та відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП в діях ОСОБА_1

31.05.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

27.06.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження а даній справі, призначено до розгляду подану заяву за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін.

27.06.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, заяву ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Бригиди В.В. про забезпечення позову у даній справі задоволено, та зупинено примусове виконання постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, до прийняття судом рішення в даній адмінстративній справі.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи двічі належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подав.

Суд заслухавши думку та пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що паспортом серії НОМЕР_2 виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.1997 року підтверджується особа позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з акта освідування №069275, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи безстроково.

29.10.2021 року, поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., винесено постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, відповідно якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки 29.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , вона здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб на лінію «102», та повідомила про крадіжку запчастин до мотоцикла хоча насправді такого факту не було, ураховуючи, що громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП , постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, про порушення громадського порядку, зокрема за ст.183 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положення ст.280 КУпАП закріплюють обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Представник відповідача ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Ст.183 КУпАП встановлює відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Диспозиція ст.183 КУпАП, передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Разом з тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, за те, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб на лінію «102», та повідомила про крадіжку запчастин до мотоцикла хоча насправді такого факту не було.

Тобто, ОСОБА_1 викликала працівників поліції у зв`язку із крадіжкою майна. Тобто, виклик спеціальної служби не був завідомо неправдивий. Ні про який розгляд справи про адміністративне правопорушення 29.10.2021 року ОСОБА_1 , не повідомляла будь-яка особа. Розгляд справи відбувся у її відсутність в порушення приписів ст.ст.276, 277, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз`яснено про її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 також не була повідомлена про результати розгляду справи і їй не була вручена копія постанови в порушення ст.285 КУпАП.

Вказані дії позивачки не охоплюються диспозицією ст.183 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 завідомо неправдивого виклику поліції матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про Національну поліцію України» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно пп.1 п.1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої 17.04.2020 року наказом Міністерства внутрішніх справ України №357 посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.

Відповідно до п.14 вказаної Інструкції відмова в прийнятті та реєстрації повідомлень про правопорушення або події не допускається.

Отже, в разі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про заходи реагування працівниками поліції на повідомлення ОСОБА_1 від 29.10.2021 року щодо можливого вчинення крадіжки майна.

Оскільки відповідальність за ст.183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, позивачка звернулась на лінію «102», будучи впевненою, що вчиняється правопорушення щодо можливого викрадення майна, а тому суд приходить висновку про відсутність в діях позивачки умислу на вчинення інкримінованого їй правопорушення, а отже і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В оскаржуваній постанові не викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Позивачку притягнуто до відповідальності за ст.183 КУпАП за те, що вона звернулась на лінію «102», та повідомила про крадіжку запчастин до мотоцикла.

Однак, ОСОБА_1 пояснювала працівникам поліції щоб вони здійснили заходи реагування щодо можливого вчинення крадіжки майна.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст.62 Конституції України закріплює принцип невинуватості особи та орієнтує на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесена з порушенням вимог чинного законодавства та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, а пред`явлений позивачкою позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладено та керуючись ст.ст. 9, 121, 222, 245, 247, 251, 279, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 245, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.1997 року, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження смт.Летичів, вул.Руданського, 33, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: Відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський