Справа № 2а-8168/09/1170
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 2а-8168/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області до Приватного підприємства «Терра 2001» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 04.02.2010 року у справі 2а-8168/09/1170.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист втрачено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року визначено головуючого суддю Науменка В.В.

Ухвалою від 28.07.2022 року заяву призначено до розгляду на 03.08.2022 року о 9 год. 30 хв.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 02.08.2022 року через систему «Електронний суд» подано заяву, у якій просить розгляд справи здійснити без його участі.

В судове засідання, призначене на 03.08.2022 року для розгляду заяви, сторони не з`явились.

Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В ході розгляду заяви встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з відповідача заборгованості - задоволено (а.с.24-26).

02.06.2011 року представником позивача отримано виконавчий лист у справі, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.29).

19.09.2017 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.64-65).

05.06.2018 року винесено ухвалу про заміну стягувача - Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.86).

Відповідно до витягу з реєстру виконавчих проваджень, сформованого на запит стягувача Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, виконавчий лист у справі перебував на примусовому виконанні з 08.04.2016 року (ВП 50781597), проте на дату формування витягу - 22.09.2021, виконавче провадження завершено. Встановити, коли саме завершено провадження та винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу та визначити, коли саме закінчився строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, з матеріалів, доданих до заяви, не можливо. Доказів того, що виконавчий документ направлявся відділом ДВС після закриття виконавчого провадження стягувачеві, суду не надано.

Лист Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, та витяг з реєстру по ВП 50781597 щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ПП «Терра 2001» заборгованості в сумі 5006,00 грн. надійшов до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 24.09.2021 року, проте із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 04.02.2010 стягувач звернувся до суду лише у липні 2022 року.

За таких обставин суд вважає наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не поважними.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко