Справа № 140/4516/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4516/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Ковельської міської ради у наданні достовірної, точної та повної інформації по запиту на інформації від 19.04.2022 року.

Зобов`язання Виконавчого комітету Ковельської міської ради повторно розглянути та надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію по запиту на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.04.2022 позивачем подано інформаційний запит до Ковельської міської ради про надання публічної інформації. Однак, 26.05.2022 отримав від відповідача письмову відмову у наданні запитуваної інформації. Відмова обґрунтована тим, що через значний об`єм запитуваної документації не можливо виконати його прохання. Крім того, запропоновано самостійно прибути в міську раду з власними технічними засобами для здійснення копіювання.

Позивач не погоджується із мотивами відмови відповідача у наданні запитуваної інформації та вважає вказану відмову у наданні публічної інформації протиправною.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву від 18.07.2022 №6.09/36 представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив. Зазначив, що звернення надійшло від голови експертної групи з проведення антикорупційних експертиз проектів рішень місцевих органів влади Громадської ради при Ковельському міському голові. Враховуючи той факт, що позивач звернувся із заявою-запитом від імені голови експертної групи з проведення антикорупційних експертиз проектів рішень місцевих органів влади Громадської ради при Ковельському міському голові, Виконавчий комітет Ковельської міської ради вважає, що заява-запит не підпадає під дію Закону №2939-VI, оскільки відповідно до частини 2 статті 2 цього Закону, цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій. Крім того, оскільки назва документу вказана як заява-запит, зареєстровано відділом звернень громадян та за своїм змістом є зверненням громадян, що регулюється спеціальним законом, вона була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян.

Таким чином, звернення позивача від 19 квітня 2022 року було розглянуто в межах власних повноважень в терміни визначені Законом №393/96-ВР, про що заявнику надано повну та обгрунтовану відповідь від 12.05.2022 за №2088/3.25/2-22.

Крім того, заявнику запропоновано ознайомитись з необхідною йому інформацією безпосередньо за місцем її знаходження, оскільки доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів, так і шляхом переглїду документів за місцезнаходженням відповідної інформації.

Щодо витрат на правову допомогу, звертає увагу на те, що на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. позивачем не надано жодних підтверджуючих документів.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2022 ОСОБА_1 - головою експертної групи з проведення антикорупційних експертиз проектів рішень місцевих органів влади Громадської ради при Ковельському міському голові подано інформаційний запит до Ковельської міської ради про надання публічної інформації, у якому просив надати інформацію, зокрема:

повідомити, а також надати копію усіх наявних дозволів (ордерів) для здійснення видалення таких зелених насаджень в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року. Тобто усіх документів, які передбачені ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та визначені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах від 1 серпня 2006р. № 1045;

повідомити офіційно та письмово, яка мета була видалення таких зелених насаджень в місті Ковелі, а також підстави для їх видалення, якщо такі були, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 1 серпня 2006р. №1045 та 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

надати копію рішень виконавчого міської ради на підставі яких видалялися дерева в Ковелі у вищевказаному періоді в місті Ковелі;

надати копію документів, визначених статями 35-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які стали підставою для видалення зелених насаджень в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

надати копії заяв про видалення зелених насаджень в місті Ковелі, поданих юридичними чи фізичними особами, на підставі яких прийняті рішення компетентним органом про видалення зелених насаджень у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

надати копію рішення компетентного органу про створення Комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості в місті Ковелі та копії всіх протоколів її засідання, рішень про видалення зелених насаджень в Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

повідомити про персональний склад такої Комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості в місті Ковелі, хто входив/входить від представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень;

надати копії запитів, які надсилав компетентний орган до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі Комісії, після надходження заяв про видалення зелених насаджень в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

надати копії усіх письмових повідомлень від Територіального органу Державної екологічної інспекції України та інших заінтересованих організацій до компетентного органу про включення свого представника до складу комісії;

надати копії рішення про включення до складу Комісії представника фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території в місті Ковелі, де видалялися дерева у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

надати копії усіх актів обстеження насаджень, що підлягають видаленню у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року і/та які складалися за формою, затвердженою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України;

надати копію усіх актів, в яких комісія/комісії визначала аварійними, сухостійними і фаутними зелені насадження (дерева) в Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року та копію письмових підтверджень, що комісія/комісії з`ясовувала причини набуття деревами такого стану, про який зазначається в складеному комісією акті;

повідомити про кількість примірників складених комісією/комісіями актів у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Державної екологічної інспекції України;

надати копію проектів рішень, які готовилися керівником комісії та рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

надати копію доказу видачі компетентним органом заявнику копію/копій рішень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягали видаленню в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

повідомити чи оплачувалася відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, до відповідного місцевого бюджету у місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

вказати, які юридичні особи або фізичні особи-підприємці отримували ордери на видалення зелених насаджень у місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року;

копію наказів юридичних осіб або фізичних особи-підприємців, визначених в ордері на видалення зелених насаджень в Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року, в якому зазначається: терміни та порядок виконання робіт; відповідальна особа з дотримання техніки безпеки; використання технічних та товарно-матеріальних засобів підприємства, необхідних для проведення робіт;

надати копії документів, які підтверджують факти, кому передавалася у власність або на зберігання вирубана деревина в місті Ковелі у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року або на яку юридичну особу покладався обов`язок з проведення утилізації такої деревини?

надати копії наказів про створення відповідних комісії, які забезпечували облік та оприбуткування чи утилізацію товарно-матеріальних цінностей (ділової деревини, дров, тощо), які були видалені на території міста Ковеля у період з 01.01.2020 року по 19.04.2022 року.

У відповіді від 12.05.2022 за №2088/3.25/2-22 виконавчий комітет Ковельської міської ради повідомив позивача, зокрема, що у зв`язку із значним об`ємом запитуваної документації та враховуючи той факт, що частина документів містить конфіденційну та службову інформацію, виконати прохання щодо надання відповідних копій документів немає можливості. В свою чергу, з необхідною документацією (яка не відноситься до інформації з обмеженим доступом) можна ознайомитися безпосередньо за місцем її знаходження в виконавчому комітеті Ковельської міської ради, при цьому використовуючи усі необхідні власні технічні засоби для здійснення копіювання.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом;

3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Відповідно до частини статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

3 огляду на вищевказане відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник на запит вказує якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий повинен бути повним, достовірним та точним або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно частини першої статті 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, виконавчий комітет Ковельської міської ради у відповіді від 12.05.2022 за №2088/3.25/2-22 повідомив позивача, зокрема, що у зв`язку із значним об`ємом запитуваної документації та враховуючи той факт, що частина документів містить конфіденційну та службову інформацію, виконати прохання щодо надання відповідних копій документів немає можливості. В свою чергу, з необхідною документацією (яка не відноситься до інформації з обмеженим доступом) можна ознайомитися безпосередньо за місцем її знаходження в виконавчому комітеті Ковельської міської ради, при цьому використовуючи усі необхідні власні технічні засоби для здійснення копіювання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем фактично відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації, дана відмова є необґрунтованою, до того ж відповідачем порушено строк розгляду вказаного запиту на інформацію, що суперечить вимогам ч.1 ст.20 статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 23 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії або бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

У пункті 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання відповідачем інформації на запит, доказів надання якої відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною відмову відповідача у наданні інформації по запиту на інформації від 19.04.2022 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Водночас, вимога позивача сформована у спосіб шляхом зобов`язання відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію по запиту на інформацію від 19.04.2022 року не підлягає задоволенню, оскільки усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації керуються Законом України «Про доступ до публічної інформації», який гарантує право на доступ до публічної інформації, крім випадків, передбачених законом.

У зв`язку із чим, обсяг інформації, який має надати суб`єкт владних повноважень, є дискреційним повноваженням розпорядника інформації, оскільки публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У зв`язку із чим, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію по запиту на інформацію від 19.04.2022 року.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Однак, заявлені у позовній заяві до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн відшкодуванню з відповідача не підлягають з огляду на те, що в порушення вимог частини четвертої статті 134, частини сьомої статті 139 КАС України позивач не подав суду доказів, які підтверджують понесення зазначених витрат на правову допомогу у вказаному розмірі.

Згідно із частиною першою та третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про доступ до публічної інформації , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Ковельської міської ради у наданні інформації по запиту ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ковельської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ковельської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Ковельської міської ради (45000, Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності,73, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока