Справа № 240/16961/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/16961/20

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №240/16961/20 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про відшкодування шкоди.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з держави Україна в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області шляхом безспірного списання коштів державного бюджету 23702,26 грн майнової шкоди, спричиненої стягненням податку з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 на підставі закону, що визнаний неконституційним.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12 січня 2022 року.

З метою виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом позивачу 20.05.2022 надіслано виконавчий лист № 9985 2022 р., який було пред"явлено довиконання.

Від представника Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі №240/16961/20, у якій заявник, з урахуванням уточнень до заяви, просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у цій справі, шляхом стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України на користь ОСОБА_1 23702,26 грн майнової шкоди, спричиненої стягненням податку з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 на підставі закону, що визнаний неконституційним.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення з приводу задоволення заяви представника Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зміну способу виконання рішення у справі №240/16961/20. Аргументуючи свої заперечення, ОСОБА_1 вказала, що Бердичівським управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області не наведено обставин та не надано доказів про труднощі або неможливість виконання судового рішення.

Серед іншого письмові заперечення ОСОБА_1 містять вимогу про зобов"язання Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду від 19.08.2021. Однак вказана вимога, що викладена у письмових запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, не може бути розглянута в межах розгляду заяви Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повина бути оформленна окремим документом з дотриманням вимог ч.1 ст.167 та ст.382 КАС України.

Враховуючи, що у призначені судові засідання учасники справи не прибули, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Предметом спору у даній справі було відшкодування державою позивачу майнової шкоди, спричиненої стягненням податку з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 на підставі закону, що визнаний неконституційним.

Відповідно до частини 3 статті 152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Пунктом 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету:

1) рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання;

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

2) відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо для відшкодування такої шкоди необхідні додаткові кошти понад обсяг бюджетних призначень, в установленому законодавством порядку подаються відповідні пропозиції щодо внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та/або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету (місцевого бюджету).

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі - Порядок №845).

Цей порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно з пунктом 2 Порядку №845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

- безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

- боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання;

- виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження";

- стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави.

Пунктом 3 Порядку №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 4 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 35 Порядку №845 Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності.

Пунктом 38 Порядку №845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Вирішуючи вказану адміністративну справу, суд у рішенні від 19.08.2021 дійшов до висновку, що Бердичівське управління Державної казначейської служби України Житомирської області у спірних правовідносинах приймає участь як представник держави, яке є боржником у зобов`язанні зі сплати коштів Державного бюджету України на відшкодування шкоди, заподіяної неконституційним законом. Також представляти державу у цих правовідносинах має Державна судова адміністрація України, яка відповідно до частини 1 статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. З метою поновлення прав позивача, порушених внаслідок заподіяння їй матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, суд визначив спосіб виконання судового рішення, стягнувши на користь позивача з держави Україна в особі Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області шляхом безспірного списання коштів державного бюджету 23702,26 грн майнової шкоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 148, статті 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, зокрема: 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Додатком №3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено розподіл видатків Державного бюджету України на 2022 рік, яким Державній судовій адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 визначено 3000000 грн.

Слід звернути увагу, що кошти бюджетної програми 0501150 - це кошти Державного бюджету Україні, які передбачені саме для виплати заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів

Натомість Законом про Державний бюджет України не визначено окремої (іншої) бюджетної програми щодо видатків на відшкодування шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, які визнані неконституційними.

З огляду на зміст спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з покладенням на державу обов`язку відшкодувати позивачу як судді у відставці 23702,26 грн майнової шкоди, спричиненої стягненням податку з її довічного грошового утримання, суд вважає, що заяву представника Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області слід задовольнити та для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету встановити порядок виконання рішення суду у даній справі, визначивши Державну судова адміністрацію України як головного розпорядника коштів, з рахунків якого слід здійснити безспірне списання коштів на користь позивача.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі № 240/16961/20 шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 23702,26 грн майнової шкоди, спричиненої стягненням податку з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 на підставі закону, що визнаний неконституційним за рахунок коштів Державного бюджету України, в межах бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко