Справа № 160/19382/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/19382/21 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 27.01.2022, через несвоєчасне направлення судом копії рішення.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 витребовано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/19382/21.

07.07.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали витребовуваної справи, що підтверджується супровідним листом від 01.07.2022 вих.№39833/22-01.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/19382/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення; 2) документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучено документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 27 січня 2022 року, посилаючись на висновок Постанови Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №679/219/20, який полягає в тому, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язку суду вчасно направляти копії судових рішень. Також, причиною пропуску строку вважає введення воєнного стану на території України, адже 23.02.2022 у відділенні АТ "Укрпошта" відповідач придбав конверт для відправлення апеляційної скарги, проте 24.02.2022 відділення до якого звернувся скаржник не приймало відправлення у зв`язку з військовою агресією. Зазначає, що обмеження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ", у зв`язку із воєнним станом в України не давали можливості в перші місяці воєнного стану в повній мірі скористатится свої правом на судовий захист, через постійні повітряні тривоги, виїзд працівників за кордон з метою захисту своїх дітей, тощо, це стало підставою затримки подання апеляційної скарги до суду. Також, посилається на дію Постанови КМУ від 27.05.2022 №630 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою на території України продовжений карантин та режим надзвичаної ситуації з метою запобігання поширенню COVID-19 до 31.08.2022.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу.

Враховуючи те, що встановлений строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 закінчився 26.02.2022, а з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення до дати звернення (27.06.2022 згідно трекінг-номеру на конверті) до суду апеляційної інстанції минуло п`ять місяців.

Посилання відповідача на те, що оприлюднення судового рішення не є тотожним отримання його копії, є безпідставним, оскільки суд апеляційної інстанції враховував саме отримання товариством копії судового рішення 27.01.2022р., згідно матеріалів справи.

Посилання відповідача на введення воєнного стану на території України не підтверджено доказами неможливлсті подання апеляційної скарги з 27.01.2022р.

Крім того, відповідач зазначає, що 24.02.2022 не зміг відправити апеляційну скаргу, проте доказів, що відділення АТ "Укрпошта" у місті Кам`янське з 24.02.2022 не приймало поштових відправлень не надано. Посилання директора ТОВ "Дитячій світ" на неможливість скористатись свої правом на судовий захист, через виїзд працівників за кордон з метою захисту своїх дітей, також доказами не підтверджено. Не надано доказів перебування товариства у простої.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених скаржником в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані в клопотанні для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/19382/21 слід відмовити.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги заявником долучено платіжне доручення №166 від 01 серпня 2022 року, згідно з яким, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" сплатило судовий збір у розмірі 3405,00 грн. по справі №160/19382/21, який підлягає поверненню.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/19382/21.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №160/19382/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №166 від 01 серпня 2022 року, згідно з яким, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячій світ" сплатило судовий збір у розмірі 3405,00 грн. по справі №160/19382/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (04.08.2022) та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак