Справа № 480/4304/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 480/4304/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Офісу Генерального прокурора за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 30.12.2021 № 1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури № 142к від 30.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації відповідно до підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесенні змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» з 01.06.2022.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в Сумській обласній прокуратурі з 02.06.2022.

Стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.06.2022 по дату винесення судового рішення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області в Сумській обласній прокуратурі з 02.06.2022.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Офісу Генерального прокурора подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи свідчить про те, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження. Крім того, зазначає, що посада, на якій перебував позивач відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Дана справа згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України не належить до категорії справ незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи із наступного.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються не тільки справи незначної складності, а і будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені ч. 4 ст. 12 КАС України.

У даному випадку, предмет спору не підпадає ні під категорію спорів, передбачених як ч. 4 ст. 12 КАС України, ні ч. 4 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 № 580/3388/19 адміністративне провадження № К/9901/16552/20, яка враховується судом при розгляді поданої заяви, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.

Крім того, пунктом 5 ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачам було встановлено 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення їм копії ухвали.

Згідно матеріалів справи (а.с. 61), Офіс Генерального прокурора отримав копію вказаної ухвали суду 08.07.2022.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Як встановлено судом, Офісом Генерального прокурора було подано заяву з пропущенням п`ятиденного строку для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому в даній заяві не наведено поважності причин пропуску такого строку.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд на даний час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска