Справа № 240/10025/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/10025/22

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Андрушівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25 квітня 2022 року ВП №68873654 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

01 серпня 2022 року відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 25 квітня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68873654 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №60570560 від 12 листопада 2019 року на суму боргу 306852,20 грн. Однак, на виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2022 року відповідачем не надано належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження №68873654.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної справи необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №60570560.

Також суд зауважує на необхідності виконання вимог ухвали суду від 26 липня 2022 року та надання належним чином засвідченої копії виконавчого провадження №68873654.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Андрушівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №68873654, №60570560 .

Попередити Андрушівський відділ Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис