Справа № 420/23741/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представників сторін:

представника позивача Павлюк В.С. (згідно Витягу),

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 09.06.2021 року Головним управлінням щодо відповідачки прийнято рішення № № 178,179,180 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у зв`язку із невідповідністю встановленим вимогам продукції мийний засіб TM Cif Cream with 100% Natural Particles, 500ml, ш/к 012, країна виробник: Ірландія. 18.06.2021 року Головним управлінням прийнято постанову № 26 про застосування до відповідачки штрафних санкцій у сумі 51 000,00 грн. за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Станом на час звернення до суду із позовом, у позивача відсутня інформація щодо сплати штрафних санкцій відповідачкою.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.01.2022 року.

14.02.2022 року від представника відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позов подано до набрання законної сили рішенням суду у справі № 420/14683/21, в рамках якої відповідачка оскаржувала рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.06.2021 року № 26, на підставі якого позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про повернення позову та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14683/21.

01.08.2022 року провадження у справі поновлено, з огляду на набрання 26 травня 2022 року законної сили судовим рішенням у справі № 420/14683/21..

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про повернення позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача, відповідач до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заву суду не надали.

Суд, вислухав представника позивача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу №1300 від 02.06.2021 року та направлення №1191 від 02.06.2021 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції, що знаходиться у розповсюджувача за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставою для проведення позапланового заходу державного контролю став акт від 28.04.2021 року №828 за результатами перевірки, проведеної ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого є підстави вважати, що продукція (мийний засіб ТМ Cif Cream Lemon Crem with 100% Natural Particles, 500 ml, ш/к 012, країна виробник: Ірландія) не відповідає установленим вимогам.

За результатами проведення перевірки характеристик продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було складено Акт перевірки характеристик продукції від 09.06.2021 року за №1113 та встановлено, що на продукції (мийний засіб ТМ Cif Cream Lemon Crem with 100% Natural Particles, 500 ml, ш/к 012, країна виробник: Ірландія) на пакуванні чи у документах, що супроводжують продукцію відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування та інформація про призначення мийного засобу; найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством; не зазначено дати виготовлення та строку призначення згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, чим було порушено п.п.11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717.

Примірник Акту перевірки характеристик продукції від 09.06.2021 року за №1113 був отриманий ФОП ОСОБА_1 09.06.2021 року, що підтверджується підписом позивачки на останній сторінці Акту.

09.06.2021 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області року прийняло рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від №178, №179, №180.

11.06.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено протокол №10 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким було зафіксовано порушення: введення в обіг продукції (додаток 1 до акту перевірки №1113 від 09.06.2021 року), яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

На підставі порушень встановлених в Акті позапланової перевірки від 19.06.2021 року за №1113 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області була винесена постанова від 18.06.2021 року №26 про накладення штрафу за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Даною постановою було покладено на ФОП ОСОБА_1 обов`язок сплати у п`ятнадцяти денний строк штраф в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу №26 від 18.06.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14683/21 від 01 листопада 2021 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до Постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу №26 від 18.06.2021 року залишено без змін.

Станом на час прийняття судом рішення у справі № 420/23741/21 відповідачка не надала суду доказів на підтвердження самостійної сплати штрафу у розмірі 51000, 00 грн.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 2 Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Положення № 667, одним з основних завдань Держпродспоживслужби є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: - здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; - надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); - надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 цього Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1092 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Згідно пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 159, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною першою статті 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14683/21 від 01 листопада 2021 року, яке залишене без змін постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року підтверджено правомірність прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області скасування постанови про накладення штрафу №26 від 18.06.2021 року.

Таким чином, відповідачка зобов`язана сплатити штраф у сумі 51000,00 грн., застосований до неї на підставі постанови від 18.06.2021 року № 26.

Як зазначив суд, станом на час розгляду справи відповідачка не надала суду доказів на підтвердження сплати штрафу у сумі 51000,00 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 177, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6; ).

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складений та підписаний судом 04.08.2022 року

Суддя Н.В. Бжассо