Справа № 160/11355/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа № 160/11355/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 29.07.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- скасування рішення, викладеного у листах заступника начальника управління пенсійного забезпечення начальника відділу методології та організації роботи із застосуванням пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2021 за № 17519-13125/п-01/8-0400/21 та від 26.05.2021 за № 17325/12969/п-01/8-0400/21 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку за вислугою років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про розмір середньої заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 06.05.2020 за № 18-263вих20, з урахуванням рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 160/8974/20;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 06.05.2020 за № 18-263вих20 у розмірі 90% від суми заробітної плати, вказаної у довідці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо строку звернення до суду

5. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

6. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

7. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

8. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

10. Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

11. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

12. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

13. Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа:

1) дізналася або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

14. У позовній заяві позивач зазначив, що після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 160/8974/20 він знову звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії.

15. При цьому, до матеріалів адміністративного позову така заява не надана.

16. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результати звернення від 26.04.2021 з питання перерахунку пенсії, як працівнику прокуратури згідно рішення суду направило позивачу лист від 27.05.2021 № 17519-13125/п-01/8-0400/21, в якому, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду від 11.03.2021 № 1660/8974/20 проведено перерахунок пенсії наступним чином:

- 25715,20 грн основний розмір пенсії від заробітку (42858,66 грн розмір заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки х 60% (встановлений згідно чинного законодавства загальний процент для розрахунку пенсії);

- максимальний розмір пенсії після проведеного перерахунку складає 17690 грн (не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, визначений на 01.12.2020 у розмірі 1769 грн).

17. На повторне звернення до відповідача позивач отримав відповідь у формі листа від 26.05.2021 № 17325/12969/п-01/8-0400/21 фактично аналогічного змісту листа від 27.05.2021 № 17519-13125/п-01/8-0400/21.

18. Таким чином, позивач з листів від 26.05.2021 та від 27.05.2021 знав про заявлене як порушене право на отримання пенсії у розмірі 90% та без обмежень максимальним розміром пенсії.

19. Цей адміністративний позов направлено засобами поштового зв`язку 26.07.2022 та отримано судом 29.07.2022.

20. Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

(2) щодо сплати судового збору

21. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

23. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою:

- немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2022 становить 2481 грн, та відповідно дорівнює 992,40 грн.

24. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

25. Суд розглядає заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування рішень самостійними, які потребують сплати судового збору, а вимогу про зобов`язання вчинити певні дії похідною, яка заявлена на відновлення порушеного права та не потребує окремої сплати судового збору.

26. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40 грн х 2).

27. Позивачем до позову додано квитанцію від 25.07.2022 № 7424-9738-9949-0186 на суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

28. Таким чином, необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

29. При цьому позивач не позбавлений права зміни змісту позовних вимог у межах процедури усунення недоліків позовної заяви.

30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

32. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) клопотання про поновлення строків звернення до суду, із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих доказів, за наявності;

2) документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба