Справа № 203/2310/22
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2310/22
Провадження № 2-а/0203/45/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

01 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-а/0203/45/2022 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цей позов, де відповідачами визначив головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлію Миколаївну та Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, пред`являючи вимоги про скасування постанови серії РАП № 652809431 від 22 червня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, визнання дій інспектора протиправними, а також про стягнення витрат за незаконну евакуацію транспортного засобу. Третьою особою у позові зазначається Інспекція з питань контролю з паркування Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п. 2, 3, 4, 6, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків у строк, який не має перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

27 липня 2022 року через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву, а також сплаченим ним судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС Украаїни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі на момент подачі позивачем заяви 27 липня 2022 року не відкрите, належить дійти висновку про наявність підстав для повернення позову позивачеві до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не була прийнята до провадження та вона повернута позивачеві, а позивачем сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 496,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 06 липня 2022 року, прихожу до висновку про повернення сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, третя особа Інспекція з питань контролю з паркування Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій щодо евакуації транспортного засобу протиправними, а також про повернення витрат за незаконну евакуацію транспортного засобу повернути позивачеві.

Зобов`язати ГУК у Дніпропетровській області Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 496,20 грн. за квитанцією №0.0..1 від 06 липня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до Третього апеляційного адміністративного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко