Справа № 160/9758/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Справа 160/9758/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Ратушною Русланою Павлівною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 1 та у зарахуванні до її пільгового стажу за Списком № 1 роботи гірником підземним з повним робочим днем у підземних умовах шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» з 09.02.2005 до 26.04.2005 (2 місяці 18 днів), яка оформлена рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії № 73 від 03.05.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , як шахтарю, до пільгового стажу за Списком № 1 роботу гірником підземним з повним робочим днем у підземних умовах шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» з 09.02.2005 до 26.04.2005 (2 місяці 18 днів) та з 28.04.2022 призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, як шахтарю, працюючому в підземних умовах повний робочий день у розмірі 80% її заробітної плати (доходу) згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 28.04.2022 нарахувати та виплачувати пенсію за Списком № 1 ОСОБА_1 , як шахтарю, працюючому в підземних умовах повний робочий день з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% її заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у відповідачів докази.

27.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову.

28.07.2022 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в порядку виконання ухвали суду в частині витребування доказів надійшла заява з доданими до неї копією пенсійної справи позивача та поясненнями щодо підстав відмови у призначенні пенсії.

Також 28.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому відповідач-2 просив відмовити в задоволенні позову. Відзив містить клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, є необхідність розгляду справи з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання відповідача-2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції, суд зазначає, що статтею 1 КАС України встановлено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача-2 не зазначено та не обґрунтовано у чому полягає складність даної адміністративної справи, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту, та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції, та вважає за можливе продовжити розгляд справи № 160/9758/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи № 160/9758/22 у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська