Справа № 160/9152/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 160/9152/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про скасування розпорядження та стягнення заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, в якій позивач просить:

- скасувати Розпорядження селищного голови про звільнення з займаної посади від 11.11.2021 № 450-К;

- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу Криничанської селищної ради;

- стягнути з Криничанської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.11.2021 до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Криничанської селищної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу;

- стягнути з Криничанської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про скасування розпорядження та стягнення заробітку залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин пропуску строку та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2022 до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обгрунтовано тим, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомилась 31.01.2022, а тому граничний строк звернення до суду спливає 01.03.2022. Представник позивача адвоката зазначає, що оскільки з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, то, на її думку, вказана обставина є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Щодо доводів позивача про те, що з оскаржуваним розпорядженням вона ознайомилась лише 31.01.2022 суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається та позивачем не заперечується, що про існування оскаржуваного розпорядження позивач дізналась 15.11.2021 та в той же день (15.11.2021) звернулась до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області із відповідною заявою, в якій виклала всі обставини свого звільнення. Тобто, про своє порушене право та про підстави звільнення позивач дізналась 15.11.2022.

Щодо посилань позивача на те, що з оскаржуваним наказом вона ознайомилась лише 31.01.2022, на підтвердження чого нею до матеріалів справи додано заяву від 31.01.2022 адресовану відповідачеві, то суд зазначає, що вказана заява свідчить виключно про бажання особи отримати копію оскаржуваного розпорядження, але ні в якому разі не свідчить про дату ознайомлення з ним. Інших доказів на підтвердження того, що саме 31.01.2022 вона була ознайомлена з оскаржуваним розпорядження позивачем ані до матеріалів позову, ані до клопотання про поновлення строку звернення до суду, не надано.

Крім того, позивачем не зазначено, які об`єктивні та непереборні обставини завадили їй звернутись до відповідача із відповідною заявою в межах встановленого законом строку звернення до суду, оскільки про своє звільнення позивач дізналась 15.11.2021, а із заявою про отримання копії розпорядження звернулась лише 31.01.2022.

Судом також враховано, що навіть після свого звільнення 15.11.2021, позивач перебувала на робочому місці 16.11.2021 та 17.11.2021 (як зазначено в позовній заяві), що свідчить про наявність у неї можливості ознайомитись з оскаржуваним розпорядженням та отримати копію трудової книжки в межах визначеного строку звернення до суду, в разі якщо вона мала намір оскаржити своє звільнення.

Щодо доводів позивача про введення воєнного стану, як підстави поважності причин пропуску строку звернення, суд зазначає наступне.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Суд акцентує увагу, що позивачем не наведено жодних обставин, які пов`язані із введеним в Україні воєнним станом та які ускладнювали позивачу або його представнику - адвокату, звернутися до суду з даною позовною заявою в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання на сам факт введеного в Україні воєнного стану не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки сам факт пропуску строку повинен бути безпосередньо пов`язаний із обставинами, які істотно ускладнювали звернення до суду у встановлений законом строк та, які, в свою чергу, неопосередковано пов`язані із введеним воєнним станом в державі.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Суд критично ставиться до висловлювань представника позивача адвоката про те, що у статті 160 КАС України "відсутня вимога доказування строків оскарження", а наведені недоліки не є підставою для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Суд звертає увагу представника позивача, що вона є адвокатом, та їй, як фахівцю у галузі права, достеменно повинно бути відомо про наслідки пропуску строку звернення до суду.

Суд не приймає до уваги висловлювання адвоката про те, що позовна заява не може бути повернена у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (в разі його не поновлення судом), оскільки такі наслідки прямо визначені статтею 169 КАС України.

Такі висновки адвоката свідчить лише про його необізнаність, як фахівця у галузі права, з положеннями КАС України.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про скасування розпорядження та стягнення заробітку повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська