Справа № 712/5606/22
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5606/22
Провадження № 2а-712/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", директора Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Шило Віталія Миколайовича, судинного хірурга Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Остапчука Леоніда Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 р. до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ст.44 КАС України звернувся позивач звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (далі - відповідач 1), директора Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Шило Віталія Миколайовича (далі - відповідач 2), судинного хірурга Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Остапчука Леоніда Григоровича (далі відповідач 3), в якій просить:

- признати діяльність відповідачів протиправною при відмовах - а) тяжко хворому ОСОБА_2 у стаціонарному лікуванні, б) а позивачу у видачі достовірної інформації про винних в цьому;

- признати «Консультативний висновок спеціаліста від 13.04.22р.» протиправним;

- витребувати від відповідачів заяви позивачів від 27.05.22р., 16 та 17 червня 2022р. з візою ОСОБА_3 , а також матеріали їх перевірок, у видачі яких позивачу злочинно відмовлено;

- визвати в судове засідання як свідка голову Обласної ВКК ОСОБА_4 ;

- з метою покращення роботи «підприємства», спростування наглої та цинічної брехні відносно тяжко хворого ОСОБА_2 та відновлення моїх честі, гідності та ділової репутації лікаря, зобов`язати відповідачів: - а) розглянути всі три заяви позивача; б) відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав, що посадовими особами відповідача було протиправно відмовлено у стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 , а прийнятий консультативний висновок спеціаліста від 13.04.22р. щодо ОСОБА_2 вважає протиправним з підстав, зокрема, його необгрунтованості та відсутності всіх належних підписів посадових осіб. Позивач вказав, що його звернення до відповідачів із заявами про недовіру складу комісії та порушення відповідачами законодавства про охорону здоров`я, при відмові ОСОБА_2 у стаціонарному лікуванні, відповідачами не розглянуто у відповідності до приписів Закону України Про звернення громадян.

Позивач у супровідному листі від 28.07.2022 року вказує, що справа повинна розглядатися Соснівським районним судом м.Черкаси, оскільки Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року йому відмовлено у відкритті, та роз`яснено, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем подано до Соснівського районного суду м.Черкаси адміністративний позов, посилання на норми Цивільного процесуального кодексу України, яким мотивовані вимоги позивача, відсутні.

За наслідками вирішення питання чи належить подану позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних/кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто, діяти в межах встановленої компетенції.

Пункти 1 - 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративною справою визначають переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; а адміністративним судом - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Важливо враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий, однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ, необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу відмови у стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 .

Отже, відносини між лікарнею та хворим не носять публічно-правового характеру.

З огляду на викладене, зазначені відносини не можна вважати обставинами з приводу публічних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, зважаючи на суб`єктний склад та характер правовідносин у цій справі, суд доходить висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, натомість підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, зміст позовної заяви необхідно привести у відповідність до норм ст.174-175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Приписами ч.6 ст. 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", директора Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Шило Віталія Миколайовича, судинного хірурга Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" - Остапчука Леоніда Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, визнання висновку протиправним та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання (ст.256 КАС України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Т.Є. Троян