Справа № 280/4382/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 серпня 2022 року Справа № 280/4382/22 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення форми «С» від 04.07.2022 № 3658/02-32-09-02/ про застосування штрафних фінансових санкцій 500000 (п`ятсот тисяч) гривень за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», за кодом платежу 21081103;

податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 04.07.2022 № 3657/02-32-09-02/ НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції», за кодом платежу 21081103.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, а також інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Суд, ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього доказами, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позову, позивачем визначено відповідачем Головне управління ДПС у Вінницькій області, яким за результатами проведеної фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виборі, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, вказує на неправомірність проведення фактичної перевірки, а саме: зазначає про недотримання посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області процедурних питань, пов`язаних із врученням наказу на проведення перевірки та проведенням перевірки.

Таким чином, доводи адміністративного позову, серед інших, фактично стосуються незаконності дій посадових осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області, відтак рішення суду по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету позову та з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої був прийнятий акт перевірки № 2291/08/01/09/ НОМЕР_2 від 10.06.2022.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 19, 20, 77, 171, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/4382/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Справа буде розглядатись одноособово суддею Духневичем О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Залучити Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була проведена фактична перевірка позивача, за результатами якої був прийнятий акт перевірки № 2291/08/01/09/ НОМЕР_2 від 10.06.2022.

Витребувані документи у найкоротший строк, але пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, надати суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини 4 статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та дводенний строк з дня отримання від відповідача відзиву для подання до суду пояснень щодо відзиву, з урахуванням правил, встановлених частинами 2 - 4 статті 162 КАС України.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.С. Духневич