Справа № 420/4106/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 травня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А:

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна,3;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7,9-22,24-33.

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у даній справі касаційну скаргу комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021року у справі № 420/4106/20 скасовано та справу № 420/4106/20 направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

14 грудня 2021 року вказана адміністративна справа №420/4106/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведення позапланової перевірки КП «ЖКС «Фонтанський» посадовою особою Головного управління ДСНС в Одеській області виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки щодо експлуатації будівлі гуртожитку КП «ЖКС «Фонтанський», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3. Зокрема порушення, зазначені в акті перевірки під номерами 1-7, 9-22, 24-33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у разі подальшої експлуатації будівлі гуртожитку.

При цьому відповідач 02.10.2020 за вх №40622/20 подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що КП ЖКС «Фонтанський» не експлуатує гуртожиток за адрескою: м. Одеса, вул. Академічна, буд.3. Вказує, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Приморською районною адміністрацією м. Одеси укладено з КП ЖКС «Фонтанський» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/0027 від 23.05.2017 р. та що відповідач в даному випадку на підставі укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами. Зазначає, що КП «ЖКС «Фонтанський» розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар буд.12 «А», і може нести відповідальність за дотримання заходів пожежної безпеки виключно за цю будівлю. Тобто, вказує відповідач, вищевказаний гуртожиток не є об'єктами суб'єкта господарювання (КП ЖКС «Фонтанський»). Зазначає, що особами, відповідальними за пожежну безпеку у гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Академічна, буд. 3 - є власники (наймачі) відповідних житлових приміщень. Крім того, фактично єдиним документом на якому ґрунтується позиція позивача є акт перевірки від 17.02.2020 р. №110. Однак, один лише акт перевірки не є достатнім доказом, що підтверджує наявність порушень норм пожежної безпеки.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №420/4106/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

02 лютого 2022 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2022 закрито підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» про застосування заходів реагування, та призначити справу №420/4106/20 до судового розгляду по суті.

У судове засідання 26.07.2022 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи відсутність необхідності заслухати свідків чи експертів, судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» () зареєстрований 27.07.2007 як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності за КВЕД: 81.10 комплексне обслуговування об'єктів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно пп.39 п.4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Згідно з п.7 Положення, ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.27 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 року № 661) ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що 11-17 лютого 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки №157 від 11.02.2020 головним інспектором відділу нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Кононенком Є.І., здійснено позапланову перевірку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, будинок 3, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №110 від 17.02.2020 (т.1 а.с.13-22), яким визначено, що перевіркою встановлено порушення вимог приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Так, як зазначено позивачем, порушення, зазначені під №№ 1-7, 9-22, 24-33 акту №110 від 17.02.2020 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей:

1. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - влаштовано (побудовано) у будинку кладові приміщенні, балконні приміщення, комори, житлові кімнати по поверхах у І, ІІ, та ІІІ парадних та на 2-му поверсі у III парадній облаштована квартира № 325, у І парадній на 6-му поверсі влаштовано житлову кімнату, у II парадній на 7-му поверсі закритий вихід на евакуаційних шляхи чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку уразі виникнення пожеж аварій тощо.

2. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається встановлення меблі та речі в 1-й парадній у коридорах загального користування на 2-му поверсі, на 3-му, у ІІ-й парадній на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах , у III -й парадній на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхах що перешкоджає вільній та безперешкодній евакуації мешканців будинку у разі пожежі.

3. Розділ ІІІ п.2,37 ППБУ - допускається закривання, загромадження та закладання дверей мешканцями будинку на поверхах житлового будинку до виходів на не задимлювальну зону з 1 по 9 поверх між ІІ-Ї та 1-ї парадної.

4. КЦЗУ ст.55 розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - на шляхах евакуації до сходової клітини (коридорах загального користування) у І, II та III парадній по поверхах допускається встановлення мешканцями будинку перешкоджаючих додаткових дверей що замкненні на врізні замки чим перешкоджає вільній евакуації мешканців будинку та своєчасної ліквідації пожежі у разі її виникнення працівниками ДСНС.

5. КЦЗУ ст.55 глави 13 розділ ІІІ підп. 2,31 п.2. ППБУ - коридори, проходи та інші шляхи евакуації приміщень будівлі не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.

6. Розділ V пункти 1.1, 1.4 глави 1 ППБУ - система внутрішнього протипожежного водопостачання будинку знаходиться у непрацездатному стані.

7. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.2 ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані згідно норм належності (рукавами, стволами, полугайками).

8. Розділ V п.2.2 підпункт 9 ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

9. Розділ V п. 1.4 ППБУ п. Ж.8.1.2.3 ДБН В.2.5 - 56:2014; пп.3.7.9 п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 р. «Державного комітету України з питань житлово-комунального» - не проводиться гідравлічні і пневматичні випробування трубопроводів установки водяного пожежогасіння.

10. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - не проводиться щомісячна перевірка пожежних насосів з записом в журналі.

11. КЦЗУ ст.20 Розділ V п.2.2, п.2.3 ППБУ - не забезпечено роботу насосів внутрішнього протипожежного водопостачання з основного електропостачання на резервне.

12. КЦЗУ ст.20, 55 Розділ V п.2.3 ППБУ - у приміщенні насосної не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв'язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією.

13. Розділ V п.2.3 4 ППБУ - біля входу в приміщення насосної не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням у ночі.

14.Розділ ІІІ п. 2.23, 2.37 гл. 2 ППБУ - мешканцями будинку допускається експлуатація технічних приміщень та приміщень підвалу не за призначенням.

15. КЦЗУ ст.55 глави 13; Розділ ІV п.1.20 ППБУ - не проведено заміру опору ізоляції електромережі та електроустаткування у будинку.

16. КЦЗУ ст.55 глави 13; Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з'єднання жил проводів освітлювальної та основної мережі у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних та у розподільчих коробках розташованих у побутових приміщеннях та приміщеннях загального користування будинку, виконані в скрутку.

17. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п. 1.21 ППБУ; розділ 9.1, 9,3. ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - не надано (не представлено) експлуатаційну документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також виконання її перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

18. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ IV п. 1.7. ППБУ - відкриті електророзподільні коробки (ДОЗИ) в коридорах будинку у 1-й, ІІ-й та ІІІ-й парадних не закриті кришками з негорючого матеріалу.

19. Розділ IV, п. 1.8 ППБУ - допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях загального користування (коридорах, побутових приміщеннях, приміщеннях кухні та підвалу) у І, ІІ та ІІІ парадних будинку.

20. Розділ IV, п.1.4. ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація (застосування тощо) не каліброваних (саморобних) плавких вставок запобіжників в розподільчому щітку у приміщеннях кухні у III та II парадних будинку.

21. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - допускається у порушенні вимог експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), використання побутових електронагрівальних приладів (електрочайників, тощо) в місіях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено у приміщеннях загального користування будинку у І, II та ІІІ парадних (приміщення кухні, коридори, побутові приміщення, кладові, підвальні приміщення).

22. Розділ IV, п.1.18 ППБУ - не забезпечено вільного доступу до розподільчого електрощитка (заставлено сторонніми речами, меблями тощо) в приміщенні кухні загального користування у ІІІ парадній на 2-му, 3-му, 6-й, 9-й поверхах, поверсі та не забезпечено вільного доступу до автоматів відключення електромережі.

23. Розділ IV, п.п. ІД 1.16 ППБУ - недооснащенні та не закриті електрощити, групові електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки тощо) приміщень загального користування у І, II та III парадних будинку .

24. Пункт 9 розділу II пункти 1.1, ППБУ 1.2 глави 1 розділу IV пункт 2.1.17 ПУЕ - не представлені (не надані) відомості (дані) щодо пожежної безпеки проводів і кабелів згідно ДСТУ 4809-2007 «Ізольовані проводи та кабелі. Вимоги пожежної безпеки та методи випробовування», ДСТУ Б.В.1Д-11:2005 «Електричні кабельні лінії. Метод випробовування на вогнестійкість».

25. Розділ III п. 2.3 ППБУ п.4.13, п.4.14; ДБН В.1.1-7-2002 п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 - не відокремлено у відповідності з вимогами пожежонебезпечні приміщення електрощитових протипожежними дверима в нормованою межею вогнестійкості розташованих у будинку.

26. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п. 3, п. 3.8 ППБУ - відповідальними за пожежну безпеку не визначено окремо для кожного поверху та приміщення, необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння.

27. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V п.п. 3, 3.6 ППБУ - приміщення загального користування (тамбури, холи, приміщення кухні кладові, підвальні приміщення будинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками тощо) згідно норм належності.

28. КЦЗУ ст. 55 глави 13; розділ V підпункт 3, п. 3.18 ППБУ- вогнегасники в приміщеннях будинку не розміщені шляхом і навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

29. Розділ II п. 8., Розділ V п. 3.10. ППБУ; - п. 3.7 Наказу № 76 від 17.05.2005 «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства» - приміщення, для зазначення місце знаходження первинних і засобів пожежогасіння, не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДОТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист, Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньие и знаки безопасности».

30. Розділ ІІІ п.2 ППБУ ДБН В.2.5.-67 - не відповідає встановленим вимогам система вентиляції з кухонних приміщень.

31. КЦЗУ ст. 20; пункт 8 розділу II ППБУ - приміщення будинку не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДОТУ ISO 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности».

32. Розділ ІІІ п.,1.1, п.1.3, п. 1.16 ППБУ - допускається зберігання матеріалів у III та II парадних будинку у приміщеннях загального користування, що мають пожежну небезпеку навалом (впритул) до віконних отворів несучої стіни будівлі.

33. КЦЗУ ст. 20,55; Розділ І п. 2 ППБУ; пп. 3.7.2 п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства» - не всіма мешканцями будинку виконуються «Правила пожежної безпеки в Україні які є обов'язковими до виконання.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частинами 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз.8, абз.11 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Стаття 20 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає завдання і обов'язки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт) встановлюються Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417 (тут і далі у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин). Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (пп.1, 11, 12 ч.1).

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з ч.3, 6 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Судом встановлено, що 23 травня 2017 року між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради (Замовник) в особі голови Корольова М.В., який діє на підставі Положення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як уповноважений орган власника житла, та на підставі рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1358-VII, та КП ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» (Управитель) в особі директора Сайчука О.О., який діє на підставі Статуту, укладено договір №01/0027 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул. Академічна, 3 (т.1 а.с.67-74).

На підставі зазначеного договору відповідач надає вичерпний перелік послуг з управління будинком, узгоджений сторонами. Зокрема, відповідно до пп. 2.2.4 договору «Управитель» зобов`язується здійснювати контроль за дотриманням квартиронаймачами, власниками та орендарями вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»; заходи по забезпеченню пожежної безпеки у будинку, виявлення фактів самочинного будівництва та вжиття заходів щодо його недопущення, контроль за перебійним функціонуванням систем водопостачання та водовідведення, освітленням, контроль за безперебійним функціонування загальнобудинкових приладів інженерно-технічного обладнання будинку.

При цьому, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296361083 від 26.01.2022 (т.2 а.с.26-76), будинку № 3 по вул. Академічній у м. Одесі є гуртожитком, частина приміщень якого (житлових та нежитлових) є приватизована (підстава приватизації: свідоцтва про право власності, видані Департаментом міського господарства Одеської міської ради).

Водночас, з вказаної інформації також вбачається, що такі нежитлові приміщення, як нежилі підвальні приміщення перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Одеса в особі Одеської міської ради.

З вказаного вбачається, що власником неприватизованих житлових та нежитлових приміщень, а також приміщень спільного користування будинку № 3 по вул. Академічній у м. Одесі є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради.

При цьому, доказів створення за адресою м.Одеса, вул.Академічна, 3 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку до суду не надано та на офіційному веб сайті Одеської міської ради така інформація відсутня (https://omr.gov.ua/ua/citizens/osmd/perechen-osmd-odessi/).

Отже, з окреслених умов договору слідує, що відповідач як управитель будинку № 3 по вул. Академічній у м. Одесі зобов'язаний здійснювати заходи по забезпеченню пожежної безпеки у будинку.

Таким чином, оскільки згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування ставиться безпосередньо до об'єкта, що експлуатується, то відповідальність за недотримання ППБУ у місцях загального користування будинку № 3 по вул. Академічній у м. Одесі лежить також і на КП ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ».

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження наявності встановлених у акті перевірки №110 від 17.02.2020 порушень до суду надано матеріали фото фіксації порушень №1-8, 11-14,18-21 (т.2 а.с.18-22).

При цьому на думку суду, встановлені порушення за номерами 9,10,15,17,22-32 працівниками контролюючого органу доведеними бути не можуть, оскільки такі порушення можуть бути спростовані лише документами, наданими відповідачем.

Водночас, відповідачем до суду доказів усунення встановлених позивачем у акті №110 від 17.02.2020 порушень не надано.

Суд проте не погоджується з встановленим позивачем порушенням за № 33 акту №110 від 17.02.2020.

Відповідно до пп. 3.7.2 п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства» відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів). Взаємні зобов'язання власника будинку, власника, наймача (орендаря) жилого приміщення щодо забезпечення пожежної безпеки повинні визначатися договором. Забезпечення пожежної безпеки в інших окремо розташованих на прибудинковій території спорудах і гаражах покладається на їх власників.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення мешканцями будинку за адресою м.Одеса, вул.Академічна, 3 правил протипожежної безпеки могла б бути покладена на відповідача лише за умови, якщо такий розподіл відповідальності був визначений між мешканцями будинку та КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» відповідним договором.

У випадку відсутності такого договору власники та жильці будинку а також його управитель відповідають за вчинені ними порушення індивідуально.

Позивачем до суду не надано доказів на підтвердження укладання такого договору між КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» та жильцями гуртожитку за адресою м.Одеса, вул.Академічна, 3, а відтак і відповідати за таке порушення відповідач не повинен.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

При обранні заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Крім того, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним судом у постанові від 02.11.2021 у справі №420/4106/20.

Так, позивач у позовній заяві просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за адресою: 65000, Одеська обл, м. Одеса, вул. Академічна, 3; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаної будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7,9-22,24-33.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Тобто, лише наявність порушень технічного стану електричних мереж та/або електричного обладнання приміщення, може бути підставою для застосування до суб'єкта заходів реагування у вигляді повного або часткового припинення постачання електричної енергії.

Так, позивачем у акті №110 від 17.02.2020 у пунктах № 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22встановлено порушення відповідачем технічного стану електричних мереж та/або електричного обладнання приміщення, та з них порушення за №15-16, 18-21 можуть стати причиною виникнення пожеж та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, порушення, зазначені у пунктах 1-7, 9-14, 17, 22, 24-32 акту №110 від 17.02.2020у хоч і не можуть призвести до пожежі, проте, неусунення цих порушень може у разі виникнення пожежі створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Відтак враховуючи викладене вище та те, що перевірка проводилась у приміщеннях загального користування гуртожитку і порушення встановлені саме у таких приміщеннях, тому суд вважає, що відключення усього гуртожитку, включаючи як приміщення загального користування, так і житлові приміщення, не є співмірним встановленим порушенням, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково шляхом застосування до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вказаної будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7, 9-22, 24-32.

Суд зазначає, що недодержання відповідачем вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення, а забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.10.2020 року у справі №815/6378/17 та у постанові від 11.02.2021 у справі №810/3724/17.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд при прийняті рішення приймає до уваги приписи ст. 3 Конституції України, і вважає що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - задовольнити частково.

Застосувати до комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщень загального користування вказаної будівлі гуртожитку комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами: 1-7, 9-22, 24-32.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська, 6, м.Одеса, 65091, ).

Відповідач - комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ» (Французький бульвар, буд.12, корпус А, м. Одеса, 65044, ).

Суддя О.А. Вовченко