Справа № 686/10057/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/686/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз`яснення рішення суду

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мороз Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та за заявоюГоловного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду від 20.05.2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-а,

встановив:

02 червня 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 20.05.2021 року у адміністративній справі № 686/10057/16-а за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), начальника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Джубаби Д.О., державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лубкович О.Р., треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди. У вказаній заяві представник Головного управління ДКС України у Хмельницькій області просить роз`яснити рішення суду, а саме: чи підлягає стягненню 5000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України, чи з Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Окрім того, 24 червня 2022 року ОСОБА_1 , також, звернулась до суду із заявою про роз`яснення того ж рішення суду від 20 травня 2021 року по справі №686/10057/16-а. Заявник ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду та вказати, що стягнення коштів, боржником за якими є структурний підрозділ Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), - шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування, бюджетних коштів з бюджетного рахунку Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року заяву Головного управління ДКС України у Хмельницькій обл. про роз`яснення рішення суду від 20 травня 2021 року по справі №686/10057/16-а - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду прийнято до провадження. Об`єднано в одне провадження справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення судуіз справою за заявою ГУ ДКС України у Хмельницькій обл. про роз`яснення рішення суду від 20.05.2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-ата призначено до розгляду об`єднану справу в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала та просила роз`яснити рішення суду.

Представник Головного управління ДКС України у Хмельницькій обл. Мороз Т.В. в судовому засідання просила роз`яснити рішення суду із врахуванням заяви ГУ ДКС у Хмельницькій області про роз`яснення рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із наявних матеріалів справи та заяв про роз`яснення судового рішення, має місце нечіткість та незрозумілість тексту резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року по адміністративній справі № 686/10057/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року виправлено описки в резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2021 року, а саме: в другому абзаці «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замінено на «Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області»; четвертий абзац виключено; у п`ятому абзаці «десяти днів» замінено на «тридцяти днів».

Так, із рішення суду вбачається, що з огляду на вимоги розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 про відшкодування завданої їй державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

А тому, заподіяна моральна шкода підлягає стягненню шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області бюджетних коштів з бюджетного рахунку Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Роз`яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2021 року у адміністративній справі №686/10057/16-а.

Зазначити в рішенні суду, що заподіяна моральна шкода підлягає стягненню шляхом списання коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Хмельницькій області бюджетних коштів з бюджетного рахунку Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2022 року.

Суддя: