Справа № 200/19008/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 серпня 2022 року Справа №200/19008/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122 про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач), з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.;

визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987;

зобов`язання відповідача зарахувати та зробити перерахунок, нарахування та виплату його пенсії з врахуванням до спеціального стажу за Списком № 1 періоди: навчання позивача з 01.09.1981 по 13.05.1984, з 20.12.1984 по 25.06.1985 в Донецькому електрометалургійному технікумі та проходження військової служби з 28.10.1985 по 08.12.1987 з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2016.

Ухвалою від 28.12.2022 позовна заява залишена без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., з огляду на наступне.

Позов обґрунтований тим, що у вересні 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації щодо виконання вищезазначеного рішення суду та нарахуванню його пенсії.

У відповіді відповідача було зазначене наступне: «Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.06.2017, Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2021 та Постановою Верховного суду від 03.06.2021 по справі № 264/1627/17 було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 06.07.2016 та зарахувати до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» з 14.05.1984 по 19.12.1984, з 20.08.1985 по 14.10.1985 та з 01.03.1988 по 31.05.1991 за Списком № 1. В липні 2021 року з 12.05.2016, враховуючи висновки суду, позивачу проведено перерахунок пенсії. За результатами проведеного перерахунку страховий стаж складає 25 років 3 місяці 12 днів, в тому числі стаж на пільгових роботах за Списком № 1 15 років. Новий розмір пенсії в сумі 4807,38грн. позивач отримав в серпні 2021 року. В результаті перерахунку згідно рішень суду за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 сформувалась доплата в сумі 27052,77 грн., яка обліковується в Головному управлінні. Означені суми, які не закладені до бюджету Фонду, будуть виплачуватись за окремим фінансуванням на означені цілі.»

Спір між сторонами щодо розміру заборгованості з пенсійних виплат за спірний період відсутній.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2,3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами ст.382,383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2021 та Постановою Верховного суду від 03.06.2021 по справі № 264/1627/17.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги в цій частині стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку ст..383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн. - є одним із способів виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2021 та постанови Верховного суду від 03.06.2021 по справі № 264/1627/17.

Отже, в цьому випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст. ст. 382,383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії позивачу за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 у справі № 440/1810/19.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/19008/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн., стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з призначеної пенсії за період з 12.05.2016 по 31.07.2021 в розмірі 27052,77 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова