Справа № 440/6502/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6502/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Крменчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 у наданні будівельного паспорту забудови земельної ділянки на нове будівництво житлового будинку та гаражу по АДРЕСА_1 , оформлене листом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 17 червня 2022 року №28-01-11/0584/33;

- зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання щодо надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки на нове будівництво житлового будинку та гаражу по АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

- зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки на нове будівництво житлового будинку та гаражу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Пунктами 2, 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти /пункт 2/; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів /пункт 4/; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини /пункт 5/.

Згідно з частиною четвертою статті 46 вказаного Кодексу відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 24388300), тоді як позовні вимоги звернено до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 02498790).

При цьому суд зауважує, що відповідно до загальнодоступних відомостей ідентифікаційний код 24388300 належить юридичній особі, а саме: Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області, а не Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як зазначає позивач у змісті позовної заяви відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

А ідентифікаційний код 02498790 належить юридичній особі за назвою "Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області", а не юридичній особі під назвою "Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області". Разом із тим, юридичної особи під назвою "Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області" не існує.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо зазначення належних назви та ідентифікаційного коду відповідача (відповідачів) та позовних вимог до такого відповідача (кожного з відповідачів), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк