Справа № 480/2786/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 липня 2022 року Справа № 480/2786/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2786/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Сумській області №2 ДПС-ФС від 06.01.2022 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.
Ухвалою суду від 20.06.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2786/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області та Управління Держпраці у Сумській області завірені належним чином копії матеріалів фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами якої був складений акт від 19.11.2021 №5754/А/18/28-09-01/ НОМЕР_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області, в строк до 12 серпня 2022 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), за результатами якої був складений акт від 19.11.2021 №5754/А/18/28-09-01/ НОМЕР_1 .
2. Зобов`язати Управління Держпраці у Сумській області, в строк до 12 серпня 2022 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), за результатами якої був складений акт від 19.11.2021 №5754/А/18/28-09-01/ НОМЕР_1 .
3. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області та Управління Держпраці у Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик