overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8006/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8006/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/8050/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8050/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Імпорт" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Грушевського, буд. 87,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Імпорт" (проїзд Геологів (Ю. Козловського), буд. 7/1,Хмельницький,Хмельницька область,29016) про стягнення заборгованості. .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/6867/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6867/22
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В Хмельницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження у справі.

Від представника позивача 03.08.2022 надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/10467/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/10467/21.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/10467/21 на 12.08.2022 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/7695/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7695/22
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Крім цього, позивач подав заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує, що при подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.06.2022 №1433.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути позивачеві.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02.06.2022 №1433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/244/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/244/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В рішенні від 11.04.2022 допущена описка, а саме в резолютивній частині відповідач зазначений "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради" замість "Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №560/244/22, зазначивши в резолютивній частині відповідача "Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області" замість "Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 686/12536/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про надання дозволу на вихід з громадянства України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про надання дозволу на вихід з громадянства України - повернути позивачеві.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн (квитанція №24 від 20.06.2022).

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп., сплачений згідно з квитанцією №24 від 20.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6542/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6542/22
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача 03.08.2022 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 580/1082/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року справа № 580/1082/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: Войцехівського О.В. - за ордером,

представника відповідача: Кузьмишина О.О. - за посадою,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/2070/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 серпня 2022 року справа № 580/2070/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/2070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/2070/22.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті, про що повідомити стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №580/2070/22 до розгляду по суті на 08 серпня 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2633/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року справа № 580/2633/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/2633/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

У подальшому, представником заявника подано заяву про відкликання заяви у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/2633/21.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи заяву про відкликання заяви у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/2633/21, суддя вважає про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначена заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 241, 242, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича, подану у порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/2633/21 повернути заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2784/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 серпня 2022 року справа № 580/2784/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Монастирищенського районного суду Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на її електронну адресу;

- зобов`язати відповідача направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на її електронну адресу;

- стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тимошенко В.П. (вх. №22024/22 від 27.07.2022) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Адміністративну справу №580/2784/22 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А.

Розглянувши матеріали справи вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/2784/22 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ