Справа № 240/8610/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/8610/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо порядку звільнення з Національної поліції України ОСОБА_1 , передбаченого статтею 116 Кодексу законів про працю України та щодо не інформування ОСОБА_1 про розгляд рапорту від 29.10.2021 на виконання вимог Закону України "Про звернення громадян";

2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невиплати у день звільнення ОСОБА_1 :

- грошового утримання,

- компенсації за невикористану відпустку у 2021 році,

- матеріальної допомоги за 2021 рік на оздоровлення,

- матеріальної допомоги за 2021 рік для вирішення соціально-побутових питань не більше грошового утримання,

- додаткової доплати до грошового утримання в умовах дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового утримання за період березень-вересень 2021 року,

- одноразової грошової допомоги при звільненні у належному розмірі 95280,00 грн.

3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з 10.11.2021 по день фактичного розрахунку:

- грошового утримання,

- компенсації за невикористану відпустку у 2021 році,

- матеріальної допомоги за 2021 рік на оздоровлення з урахуванням окладу посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

- матеріальної допомоги за 2021 рік для вирішення соціально-побутових питань не більше грошового утримання з урахуванням окладу посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

- додаткової доплати до грошового утримання пропорційно відпрацьованому часу в умовах дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового утримання за період березень-вересень 2021 року, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 та від 09.06.2021 №588,

- недоплаченої різниці одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 8258,25грн;

4) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового утримання в умовах дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового утримання за фактично відпрацьований час у період березень-вересень 2021 року, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

5) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги за 2021 рік для вирішення соціально-побутових питань не більше грошового утримання з урахуванням окладу посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 8258,25 грн;

7) стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 10.11.2021 по день фактичного розрахунку:

- грошового утримання,

- компенсації за невикористану відпустку у 2021 році,

- матеріальної допомоги за 2021 рік на оздоровлення,

- матеріальної допомоги за 2021 рік для вирішення соціально-побутових питань не більше грошового утримання,

- додаткової доплати до грошового утримання пропорційно відпрацьованому часу в умовах дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового утримання за період березень-вересень 2021 року, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 №246 та від 09.06.2021 №588;

- недоотриманої суми одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 8258,25 грн.

8) стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму додаткової доплати до грошового утримання в умовах дії карантину, у розмірі 50 відсотків грошового утримання за період березень-вересень 2021 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375;

9) стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоплачену різницю матеріальної допомоги за 2021 рік на оздоровлення та матеріальну допомогу за 2021 рік для вирішення соціально-побутових питань не більше грошового утримання, з урахуванням окладу посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області;

10) стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 8258,25 грн.

Ухвалою від 16.05.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі, задоволено клопотання про поновлення строку звернення до суду, поновлено пропущений строк звернення із вказаним позовом.

16.06.2022 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з огляду на пропуск строку звернення до суду (а.с.83-89).

23.06.2022 позивачем подано клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вважаючи, що строки звернення до суду ним не пропущено (а.с.95).

Розгляд клопотання здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Як зазначалось, суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд врахував наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 10.11.2021 №433 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з 10.11.2021 (а.с.15).

29.11.2021 на картковий рахунок позивача надійшли кошти, які мали бути виплачені при звільненні зі служби в поліції. Даний факт не оспорюється відповідачем.

16.12.2021 позивач надіслав відповідачу заяву про роз`яснення та інформування про виплату коштів із зазначенням їх складових, що надійшли на рахунок 29.11.2021 (а.с.28).

У зв`язку із відсутністю відповіді на заяву позивач подав 19.01.2021 скаргу до Національної поліції України (а.с.35).

31.01.2022 позивач отримав відповідь, датовану 28.12.2021, на заяву від 16.12.2021, та довідку про нараховане грошове забезпечення з період служби з 01.11.2019 по 10.11.2021 (в тому числі із зазначенням виплат у місяці звільнення) (а.с.37-40).

Отже, про складові суми, яка була перерахована 29.11.2021, позивач дізнався лише 31.01.2022 після отримання відповіді на звернення та довідки про грошове забезпечення від 28.12.2021, отже саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення його прав.

01.02.2022 позивач звернувся із зустрічним позовом до відповідача з аналогічними вимогами у справі №240/41148/21. Ухвалою суду від 15.04.2022 у справі №240/41148/21 зустрічний позов повернуто.

11.05.2022 подано позов у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

У клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні нових обставин чи доказів, які можуть вплинути на вже прийняте судом рішення не наведено, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 243, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк