Справа № 200/14164/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_3 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок від 15.07.2021 № 33/41-1996, від 19.07.2021 № 33/41-1048 про розмір грошового забезпечення, виданих державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та неврахування при нарахуванні пенсії премій та надбавок на дату звільнення протиправними;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_3 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення), нарахування та виплату пенсії у відповідності до вимог Конституції України, Законів України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в довідках від 15.07.2021 № 33/41-1996, від 19.07.2021 № 33/41-1048, виданих державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (посадового окладу - 2700 грн, окладу за спеціальним званням - 2200 грн, надбавки за стаж служби в поліції - 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 49,94 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) та грошового забезпечення, визначеного на дату звільнення у грошовому атестаті № 201 від 01.10.2013 (премії - 125 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань -70 %), з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 58 % відповідного грошового забезпечення.
Рішенням від 05.01.2022 Донецький окружний адміністративний суд:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Співставлення заявлених позовних вимог з резолютивною частиною рішення свідчить про те, що судом не було ухвалено рішення щодо частини позовних вимог. Зокрема, не були розглянуті вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 премій та надбавок на дату звільнення.

Також судом не вирішено питання щодо зобов`язання відповідача провести ОСОБА_3 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення), нарахування та виплату пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного на дату звільнення у грошовому атестаті № 201 від 01.10.2013 (премії - 125 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань -70 %), з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 58 % відповідного грошового забезпечення.

Інша частина позовних вимог розглянута по суті із застосуванням формулювань, які визнані судом найбільш ефективними для захисту порушеного права позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

У даній справі судом досліджені докази, які дозволяють вирішити усі заявлені позивачем вимоги, тому перешкод для ухвалення додаткового рішення немає. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, крім незгоди з відмовою відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 15.07.2021 № 33/41-1996 позивач вважає, що не всі показники цієї довідки мають враховуватися при такому перерахунку. Так, середня премія за прирівненою посадою поліцейського визначена у довідці 62,06%, у той час як на момент звільнення вона була визначена персонально для позивача у розмірі 125%. Крім того, у довідці про грошове забезпечення за прирівненою посадою поліцейського відсутня надбавка за виконання особливо важливих завдань - 70%, яка була зазначена у грошовому атестаті позивача на момент її звільнення. Ці дві невідповідності на думку позивача погіршують її матеріальне становище, на неприпустимість чого вона вказує з посиланням на статтю 58 Конституції України. Позивач вважає, що при перерахунку пенсії має застосовуватися грошове забезпечення, яке існувало на момент звільнення, та додаткові види грошового забезпечення, які з`явилися у подальшому. Таким чином матеріальне становище громадянина буде поліпшуватися, а не навпаки.

Відповідач ці доводи у відзиві на позовну заяву залишив без заперечень, оскільки взагалі вважав неможливим перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 15.07.2021 № 33/41-1996.

Аналогічні доводи сторін оцінювала Велика Палата Верховного Суду при ухваленні постанови від 12.12.2018 по справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), провадження №11-308заі18. У даній справі позивачі - колишні співробітники міліції були не згоді зі змістом довідок про грошове забезпечення, на підставі яких на той час підлягала перерахунку призначена їм пенсія. Вони просили включити до цих довідок надбавку за виконання особливо важливих завдань та премії у розмірі, який був визначений на момент їх звільнення.

Аналіз цих доводів та змісту позовної заяви у справі, що розглядається, свідчить про ідентичність їх спрямованості - прагнення врахування при перерахунку пенсії видів грошового забезпечення, які не передбачені для поліцейських (надбавка за виконання особливо важливих завдань). Крім того, позивачі в обох справах, що аналізуються, просили при перерахунку пенсії врахувати премію у розмірі, що визначався на момент їх звільнення, а не у розмірі премії поліцейського за прирівненою посадою на момент виникнення права на такий перерахунок.

У наведених справах позивачі мали ідентичний охоронюваний законом інтерес у розумінні тлумачення, наведеного Конституційним Судом України у рішенні по справі N1-10/2004 (N 18-рп/2004) від 1 грудня 2004 року. Таке дозволяє надавати правову оцінку доводам позивача з урахуванням висновків вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду незважаючи на різний склад відповідачів та різні предмети спорів у цих справах.

У постанові від 12.12.2018 по справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), провадження №11-308заі18, Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками Касаційного адміністративного суду. Зокрема з тим, що згідно з положеннями статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (надалі - Закон №2262) надбавка за виконання особливо важливих завдань на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась поліцейським, а розмір премії для перерахунку пенсії є середнім, що фактично сплачений поліцейським за відповідною посадою старшого слідчого в особливо важливих справах за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

При цьому частина 3 тієї самої статті передбачає, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

За приписами пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (надалі - Порядок №45) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Підпунктом 1 пункту 4 вказаної вище постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 передбачена виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Ця надбавка була включена до довідки ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» від 15.07.2021 № 33/41-1996 про розмір грошового забезпечення позивача, у той час як надбавка за виконання особливо важливих завдань (виплата якої поліцейським не передбачена) - ні.

Премія як складова частина грошового забезпечення поліцейських також передбачена підпунктом 2 пункту 4 постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 та включена до наведеної вище довідки у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Таке узгоджується з положеннями статті 63 Закону №2262, яка передбачає застосування при перерахунку пенсії премії, встановленої законодавством саме для поліцейських, а не для працівників органів внутрішніх справ.

На момент звільнення позивача призначена їй премія встановлювалася законодавством не для поліцейських, а тому її застосування при перерахунку пенсії не відповідає статті 63 Закону №2262.

Відтак твердження позивача про необхідність застосування при перерахуванні її пенсії складових грошового забезпечення, не встановленого законодавством для поліцейських - надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії, встановленої для робітників ОВС, не ґрунтуються на положеннях закону. Ці складові не є взаємозамінними, оскільки встановлені законодавством у різний час, їх максимальні розміри та умови призначення суттєво відрізняються.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на статтю 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

По-перше, перерахунок пенсії не може погіршувати матеріальне положення позивача. Як вже зазначалося, відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262 у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

По-друге, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) провадження №11-308заі18, врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).

Передбачені законами соціально-економічні права громадян не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Формальні зміни у законодавстві, що мали місце у зв`язку з ухваленням судових рішень про нечинність окремих положень Порядку №45, не впливають на висновки суду та можливість застосування вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду, оскільки норми покладеної в їх основу статті 63 Закону №2262 не зазнали змін та не визнавалися неконституційними.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині, яка не була розглянута по суті, задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог, щодо яких висновки були сформульовані у рішенні суду від 05.01.2022, обов`язок відповідача залишається незмінним: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» № 33/41-1996 від 15.07.2021 року про розмір грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 139, 193, 242-246, 252, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визнання протиправними дій щодо неврахування при проведенні перерахунку пенсії премій та надбавок на дату звільнення, а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_3 з 01.12.2019 перерахунок (обчислення), нарахування та виплату пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного на дату звільнення у грошовому атестаті № 201 від 01.10.2013 (премії - 125 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань -70 %), з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 58 % відповідного грошового забезпечення - відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.