Справа № 320/5541/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання

01 серпня 2022 року Київ №320/5541/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, що набрало законної сили 23.08.2021, позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі кафе-бару Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» (), розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Академіка Байраківського, буд. 101, шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 12.02.2021 № 12.

07.12.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 320/5541/21, який надійшов на адресу позивача 29.12.2021, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції про реєстрацію.

02.02.2022 до суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 320/5541/21.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 (суддя Файчак В.О.) призначено судове засідання з розгляду заяви на 28.02.2022.

23.02.2022 від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області надійшло клопотання про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

18.04.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» надійшов відзив на заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні заяви. Заперечуючи проти задоволення заяви представник зазначив, що оскільки рішення суду набрало законної сили 23.08.2021, а виконавчий лист виданий після набрання рішенням суду законної сили, тому позивач не вжив заходів щодо своєчасного витребування виконавчого листа, не контролював строки та не вчиняв дії у визначений законом термін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 цю заяву разом із матеріалами справи № 320/5541/21 передано на розгляд судді Шевченко А.В.

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Суд ухвалою від 18.07.2022 призначив судове засідання з розгляду заяви на 25.07.2022.

Від представника заявника 25.07.2022 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

У матеріалах справи наявний акт Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 про неможливість сповістити відповідача засобами телефонного зв`язку, оскільки телефонні номери 27800, 27849, які вказані у позові, не є дійсними.

У зв`язку з неналежним повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина» про розгляд заяви, судове засідання відкладено на 01.08.2022.

Про розгляд заяви на 01.08.2022 боржника було повідомлено належним чином шляхом опублікування на сайті Київського окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/1299427/ повістки про виклик до суду на 01.08.2022 о 13 год. 00 хв.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, 01.08.2022 у судове засідання не прибули. Від представника стягувача 01.08.2022 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Від боржника будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Ураховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не прибули, у відповідності до вимог частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розгляд заяви здійснювати без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив із такого.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 320/5541/21, заявник зазначив, що судом 07.12.2021 був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання 23.11.2021. Виконавчий лист надійшов на адресу Головного управління засобами поштового зв`язку 29.12.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на його копії, яка наявна в матеріалах справи.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, у силу вимог статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення його до виконання не може перевищувати трьох місяців, тобто в цьому випадку до 23.11.2021, що об`єктивно унеможливлює стягувачу звернутись із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду від 21.07.2021, що набрало законної сили 23.08.2021.

З матеріалів справи вбачається, що фактично виконавчий лист у цій справі заявник отримав 29.12.2021, про що свідчать наявні письмові докази.

Судом з`ясовано, що виконавчий лист було видано 07.12.2021, тобто після спливу строку на пред`явлення його до виконання.

Згідно з підпунктом 18.1 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши вимоги статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України та розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, слід відмітити, що така обов`язкова умова для видачі та надсилання виконавчого листа стягувачу як його письмова заява відсутня.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/5541/21, суд доходить висновку, що отримання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку із чим причини пропуску строку пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, уважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 320/5541/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 320/5541/21 до виконання 3 (три) місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Шевченко А.В.