Справа № 340/9969/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9969/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" (27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська,74, )

відповідач: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлівська, 13-А, )

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, )

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, проспект Винниченка, 1а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" (надалі ТОВ "Господарник-1"), через адвоката Васечка О.І., звернулося до суду з позовом до Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що на виконанні у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження №57267724 з примусового виконання постанови Управління Держпраці в Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року про накладення на ТОВ "Господарник-1" штрафу у розмірі 1 005 210 грн. У цьому виконавчому провадженні у грудні 2018 року з рахунків позивача перераховано на користь держави кошти у сумі 68127, 17 грн. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі №1140/2770/18 визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року про накладення штрафу. У зв`язку з цим державним виконавцем 19.09.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Представник позивача вважає, що сума штрафу у розмірі 68127, 17 грн., стягнута з ТОВ "Господарник-1", має бути повернута йому за правилами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, за поданням відповідача, оскільки саме на його депозитний рахунок перераховувалися кошти в рамках виконавчого провадження. Попри заяви позивача відповідач не направив таке подання до відповідного органу Казначейства, тому представник позивача, з урахуванням заяви про зміну предмету спору, просить суд:

- визнати протиправними дії Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови в формуванні та направленні подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року;

- зобов`язати Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області подання, передбачене Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, про повернення ТОВ "Господарник-1" суми штрафу, утриманої згідно постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року в сумі 68127, 17 грн.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держпраці у Кіровоградській області та Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області.

Ухвалою від 28.01.2022 року суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та замінив третю особу Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, залучивши до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що державний виконавець Світловодського ВДВС в Олександрійському районі 10.01.2022 року направив до Головного управління ДФС у Кіровоградській області подання щодо повернення коштів, перерахованих на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області на підставі виконавчого документа, який скасовано відповідним рішенням суду. Посилаючись на ці обставини, відповідач просить залишити позовну заяву ТОВ "Господарник-1" без розгляду.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позову, наголошуючи, що відповідач не виконав зобов`язань, покладених на нього Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, оскільки не направив подання про повернення коштів до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету - Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградської області.

Від третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області - до суду надійшли пояснення, у яких зазначено, що до органів Казначейства не надходили належним чином оформлені подання від органів стягнення та Управління Держпраці у Кіровоградській області про повернення ТОВ "Господарник-1" коштів виконавчого збору, витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій, штрафу, а також рішення судів про стягнення на користь позивача коштів державного бюджету.

Третя особа - Управління Держпраці у Кіровоградській області - пояснень щодо позову та відзиву не надало.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У липні 2018 року посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області проведено інспекційне відвідування ТОВ "Господарник-1", у ході якого встановлено порушення ним вимог законодавства про працю.

За наслідками інспекційного відвідування заступник начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області склала постанову №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року, якою на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України на ТОВ "Господарник-1" накладено штраф у розмірі 1 005 210 грн. (а.с. 6)

У вересні 2018 року Управління Держпраці у Кіровоградській області направило вказану постанову для примусового виконання до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою старшого державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57267724 про стягнення з ТОВ "Господарник-1" на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області штрафу в сумі 1 005 210 грн. (а.с. 7) Також цією постановою вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 100521 грн.

Постановою старшого державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 17.10.2018 року накладено арешт на кошти ТОВ "Господарник-1" в межах стягнення штрафу у сумі 1 005 210 грн., витрат у сумі 150 грн., виконавчого збору у сумі 100521 грн. (а.с. 130)

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.01.2019 року у справі №1140/2770/18 за заявою ТОВ "Господарник-1" забезпечив цей позов та зупинив стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про накладення штрафу №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року у виконавчому провадженні ВП №57267724 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі №1140/2770/18 позов ТОВ "Господарник-1" задоволено та визнано протиправною і скасовано постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року. (а.с. 10 14)

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.05.2019 року після повернення апеляційної скарги Управління Держпраці у Кіровоградській області. (а.с. 137)

Між тим, у грудні 2018 року у виконавчому провадженні ВП №57267724 за платіжними вимогами державного виконавця на примусове списання коштів банк позивача з його рахунку перерахував на депозитний рахунок Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області кошти у сумі 68127,17 грн., з яких 22 610 грн. - за меморіальним ордером №1991 від 03.12.2018 року, 45517,17 грн. - за меморіальним ордером №11203XEVTL від 03.12.2018 року. (а.с. 8, 9)

Як свідчать розпорядження державного виконавця №57267724, крім цих коштів також 03.12.2018 року від ТОВ "Господарник-1" на депозитний рахунок Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшли кошти у сумі 0,25 грн., а 06.12.2018 року 10 грн. (а.с. 142 - 144)

Згідно з розпорядженнями державного виконавця від 20.12.2018 року кошти у сумі 68137, 42 грн., які надійшли від ТОВ "Господарник-1", розподілені таким чином: 61143,68 грн. на задоволення вимог стягувача Управління Держпраці у Кіровоградській області, 6793,74 грн. на виконавчий збір, 200 грн. на компенсацію витрат виконавчого провадження.

Зокрема, кошти у сумі 61143,68 грн. переховані Світловодським МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за платіжним дорученням №9720 від 27.12.2018 року як штраф на користь держави за постановою Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року з депозитного рахунку Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на бюджетний рахунок, відкритий у Світловодському управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області за кодом КДБ 21081100. (а.с. 143, 150)

Кошти у сумі 6793,74 грн. переховані Світловодським МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області платіжним дорученням №22 від 08.01.2019 року як виконавчий збір на користь держави з депозитного рахунку Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на бюджетний рахунок, відкритий у Світловодському управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградської області за кодом КДБ 22070000. (а.с. 142, 145)

Кошти у сумі 200 грн. переховані Світловодським МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області платіжним дорученням №9065 від 20.12.2018 року як витрати виконавчого провадження на спеціальний реєстраційний рахунок для обліку коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень, відкритий Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області. (а.с. 144)

Постановою державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 10.01.2019 року виконавче провадження №57267724 зупинено у зв`язку з надходженням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року у справі №1140/2770/18 про забезпечення позову ТОВ "Господарник-1". (а.с. 132)

Постановою державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 25.07.2019 року виконавче провадження №57267724 поновлено у зв`язку з надходженням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі №1140/2770/18 про задоволення позову ТОВ "Господарник-1". (а.с. 133)

Постановою державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 10.09.2019 року виконавче провадження №57267724 закінчено на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню). (а.с. 135) Цією постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З 01.01.2020 року Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області змінив найменування на Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а з 21.07.2021 року на Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У листопаді 2020 року представник позивача адвокат Васечко О.І. звернувся до Світловодського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою, у якій, посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, просив направити до відповідного органу Казначейства подання про повернення ТОВ "Господарник-1" помилково зарахованих коштів, стягнутих Світловодським МР ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області в сумі 68127,17 грн. (а.с. 15 17)

На цю заяву державний виконавець Світловодського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.12.2020 року надав позивачу інформацію про рух виконавчого провадження ВП №57267724 та розподіл стягнутих з боржника грошових сум у цьому виконавчому провадженні. (а.с. 18)

У грудні 2021 року представник позивача адвокат Васечко О.І. знову звернувся до Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з адвокатським запитом, у якому просив повідомити щодо направлення подання про повернення ТОВ "Господарник-1" помилково стягнутих коштів в сумі 68127, 17 грн. (а.с. 19 22)

На цей запит державний виконавець Світловодського ВДВС в Олександрійському районі 17.12.2021 року надав відповідь, у якій запропонував ТОВ "Господарник-1" звернутися до Казначейства України з питання повернення коштів у розмірі 61143,68 грн., що були зараховані за платіжним дорученням №9720 від 27.12.2018 року на рахунок Управління Держпраці у Кіровоградській області. (а.с. 39)

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами частини 1 статті 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що провадження підлягає закінченню зокрема у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 44 Закону України "Про виконавче провадження" органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені такі правила розподілу стягнутих з боржника грошових сум:

1. Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

2. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений порядок виплати стягнутих грошових сум.

Відповідно до частин 1, 3, 4 цієї статті грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Правила обліку і звітності за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців унормовані розділом VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі Інструкція №512/5, у редакції, чинній у грудні 2018 року на момент стягнення з позивача коштів у виконавчому провадженні).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Інструкції №512/5 стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок).

Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Пунктом 13 розділу VII Інструкції №512/5 передбачено, що розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Згідно з пунктом 14 розділу VII Інструкції №512/5 перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Відповідно до пункту 15 розділу VII Інструкції №512/5 у разі надходження суми, яка не задовольняє вимоги усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження виконавець невідкладно складає розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору або основної винагороди приватного виконавця, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Розрахунок державного виконавця затверджується начальником органу державної виконавчої служби (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця та перераховуються на підставі розпорядження).

Згідно з частиною 2 статті 29 Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній у грудні 2018 року на момент перерахування коштів штрафу до державного бюджету) до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 671 цього Кодексу) належать: 23) кошти від санкцій (штрафи, пеня тощо), що застосовуються відповідно до закону (крім штрафів, визначених пунктами 37 - 39 частини першої статті 64, пунктами 26 і 27 частини першої статті 66 та пунктами 11, 12, 13 і 131 частини першої статті 69 цього Кодексу).

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5, 7 статті 45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та виконавчі органи міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад координують діяльність відповідних органів стягнення щодо виконання визначених для територій показників доходів бюджету.

Податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 39 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України вказано, що органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - це органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року №1650/24182, затверджено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі - Порядок №787).

Цей Порядок визначає процедури:

- повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі);

- перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок.

Розділом І Порядку №787 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) унормована така процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів:

3. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

5. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за №370/33341.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи.

10. Заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Платник подає до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів, з урахуванням норм статті 253 та частини другої статті 255 Цивільного кодексу України.

11. Подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, повертається відповідним головним управлінням Казначейства, Казначейством надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків надання заяви та подання до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства;

2) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або копії судового рішення, засвідченій належним чином, або даним відповідного головного управління Казначейства, Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

3) надання заяви та подання або копії судового рішення, засвідченої належним чином, неуповноваженою особою;

4) порушення встановлених вимог щодо оформлення подання або копії судового рішення.

12. Головні управління Казначейства, Казначейство здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 та 6 цього розділу, в такому порядку:

1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями головні управління Казначейства, Казначейство протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви та подання (висновку, повідомлення) перераховують кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;

2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, головні управління Казначейства не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня отримання заяви та подання (висновку, повідомлення) надсилають звернення для підкріплення коштами цих рахунків:

- за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства;

- за платежами, що належать місцевим бюджетам, - до відповідних місцевих фінансових органів;

- за частиною платежу, що перерахована до відповідного фонду загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, - до відповідного органу цього фонду.

15. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані (з урахуванням положень пунктів 391 та 392 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України). Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090500) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

У разі зміни реквізитів рахунку за надходженнями, з якого необхідно здійснити повернення коштів державного та/або місцевих бюджетів, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, таке повернення (перерахування) здійснюється зі зміненого рахунку за надходженнями.

Як визначено у пункті 1 Порядку №787 (у редакції Змін, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2021 року №647, який набрав чинності 01.01.2022 року), терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

- надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання;

- помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.

Інші терміни в цьому Порядку вживаються у значеннях, визначених Бюджетним і Податковим кодексами України, Законами України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронні документи та електронний документообіг", а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують бюджетний процес.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Цей спір виник у зв`язку з тим, що відповідач як орган державної виконавчої служби за заявою позивача, поданою у листопаді 2020 року, не направив до органу Казначейства передбачене пунктом 5 Порядку №787 подання про повернення позивачу коштів у сумі 68127,17 грн., які у ході виконавчого провадження ВП №57267724 з примусового виконання постанови Управління Держпраці в Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року про накладення на ТОВ "Господарник-1" штрафу у розмірі 1 005 210 грн. у грудні 2018 року надійшли на депозитний рахунок Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з рахунку позивача і частина яких була перерахована відповідачем до державного бюджету як штраф та виконавчий збір.

Суд установив, що у цьому виконавчому провадженні на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум на сплату штрафу державним виконавцем були спрямовані кошти у сумі 61143,68 грн., які зараховані до державного бюджету на бюджетний рахунок, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 21081100. Крім того, на сплату виконавчого збору державним виконавцем були спрямовані кошти у сумі 6793,74 грн., які зараховані до державного бюджету на бюджетний рахунок, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22070000.

Решта коштів, стягнутих з боржника ТОВ "Господарник-1", були спрямовані на компенсацію витрат виконавчого провадження і до державного бюджету не перераховувалася.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року №11 "Про бюджетну класифікацію" затверджено Класифікацію доходів бюджету, згідно з якою за кодом 21081100 класифікуються "Адміністративні штрафи та інші санкції", за кодом 22070000 "Виконавчий збір".

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 16.02.2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету", пунктом 1 якої установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі перелік), згідно з додатком.

Підпунктом 1 пункту 2 цієї постанови Кабінету Міністрів України постановлено органам, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до Переліку, передбаченого постановою Кабінет Міністрів України від 16.02.2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету", до органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету за КБК 21081100 віднесено такі органи: ДПС; Держмитслужба; держадміністрації та органи місцевого самоврядування; НКРЕКП; Держпродспоживслужба; Держгеокадастр; суди, ДСА; Адміністрація Держприкордонслужби; Антимонопольний комітет; Мін`юст; Укртрансбезпека; Держгеонадра; органи державної влади та інші державні органи; НКЦПФР; Національна поліція; АРМА; Держкомтелерадіо; Держархбудінспекція.

Також відповідно до цього Переліку Мін`юст контролює справляння надходжень до бюджету за КБК 22070000 (виконавчий збір).

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 року №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці.

Згідно пунктом 1 цього Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику зокрема з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з пунктами 4, 7 цього Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: 54) накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У частині 2 статті 265 КЗпП України передбачені штрафи, які застосовуються до юридичних і фізичних осіб - підприємців, що використовують найману працю, за порушення законодавства про працю.

Згідно з частинами 3, 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 6 статті 265 КЗпП України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Порядок №509, у редакції, чинній на момент винесення постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Пунктом 9 Порядку №509 передбачено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Держпраці та її територіальні органи, виконавчі органи міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад ведуть облік справ, прийнятих за результатами їх розгляду рішень та відомостей про сплачені у добровільному порядку штрафи.

Управління Держпраці у Кіровоградській області утворено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", є територіальним органом Державної служби України з питань праці, має статус юридичної особи, за організаційно-правовою формою є органом державної влади.

Постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року про накладення штрафу є виконавчим документом та підлягала виконанню органами державної виконавчої служби.

Оскільки у місячний строк визначена цією постанова сума штрафу позивачем добровільно до Державного бюджету України не була сплачена, а постанова позивачем на той момент не була оскаржена, то Управління Держрпраці у Кіровоградській області як державний орган подало цю постанову до Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання. У цій постанові зазначені реквізити рахунку для сплати штрафу, відкритого в органі Казначейства для обліку доходів державного бюджету за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Державний виконавець 20.09.2018 року відкрив виконавче провадження та розпочав примусове виконання цієї постанови, стягнувши з позивача кошти у сумі 68137, 42 грн.

Між тим, Кіровоградський окружний адміністративний суд, розглядаючи справу №1140/2770/18, установив, що позивач не вчиняв порушення законодавства про працю, а штраф на нього накладений безпідставно.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року у справі №1140/2770/18, яким скасовано постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року, набрало законної сили 17.05.2019 року.

Отже цим судовим рішенням установлено незаконність постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року. Внаслідок незаконного рішення третьої особи-1 позивач поніс збитки у вигляді сплати коштів, що свідчить про завдання позивачеві шкоди незаконним рішенням органу державної влади.

Суд вважає, що грошові кошти, стягнуті відповідачем з позивача на виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР1668/332/АВ/ТД-ФС від 15.08.2018 року про накладення штрафу, яка у подальшому була визнана протиправною та скасована рішенням адміністративного суду, є шкодою (збитками) в розумінні положень Цивільного кодексу України та підлягають відшкодуванню у встановленому законом порядку.

Така позиція відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 року у справі № 910/1904/20.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Позивач не звертався до суду з позовом до держави про відшкодування йому шкоди, завданої незаконним рішенням третьої особи-1.

Позивач наполягає, що кошти, примусово стягнуті з нього у виконавчому провадженні ВП №57267724, є коштами, помилково/надміру зарахованими до державного бюджету у розумінні Порядку №787 та мають бути повернуті йому за відповідною процедурою, установленою цим Порядком, за поданням відповідача, оскільки саме на його рахунок ці кошти перераховувалися з рахунку позивача.

Суд зазначає, що у разі повернення таких коштів позивачу за процедурою, регламентованою Порядком №787, обов`язок щодо внесення до органу Казначейства подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету покладається на відповідний орган, що контролює справляння надходжень бюджету та веде облік таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Такими органами щодо штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених частиною 2 статті 265 КЗпП України, які накладаються на юридичних і фізичних осіб - підприємців уповноваженими посадовими особи Держпраці і стягуються до бюджету, є відповідні органи Держпраці, які відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" як органи державної влади контролюють справляння надходжень бюджету за КБК 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідач не накладав на позивача штраф за порушення законодавства про працю, на сплату якого до державного бюджету перераховано кошти у сумі 61143,68 грн., стягнуті з позивача у виконавчому провадженні №57267724, та не контролює справляння надходжень до бюджету за КБК 21081100 за штрафами, що накладені рішеннями державних органів, які законом визнані виконавчими документами, та за іншими коштами, які надходять на його депозитний рахунок для подальшого перерахування стягувачам.

Відповідач як територіальний орган Мін`юсту контролює справляння надходжень до бюджету за КБК 21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції) лише щодо штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, та за КБК 22070000 (виконавчий збір).

Тож відповідач не має обов`язку з внесення подання про повернення коштів, зарахованих до державного бюджету як штраф за порушення законодавства про працю, що накладений Управлінням Держпраці у Кіровоградській області, а вимоги позивача про спонукання відповідача сформувати та подати таке подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградської області на суму 68127, 17 грн. не ґрунтуються на законі, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Воднораз, у ході судового розгляду справи відповідач повідомив суд, що він 31.01.2022 року, 29.06.2022 року та 14.07.2022 року направив до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградської області подання на повернення з державного бюджету коштів у сумі 61 143, 68 грн., що були перераховані як штраф на користь Управління Держпраці у Кіровоградській області. (а.с. 121, 146, 149)

Суд вважає, що такі дії відповідача не впливають на вирішення справи та не свідчать про обґрунтованість позовних вимог, оскільки ці подання не відповідають формі, передбаченій у Додатку 1 до Порядку №787 (у редакції Змін, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 08.12.2021 року №647, які набрали чинності 01.01.2022 року). Суду не надано доказів того, що ці подання прийняті та виконані третьою особою-2.

Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2, частиною 4 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд зазначає, що згідно з частиною 7 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню божнику.

Оскільки виконавче провадження ВП №57267724 було закінчено 10.09.2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню, тому позивач має право на повернення йому виконавчого збору у сумі 6793,74 грн., стягнутого з нього у цьому виконавчому провадженні та перерахованого до Державного бюджету України платіжним дорученням №22 від 08.01.2019 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 року у справі №910/23967/16 вказала, що набувачем сплаченого боржником у виконавчому провадженні виконавчого збору є Державний бюджет України, а помилково або надмірно сплачені суми виконавчого збору підлягають стягненню саме з Державного бюджету України за процедурою, передбаченою Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Попри це відповідач всупереч частині 7 статті 27, частині 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" та правилам Порядку №787 не вжив заходів щодо повернення позивачу виконавчого збору у сумі 6793,74 грн., стягнутого з нього у виконавчому провадженні ВП №57267724, закінченому у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач як територіальний орган Мін`юсту, який контролює справляння надходжень до державного бюджету за КБК 22070000 (виконавчий збір), допустив протиправну бездіяльність, оскільки за заявою позивача не сформував та не направив до органу Казначейства передбачене нормами Порядку №787 подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету щодо коштів виконавчого збору у сумі 6793,74 грн.

Тож таку бездіяльність відповідача слід визнати протиправною, а позов ТОВ "Господарник-1" - задовольнити частково, зобов`язавши відповідача сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області відповідне подання на повернення позивачу коштів стягнутого з нього виконавчого збору у сумі 6793,74 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. З огляду на часткове задоволення позову на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1135 грн.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо невжиття заходів з повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" з Державного бюджету України коштів стягнутого виконавчого збору у сумі 6793,74 грн.

Зобов`язати Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області подання на повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету щодо коштів стягнутого виконавчого збору у сумі 6793,74 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" судові витрати на сплату судового збору в сумі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш