Справа № 480/4112/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
26 липня 2022 року Справа № 480/4112/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бурноса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2018 за даними архівної довідки про заробітну плату від 11.05.2018 № ЗФ-33-05-14/01-М-1316 з урахуванням раніше проведених виплат та з виконанням наступних дій:

- врахувати виплати за період відпусток, допомоги за періоди тимчасової непрацездатності та сторнування з цих видів виплат у місяцях, за які вони нараховані;

- здійснити конвертацію заробітної плати для визначення розміру пенсії за даними офіційно встановленого курсу валют на момент призначення пенсії - 15.02.1998.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20. У задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.11.2021 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20, до якого додати докази здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням конвертації заробітної плати за період з 01.01.1992 по 30.11.1992 за даними офіційно встановленого курсу валют на момент призначення пенсії - 15.02.1998.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

11.07.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд ухвали суду від 14.02.2022 у даній справі за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що при постановлянні ухвали суд не врахував, що лист (звіт) відповідача від 22.12.2021 не має юридичної сили і прийняв його до розгляду. Так, лист (звіт) Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області від 22.12.2021 не має реєстраційного індексу (номеру), а без цього обов`язкового реквізиту документ не має юридичної сили (стаття 1 Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV Про електронні документи та електронний документообіг ).

Також, заявник зауважує, що при розгляді листа (звіту) від 22.12.2021 суд не взяв до уваги факт, що резолютивна частина ухвали суду від 24.11.2021 у справі № 480/4112/20, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, відповідачем не виконана.

На переконання заявника, ухвала суду від 14.02.2022 не відповідає положенням останнього абзацу статті 124 Конституції України та пункту 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022, призначено заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 480/4112/20, яка набрала законної сили 14.02.2022, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 та приймаючи за результатами його розгляду ухвалу, Сумський окружний адміністративний суд встановив обставини та дійшов висновку про те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 виконане відповідачем у повному обсязі.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд вищевказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами, позивач посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі.

Зокрема, такими обставинами позивач вважає наступне:

- суд не врахував, що лист (звіт) відповідача від 22.12.2021 не має юридичної сили і прийняв його до розгляду;

- при розгляді листа (звіту) від 22.12. 2021 суд не взяв до уваги факт, що резолютивна частина ухвали суду від 24.11.2021 у справі № 480/4112/20, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, відповідачем не виконана;

- Сумський окружний адміністративний суд прийнявши до розгляду завуальовану апеляційну скаргу відповідача, фактично виконав функцію апеляційного адміністративного суду;

- в результаті розгляду завуальованої апеляційної скарги відповідача, що викладена в його листі (звіті) від 22.12.2022, незважаючи на те, що він не має юридичної сили, ухвалою від 14.02.2022 у справі 480/4112/20 Сумський окружний адміністративний суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного Фонду України від 03.02.2022 та визнав виконання відповідачем рішення суду від 07.09.2020 у повному обсязі;

- ухвала суду від 14.02.2022 не відповідає положенням останнього абзацу статті 124 Конституції України та пункту 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не погоджується із доводами заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 363 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Суд зауважує, що на момент прийняття ухвали суду від 14.02.2022 по даній справі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.12.2021 б/н про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 480/4112/20 вже існував, був долучений до матеріалів справи та судом було надано йому відповідну правову оцінку, а тому твердження позивача про те, що суд не врахував форму та зміст цього звіту, є безпідставним.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Усі обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, існували на момент прийняття ухвали від 14.02.2022, суд мав можливість їх дослідити і встановити, а отже такі обставини не є нововиявленими.

Натомість, суть заяви позивача зводиться до того, що, на його думку, суд надав неправильну оцінку звіту відповідача, не встановив усіх необхідних обставин, та, як наслідок, постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Тобто, фактично, позивач не погоджується із ухвалою суду від 14.02.2022.

Однак, суд зауважує, що сама лише незгода сторони із висновками суду, викладеними у судовому рішенні, не може бути підставою для перегляду такого рішення за нововиявленими обставинами. Натомість, учасник справи має право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, з яким він не згоден.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , не є нововиявленими, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин, а тому, підстави для скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 480/4112/20 відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-243, 248, 256, 368, 369 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами по справі № 480/4112/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.08.2022.