Справа № 240/33625/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Житомир

справа № 240/33625/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборговоноості,-

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 2024831,42 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Філія "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" перебуває на обліку у Житомирському управлінні Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2024831,42 грн, з яких: 1868991,07 грн - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; 155840,35 грн - з військового збору.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

06 грудня 2021 року відповідач надіслав до суду заяву (за вх.№76928/21), в якій вказує, що відповідно до положення про філію "Житомирська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" не є юридичною особою.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функції. Зазначає, що філія не наділена цивільною дієздатністю, не може бути позивачем або відповідачем в суді і не може бути стороною у виконавчому провадженні.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 09.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.01.2022.

18 січня 2022 року представник позивача прибув до суду, однак перед початком судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за вх.№4288/22.

Відповідач у визначений день та час свого повноважного представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, причин неявки свого повноважного представника суду не повідомив.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, неявкою представника відповідача, керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складене у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріали справи свідчать, що у Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" () існує податковий борг у розмірі 2024831,42 грн, а саме:

- зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1868991,07 грн, з яких: 639787,60 грн - основний платіж; 855511,34 грн - штрафна санкція, 373692,13 грн - пеня;

- зі сплати військового збору у розмірі 155840,35 грн, з яких: 54376,74 грн - основний платіж; 66682,30 грн - штрафна санкція і 34781,31 грн - пеня.

Відповідно до п.16.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Згідно з п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.10 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі акту перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 нараховано грошове зобов"язання у розмірі 894969,71 грн, з яких 362862,60 грн основний платіж, 364097,76 грн - штрафна санкція і 168009,35 грн - пеня. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до адресанта без вручення адресату (а.с.8).

Згідно з актом перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 нараховано грошове зобов"язання у розмірі 115880,71 грн, з яких: 57030,88 грн - основний платіж, 37957,16 грн - штрафна санкція і 20892,67 грн - пеня. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до адресанта без вручення адресату (а.с.9).

На підставі акту перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 нараховано грошове зобов"язання у розмірі 355320,35 грн, з яких: 123408,44 грн - основний платіж, 149991,45 грн - штрафна санкція і 81920,46 грн - пеня. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до адресанта без вручення адресату (а.с.10).

Згідно з актом перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 нараховано грошове зобов"язання у розмірі 207736,96 грн, з яких: 96387,49 грн, - основний платіж, 76070,54 грн - штрафна санкція і 35278,93 грн - пеня. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до адресанта без вручення адресату (а.с.11).

На підставі акту перевірки №64/06-30-14-01/26279809 від 28.10.2016 відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 24.09.2020 нараховано грошове зобов"язання у розмірі 295083,34 грн, з яких: 98,19 грн, - основний платіж, 227394,43 грн - штрафна санкція і 67590,72 грн - пеня. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, та відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до адресанта без вручення адресату (а.с.12).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Статтею 9 Податкового кодексу України та статтею 65 Бюджетного кодексу України визначено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та статтею 65 Бюджетного кодексу України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, який входить до складу доходів Державного бюджету України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до акту перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 встановлено порушення відповідачем п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.168.4.4, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 31488,58 грн, - основний платіж, 31509,03 грн - штрафна санкція і 15471,38 грн - пеня (податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2020) (а.с. 15).

На підставі акту перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 встановлено порушення п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп.168.1.2, пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.4, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 4499,22 грн, - основний платіж, 3169,97 грн - штрафна санкція і 1687,88 грн - пеня (податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2020) (а.с. 16).

Згідно з актом перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 встановлено порушення п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 10287,68грн, - основний платіж, 13525,49 грн - штрафна санкція і 6625,27 грн - пеня (податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2020) (а.с.17).

Актом перевірки №95/06-30-05-01/26279809 від 12.03.2020 встановлено порушення відповідачем п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, пп.168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 8101,26 грн - основний платіж, 6694,86 грн - штрафна санкція і 3048,85 грн - пеня (податкове повідомлення - рішення № від 02.04.2020) (а.с. 18).

На підставі акту перевірки №64/06-30-14-01/26279809 від 28.10.2016 та постанови Верховного Суду України від 13.02.2020 у справі № 806/129/17 встановлено порушення відповідачем п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 11782,95 грн - штрафна санкція і 7947,93 грн - пеня (податкове повідомлення - рішення № від 24.09.2020) (а.с. 19, 20).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" №306506-51 від 25.05.2020 на загальну суму податкового боргу у розмірі 973438,07 грн, яка направлялась на адресу відповідача та вручена уповноваженій особі відповідача (а.с.22).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання в сумі 2024831,42 грн є податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Щодо доводів відповідача, що Філія "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" не наділена цивільною дієздатністю, а відтак не може бути відповідачем в суді, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У свою чергу, частиною 2 статті 80 Цивільного Кодексу України передбачено, що саме юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Правовими положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим пп.14.1.180. п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 5.2 статті 5 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків перелічені у статті 87 Податкового кодексу України.

Як зазначено пунктом 87.6 статті 87 Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи затверджено Наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2017 року №585 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 року за № 857/30725.

Частинами 1, 2 розділу ІІІ вказаного порядку зазначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов`язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з Кодексом.

Повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії, відокремленого підрозділу направляється юридичній особі філії, відокремленого підрозділу за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням того, що згідно з п.3.5 статті 3 та Положення Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" відповідач має окремий баланс та особисті розрахункові рахунки у банку та був повідомлений про наявність податкового зобов`язання, то суд дійшов висновку, що стягнення податкового боргу підлягає саме з рахунків Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України".

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач відзив на позовну заяву та докази погашення податкового боргу до суду не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в розмірі 2024831,42 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир,10003, ) до Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. Перемоги, 72, Житомир,10003, ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Філії "Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг в розмірі 2024831 (два мільйони двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн 42 (сорок дві) коп, з яких:

- 1868991 (один мільйон вісімсот шістдесят вісім тисяч дев"ятсот дев"яносто одна) грн 07 (сім) коп з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, з яких: 639787 (шістсот тридцять дев"ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 60 (шістдесят) коп - основний платіж; 855511 (вісімсот п"ятдесят п"ять тисяч п"ятсот одинадцять) грн 34 (тридцять чотири) коп - штрафна санкція та 373692 (триста сімдесят три тисячі шістсот дев"яносто дві) грн 13 (тринадцять) коп. - пеня;

- 155840 (сто п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот сорок) грн 35 (тридцять п"ять) коп військовий збір, з яких: 54376 (п"ятдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн 74 (сімдесят чотири) коп - основний платіж; 66682 (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 30 (тридцять) коп - штрафна санкція та 34781 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн 31 (тридцять одна) коп - пеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 01 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Горовенко