Справа № 521/10598/22
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/160/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти 6-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області ДПП, ст. лейтенанту поліції Алімагомедова Абдулвагаб про визнання протиправними дії, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5623623 від 17.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти 6-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області ДПП, ст. лейтенанту поліції Алімагомедова Абдулвагаб про визнання протиправними дії, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5623623 від 17.07.2022 року.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, всупереч вимог до ст. 160-161 КАС України:

-адміністративний позов не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, як вбачається з АСДС вказана заява була надіслана на адресу суду 27.07.2022 року о 17 годині 22 хвилин, електронною поштою без застосування відправником електронного цифрового підпису та зареєстрована в системі 28.07.2022 (ЕП-25399/22-Вх.).

Відповідно до положень ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)..

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» N851-IV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону N851-IV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Однак, як зазначено вище, позовна заява, що надійшла до суду не підписана електронним цифровим підписом.

Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позову складає 496 грн. 20 коп.

Така ж сума судового збору підлягає сплаті при поданні позовної заяви у разі незгоди з постановою про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений висновок ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, документу про сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти 6-го батальйону 2-го полку УПП в Одеській області ДПП, ст. лейтенанту поліції Алімагомедова Абдулвагаб про визнання протиправними дії, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5623623 від 17.07.2022 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко