Справа № 475/937/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 475/937/21

Головуючий в суді І інстанції Кривенко О.В.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у смт. Доманівка

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича, про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Доманівського районного суду від 24 січня 2022 року залишено позовну заяву без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача до суду.

На переконання апелянта, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, так як справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, без участі позивача.

В свою чергу, від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що ухвала суду першої інстанції обґрунтована та відповідає нормам закону, так як наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича, про визнання протиправною та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області серії ЕАО №4685838 від 25 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 листопада 2021 року.

В судове засідання призначення на 29 листопада 2021 року позивач не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В свою чергу, в судовому засіданні судом оголошено перерву для сповіщення позивача та призначено наступне судове засідання на 24 січня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року, позивач не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За наслідком повторної неявки позивача у судове засідання, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, ухвалою Доманівського районного суду від 24 січня 2022 року залишено без розгляду позов у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин, згідно п 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, позивач про дату час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, а також жодних клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутністю, до суду не подавав.

Між тим, колегія суддів зазначає, що особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ встановлено параграфом 2 глави 11 КАС України.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, розгляд даної справи має здійснюватися з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених у ст. 286 КАС України.

При цьому, як вбачається з вищевикладених положень КАС України, неприбуття у судове засідання позивача, у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, повідомленого про розгляд такої справи, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В даному випадку, вказані особливості розгляду відповідної категорії справ обумовлені тим, що пріоритетом в даній категорії справ є терміновість їхнього розгляду.

Між тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції явка позивача не визнавалась обов`язковою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як неявка позивача до суду не перешкоджала розгляду даної справи.

З іншого боку, колегія суддів не приймає доводів апелянта про те що дана справа мала розглядатись за правилами спрощеного провадження, так як особливості розгляду відповідної категорії справ встановлено параграфом 2 глави 11 КАС України.

При цьому, враховуючи вищевикладене та допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Жусь Андрія Станіславовича про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.