Справа № 802/118/17-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 802/118/17-а

адміністративне провадження № К/990/16165/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року

у справі №802/118/17-а

за позовом Північного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Кармелюкове поділля",

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла (направлена відповідно до штемпелю на конверті 23 червня 2022 року) касаційна скарга Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №802/118/17-а.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 525) копія ухвали суду від 11 липня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху отримана представником скаржника 18 липня 2022 року.

26 липня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на касаційне оскарження позивач, посилаючись на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», рішення та рекомендації Ради суддів України, наказ Голови Верховного Суду від 04 березня 2022 року, тощо зазначає, що з урахуванням певних обставин (зокрема, необхідність сплати судового збору у розмірі 49620 грн.; введення 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, що є, відповідно до листа Торговельно-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності, виконання окремих зобов`язань по якій стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), є підстави для поновлення процесуального строку.

Крім цього, позивач акцентує увагу на тому, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в заяві, яка надійшла до Верховного Суду 26 липня 2022 року, Судом з`ясовано наступне.

Відповідно до вимог частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, Судом враховано, що позивач зазначає причини попуску процесуального строку аналогічні тим, що були ним наведені при поданні касаційної скарги, та які Судом було визнано неповажними.

Інших вмотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області України не наводить.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

При цьому Верховний Суд окремо наголошує, що при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу, а саме з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше та з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до дати повторного звернення з касаційною скаргою.

Разом з цим суд касаційної інстанції зазначає, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили реалізацію права на звернення (03 березня 2022 року) до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.

В поданні касаційної скарги лише 23 червня 2022 року, тобто через 3, 5 місяця після початку строку для касаційного оскарження, Суд не вбачає наміру добросовісної реалізації належного особі права на касаційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги.

Щодо зазначення позивачем інших причин пропуску на касаційне оскарження у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану, то колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Верховний Суд наголошує, що посилання скаржника на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги.

Зокрема, Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою вчасно, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до Суду у розумні строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною цих строків.

Також Суд акцентує вагу на тому, що органи державної влади (Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області), маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Північним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області не вказано поважних причин пропуску на касаційне оскарження, не надано доказів щодо вжиття заходів для вчасного подання касаційної скарги у найкоротші строки після її повернення, не обґрунтовано зволікання з поданням даної касаційної скарги.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, позивачем не наведено.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 11 липня 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено інших причин поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області від 26 липня 2022 року про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницький області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №802/118/17-а.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду