Справа № 280/196/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Справа № 280/196/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про застосування арешту рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд, застосувати арешт коштів Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код за ; юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006) на розрахункових рахунках згідно з довідкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2021 при намаганні працівників контролюючого органу провести документальну планову виїзну перевірку, представником підприємства відмовлено у допуску на перевірку. На підставі не допуску підприємства до проведення перевірки управлінням податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, якому було доручено провести перевірку, за формою та процедурою, передбаченими Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2017 за №948/30816 (далі Порядок №948/30816) подано звернення про накладення адміністративного арешту. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, ухвалу про відкриття провадження отримав 14.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9224/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 09 вересня 2021 року № 297.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року поновлено провадження у справі з 01.08.2022.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.09.2021 року № 297 призначено документальну планову виїзну перевірку АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (), за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахуванням ст. 102 ПК України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

30.09.2021 при намаганні працівників контролюючого органу провести перевірку, представником підприємства відмовлено у допуску на перевірку.

За даним фактом позивачем складений Акт о 14 год. 34 хв від 30.09.2021 №100/32-00-07-01-01-28/00130872 «Про відмову в допуску до проведення/ відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» ().

На підставі не допуску підприємства до проведення перевірки управлінням податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, якому було доручено провести перевірку, за формою та процедурою, передбаченими Порядком №948/30816 подано звернення про накладення адміністративного арешту.

За результатами розгляду звернення виконуючим обов`язки начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про застосування адміністративного арешту від 30.09.2021 року №263/6/32-00-07- 01-01-09 відносно АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке направлено на адресу підприємства з повідомленням про вручення.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків адміністративний арешт майна АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» застосовано 30.09.2021 року.

В порядку п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та розділу 7 Порядку №948/30816 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з позовом про арешт коштів на рахунках АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» у порядку статті 283 КАС України.

Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті провадження за заявою у порядку статті 283 КАС України.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду в порядку загального позовного провадження.

Вважаючи, що платник податків, який завчасно повідомлений про проведення перевірки, умисно ухиляється від проведення перевірки, що фактично перешкоджає здійсненню податкового контролю, беручи до уваги що адміністративний арешт є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, позивач просить застосувати арешт коштів на банківських рахунках АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Разом з тим, підстави його застосування, що визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України, є загальними як для керівника податкового органу, так і для суду.

Так, згідно з пунктом 94.2. статті 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Аналогічні норми містить ІІІ Розділ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року №632. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з вищезазначених обставин.

З вказаних норм законодавства вбачається, що адміністративний арешт застосовується за наявності однієї із наведених обставин.

Позивач просить застосувати арешт коштів на підставі не допуску підприємства до проведення перевірки управлінням податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Як встановлено судом, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №280/9299/21 відмовлено у відкритті провадження за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

В адміністративній справі №280/10153/21 оскаржується Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №263/6/32-00-07-01-01-09 від 30.09.2021.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №280/197/22 відмолено у задоволенні позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про накладання арешту на майно платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №280/9224/21 задоволено позовну заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП визнано противоправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 вересня 2021 року №297 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в адміністративній справі №280/9224/21 залишено без змін. Судове рішення у справі №280/9224/21 набрало законної сили 19.07.2022.

Так, оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Відтак, незгода платника із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах, а отже є підставою для відмови у задоволені заяви про застосування адміністративного арешту.

Враховуючи ту обставину, що наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09 вересня 2021 року №297 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» прийнято з порушенням вимог податкового законодавства та визнано в судовому порядку протиправним і скасовано, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про застосування арешту рахунків платника податків,- відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57; ),

Відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; ).

Повне судове рішення складено 01.08.2022.

Суддя Б.В. Богатинський