overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3770/22
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3770/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: 79008, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил з підстав викладених у позові.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у даній справі на 23.08.2022 року на 11.00 год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 456/1371/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1371/22
Провадження № 2-а/456/42/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 592/3050/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3050/22
Провадження №2-а/592/89/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Фомінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Фролова Віталія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні суддя наголосив на заміні первісного відповідача належним відповідачем, вказуючи на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Представник позивача - адвокат Фомінов Р.М. просив залучити Управління патрульної поліції в Сумській області в якості співвідповідача у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліціїв Сумській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільській шлях, 18/1.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільській шлях, 18/1.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання відкласти до 08 вересня 2022 року на 16 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 161/10343/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/234/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в праві про порушення митних правил №0521/20500/22 від 29 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в праві про порушення митних правил №0521/20500/22 від 29 червня 2022 року, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 370/1027/22
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1027/22

04 серпня 2022 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимог ст. 160, 161, 122, 286 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, який після усунення недоліків, поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, у строк встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, а також підсудний Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених зокрема статтею 286 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 12, 160, 171, 248, 256, 257, 286, 294, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України в судовому засіданні з повідомленням сторін 12.08.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №3.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву до 24.01.2022 року до 14 год. 00 хв., який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

Державна служба України з безпеки на транспорті: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 372/1778/22
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1778/22
Провадження 2-а-44/22
ухвала

21 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 12.07.2022 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю документів, що підтверджують факт проживання заявника в Обухівському районі.

На виконання ухвали суду від 12.07.2022 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору та копію договору найму квартири, 1/3 частки якої належить наймодавцю на праві власності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, докази реєстрації позивача у встановленому законом порядку в Обухівському районі Київської області суду не надано, а тому зазначені в ухвалі недоліки усунуті не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями44,169,295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення та її скасування - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 2-а-587/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-587/11
Номер провадження 2-аво/555/5/22
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказує, що 17 березня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про зобов`язання управління пенсійного фонду провести перерахунок розміру пенсії.

Однак при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що у вищезазначеній постанові, а саме в описовій частині рішення допущені описки, а саме: в постанові № 2-а-587/11 від 17 березня 2011 року прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_3 », де правильно необхідно вказати « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області № 2-а-587/11 від 17 березня 2011 року, вказавши всюди по тексту прізвище, ім`я, по батькові позивача правильно - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/888/22
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/888/22
Провадження № 2-а/565/30/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Лесковця Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАР № 5631794 від 19.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ч.ч.2,4 ст.160 КАС. А саме, однією з вимог, наведених у прохальній частині позовної заяви, є стягнення з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сплаченого позивачем судового збору.

Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції як учасника справи (відповідача, співвідповідача) не зазначає. В свою, чергу суд позбавлений права без згоди позивча залучити до участі в розгляді справи належного відповідача та /або співвідповідача.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду уточненої позовної заяви, в якій необхідно вказати всіх відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги та уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 47, 132,160,169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Лесковця Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 201/8933/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8933/21
№ 2-а/183/57/22

У Х В А Л А
01 квітня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти, 3-го батальйону Постольник Тимура Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд», з позовом до інспектора 4-ї роти, 3-го батальйону Постольник Тимура Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти, 3-го батальйону Постольник Тимура Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, направлено для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
21 лютого 2022 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог КАС України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху заявником не виконано у встановлений строк.
Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.
Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти, 3-го батальйону Постольник Тимура Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.