Справа № 380/22040/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 380/22040/21

адміністративне провадження № К/990/18230/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року (колегія у складі суддів Глушка І.В., Запотічного І.І., Шавеля Р.М.)

у справі № 380/22040/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з 90 % суми грошового забезпечення, з врахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) від 26.03.2021 № С/445, та виплату пенсії з урахуванням виплати 100 % суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 до 04.09.2019 та раніше виплачених сум, без обмеження граничним розміром;

- зобов`язати провести перерахунок з 01.04.2019 належної пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) у розмірі 90 % від відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 відповідно до довідки № С/445, виданої 26.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1, та виплату цієї пенсії з урахуванням виплати 100 % суми підвищеної пенсії за період з 05.03.2019 до 04.09.2019 та раніше проведених виплат, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 04.02.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 26.03.2021 № С/445, виходячи із 90 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 до 03.09.2019, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.06.2022 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022; закрив провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням виплати 100 % суми підвищення пенсії за період 05.03.2019 до 04.09.2019 та зобов`язання здійснити виплату пенсії з урахуванням виплати 100 % суми підвищення пенсії за період 05.03.2019 до 04.09.2019; задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з 01.04.2019.

- зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн.

16.07.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 18.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 04.02.2018 у зразковій справі № 240/5401/18. Відповідач протиправно обраховує пенсію у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; вважає беззаперечним своє право на отримання пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 380/5864/21 вирішувався спір щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 01.04.2019 пенсії з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення та премій станом на 05.03.2019, а у справі, що розглядається, спір стосується права отримувати пенсію у розмірі 90 % суми грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром. Вимога щодо визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням виплати 100 % суми підвищення пенсії за період 05.03.2019 до 04.09.2019 у цій справі стосується саме перерахунку пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується дії територіального органу Пенсійного фонду щодо зменшення розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, при перерахунку з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром.

Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, у якій предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103, визнав обставини зразкової справи:

а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ;

б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач;

в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 на підставі Постанови КМУ № 103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови КМУ № 704.

ОСОБА_1 визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 5 ст. 291 КАС України.

Суди першої інстанції розглянув цю справу як типову за ознаками, викладеними у рішенні від 04.02.2019 за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2022, не мотивувавши, чому не вважає цю справу типовою.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 5 ст. 291 КАС України.

Скарга подана у строк, установлені ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/22040/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров