Справа № 200/3958/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року Справа №200/3958/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (зареєстровано місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ) на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби,

У С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшла скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, відповідно до якої просить:

- розглянути скаргу щодо бездіяльності, державної виконавчої служби, державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

- визнати неправомірною дії щодо бездіяльності державної виконавчої служби, державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні по судовому рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 200/14871/21.

- вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: ВИКОНАТИ РІШЕННЯ ДОНЕЦЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ ВІД 19 СІЧНЯ 2022 РОКУ ПО СПРАВІ № 200/14871/21 ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_2 ДО ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНМІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ТА ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ПЕВНІ ДІЇ, САМЕ : ЗОБОВ`ЯЗАТИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ ( , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ : ПЛОЩА СОБОРНА, БУД. 3 ,М. СЛОВ`ЯНСЬК, ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ, 84122 ) ЗДІЙСНИТИ З 01 ГРУДНЯ 2019 РОКУ ПЕРЕРАХУНОК ТА ВИПЛАТУ ПЕНСІЇ ОСОБА_3 ( МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ : АДРЕСА_2 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ НОМЕР_1 ) ВІДПОВІДНО ДО ДОВІДКИ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ " ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ' ЄДНАННЯ МВС УКРАЇНИ ПО ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ " № 33/25-2726 ВІД 30 СЕРПНЯ 2021 РОКУ ПРО РОЗМІР ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Отже, така форма звернення до суду як скарга, КАС України не передбачена.

Крім цього, у даній скарзі вимоги пред`явлено одночасно і до державної виконавчої служби і до державного виконавця органу державної виконавчої служби без зазначення конкретного найменування органу чи посадової особи дії чи бездіяльність якої чи яких оскаржуються, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 287 КАС України.

У даній скарзі взагалі не вказано повне найменування відповідача (чи відповідачів), які, на думку позивача, порушили його права, їх місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, суду не додано доказів направлення поданого до суду документа на адресу відповідача.

Крім цього, позивачем не надано суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім цього, у прохальній частині позивач просить: Визнати неправомірною дії щодо бездіяльності…

У той же час, суд зазначає, що дія - це активна поведінка, під час якої приймаються певні рішення, вчиняються певні активні дії, які змінюють існуюче (статичне) положення, а бездіяльність - це пасивна поведінка, тобто невиконання будь-яких активних дій в конкретних умовах.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160,161, 287 КАС України, із визначенням конкретного відповідача (чи відповідачів) у справі та зазначенням його (їх) повного найменування, адреси місцезнаходження, зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачам )копій поданих до суду документів;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160,161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначенням конкретного відповідача (чи відповідачів) у справі та зазначенням його (їх) повного найменування, адреси місцезнаходження, зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала складена і підписана 1 серпня 2022 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч