Справа № 160/9175/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа № 160/9175/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача: Командира військової частини НОМЕР_2, третя особа: військова частина НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача: Командира військової частини НОМЕР_2, третя особа: військова частина НОМЕР_3, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , військове звання солдат, ВОС 123 з військової служби за станом здоров`я на підставі підпункту "б" пункту 1 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9175/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі №160/9175/22 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту з зазначенням: місця проживання чи перебування позивача; місцезнаходження відповідача та підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, приведення позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справ; доказів перебування у військовій частини НОМЕР_3, станом на момент звернення до суду, докази перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та доказів звернення до відповідача із заявою про звільнення.

14 липня 2022 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року від позивача найшла нова редакція позовної заяви зі зміненою прохальною частиною, з примірниками у відповідності до кількості сторін по справі.

Однак, всупереч вимогам ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі №160/9175/22, позивачем не виконано вимоги щодо надання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви місцезнаходження відповідача, надання до суду доказів перебування у військовій частини НОМЕР_3, станом на момент звернення до суду, докази перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та доказів звернення до відповідача із заявою про звільнення.

Отже, станом на 01 серпня 2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 05 липня 2022 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 27.12.2018 року у справі №9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 року справа №160/7076/19, від 05.03.2021 р. у справі №682/210/17.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді - 01 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: Командира військової частини НОМЕР_2, третя особа: військова частина НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити певні дії дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 РозділуІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко