overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/18062/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/18062/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 14.06.2022 направлена на адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернута до суду із відміткою поштового відділення, що адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином, в строк встановлений судом, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані.

Згідно з ч. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Водночас, позивачем не було надіслано на адресу суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 14.06.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. з

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3299/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3299/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Заява обґрунтована тим, що із відзиву відповідача ОСОБА_1 дізналася, що за принципом екстериторіальності її заяву про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3795/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3795/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Транс Груп"
до Північного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2021 №318838.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справі в якості другого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в результаті реорганізації Північного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області як територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті. Враховуючи те, що Відділ є територіальним органом та не має адміністративної процесуальної дієздатності, не має статусу юридичної особи співвідповідачем у справі повинена бути Державна служба України з безпеки на транспорті.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на позовну заяву та доводи відповідача, викладені у клопотанні про залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення останнього та залучення Державної служби України з безпеки на транспорті до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/5177/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/5177/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (вул. І. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 43649464) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Водночас 03.08.2022, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подано до суду заяву провідкликання позовної заяви та її повернення.

Розглянувши подану заяву, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача у частині повернення позовної заяви.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтями 241,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/16041/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/16041/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16041/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішенні, судом допущено описку, а саме: поряд зі словом «нарахувати» було пропущено слова «та виплатити», що унеможливлює виконання відповідачем вказаного рішення суду.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 17.02.2022 у справі № 620/16041/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2022 по справі № 620/16041/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 620/16041/21, та викласти абзац третій резолютивної частини зазначеного рішення в такій редакції: « Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця індексації.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 360/1358/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2022 р. справа № 360/1358/22

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Казначеєва Е.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 р. у справі № 360/1358/22 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"04" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1358/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/835/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2022 р. справа № 360/835/22

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 р. у справі № 360/835/22 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :

"04" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/835/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/79/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2022 р. справа № 360/79/22

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 р. у справі № 360/79/22 (головуючий І інстанції О.М. Качанок) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"04" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/79/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/13046/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року справа №200/13046/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано на офіційну електронну адресу заявника 05.07.2022. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 15.07.2022 року.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року у справі - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 4 серпня 2022 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/455/22
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 серпня 2022 р. справа № 360/455/22

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 р. у справі № 360/455/22 (головуючий І інстанції Н.М. Басова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ,-

В С Т А Н О В И В :

"04" серпня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/455/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 жовтня 2022 р. .

Колегія суддів Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв