Справа № 381/414/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Київ № 381/414/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ничик Аліни Валеріївни (адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Строкова, буд. 5/111) з позовом до Державної служби України безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 20.07.2022 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 326342 від 18.01.2022.

Відповідно до ухвали від 08.02.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської області відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 адміністративну справу № 381/414/22 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з супровідним листом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 матеріали адміністративної справи № 381/414/22 надійшли до Київського окружного адміністративного суду 06.07.2022 та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022.

Відповідно до ухвали від 11.07.2022 суд прийняв адміністративну справу до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом надання уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження повноважень представника.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 35, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 381/414/22.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (у разі, якщо відзив не надався раніше).

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив (у разі, якщо відповідь на відзив не надавалась раніше).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.