Справа № 718/1484/22
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1484/22
Провадження №2-а/718/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП України в Чернівецькій області Чорнея І.П., Управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП України в Чернівецькій області Чорнея І.П., Управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 26.06.2022 року серії БАБ № 880452, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Позивач вважає дії відповідача під час розгляду матеріалу протиправними, а постанову по справі незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення. Так, 26.06.2022 року біля 20 години 30 хвилин позивач перебував в салоні свого автомобіля, який був припаркований на краю дороги в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області. В цей час, позаду його автомобіля зупинився службовий автомобіль патрульної поліції з якого вийшов поліцейський та повідомив його, що в його автомобілі не освітлюється задній номерний знак. Позивач повідомив йому, що транспортний засіб стоїть і не рухається, а також попросив його надати докази для ознайомлення. На що поліцейський відповів, що якщо він не згідний з чимось то може оскаржити його дії та в подальшому виніс оскаржувану постанову.

Представник позиваа адвокат Колчанов Р.В. через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.06.2022 року лейтенантом поліції Чорней І.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 880452, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно з даними, що містяться у вказаній постанові ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320, державний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.9(в), 30.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6ст. 121 КУпАП (а.с.16).

Відповідно до ч.1,2ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначено в постанові серії БАБ № 880452 від 26.06.2022 року, ОСОБА_1 26.06.2022 року о 20 год 30 хв. в с. Шипинці, вул.. Яремчука, 17, керував транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 в якому у темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив п. 2.9 в, 30.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.6 ст.121КУпАП керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що є неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. п. "в" п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Також,як вбачається з фотознімків, які надав позивач та долучені до матеріалів справи даному транспортному засобі марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 , номерні знаки спереду та ззаду закріплені на передбаченому заводом виробничому місці, у темну пору доби задній номерний знак освітлюється світловими приборами. (а. с. 17-19)

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст.283 КУпАП, а саме постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель,номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі статті 10 КУпАП слідує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію"поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, суд зазначає, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку, про що вказав Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17.

Частиною 2 статті 77КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем всупереч вимогам ч. 2 ст.77КАС України до суду не надано жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст.121КУпАП, а саме порушення позивачем п. п. 2.9 "в", 30.2 ПДР України, відповідно до якого забороняється керувати транспортним засобом з державним номерним знаком, що є неосвітленим в темну пору доби, наявність складу даного адміністративного правопорушення, вини ОСОБА_1 . Тобто, докази, на підставі яких прийнята постанова, що підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення, наявність всіх елементів його складу, відсутні.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в обґрунтування законності винесеної ним постанови та застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.6ст.121КУпАП, не долучено до матеріалів справи жодних належних доказів.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст.73,74 КАС Україниу якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь

Враховуючи, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем порушення п. 2.9 (в), 30.2 ПДР, наявності складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,72-77,79,90,241-246,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП України в Чернівецькій області Чорнея І.П., Управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2022 року серії БАБ № 880452 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП в Чернівецькій області на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати 496, 20 грн. витрати по сплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької областіпротягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мізюк В.М.