Справа № 560/5155/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5155/22
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по день фактичного розрахунку - 15.04.2022 включно та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по день фактичного розрахунку - 15.04.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Ухвалою від 07.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018.

На виконання ухвали від 07.07.2022 позивач надіслав заяву, у якій вказує, що строки звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ним не пропущені, оскільки ці строки обчислюються з моменту фактичного повного розрахунку з військовослужбовцем, який проведений 15.04.2022 - у день виплати ще одної частини заборгованості з індексації грошового забезпечення в сумі 69 077,60грн. Зазначає про безпідставність посилання відповідача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №560/3074/20, якою його позов залишений без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, позаяк уже після винесення зазначеної ухвали відповідач виплатив ще одну частину заборгованості з індексації грошового забезпечення в сумі 69 077,60грн. Просить прийняти вказану заяву, долучити її до матеріалів провадження та надати оцінку наведеним у ній доводам і продовжити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з указаними позовними вимогами, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із цим, відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Оскільки спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду з позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася з тим, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20.

Таким чином, строк звернення до суду з вимогами про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить один місяць.

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду з цим позовом, позивач вказує, що днем остаточного розрахунку з усіх належних йому при звільненні виплат, з якого обчислюється цей строк, є 15.04.2022 (дата отримання частини індексації грошового забезпечення в сумі 69077,60 грн).

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки від 15.04.2022 по картці НОМЕР_1 15.04.2022 відповідач на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі №560/9429/21 виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 69 077,60 грн, обчислену з урахуванням як базового місяця січня 2008 року.

Натомість, виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3702/19 відповідач здійснив 29.05.2020, а виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3703/19 - 30.07.2020. Зазначені обставини підтверджуються виписками з карткового рахунку за періоди 29.05.2020-30.05.2020 і 18.02.2020-19.03.2020 та платіжним дорученням від 29.07.2020 №727.

17.06.2020 позивач уже звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.09.2018 по 29.04.2020 включно. За наслідками касаційного перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №560/3074/20 і постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у цій справі, Верховний Суд постановою від 29.11.2021 справу №560/3074/20 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Хмельницький окружний адміністративний суд за наслідками нового розгляду цієї справи виніс ухвалу від 17.01.2022, якою залишив без розгляду зазначений позов ОСОБА_1 , оскільки встановив факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, і відповідні недоліки позову не були усунені позивачем.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2022 у справі №560/3074/20 зазначив, що військова частина НОМЕР_2 фактично провела остаточний розрахунок з позивачем 29.04.2020 - на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №560/3702/19 (щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки) і від 15.01.2020 у справі №560/3703/19 (щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018).

З урахуванням приписів частини 4 статті 78 КАС України, саме вказані дати слід вважати датами остаточної виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018.

Натомість, з цим позовом позивач звернувся до суду у квітні 2022 року, припустивши визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018 .

Причини пропуску строку звернення до суду з зазначеними вимогами не вказав, та не надав заяву про поновлення строку звернення до суду .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не виконав ухвалу суду від 07.07.2022. Підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 21.09.2018 слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2018.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за затримку з 30.04.2020 по 29.05.2020 виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та за затримку з 30.04.2020 по 30.07.2020 виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2018 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук