Справа № 580/3100/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2022 року Справа № 580/3100/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

19.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (місце перебування (поштова адреса): АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 30.01.2020 до 30.10.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2021 роки, грошової компенсації за невикористані дні відпустки, як учаснику бойових дій, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;

зобов`язання здійснити йому перерахунок грошового забезпечення з 30.01.2020 до 30.10.2021, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2021 роки, грошової компенсації за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 25.07.2022 суд залишив її без руху.

29.07.2022 від представника позивача - Дяченка О.В. до суду надійшла заява (вх.№22189/22) (далі - Заява) про усунення недоліків, в якій просить за необхідності витребувати у відповідача необхідну інформацію та відкрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач на його звернення не надав карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 30.10.2021 і у нього відсутня можливість надати до суду підтвердження, що у зазначеному періоді йому виплачувалось грошове забезпечення в заниженому розмірі.

Позивач не усунув вказані в ухвалі від 25.07.2022 недоліки позову. Неможливість надати до суду підтвердження, що в період з 30.01.2020 йому виплачене грошове забезпечення у зниженому розмірі, не спростовує відсутності викладу у позовній заяві спірних обставин щодо складових виплаченого позивачу грошового забезпечення і конкретних фактів обґрунтувань позовних вимог - посилання на те, в чому конкретно відбулося порушення прав відповідачем, що є обов`язковим до відкриття провадження згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14.07.2022 №990/22/22.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах відповідно до вимог ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, суд не має повноваження самостійно до відкриття провадження визначати підстави позову, обирати, які саме обставини є спірними (визначати коло спірних обставин), та замість позивача визначати міркування, доводи та аргументи щодо заявлених позовних вимог, оформляти позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.160-161 КАС України. В іншому випадку такі дії порушують засади адміністративного судочинства.

До часу отримання належно оформленої позовної заяви неможливо встановити, які докази необхідно витребувати для вирішення спору для перевірки та оцінки будь-яких доводів учасників.

Відсутність карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення позивача за період 30.01.2020-30.10.2021 не перешкоджає позивачу зазначити у позовній заяві виклад обставин і фактів, які вважає спірними, навести міркування щодо того, які нормативно-правові акти (в розрізі видів грошового забезпечення, які вказує у позовних вимогах) порушені відповідачем, на його думку, тобто зазначити зміст спору. Натомість небажання їх зазначити може свідчити про те, що спір відсутній, а позовна заява подана очевидно безпідставно.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі від 25.07.2022 недоліки позову, суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій позивача - 5 днів з дати отримання цієї ухвали шляхом приведення у відповідність змісту позовної заяви, а саме зазначити спірні обставини щодо складових виплаченого (отриманого) грошового забезпечення і конкретних фактів і обґрунтувань порушення відповідачем прав позивача, обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми законодавства до вказаного відповідача (відповідно, подати заяву про зміну предмета та підстав позову, що за оформленням мають відповідати вимогам ст.ст.160-161 КАС України, в кількості відповідно до учасників спору).

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх.№22189/22) ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ