Справа № 160/9829/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа № 160/9829/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачеві з 01.04.2019р. на підставі наданої нової довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021р. №123/10/04-97-08-15;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачеві з 01.04.2019р. на підставі наданої нової довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 03.06.2021р. №123/10/04-97-08-15 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначений позов ухвалою суду від 18.07.2022р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів не проведення пенсійним органом перерахунку пенсії позивачеві з 01.04.2019р. на підставі наданої нової довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021р. №123/10/04-97-08-15, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів звернення до пенсійного органу із заявою щодо повідомлення про проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019р. на підставі наданої нової довідки Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 03.06.2021р. №123/10/04-97-08-15, з урахуванням того, що з моменту направлення довідки про розмір грошового забезпечення пройшло більше року, та весь цей час позивач отримував пенсію, яка є щомісячною виплатою, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведену ухвалу суду від 18.07.2022р. позивач отримав 18.07.2022р. засобами електронного зв`язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та повідомленням про отримання, наявними в матеріалах справи.

Станом на 03.08.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 18.07.2022р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2022р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва