Справа № 640/22708/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/22708/21

адміністративне провадження №К/990/19768/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року

у справі № 640/22708/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Державної служби експортного контролю України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - скаржник, ПАТ «Мотор Січ») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 05 серпня 2021 року № 80/21 про накладення штрафу у розмірі 821 054 215,20 грн.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано у спірних правовідносинах, зокрема, положення абзацу 2 статті 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20 лютого 2003 року №549-IV (далі - Закон №549-IV) та статті 69 Митного кодексу України, у зв`язку із чим дійшли неправомірного та безпідставного висновку про поставку не повнорозмірних двигунів ВК-2500-03, а частин (комплектуючих) до них.

На підтвердження вказаного, скаржником зазначено, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 810/1223/17 та від 28 квітня 2021 року у справі № 640/10705/19, щодо питань класифікації товарів згідно УКТЗЕД під час їх митного оформлення.

Окрім того, скаржник також наголошує про порушення судом апеляційної інстанції положень статті 102 КАС України, оскільки, за його твердженням, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи, а також вказує, що судом апеляційної інстанції протиправно відмовлено у долученні до матеріалів справи додаткових пояснень, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, відповідно до статті 353 КАС України.

ПАТ «Мотор Січ» також відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, наголошує, що розгляд даної справи має виняткове значення не тільки для скаржника, але й для держави в цілому, оскільки виконання оскаржуваного судового рішення безпосередньо впливає на національну безпеку та обороноздатність України.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права - положень статті 102 КАС України щодо призначення експертизи судом, а також абзацу 2 статті 24 Закону №549-IV та статті 69 Митного кодексу України, та перевірки необхідності врахування судом висновків Верховного Суду, які містяться у постановах від 29 травня 2019 року у справі № 810/1223/17 та від 28 квітня 2021 року у справі №640/10705/19.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 640/22708/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 640/22708/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін