Справа № 480/8914/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Справа № 480/8914/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Солошенко Л.Є.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №480/8914/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги було задоволено, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 10.06.2021 за №04 від 10.06.2021 та від 10.06.2021 за №04.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 5076,95грн.

Представником позивача у відповідності до ч.7 ст.139, ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України було заявлено про подання додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Так, 10.06.2022 у строк, встановлений ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, від представника позивача до суду надійшли докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 47000грн. (т.2, а.с.195-198, 211-212).

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 14.08.2022 було призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні на 22.06.2022 (т.2, а.с.214), яке було відкладено на 15.07.2022, у зв`язку з необхідністю витребування у представника позивача оригіналу наданого акта приймання-передачі виконаних робіт. Однак, судове засідання за клопотанням представника позивача було відкладено на 27.07.2022.

У судовому засіданні представник позивача просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47000грн., понесення яких підтверджується наданими доказами.

Представник відповідача подала заяву про зменшення судових витрат та у судовому засіданні 22.06.2022 та 27.07.022 просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим, що розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, розмір витраченого часу, вказаного у акті, є завищеним та не узгоджується з матеріалами справи, а щодо частини послуг, вказаних в акті, у тому числі, які вчинені до подачі позову до суду представником позивача не зазначено їх доцільність під час саме судового супроводження справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вказаних вимог, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження) та суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19, від 15 червня 2022 року у справі № 280/8547/20.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, консультації і роз`яснення з правових питань протягом усього судового провадження, підготовка до судових засідань, робота з клієнтом, опрацювання нормативно-правової бази, складання уточнення, опрацювання відзивів, нормативно - правової бази, складання процесуальних клопотань є правничою допомогою.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022р. у справі №480/388/20. У цій постанові Суд також звернув увагу, що Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3098/20 зазначив:

«Відповідно до положень частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи."

Як встановлено в судовому засіданні, професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатом Солошенко Людмилою Євгенівною (далі - адвокат, Солошенко Л.Є.).

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом було надано, в т.ч. копії договору про надання правових послуг адвоката, укладеного 15.06.2021 між адвокатом Солошенко Л.Є. та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" в особі директора Клименка Михайла Вікторовича (далі - Договір (т.1, а.с.197-198), акта приймання-передачі виконаних робіт від 09.06.2022 (далі - Акт виконаних робіт (т.2, а.с.212), доповнення до акта (т.2, а.с.235), платіжне доручення від 06.07.2021 №1525 про сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" коштів у розмірі 47000,00грн. (т.2, а.с.211), а також ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданий адвокатом та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с.199-200).

Так, згідно п.1 Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів в цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справах з усіма правами захисника, представника в справі, зокрема, відповідно до ст.ст. 55, 57, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.п.2,3 Договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справах з усіма правами сторони, третьої особи, в тому числі подання позовних заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, й у порядку виключного та наказного провадження, представництво інтересів клієнта в усіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, зміну предмета та підстави позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішень судів усіх інстанцій у цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах, які розглядаються за участі клієнта, зокрема, представництво інтересів клієнта в адміністративній справі з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, що прийняті за наслідками позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС у Сумській області згідно, серед іншого акта перевірки від 26.05.2021. Представництво інтересів Клієнта відбувається перед ГУ ДПС у Сумській області, в суді першої та апеляційної інстанції. Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його пересів та надання правової допомоги у справах з адміністративно-правових відносин.

Порядок оплати послуг визначає пункт 7 Договору. Так, вказаним пунктом встановлено, що клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та виконати інші свої зобов`язання перед адвокатом згідно гонорару, який клієнт сплачує адвокату за даним договором, а також порядок виплати визначаються сторонами на підставі усної домовленості, така інформація є конфіденційною та є об`єктом адвокатської таємниці. Крім гонорару, зазначеному у цьому пункті Договору, клієнт сплачує фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору - використання адвокатом власного автомобіля, оплатою послуг такі, та інші витрати, що будуть узгоджені між сторонами або будуть вчинені адвокатом на вимогу клієнта.

Відповідно до Акта виконаних робіт, з урахуванням доповнення (т.2, а.с.235) товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" в особі директора Клименка Михайла Вікторовича прийняв, а адвокат Солошенко Л.Є. передав виконані роботи на суму передоплати за Договором в розмірі 100% вартості послуг в сумі 47000грн. у справі №480/8914/21, виходячи з розміру гонорару 500грн. за годину, але не більше 47000грн., а саме:

1) надання усних консультацій правового характеру, пов`язаних з порядком оскарження податкових повідомлень-рішень 8 год.;

2) опрацювання Акту позапланової виїзної перевірки .№2687 І 8-28-07- 04/40528633/71 віл 26.05.2021 року з Додатками (на 33арк.) та податкових повідомлень-рішень від 10.06.2021 року з розрахунками штрафних санкцій - 8 год.;

3) отримання, роздрукування та опрацювання документів, що необхідні для підготовки скарги, що подається в порядку ст.56 Податкового кодексу України - 16год.

4) складання та особисте направлення адвокатом скарги на податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 року до ДПС У країни через АТ «Укрпошта» (доставка скарги на поштове відділення та її відправка) - 12год.;

5) складання та особиста доставка до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення від 22.06.2021 року в порядку ст.56 ПК України про оскарження ППР до ДПС України 1год.;

6) отримання та опрацювання Рішення про продовження строку розгляду скарги від 07.07.2021 - 15хв.:

7) отримання та опрацювання Рішення про результати розгляду скарги від 20.08.2021 - 3год.;

8) вивчення судової практики Верховного Суду та інших судів в справі №640 1834/19, в справі №812/1823/17, в справі №822/59/15, в справі №812/1821/17, в справі №812/1818/17 щодо подібних правовідносин - 8 год.;

9) складання позовної заяви та пакету документів до неї (в двох примірниках) - 16год;

10) надання клієнту консультацій правового характеру щодо виконання норм адміністративного права в адміністративному процесі в даній справі після отримання ухвали про відкриття провадження в справі - 3год.;

11) отримання відзиву на позовну заяву та його опрацювання - 8 год.;

12) отримання від ГУ ДПС у Сумській області листа від 01.10.2021 року, рішення про опис майна в податкову заставу №294 від 30.09.2021 та податкової вимоги від 29.09.2021 №0-1819, опрацювання вказаних документів та вчинення дій, спрямованих на скасування відповідачем Рішення та вимоги шляхом телефонного дзвінка виконавцю Сабурову Вадиму на тел. НОМЕР_1 - 1год. 30хв.;

13) складання відповіді на відзив від 18.10.2021 року та особиста відправка адвокатом вказаною документу у відділення AT «Укрпошта» та відправка відзиву на адресу відповідача та суду - 6 год.;

14) отримання та опрацювання додаткових пояснень від ГУ ДПС у Сумській області від 08.11.2021 - 2 год.;

15) складання заперечення на додаткові пояснення відповідача від 23.11.2021, особиста доставка копії заперечень відповідачу за адресою: м. Суми. вул.Іллінська, 13 та відправлення вказаного документу особисто адвокатом на адресу суду через відділення АТ «Укрпошта» - 4 год.;

16) прийняття участі у підготовчому судовому засіданні Сумського окружного адміністративної о суду 07.12.2021 - 1год.;

17) складання клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції від 18.01.2022 та подання такою клопотання безпосередньо до суду - 1год.;

18) складання клопотання та пакету документів на виконання протокольної ухвали суду від 18.01.2022 року та подання клопотання з документами безпосередньо до суду - 3год.:

19) вручення копії клопотання з додатками від 18.01.2022 року безпосередньо відповідачу за адресою: м. Суми. вул.Іллінська, 13 - 1год.;

20) участь в судовому засіданні 03.02.2022 року - 2год.;

21) складання пояснень в справі від 04.02.2022 року та підготування додатків до нього - 4 год.;

22) безпосередня доставка копії пояснень від 04.02.2022 року відповідачу за адресою: м. Суми. вул. Іллінська, 13 та доставка вказаного пакету документів до суду - 1 год. 30 хв.;

23) участь в судовому засіданні 15.02.2022 року - 2 год. з врахуванням часу прибуття до суду та у зворотному напрямку;

24) участь в судовому засіданні 08.06.2022 - 2 год. з врахуванням часу прибуття до суду та у зворотному напрямку;

Загальна кількість витраченого часу 94 год. 30 хв.

Також, Актом виконаних робіт визначено, що гонорар адвоката за здійснення представництва за надання професійної правничої допомоги клієнту з врахуванням витраченою адвокатом часу, обсягом наданих послуг та таких, що будуть надані, а також з врахуванням того, що розгляд даної справи має вплив на репутацію позивача ТОВ «Дніпровський кабельний завод «Енерго», оскільки завод є одним з ведучих виробників в кабельно-провідниковій галузі України та враховуючи позитивний досвід адвоката під час здійснення представництва інтересів в аналогічних справах до Державної податкової служби у Сумській області, що вирішені на користь клієнтів в повному обсязі, становить 47000,00грн., який сплачений клієнтом в повному обсязі згідно платіжного доручення №1525 від 06.07.2021.

Сплата коштів позивачем у розмірі 47000,00грн. за надані послуги підтверджується платіжним дорученням від 06.07.2021 №1525.

Проаналізувавши зроблений представником позивача зміст поданої заяви та наданих доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, заперечення представника відповідача щодо суми судових витрат, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, суд частково погоджується із доводами представника відповідача, та зауважує, що на підтвердження понесених, вказаних в Акті виконаних робіт таких видів наданих послуг як: надання клієнту консультацій правового характеру щодо виконання норм адміністративного права в адміністративному процесі в даній справі після отримання ухвали про відкриття провадження в справі в обсязі 3 години (п.10) представником позивача не було долучено доказів, які б свідчили на користь того, що адвокатом було надано обумовлені договором консультації та витрачено на їх надання саме 3годин, як і не обґрунтовано необхідності (доцільності) надання таких консультацій, також не надано доказів на підтвердження витраченого часу на надання усних консультацій правового характеру, пов`язаних з порядком оскарження податкових повідомлень-рішень саме в обсязі 8 год. (п.1).

Щодо надання таких послуг як: опрацювання документів, що необхідні для підготовки скарги, що подається в порядку ст.56 Податкового кодексу України в обсязі 16год, витрачених з урахуванням отримання та роздрукування таких документів (п.3), складання скарги на податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 до ДПС України (т.2, а.с.178) в обсязі витраченого часу 12год (п.4), складання повідомлення від 22.06.2021 про оскарження ППР до ДПС України на 1 арк. в обсязі 1 год. (т.2, а.с.179 (п.5), опрацювання Рішення про продовження строку розгляду скарги від 07.07.2021 в обсязі 15хв., витрачених з урахуванням отримання такого рішення (п.6), опрацювання Рішення про результати розгляду скарги від 20.08.2021, в обсязі 3 год., витрачених з урахуванням отримання такого рішення (п.7), опрацювання отриманих від ГУ ДПС у Сумській області документів: листа від 01.10.2021, рішення про опис майна в податкову заставу №294 від 30.09.2021 та податкової вимоги від 29.09.2021 №0-1819 та вчинення дій, спрямованих на скасування відповідачем Рішення та вимоги шляхом телефонного дзвінка виконавцю Сабурову Вадиму на тел. НОМЕР_1 , в обсязі 1год 30хв (п.12); не можуть бути включені до витрат, як окремий вид послуг, які підлягають відшкодуванню у цій справі, оскільки вказані види послуг, зокрема, вказані у п.3,4 не дають змоги визначити об`єм та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмету спору, ці послуги, а також ті, які вказані у п.п.4,5,6,7,12 не дають змоги встановити ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді цієї справи та їх доцільність. У заяві про стягнення судових витрат представником позивача таких обставин також не наведено.

Крім того, включення до Акта виконаних послуг таких послуг як вивчення судової практики Верховного Суду та інших судів в справі №640 1834/19, в справі №812/1823/17, в справі №822/59/15, в справі №812/1821/17, в справі №812/1818/17 щодо подібних правовідносин - 8 год. також не може вважатись окремою послугою правового характеру, оскільки сама суть кваліфікованої правової допомоги передбачає наявність у адвоката спеціальних знань, однак, вона може бути складовою витрат понесених під час складання позову, відзиву, тощо.

Включені ж такі послуги в Акт виконаних робіт як: отримання, роздрукування документів, що необхідні для підготовки скарги, що подається в порядку ст.56 Податкового кодексу України (п.3), особисте направлення адвокатом скарги на податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 року до ДПС України через АТ «Укрпошта» (п.4), особиста доставка до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення від 22.06.2021 року в порядку ст.56 ПК України про оскарження ППР до ДПС України (п.5), отримання Рішення про продовження строку розгляду скарги від 07.07.2021 (п.6), отримання Рішення про результати розгляду скарги від 20.08.2021 (п.7), складання пакету документів до позовної заяви в двох примірниках (п.9), отримання відзиву на позовну заяву (п.11), отримання від ГУ ДПС у Сумській області листа від 01.10.2021 року, рішення про опис майна в податкову заставу №294 від 30.09.2021 та податкової вимоги від 29.09.2021 №0-1819 (п.12), особиста відправка адвокатом відповіді на відзив від 18.10.2021 року у відділення AT «Укрпошта» та відправка відзиву на адресу відповідача та суду (п.13), отримання додаткових пояснень від ГУ ДПС у Сумській області від 08.11.2021 (п.14), особиста доставка копії заперечення на додаткові пояснення відповідача від 23.11.2021 відповідачу за адресою: м. Суми. вул.Іллінська, 13 та відправлення вказаного документу особисто адвокатом на адресу суду через відділення АТ «Укрпошта» (п.15), подання клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції від 18.01.2022 безпосередньо до суду (п.17), складання пакету документів на виконання протокольної ухвали суду від 18.01.2022 року та подання клопотання з документами безпосередньо до суду (п.18), вручення копії клопотання з додатками від 18.01.2022 року безпосередньо відповідачу за адресою: м. Суми. вул.Іллінська, 13 (п.19), підготовка додатків до пояснень в справі від 04.02.2022 року (п.21), безпосередня доставка копії пояснень від 04.02.2022 року відповідачу за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 13 та доставка вказаного пакету документів до суду (п.22) згідно із п.7 Договору не включені до складу гонорару, не є юридичними послугами, не потребують спеціальних професійних навичків та, відповідно, не підлягають відшкодуванню.

Крім іншого, представником позивача включено до Акта виконаних послуг участь у судових засіданнях 07.12.2022, 03.02.2022, 15.02.2022, 08.06.2022 в загальному обсязі 7год., у тому числі з врахуванням часу прибуття до суду та у зворотному напрямку 15.02.2022 та 08.06.2022. Водночас, матеріалами справи підтверджується, що судове засідання 15.02.2022 не відбулось, а розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача (т.2, а.с.147). Крім того, представником не надано доказів на підтвердження того, що 08.06.2022 було витрачено ним саме 40 хвилин на прибуття до суду та у зворотному напрямку. Втім, матеріалами справи підтверджено, що представник позивача брав участь у судових засіданнях 07.12.2022 з 9:30год до 10:18год (т.2, а.с.25-27), 03.02.2022 з 14:25год до 16:17год (т.2, а.с.49-54), 08.06.2022 з 9:30год до 10:49год (т.2, а.с.155-156). Відтак, включення до складу понесених витрат понад вказаний обсяг є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд доходить висновку, що твердження представника позивача про загальну кількість витраченого ним часу 94год, та наявність підстав для стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу саме у сумі 47000грн. (94год*500грн. за 1 год.) є непереконливими, а доцільність надання послуг у такому обсязі, з огляду на досліджені матеріали справи та доводи представника відповідача з приводу таких послуг, не доведено.

Разом з тим, судом, крім підтвердження участі представника позивача в судових засіданнях 07.12.2022 (т.2, а.с.25-27), 03.02.2022 (т.2, а.с.49-54), 08.06.2022 (т.2, а.с.155-156), встановлено, що адвокатом Солошенко Л.Є. дійсно було складено позовну заяву (т.1.а.с.1-19), відповідь на відзив (т.2, а.с.1-6), заперечення від 23.11.2021 на додаткові пояснення відповідача (т.2, а.с.19-21), додаткові пояснення у справі від 04.02.2022 (т.2, а.с.56-62), клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції (т.2, а.с.40) та клопотання від 18.01.2022 про долучення доказів на виконання протокольної ухвали суду (т.2, а.с.30). Перелічені види виконаних робіт, як і консультація правового характеру, пов`язану з порядком оскарження податкових повідомлень-рішень, опрацювання акта позапланової перевірки, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповіді на відзив, додаткових пояснень наданих представником відповідача, входили до складу наданих згідно умов договору послуг. Крім того, Актом виконаних робіт підтверджено, що кошти за вказані послуги, серед яких складання вказаних документів, наявних в матеріалах справи, та участь в засіданнях, були сплачені саме за надання послуг у справі №480/8914/21.

Відтак, з огляду на рівень складності справи, її значення для репутації позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 25000грн. Вказаний розмір витрат підтверджується належними та допустимими, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, крім того такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом, а також ціною позову та значенням справи для сторони позивача, у зв`язку з чим, вбачається стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" (вул. Героїв Крут, 27,м. Суми,Сумська область,40035, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 02.08.2022.

Суддя І.Г. Шевченко