overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10458/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року справа № 580/10458/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №920/02-04 від 03.03.2021 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.12.2021 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3237/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року справа № 580/3237/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі позивач) з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 06.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-11-006510-a, яка проведена позивачем.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя встановив, що позивач до позовної заяви на підтвердження викладених у ній обставин додав висновок про результати моніторингу закупівлі від 06.07.2022 UA-2022-01-11-006510-a. Інших документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач до суду не надав.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 600/3979/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3979/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус КО" про визнання рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус КО" про визнання рішень протиправними.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, суд, з урахуванням наведених норм, проходить до висновку про необхідність призначення поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2022 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

3. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 158/1522/22
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1522/22
Провадження № 2-а/0158/60/22 Рядок статзвіту № 140

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лук`янчука Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, у зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лук`янчука Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/7339/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7339/22
Провадження № 2-а/161/197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Гичці М.В.,

за участю представника позивача Таргонія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0650/20500/21 від 29.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування доказів, а саме матеріалів справи про порушення митних правил №0650/20500/21 від 29.12.2021 складених відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Таргоній П.В. не заперечував щодо витребування матеріалів митної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати: з Волинської митниці матеріалів справи про порушення митних правил №0650/20500/21 від 29.12.2021 складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких)..

Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Волинської митниці матеріали справи про порушення митних правил №0650/20500/21 від 29.12.2021 складених відносно ОСОБА_1 (або належним чином засвідчену копію таких).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання Волинській митниці (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13).

Строк виконання ухвали встановити до 01.09.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 164/813/22
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/813/22
п/с №: 2-а/164/82/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалами суду від 05 липня 2022 року та 22 липня 2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження даній справі та постановлено розгляд проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

02 серпня 2022 року відповідачем подано відзив на позов ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Зважаючи на характер правовідносин, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Керуючись ст. ст. 2, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі № 164/813/22 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати позивача та відповідача.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 620/4574/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 серпня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4574/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Громова Р.С.,

представника відповідача Ананка Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 серпня 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" (вул.Шевченка, 5, оф.216, м.Чернігів,14000) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.07.2022 № 62866 про відповідність Товариства з обмеженою -відповідальністю "Агростандарт-1" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3936/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 серпня 2022 року Чернігів Справа № 620/3936/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкриитому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до Чернігівської обласної прокуратури
провизнання протиправними дій та стягнення коштів
за участю сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1 Косова О.А.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з припиненням трудового договору.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з припиненням трудового договору в сумі 21906,15 грн.

Визнати протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 21906,15 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Чернігівська обласна прокуратура, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12.08.22 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб