Справа № 380/3833/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3833/20
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

01 серпня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3833/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці професійної спілки працівників митних органів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці професійної спілки працівників митних органів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмолено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року та, зокрема, вирішено стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 173979 гривень 13 копійок , з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Постановою Верховного суду від 09.06.2022 року було задоволено касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №380/3833/20 скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №380/3833/20 залишено в силі.

07.07.2022 року від Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 159475,35 грн., виплачені в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання, призначене на 25.07.2022 року, сторони не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, місце та час його проведення. За результатом проведеного судового засідання суд перейшов до письмового провадження з метою розгляду поданої

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року таке рішення було скасовано.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби було виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів в сумі 159475,35 грн., що підтверджується списком перерахування в банк заробітної плати за лютий 2022 року та платіжним дорученням №175 від 24.02.2022 року.

В подальшому, постановою Верховного суду від 09.06.2022 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби було задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №380/3833/20 скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №380/3833/20 залишено в силі.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Водночас, відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, згідно з цією нормою не допускається поворот виконання судових рішень у вище зазначеній категорії справ за винятком випадків повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням підроблених документах.

Тобто, якщо особа добросовісно одержувала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд зазначає, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо рішення суду прийнято з урахуванням недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Така ж правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 2а-9320/11/0308, від 22.08.2019 у справі №9557/10/1570, від 24.09.2020 у справі №818/678/17.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 даного закону, визначає структуру заробітної плати.

Виходячи із приписів зазначеної статті заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлених норм. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати. Грошове утримання вид оплати праці, який застосовується до деяких категорій державних службовців.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, яка була затверджена Державним Комітетом Статистики України наказом від 13 січня 2004 року № 5, Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До фонду оплати праці не належать суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм суд висновує, що середній заробіток за час вимушеного прогулу належить до інших виплат, що випливають з трудових правовідносин та не належить до фонду оплати праці, а відтак вимоги, встановлені статтею 381 КАС України, на нього не поширюються.

Факт виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 159475,35 грн. на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року підтверджується матеріалами поданої заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у даній справі шляхом стягнення з позивача 159475,35 грн.

Керуючись положеннями статей 52, 241, 243, 248, 380 КАС України ,суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3833/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, за участю третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - первинної профспілкової організації працівників у Львівській митниці професійної спілки працівників митних органів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року в адміністративній справі №380/3833/20.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби () кошти в сумі 159475 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 35 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Сасевич О.М.