Справа № 200/14551/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2022 року Справа №200/14551/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС» (місцезнаходження - 87505, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд. 12) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження - вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.11.2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.11.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.11.2019 року, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2019 року № по податку на додану вартість в сумі 18 494 665,00 грн. грн., за штрафними санкціями в розмірі 4 623 666,00 грн., а загалом на суму 23 118 331,00 грн.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Італійська, 59 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС» (87505, Донецька область, м. Маріуполь вул.Гугеля, буд.12, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 200/14551/19-а залишено без задоволення, а вказане рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано, а справу № 200/14551/19-а направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

25.07.2022 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду і за наслідком автоматичного розподілу її передано на розгляд судді Бабічу С.І.

Серед іншого, у вказаній постанові зазначено, що :"...рішення судів першої та апеляційної інстанції містять лише загальний висновок щодо існування первинних документів без аналізу підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та без з`ясування дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо.

96. Так, відповідачем наголошувалось на відсутності сертифікатів якості на поставлений товар, супровідних документів на транспортування товару від постачальника ТОВ "ЕЛІАС ІНЖИНІРИНГ", ТОВ "ФОРНЕСТ ЛТД" на адресу ТОВ "УКРГЕОСЕРВІС", не надана інформація про складські приміщення, не надані документи, які призначені для списання товарно-матеріальних цінностей, облік на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а саме: картки складського обліку, які підтверджують рух та оприбуткування отриманих товарів від контрагентів- постачальників, не надано документи, щодо подальшого використання ТМЦ у подальшій господарській діяльності підприємства. Крім цього між наданими договірними документами та поясненнями директорів є невідповідність.

97. Проте такі доводи відповідача не були проаналізовані судами попередніх інстанцій.

98. Судами також залишено поза увагою посилання відповідача на пояснення директорів підприємств ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких адреса складів постачання відрізняється від адреси вказаної у специфікаціях.

99. Відповідач також звертав увагу судів на те, що позивачем до перевірки не надано договори (контракти); рахунки; видаткові накладні; сертифікати якості супровідні документи; документи, що підтверджують факт оплати товару; документи, які свідчать про транспортування товару.

100. До перевірки не надана інформація про складські приміщення, не надані документи, що призначені для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщень оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а саме: карток складського обліку, які підтверджують рух та оприбуткування отриманих товарів від контрагентів постачальників, документи, щодо подальшого використання ТМЦ у подальші господарській діяльності підприємства.

101. З метою отримання документів та пояснень щодо взаємовідносин з контрагентами постачальниками платнику податків ТОВ "УКРГЕОСЕРВІС" направлялись запити, проте, позивач відмовляв у наданні документів або не надав відповіді на ці запити…

…107. Судами попередніх інстнцій не враховані вимоги вказаних норм права та не досліджені обставини щодо направлення запитів про надання первинних документів, надання чи не надання запитуваних документів позивачем до податкової перевірки, причини їх ненадання, та дотримання позивачем вимог пункту 44.5 статті 44 ПК України.

108. З огляду на викладене, з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій у цій справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити не лише наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст, але й встановити обставини щодо виконання договорів поставки; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

109. Крім зазначеного, судами не досліджено технічну можливість контрагентів виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

110. Колегія суддів вважає, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно було досліджувати всі наявні первині документи у їх сукупності…

…117. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, з урахуванням висновків та мотивів, з яких виходив Верховний Суд, скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.12 КАС України, дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Станом на 01 серпня 2022 року в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про обов`язкову евакуацію населення Донецької області через активні бойові дії, що ведуться на території області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, запроваджено особливий режим роботи Донецького окружного адміністративного суду, у вигляді дистанційної роботи.

Радою суддів України 02.03.2022 затверджено Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

При цьому, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року, тимчасово до усунення вищезазначених обставин:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/14551/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.11.2019 року.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЄОСЕРВІС»:

- сертифікати якості на поставлений товар, супровідні документи на транспортування товару від постачальника ТОВ "ЕЛІАС ІНЖИНІРИНГ", ТОВ "ФОРНЕСТ ЛТД" на адресу ТОВ "УКРГЕОСЕРВІС";

- інформацію про складські приміщення позивача, що були використані у спірних господарських операціях;

- документи, які призначені для списання товарно-матеріальних цінностей, облік на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а саме: картки складського обліку, які підтверджують рух та оприбуткування отриманих товарів від контрагентів- постачальників, не надано документи, щодо подальшого використання ТМЦ у подальшій господарській діяльності підприємства;

- письмові пояснення щодо невідповідності пояснення директорів підприємств ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно з якими адреса складів постачання відрізняється від адреси вказаної у специфікаціях.

- договори (контракти); рахунки; видаткові накладні; сертифікати якості супровідні документи; документи, що підтверджують факт оплати товару; документи, які свідчать про транспортування товару;

- пояснення та відповідні докази щодо направлення відповідачем позивачу запитів про надання первинних документів, щодо надання чи ненадання запитуваних документів позивачем до податкової перевірки, причини їх ненадання, та дотримання позивачем вимог пункту 44.5 статті 44 ПК України.

- письмові пояснення та відповідні докази щодо технічної можливості контрагентів виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

Відповідні заяви, клопотання та докази сторони мають направити через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу суду: , з обов`язком використанням електронного цифрового підпису.

Ухвалу складено та підписано 01 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.І. Бабіч