Справа № 560/7753/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7753/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.11.2021 п/с №66 про відмову у здійсненні перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити їй з 01.11.2021 пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.11.1993 №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.10.2021 №968-Ф і №976-Ф.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому позові позивачка оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.11.2021 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. Аналізом доданих до позовної заяви документів виявлено, що листом від 26.11.2021 №2200-0304-8/68055 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку, що рішенням від 03.11.2021 їй відмовлено у переведенні на пенсію по інвалідності згідно з Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 25.10.2021 №968-Ф і №976-Ф.

Таким чином, про порушення своїх прав і відмову в задоволенні заяви позивачка дізналася з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.11.2021.

Позов позивачка подала до суду 25.07.2022. Тобто, шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачкою пропущений.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачка в позовній заяві належним чином не обґрунтувала дотримання нею строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.11.2021 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду з цими позовними вимогами, також не подала, як і не подала заяву про поновлення цього строку, чим порушила вимоги частини шостої статті 161 КАС України.

При цьому наведене в позовній заяві твердження позивачки про те, що тільки 28.01.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засобами поштового зв`язку повідомило їй про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності рішенням від 03.11.2021, не підтверджене жодними доказами.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки подання позову після закінчення строків, встановлених законом, визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачка звернулася до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим порушила приписи частини шостої статті 161 КАС України, то на підставі частини 1 статті 123 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом:

подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, або подання обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений;

надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук