Справа № 160/9718/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Справа № 160/9718/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилася у незарахуванні до спеціального стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1988 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу «Централізована бібліотечна система м. Кам`янського» Кам`янської міської ради та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 «Про відмову в перерахунку» щодо відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 : з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС, з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу Централізована бібліотечна система м. Кам`янського Кам`янської міської ради та відмові призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - визнати протиправним та скасувати;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу: з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська; з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абонементом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська; з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу №10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.11.1984 по 04.12.194 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотека №4 Дніпродзержинської ЦБС; з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС; з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи; з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу Централізована бібліотечна система м. Кам`янського Кам`янської міської ради;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9718/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо рішення відповідача (реквізити: дата, номер, тощо), з яким позивач пов`язує протиправність дій відповідача у не зарахуванні спірних періодів роботи до спеціального стажу, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; докази на обґрунтування позову (звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 разом із документами, долученим до неї), у відповідності до кількості учасників справи; засвідчених належним чином копій всіх сторінок трудової книжки серії НОМЕР_2 у відповідності до кількості учасників справи.

28.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено засвідчені належним чином копії всіх сторінок трудової книжки серії НОМЕР_2 та позовну заяву (уточнену), в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що виразилася у відмові зазначеній у Рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 р. «Про відмову в перерахунку» призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7- 1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 (м. Лебедин) Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.01.2022 р. «Про відмову в перерахунку» щодо відмови призначити грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати;

3. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу:

з 08.12.1976 по 30.05.1978 на посаді бібліотекаря Дитячої бібліотеки м.Дніпродзержинська;

з 01.06.1978 по 31.11.1979 перебувала на посаді завідуючої абониментом Міської дитячої бібліотеки м. Дніпродзержинська;

з 01.12.1979 по 26.10.1980 на посаді бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;

з 27.11.1980 по 04.11.1984 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;

з 05.11.1984 по 04.12.1984 на посаді завідувача філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;

з 05.12.1984 по 03.01.1988 на посаді старшого бібліотекаря філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;

з 04.01.1988 по 10.09.1996 на посаді бібліотекаря бібліотеки філіалу № 10 Міської бібліотеки № 4 Дніпродзержинської ЦБС;

з 11.09.1996 по 03.05.2012 на посаді завідуючої філіалу № 4 Дніпродзержинської Централізованої бібліотечної системи;

з 04.05.2012 по 25.05.2017 на посаді завідувачки бібліотеки-філії № 4 Комунального закладу «Централізована бібліотечна система м. Кам`янського» Кам`янської міської ради;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з тим, що вона має спеціальний (бібліотечний) стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Частиною 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням положень ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2 додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 258, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9718/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 02.09.2022 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області :

- докази, що стали підставою для рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області від 31.01.2022 «Про відмову у перерахунку» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.01.2022 разом із документами, долученим до неї.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова