Справа № 133/1211/22
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №133/1211/22
У Х В А Л А

29.07.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Ігнатова Д.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуючи клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.07.2022 через систему «Електронний суд» від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання, про заміну відповідачів УПП у Вінницькій області ДПП на ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник заявника Ігнатов Д.І. клопотання не підтримав.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 15.07.2022.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 15.07.2022.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції, оскільки лише за згоди позивача, якої не було, можлива заміна відповідача.

Також суд не вбачає підстав для залучення у справі співвідповідача ГУНП у Вінницькій області, оскільки така особа була заявлена відповідачем ще на стадії подання позову до суду і наразі вже є відповідачем у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну відповідачів УПП у Вінницькій області ДПП на ГУНП у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.07.2022