Справа № 120/5840/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 серпня 2022 р. Справа № 120/5840/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу закупівлі №UA-2022-03-22-001685-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що висновок Держаудитслужби від 14.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-03-22-001685-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Держаудитслужби України від 22.06.2022 №112 Про початок моніторингу закупівель не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 1, 2, 3 статті 12 КАС України).

Відтак, керуючись наведеними приписами, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач зазаначає третьою стороною Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична компанія".

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення може вплинути на права зазначеної третьої особи, оскільки ТОВ "Теплоенергетична компанія" є одним із двох учасників (другим з яких є позивач) процедури закупівлі "відкриті торги" та виконавцем за предметом закупівлі. А тому суд приходить до висновку про залучення ТОВ "Теплоенергетична компанія" до даної справи в якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки між сторонами виник спір щодо результатів моніторингу процедури закупівлі, то суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені документи на підставі яких було складено висновок Державної аудиторської служби України від 14.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-03-22-001685-а.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 168, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоенергетична компанія в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до Державної аудиторської служби України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоенергетична компанія про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив чи пояснень третьої особи, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву або пояснення подати відповідь, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження або відзиву на позов подати пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна