Справа № 380/8744/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

справа №380/8744/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» (місце проживання: 79000, м.Львів, вул.Варшавська, 49, ) звернулося до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 01.06.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-15-015448-а щодо предмета закупівлі «Капітальний ремонт парку Скнилівський в місті Львів. (Коригування)».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що висновком Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-15-015448-а робіт по об`єкту «Капітальний ремонт парку Скнилівський в місті Львів (Коригування)» встановлено порушення пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації. Щодо пропозиції учасника ТОВ «Захід Нео Буд» встановлено порушення вимог п.1 ч.1 ст. 31 Закону. В тендерній документації замовника наведено помилку, яка відсутня в переліку формальних помилок, затверджених Наказом Мінекономрозвитку №710 (а саме: зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документів, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника). Також у висновку відповідачем зазначено, що учасником ТОВ «Захід Нео Буд» не дотримано вимог пункту 2 Розділу №2 Додатку №2 до тендерної документації замовника щодо підтвердження кваліфікації спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці (інженера з охорони праці ТОВ «Захід Нео Буд» ОСОБА_1) шляхом подання документів, визначених тендерною документацією. На думку позивача, зазначення неповного переліку інформації в певному документі, у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника, не може бути обґрунтованою підставою для відхилення і трактуватися як невідповідність вимогам тендерної документації, оскільки відомості, які вимагаються її умовами, учасником, у складі тендерної документації подаються. Зазначає також, що ТОВ «Захід Нео Буд» було документально підтверджено кваліфікацію спеціаліста ОСОБА_1 , відповідального за охорону праці. Позивач вважає, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», на які здійснено посилання у оскаржуваному висновку. У висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. З огляду на наведене вважає позовні вимоги обґрунтованими, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 27.06.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

12.07.2022 на виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Вказав, що за результатом моніторингу закупівлі UA-2021-11-15-015448-а, було виявлено порушення вимог чинного законодавства України в сфері публічних закупівель. В ході проведення моніторингу за результатами питання відповідності тендерної документації вимогам Закону установлено порушення п.19 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а також за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Західним офісом Держаудитслужби, на підставі ст.ст. 2, 5 Закону Україну «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов`язано замовника у висновку від 01.06.2022 здійснити заходи щодо: усунення порушень вимог пункту 1 частини 1статті 31 Закону шляхом припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «БК «Захід Нео Буд» щодо розірвання договору. Крім того, зобов`язано вжити заходи щодо недопущення в подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) порушень вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону при складанні тендерної документації та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Зважаючи на наведене, висновок Західного офісу Держаудитслужби є правомірним, обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд встановив таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» зареєстроване як юридична особа, , за адресою: 79000, м.Львів, вул.Варшавська, 49.

15.11.2021 Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» на веб-порталі уповноваженого органу «ProZorro» (http://prozorro.gov.ua.) було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі «Капітальний ремонт парку Скнилівський в місті Львів. (Коригування)».

Тендерна документація на закупівлю робіт з будівництва «Капітальний ремонт парку Скнилівський в місті Львів. (Коригування)» затверджена рішенням тендерного комітету із закупівлі товарів, робіт, послуг по напрямкам фінансування «капітельні інвестиції» та «Ремонти» від 28.02.2022, протокол №2802 та головою тендерного комітету.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №2802 від 28.02.2022 визначено переможця конкурсу - ТОВ «БК «Захід Нео Буд», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

18.03.2022 між Львівським комунальним підприємством «Зелений Львів» та ТОВ «БК «Захід Нео Буд» укладено договір про закупівлю товару № 03/03/22.

Західним офісом Держаудитслужби прийнято наказ №168 про початок моніторингу процедури закупівель, зокрема, закупівлі за унікальним номером та датою оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу №UА-2021-11-15-015448-а від 11.05.2022 «Капітальний ремонт парку Скнилівський в місті Львів. (Коригування)» яка проведена позивачем.

За результатами моніторингу закупівлі складено висновок Західного офісу Держаудитслужби від 01.06.2022 UA-2021-11-15-015448-а, який оприлюднено на веб-порталі 01.06.2022.

Відповідно до вказаного висновку Західним офісом Держаудитслужби встановлено порушення норм п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: тендерна документація замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій; на порушення п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «БК «Захід Нео Буд», яка не відповідала кваліфікаційному критерію встановленому у тендерній докумен6тації, а укладено з вказаним переможцем договір від 18.03.2022.№03/03/22 на суму 53648912,36грн.з ПДВ.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позивача було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, вжити заходів щодо розірвання договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно шляхом письмового звернення до ТОВ «БК «Захід Нео Буд» щодо розірвання договору. Крім того, позивача було зобов`язано вжити заходи щодо недопущення в подальшому порушень вимог п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації. Протягом 5 робочих днів після оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства в сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із оскаржуваним висновком відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (надалі - Закон №2939-XII) встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Поняття моніторингу процедури закупівлі як виду контролю визначено в частині 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922), відповідно до якої моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель у період здійснення моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-11-15-015448-а визначався статтею 8 Закону №922.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлі та його дії.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймається за наявності однієї або декількох із підстав, наведених у статті 8 Закону, зокрема, на підставі отримання інформації від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частиною 5 статті 8 Закону №922 визначено, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно частини 6 статті 8 цього Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що 01.06.2022 відповідачем оприлюднено в електронній системі закупівель «Висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-11-15-015448-а.

Питання моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано ст. 8 Закону 922.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися і додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону № 922 замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною 11 Закону № 922 визначено: якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Суд встановив, що у частині ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного висновку відповідачем зазначено, що предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» на 2021рік (UA-Р-2021-11-15-006031-с), оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені зміни до неї; опубліковані вимогу щодо внесення змін до тендерної документації (в частині проекту договору) та відповідь Замовника на вказану вимогу, реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТзОВ «Торгово-промислової компанії «Будспорт» та ТзОВ «Роуд-Львів» (щодо правомірності їх відхилення Замовником); тендерну пропозицію ТзОВ «Захід Нео Буд»; опубліковане повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції та опубліковані учасником ТОВ «БК «Захід Нео Буд» документи на виконання вказаної вимоги; протокол уповноваженої особи Замовника від 28.02.2022 №2802-28.02.2022; повідомлення про намір укласти договір від 28.02.2022; оприлюднені переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію; договір від 18.03.2022 №03/03/22; опубліковані під час моніторингу (17.05.2022 та 20.05.2022) Замовником інформацію та документи на запити органу державного фінансового контролю.

За результатами моніторингу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що в частині 1 розділу 3 тендерної документації Замовника вказано, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних (несуттєвих) помилок згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04 2020 №710. Однак, на порушення вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Щодо порушення ч.2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»(замовником у тендерній документації не зазначено посади посадової особи Замовника), то суд зазначає.

Умовами тендерної документації (частина 1 розділу 3) визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається, зокрема, інформація про ціну та інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, завантаживши необхідні документи, що вимагаються у тендерній документації, зокрема повний перелік документів та інформації відповідно до Додатку 1 тендерної документації.

Також, відповідно до частини 5 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям, дані документи та інформацію включено у перелік Додатку 1 цієї тендерної документації.

Зокрема, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку згідно із запропонованої форми (пункт 2.1. розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації).

Разом з тим, у вказану довідку учасники обов`язково повинні включити працівників, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі відповідно до Технічної специфікації (Додаток № 4 до тендерної документації).

Крім того, підпунктом 2.1.4. пункту 2.1 розділу 2 Додатку 1 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати копію протоколу встановленого взірця та посвідчення, що підтверджує кваліфікацію працівника, який відповідає за охорону праці, чинні на дату подання пропозиції

Так, відповідно до наданої учасником ТОВ «БК «Захід Нео Буд» у складі тендерної пропозиції Довідки про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід (Вих. №01/02/02 від 01.02.2022, файл «Довідка про наявність працівників.pdf») до виконання робіт за досліджуваною процедурою буде залучено, зокрема, інженера з охорони праці ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «БК «Захід Нео Буд» наказу від 28 05.2019 №8-к «Про особовий склад» ОСОБА_1 прийнято на посаду інженера з охорони праці ТОВ «БК «Захід Нео Буд» за сумісництвом.

Так, судом, встановлено, що згідно проведеним моніторингом учасником ТОВ «БК «Захід Нео Буд» у складі тендерної пропозиції надано копії посвідчень (№07/013-17 та №001-08), виданих ОСОБА_1 як інженеру з охорони працю за місцем роботи ТзОВ «Галицька Будівельна Гільдія» та ТзОВ «БК «КОМФОРТБУД-1», а також копії витягів з протоколів від 27.11.2017 №013-17, від 22.11.2019 №088-19 та від 24.11.2020 №057-20 засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТзОВ «Галицька Будівельна Гільдія».

Водночас, відповідно до статті 13 Закону України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Одночасно, відповідно до статті 15 зазначеного Закону на підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку.

За нормами п.1.6. НПАОП 0.00-4.35-04 «Типове положення про службу охорони праці» передбачено, що навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників служби охорони праці проводиться в установленому законодавством порядку під час прийняття на роботу та періодично один раз на три роки.

Такі ж вимоги по проведенню навчання та перевірки знань з питань охорони праці встановлюють пп. 3.1, 3.11, 5.1, п. 5 Додатка 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511, далі - Типове положення №15). А згідно з пунктом 3.16 цього Положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці. Також, у пункті 5.6. Типового положення №15 позачергове навчання і перевірка знань посадових осіб, а також фахівців з питань охорони праці проводяться при переведенні працівника на іншу роботу або призначенні його на іншу посаду, що потребує додаткових знань з питань охорони праці, а відповідно до пункту 3.16 - особи, які суміщують професії, проходять навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці як з їхніх основних професій, так і за професіями, що суміщуються.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, тендерну документацію.

За вимогою ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації відображаються відомості про прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

Тобто, нормою ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено чіткий перелік інформації, яка має бути наведена у тендерній документації.

Однак, подані учасником ТОВ «БК «Захід Нео Буд» у складі тендерної пропозиції документи не підтверджують проходження навчання, інструктажу і перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_1 як працівника ТОВ «БК «Захід Нео Буд», що у позовній заяві не заперечує сам позивач.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що наявність такої інформації в інших документах замовника чи в електронних формах інших документів, в тому числі про які зазначено у позовній заяві, не спростовує допущення порушення норм ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення п.1 ч.1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможцем торгів ТОВ «БК «Захід Нео Буд» не надано документи), то суд зазначає таке.

Позивач, при обґрунтуванні позовних вимог, наголошував, що оскільки Законом України заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації та/або міститися у відкритих єдиних державних реєстрах», доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Суд вказує, що в ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених п. п. 5, 6, 12 і 13 ч. 1 та 2 цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Також, за нормою ч. 5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах», доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Водночас, не встановлення у тендерній документації вимоги щодо документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах», доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, не звільняє переможця торгів від обов`язку відповідно до норми ч. 6 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» надати замовнику у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документи шляхом оприлюднення їх електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. п. 2, 3 та 8 ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст. 17 вказаного Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Таким чином, саме факт ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» має наслідком відхилення тендерної пропозиції.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обумовлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, у відповідача наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства, в тому числі і вимогу щодо розірвання укладених внаслідок публічних торгів договорів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування виконав.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» (місце проживання: 79000, м.Львів, вул.Варшавська, 49, ) до Західного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8, ) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.