Справа № 160/7735/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Справа 160/7735/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Шерекіною Анною Олександрівною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та неврахування при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату № 32-к від 01.03.1994 за період з 01.09.1987 до 31.12.1990, виданої радгоспом «Квіти Дніпропетровська» та довідки про заробітну плату № 33-к від 01.03.1994 за період з 01.01.1991 до 25.02.1994, виданої радгоспом «Квіти Дніпропетровська»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком по заробітній платі та її виплату ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з заробітної плати (доходу) за період з 01.09.1987 до 31.12.1990 згідно з довідкою про заробітну плату № 32-к від 01.03.1994, виданою радгоспом «Квіти Дніпропетровська», а також за період 01.01.1991 до 25.02.1994 згідно з довідкою про заробітну плату № 33-к від 01.03.1994, виданою радгоспом «Квіти Дніпропетровська» з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 12.11.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

У відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який надійшов до суду 03.08.2022, міститься клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання обґрунтовано тим, що 12.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою з доданими до неї документами щодо проведення перерахунку пенсії. Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 . Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у здійсненні перерахунку пенсії за віком, яке прийняте у формі рішення № 47 від 15.04.2022, складене відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що рішення № 47 від 15.04.2022, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої ним до територіального органу Пенсійного фонду України заяви від 12.04.2022, складено відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який за принципом екстериторіальності розглянув заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/7735/22 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення другого відповідача, а також зобов`язати другого відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська