Справа № 200/16949/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року справа №200/16949/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 200/16949/21 (суддя в І інстанції Стойка В.В., повне судове рішення складено 30.12.2021 року у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо ненадання повної інформації приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Кониченко Н.М. щодо недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка була недоотримана нею за своє життя за період з 01 березня 2016 року по 16 березня 2021 року; зобов`язання сформувати та направити приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Кониченко Н.М. для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 , відповідної довідки з врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01 березня 2016 року по 16 березня 2021 року, без обмеження будь-яким строком.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо надання неповної інформації на запит приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. щодо розміру недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка була недоотримана за життя за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сформувати та направити приватному нотаріусу Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Коніченко Н.М. для включення до складу спадщини після померлої ОСОБА_2 , відповідну довідку з врахуванням усієї суми недоотриманої пенсії померлої пенсіонерки ОСОБА_2 за період з 01 березня 2016 року по 31 березня 2021 року яка складає 153037,25 гривень, без обмеження будь-яким строком.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСОБА_2 перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію за віком. З 01.03.2016 року виплата пенсії призупинена на підставі інформації отриманої з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. За життя ОСОБА_2 за поновленням виплати пенсії не зверталась та знята з обліку у зв`язку зі смертю. Відповідач вважає, що норми стосовно виплати пенсії після смерті пенсіонера стосуються лише тієї пенсії, яка була нараховано пенсіонеру за час його життя.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.08.2021 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивачка, як спадкоємець, в серпні 2021 року звернулась до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини. Після звернення до нотаріусу, приватний нотаріус Краматорського районного округу Донецької області Коніченко Н.М. направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області запит щодо надання відомостей про суми пенсії та інших соціальних виплат померлої ОСОБА_2 .

Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з запитом, щодо отримання інформації про недоотриману пенсію ОСОБА_2 , а саме: - інформацію про період за який визначено суму недоотриманої пенсії на запит приватного нотаріуса; - інформацію з якої дати припинено виплату пенсії; - довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію за період з 01.08.2014 року по 31.03.2021 року.

Листом від 12.11.2021 року № 0500-1502-8/103973 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що інформацію про суми пенсій, які залишились недоотриманими у зв`язку зі смертю пенсіонерів, органи Пенсійного фонду України відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» надають нотаріусам.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 10727 від 22.12.2021 року ОСОБА_2 перебувала на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (з дислокацією в м. Костянтинівка) та отримувала пенсію за віком. Зазначене також підтверджується розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.09.2021 року п/справи № 308389.

В довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №10727 від 22.12.2021 року зазначено, що з березня 2016 року по березень 2021 року ОСОБА_2 нараховано пенсію в загальній сумі 153037,25 гривень, однак фактично не виплачено. В довідці також зазначено, що суму в розмірі 88666,72 гривень включено до свідоцтва про право на спадщину. Сума пенсії за період з 01.03.2016р. по 31.03.2021р. в розмірі 153037,25 гривень одержувачу пенсійних виплат не нараховувалась.

Крім того, відповідно до інформації з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, ОСОБА_2 нарахована пенсія, однак фактично невиплачена за період з березня 2016 року по березень 2021 року. Сума нарахованої пенсії складає 153037,25 гривень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило приватний нотаріус, що недоотримана сума пенсії померлої ОСОБА_2 складає 88666,72 гривень, проте, не зазначено за який саме період сформована сума недоотриманої пенсії.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

У відповідності до вимог статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Вищевказана норма закону кореспондує зі статтею 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991, згідно якої суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оспорювання у даному випадку є відносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачкою майнових прав в порядку спадщини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються КАС України.

Згідно частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; «публічно-правовий спір» - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС).

З аналізу наведених норм права вбачається, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З аналізу вимог ЦПК України та КАС України можна зробити висновок, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1218, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаних виплат.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що цей спір обумовлений порушенням приватного права позивача. Тобто, між сторонами існує спір про право, даний спір є приватно-правовим і не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 12.02.2020 у справі № 638/11604/19, № 642/6946/18.

Відтак, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки носить приватноправовий характер, який обумовлений порушенням приватного права спадкоємця на отримання коштів та має вирішуватися загальними судами у порядку цивільного судочинства.

Отже, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Зважаючи на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 200/16949/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі № 200/16949/21 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повне судове рішення 02 серпня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко