Справа № 580/2832/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року справа № 580/2832/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 в повному розмірі, без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі надано оцінку заявленим підставам пропуску строку звернення та вказано, що доводи позивача, відповідно до яких позивач отримав право на судовий захист з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30.08.2021р. №520/8675/18, і саме з цього моменту виник спір, суд вважає не обгрунтованими, оскільки право на судовий захист, у спірних правовідносинах, обчислюється із дати отримання позивачем сум пенсії, що нараховані згідно постанови КМУ №103, тобто з квітня 2018 року. Крім того, доводи, що поведінка позивача була активною щодо захисту свого права, суд вважає необгрунтованими, оскільки із заявою про перерахунок пенсії за спірний період позивач звернувся до відповідача лише - 28.04.2022 (про що свідчить заява позивача, додана до позову). Суд встановив, що жодних доказів звернення позивача із питанням, що стало предметом спору протягом квітня 2018 року - до квітня 2022 року позивачем до суду не надано. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що належних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом позивач не надав.

В ухвалі зазначено, що позивачем недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2022р. доставлено в електронний кабінет представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. (повноваження згідно ордеру серії ВН №1148850) 09.07.2022р., що підтверджується довідкою відповідальної особи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, вказана ухвала вважається врученою представнику позивача- 09.07.2022р., відтак строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - до 19.07.2022р.

Суд зазначає, що станом на 02.08.2022р. недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2022р. позивачем, у строк встановлений судом, не усунуто, не надано до суду доказів на усунення недоліків (не вказано інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду).

Суд врахував, що 20.07.2022р. Представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких просив врахувати, при розгляді даної справи, постанову Верховного Суду від 06.07.2022р. №440/4978/19.

Суд зазначає, що вказана постанова Верховного Суду містить висновки по суті позовних вимог, заявлених у даній справі, натомість не містить жодних висновків щодо строків звернення із даними вимогами та обставин, що зумовлюють поважність причин пропуску строку у спірних правовідносинах. З урахуванням зазначеного, надані представником позивача пояснення не можуть бути прийняті судом в якості належно усунутих недоліків позову.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО