Справа № 520/12386/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р. Справа № 520/12386/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.11.2021 року у справі № 520/12386/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.03.2021 р. № 81 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ на час призначення пенсії) за його заявою від 17.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи дати виникнення права на перерахунок з 01 січня 2021 року, виходячи з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати та всіх складових заробітної плати для перерахунку пенсії: (оклад 46160,00 грн., надбавка за вислугу років 13848,00 грн., щомісячна премія за результатами оцінювання якості за календарний рік 46388,95 грн. та підсумком разом у розмірі 106396,95 грн.), які зазначені в довідці - інформації Харківської обласної прокуратури від 11.02.2021 р. № 27-41 вих-2021 та в довідці - інформації прокуратури Харківської області від 19.10.2018 р. № 19-3803 вих-18 у розмірі складових: (надбавка за класний чин 2400,00 грн., надбавка за виконання особливо - важливої роботи 8732,50 грн.) та всього здійснювати виплати із розрахунку загальної суми 117529,45 грн., з урахуванням перерахунку вказаної пенсії за вислугу років, у повному обсязі, без обмеження максимального розміру виплати перерахованої пенсії за вислугу років та без обмеження максимального розміру заробітної плати з якої сплачується єдиний страховий внесок, який враховується для призначення та перерахунку пенсії, без оподаткування та нарахування військового збору, та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 520/12386/21 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 520/12386/21 скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що має право на перерахунок пенсії, у порядку, передбаченому ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року у первинній редакції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з 09.09.2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугою років, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

17.02.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії, до якої додав, зокрема, «інформацію» надану прокуратурою Харківської області від 19.10.2018 року на його запит від 12.10.2018 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року по посаді начальник відділу прокуратури Харківської області, що відпрацював повний місяць з класним чином «старший радник юстиції», надбавкою за вислугу років 30%, та «інформацію» надану Харківською обласною прокуратурою від 11.02.2021 року на його запит від 05.02.2021 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2020 року по посаді начальник відділу (самостійного) Харківської обласної прокуратури, що відпрацював повний місяць, з надбавкою за вислугу років 30%, та просив провести перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати та всіх складових заробітної плати для перерахунку пенсії, які зазначені у наданій ним інформації Харківської обласної прокуратури та прокуратури Харківської області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 81 від 04.03.2021 року позивачеві було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, з тих підстав, що наданні ним документи не відповідають порядку, із зазначенням про те, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про заробітну плату, виданих органами прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок (дата збільшення заробітної плати, у тому числі її складових).

Не погодившись з вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що інформація про фактично нараховану заробітну плату не є довідкою про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача та носить інформаційний характер, отже не є підставою для перерахунку пенсії позивача. За висновком суду першої інстанції, відповідач, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням «Інформацій про фактично нараховану заробітну плату» діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

На час призначення позивачу пенсії (2013 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ):

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

До статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону № 3668-VI з 01.10.2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

14.10.2014 ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII Прикінцеві положення Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон № 1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року Про прокуратуру №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:

жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;

законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до чисельних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Пенсійним фондом України.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

За результатом розгляду справи № 560/2120/20 як зразкової, Верховний Суд у своєму рішенні від 14.09.2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року, дійшов висновку про те, що з 13.12.2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657); такі пенсії перераховуються з 13.12.2019 року.

Відтак, з 13 грудня 2019 року у позивача виникло право на перерахунок пенсії згідно вищевказаної норми.

Позивач, після прийняття Рішення Конституційним Судом України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, скористався своїм правом, та звернувся 17.02.2021 року до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав: «інформацію» надану прокуратурою Харківської області від 19.10.2018 року на його запит від 12.10.2018 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року по посаді начальник відділу прокуратури Харківської області, що відпрацював повний місяць з класним чином «старший радник юстиції», надбавкою за вислугу років 30%, та «інформацію» надану Харківською обласною прокуратурою від 11.02.2021 року на його запит від 05.02.2021 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2020 року по посаді начальник відділу (самостійного) Харківської обласної прокуратури, що відпрацював повний місяць, з надбавкою за вислугу років 30%, та просив провести перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати та всіх складових заробітної плати для перерахунку пенсії які зазначені у вищевказаній інформації Харківської обласної прокуратури та прокуратури Харківської області.

Пенсійний орган відмовив позивачеві у перерахунку пенсії із зазначенням про те, що перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок про заробітну плату, виданих органами прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, закріплено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Між тим, надана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «інформація» прокуратури Харківської області від 19.10.2018 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року, та «інформація» Харківської обласної прокуратури від 11.02.2021 року про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2020 року, не містить відомостей щодо складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права позивача на перерахунок пенсії, тобто станом на 13 грудня 2019 року.

Будь-яких відомостей про те, що вищевказана «інформація» органів прокуратури була надана для проведення перерахунку пенсії позивача, вказані документи також не містять.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням «Інформацій про фактично нараховану заробітну плату» відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

При цьому, колегія суддів наголошує, що за правилами ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга жодних обґрунтувань неправомірності рішення суду першої інстанції, зокрема, у чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, про що зазначає скаржник, не містить.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не встановлено.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач має право на перерахунок пенсії, у порядку, передбаченому ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року у первинній редакції, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують. Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

За встановлених у цій справі обставин, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження її максимальним розміром, а також щодо порядку здійснення пенсійних виплат, на час звернення позивача до суду з цим позовом не існувало, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 520/12386/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 520/12386/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський