Справа № 120/3810/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

м. Вінниця

01 серпня 2022 р. Справа № 120/3810/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

30.06.2022 від Головного управління ДПС у Вінницькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом відповідач подав клопотання про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 08.07.2022 суд запропонував ОСОБА_1 в межах п`ятиденного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначену ухвалу представник позивача адвокат Власюк І.Т. отримав 12.07.2022 електронною поштою, підтвердження чого наявне у матеріалах справи.

15.07.2022 представник позивача повідомив про неможливість підготовки у визначений ухвалою від 08.07.2022 строк заперечення щодо клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та просив надати йому додатковий строк для їх подання. Така заява мотивована тим, що офіс представника позивача знаходиться в районі будинку побуту "Ювілейний", в якому наразі проводяться слідчі дії та який оточений поліцією і військовими, а тому представник позивача не має доступу до свого робочого місця, матеріалів справ, комп`ютерної та іншої оргтехніки.

27.07.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому він висловив заперечення щодо клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд справи з повідомленням (викликом), просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечення, визначений ухвалою від 08.07.2022. В обґрунтування заяви зазначив, що після ракетної атаки на Вінницю у період з 15.07.2022 по 25.07.2022 у зв`язку з проведенням слідчих дій в районі побуту "Ювілейний" у нього був відсутній доступ до офісу. Також просив відмовити у заміні відповідача, застосуванні положень 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заяви представника позивача про поновлення строку для подання заперечення, визначений ухвалою від 08.07.2022, суд виходив з такого.

Статтею 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску стороною позивача процесуального строку для подання заперечення, визначений ухвалою від 08.07.2022, суд насамперед суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Загальновідомим є факт ракетного обстрілу м. Вінниці 14.07.2022, внаслідок якого та у зв`язку з проведенням слідчих дій на місці події пересування деякими територіями міста було обмежено.

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку подання заперечень на клопотання відповідача, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску стороною позивача строку подання заперечення щодо клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та про його поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 178, 256, 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання заперечення щодо клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежної сторони, про залишення позовної заяви без розгляду, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та поновити представнику позивача строк на подання таких заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович