Справа № 120/16735/21-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16735/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук Андрій Валерійович.Ю.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

26 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бірюк Марини Андріївни про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідач направив на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 17 січня 2022 року - без змін, оскільки вважає, що судом в повній мірі дотримано вимоги процесуального та матеріального права.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу судді про повернення позовної заяви, суд відповідно до вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 25.02.2021 з метою держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно звернувся в інтересах свого довірителя ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із заявою про реєстрацію житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 . До заяви, серед іншого, як вказує сам ОСОБА_1 , додав довіреність на представництво інтересів свого довірителя ОСОБА_2 .

Рішенням від 03.03.2021 №56915691 відповідач зупинив розгляд заяви від 25.02.2021 у зв`язку з відсутністю в повному обсязі документів необхідних для реєстраційної дії, а саме відсутності документу, що підтверджує набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок. В подальшому, рішенням від 16.04.2021 №57697143 відмовлено у проведенні державної реєстрації.

Не погоджуючись із таким станом розгляду заяви, з метою скасування рішення від 16.04.2021 №57697143, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Відтак, підстави та предмет позовної заяви беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з метою захисту не власних прав та інтересів, а прав та інтересів іншої особи - ОСОБА_2 , адже саме в її інтересах та від її імені ОСОБА_1 діяв звертаючись до державного реєстратора для вчинення реєстраційних дій і саме щодо неї прийнято рішення про відмову у державній реєстрації, яке стало предметом оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також обсягу документів, які слід долучати до позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 55 КАС України, позивач ( ОСОБА_2 ) вправі брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже, закон наділяє правом звернення до суду особи або самостійно, або через представника. При цьому, якщо позов подається представником, то, по перше, інформація про представника повинна бути зазначена у позовній заяві згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, а по друге, до позовної заяви мають бути надані належні докази на підтвердження повноважень такого представника.

Як зазначено у частині 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Тобто, особистий підпис учасника справи на поданій ним до суду заяві є обов`язковим реквізитом такої заяви (позовної заяви), який надає їй юридичної сили та вказує на власне волевиявлення відповідної особи, яка звертається до суду, на вчинення певної процесуальної дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції встановлено, що всупереч вимогам процесуального закону, як до позовної заяви поданої вперше (25.11.2021) так і до позовної заяви в новій редакції, поданої 30.12.2021, Аврамич А.С. не надав довіреностей, які б надавали йому повноваження представляти у Вінницькому окружному адміністративному суді інтереси ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, реалізувати таке право у цій справі, ОСОБА_1 міг лише за умови підтвердження своїх повноважень належними документами, якими виходячи зі змісту статті 59 КАС України є оригінал або належним чином посвідчена копія довіреності на представника.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.