Справа № 806/3742/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №806/3742/17

адміністративне провадження № К/990/13948/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А.

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у протоколі від 27.10.2017 №114, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 22.08.2017 інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності з 22.08.2017, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 апеляційну скарга позивача задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2020 касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 скасовано. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 залишено в силі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду відмовлено.

01.06.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така скарга не відповідала вимогам статті 330 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.06.2022 скаржник надіслав клопотання, з якого вбачається, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені судом касаційної інстанції.

Однак, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 276/224/17, від 24.11.2020 у справі № 751/1670/17, від 23.02.2021 у справі № 806/2879/18.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук