Справа № 464/2707/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2707/22
пр.№ 2-аз/464/4/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - Шишки Олега Мар`яновича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник позивача Шишка О.М., 06.07.2022 звернувся в суд із позовом до відповідача Київської митниці Державної митної служби України, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №3887/10000/21 від 16.12.2021 про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил передбачених ч.4 ст. 469 Митного Кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Ухвалою від 01.08.2022 відкрите провадження у справі та призначено судове засідання.

01.08.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення виконання постанови.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявлена вимога обґрунтована тим, що він не вчиняв жодного правопорушення. Вважає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову буде зупинення виконання постанови.

З врахуванням положень ст.154 КАС України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює постанову про порушення митних правил № 3887/10000/21 від 16 травня 2022 року.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт порушення митних правил, зокрема, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що постановою № 3887/10000/21 від 16 травня 2022 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. та відкрито виконавче провадження №69134725. Таким чином розпочалась процедура виконання вказаної постанови.

Пункт 5 ч.1 ст.151 КАС України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі постанови, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 6 статті 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - Шишки Олега Мар`яновича - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 3887/10000/21 від 16 травня 2022 року у виконавчому провадженні №69134725 від 01 червня 2022 року, яке відкрите державним виконацем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лозинською О.І. про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 34000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 01 серпня 2022 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити начальнику відділу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Київська митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,8а, .

Суддя Чорна С.З.