Справа № 2а/0470/4271/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 квітня 2012 року Справа №2а/0470/4271/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дії протиправними та скасування постанов -
09.04.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ Ванжа О.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2011 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2011 року, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2011 року та скасувати постанови головного державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ Ванжа О.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2011 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2011 року, постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 14.11.2011 року
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.
Згідно з ч.3 п.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок справляння судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2012 року, сума судового збору, що повинна бути сплачена за подання заяви про забезпечення позову становить 107,30 грн.
Оскільки відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про забезпечення позову без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.
Позивачеві в строк до 13.04.2012 року усунути недоліки заяви про забезпечення позову, а саме: надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін