Справа № 160/25353/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 30.03.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Розглянувши вказане вище клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Для цього відповідач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.
Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
В обґрунтування поважності пропуску строку відповідач вказує на встановлення простою в роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, надав до суду розпорядження Дніпровського міського голови від 24.02.2022 № 2-24/2-рк "Про встановлення простою в роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ".
Разом з тим, у суду відсутня можливість вирішити питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідачем на підставі наданих доказів, оскільки апелянтом не надано до розпорядження Дніпровського міського голови від 24.02.2022 № 2-24/2-рк "Про встановлення простою в роботі Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, комунальних підприємств, закладів та установ" розпорядження про закінчення цього простою.
За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначає про неможливість вирішення питання про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без надання відповідачем розпорядження про закінчення простою.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду копії розпорядження Дніпровського міського голови про закінчення простою, який був встановлений розпорядженням від 24.02.2022 № 2-24/2-рк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,
Ухвала набирає чинності з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак