Справа № 640/17834/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

Київ

справа № 640/17834/21

адміністративне провадження № К/990/18595/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «САМТЕК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 640/17834/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «САМТЕК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 об 11:59 год. на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду адвокат Скрипчук М.Є., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «САМТЕК» (далі - скаржник, позивач), направив касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022.

Касаційну скаргу зареєстровано 19.07.2022 та визначено склад суду для її розгляду (провадження № К/990/18595/22).

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі.

Статтею 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України від 22.05.2003 N 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до статті 7 зазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з надісланими адвокатом Скрипчуком М.Є. документами вбачається, що касаційна підписана кваліфікованим електронним підписом цієї особи. До касаційної скарги додано скан-копію ордеру Серії АЕ №1113537 від 19.07.2022, який не містить власноручного підпису адвоката. Відсутнє й підтвердження підписання цього документа кваліфікованим електронним підписом адвоката. Відповідно, надіслана через електронну пошту скан-копія ордеру не може вважатися копією належним чином оформленного ордеру або оригіналом електронного документа.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта на її подання, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «САМТЕК» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 640/17834/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «САМТЕК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон