Справа № 600/6927/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6927/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною дії суб`єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії, пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 , відповідно до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМ України від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМ України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національно: поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство внутрішніх справ України, вчинити дії, а саме скласти та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, пенсіонера МВС України ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови КМ України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМ України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що має підстави перерахунку його пенсії із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії. Таким чином, позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо відмови у складенні довідки про розмір його грошового забезпечення на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року. Крім того, позивач посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/1849/21-а в аналогічних правовідносинах, де позивач ОСОБА_2 був звільнений пізніше ОСОБА_1 та отримав від Міністерства внутрішніх справ України довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України заперечувало проти задоволення позову та вказав, що обов`язки стосовно виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача покладено на відповідні структурні підрозділи Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, а тому вважає безпідставним звернення з позовом до Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подав до суду відзив на позов, в якому вказав про можливість складення оновленої довідки позивача про розмір грошового забезпечення лише після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсії та після надходження від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідних списків осіб, яким має бути перераховано пенсійне забезпечення. Відповідач зазначає, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надходили відповідні списки осіб, яким має бути перераховано пенсійне забезпечення. Крім того, відповідач вказав, що позивач на момент звільнення була задоволена наступними складовими грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за спеціальний званням; надбавка за стаж служби; премія. Таким чином інших додаткових видів грошового забезпечення позивач не отримувала, що свідчить, на переконання відповідача, про безпідставність заявленого позову.

Відповідач Національна поліція України заперечував проти задоволення позову та вказав, що позивач безпідставно вважає себе пенсіонером по лінії МВС, оскільки була звільнена зі служби в поліції. Крім того, відповідач вказав, що позивачу призначено пенсію із врахуванням усіх складових грошового забезпечення, яких вона набула на момент звільнення зі служби в поліції, а тому твердження позивача про неврахування додаткових видів її грошового забезпечення вважає безпідставними та необґрунтованими. Також відповідач зазначив, що для позивача, як пенсіонера поліції не виникали законодавчі підстави для перерахунку пенсії, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 р., не розповсюджується на спірні правовідносини.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України у відзиві на позовну заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 08.02.2022 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі відмовлено. Клопотання позивача по залучення по справі співвідповідачів задоволено, залучено як співвідповідачів по справі Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 20.07.2022 р. витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач з 01.06.2017 р. отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII по лінії Національної поліції України.

Позивач звернувся до відповідача - Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 р., однак відповідач - Міністерство внутрішніх справ України повідомив позивачу, що уповноваженим органом з підготовки та подання пенсійних органів документів для призначення та перерахунку пенсії є Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України та відповідні структурні підрозділи при ГУНП в областях. (а.с. 16-17).

Також позивач звертався до сектору з питань пенсійного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області із запитом на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 р., однак вказаним органом повідомлено позивачу про відсутність законних підстав для підготовки оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. (а.с. 14-15).

Матеріали справи містять грошовий атестат позивача №8 складений на момент звільнення позивача зі служби в поліції, який включав наступні набуті позивачем складові грошового забезпечення для призначення пенсії: посадовий оклад; оклад за спеціальний званням; надбавка за стаж служби; премія. (а.с. 67-68).

До матеріалів справи додано трудову книжку позивача, в якій міститься запис про звільнення позивача зі служби в поліції 31.05.2017 року. (а.с. 78-80).

Згідно листа сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 25.11.2021 р. позивачу повідомлено, оскільки інформації стосовно перерахунку пенсії до Національної поліції України не надходило, підстави для виготовлення відповідної довідки відсутні.

Матеріали справи містять грошовий атестат позивача, складений на момент звільнення зі служби для призначення пенсії та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Мотивувальна частина

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, пов`язані, зокрема, із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-ХІІ, за приписами якого перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення.

Стосовно посилання позивача на рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі №826/3858/18, як на підставу для перерахунку пенсії суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103) було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

У Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Отже, оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, з 5 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

Тобто, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір і складові грошового забезпечення для призначення пенсії обчислювалися позивачу згідно вимог Постанови №988, у зв`язку з чим посилання позивача на судове рішення у справі №826/12794/18 як на підставу для отримання оновленої довідки суд оцінює критично, оскільки вказане судове рішення не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Також суд зазначає, що скасований судовим рішенням пункт 3 Постанови №103 стосувався працівників органів внутрішніх справ (міліції), проте позивач є пенсіонером Національної поліції України, а тому посилання на вказане рішення є безпідставним.

Щодо існування підстав для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (надалі - постанова №988 ) затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Статтею 94 Закону України Про Національну поліцію та Постановою №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських №260.

Згідно п. 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, Порядком №260 визначені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Однак, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що пенсія позивачу призначена після 01.01.2016 року. Згідно грошового атестату позивача, складений на момент звільнення зі служби для призначення пенсії та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням) позивача, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, під час виходу на пенсію було враховані усі основні та додаткові види грошового забезпечення позивача. При цьому, позивач не надав суду обґрунтувань та доказів неврахування відповідачем будь-яких основних чи додаткових видів грошового забезпечення під час виходу на пенсію. У зв`язку із вказаним судом встановлено, що наразі відсутній спір щодо правомірності визначення відповідачем складових грошового забезпечення під час виходу позивача на пенсію. Будь-яких інших додаткових видів грошового забезпечення позивач не отримував.

Тобто, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір і складові грошового забезпечення для призначення пенсії обчислювалися позивачу згідно вимог Постанови №988, у зв`язку з чим посилання позивача на судове рішення у справі №826/12794/18 як на підставу для отримання оновленої довідки суд оцінює критично, оскільки вказане судове рішення не впливає на право позивача на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

Крім того, суд звертає увагу, що скасований судовим рішенням пункт 3 Постанови №103 стосувався працівників органів внутрішніх справ (міліції), проте позивач є пенсіонером Національної поліції України.

Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 07 червня 2022 року у справі №600/4764/21-а та від 24 червня 2022 року у справі № 600/6742/21-а.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову, оскільки визначених положеннями ст. 63 Закону та Порядку №45 правових підстав для перерахунку призначеної позивачу як працівнику поліції після 01.01.2016 р. не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідачі не понесли вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Ак.Богомольця, 10, м. Київ, 01601); Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця 10, м. Київ, 01601); Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна