Справа № 260/989/22
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/989/22 пров. № А/857/6783/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 260/989/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі-відповідач), яким просив:

Визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у листі від 08.02.2022 року за №602-566/П-02/8-0700/22, про відмову перерахувати та виплачувати мені пенсію на підставі моєї заяви про перерахунок пенсії від 01.02.2022 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2022 року № ХР 16466, наданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати мені пенсію відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2022 року № ХР 16466 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року № 90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України № 2011-12 від 20.12.1991 року "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із врахуванням раніше виплачених сум, з 01 лютого 2021 року. Перерахунок здійснити виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити на його користь виплату пенсії без обмеження строком з урахуванням раніше виплачених сум, згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VIII.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на його користь грошові кошти, як різницю між нарахованою та фактично отриманою пенсією за період з 01 лютого 2021 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої пенсії за вислугу років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на його користь судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі № 260/989/22 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 0740/930/18 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 260/404/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження строком з урахуванням раніше виплачених сум, згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VIІІ.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі № 260/989/22 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 липня 2022 року від позивача на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року, в частині того, які саме вимоги апеляційної скарги задоволені частково.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, колегія суддів зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отож, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Колегія суддів зазначає, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, для встановлення додаткових обставин справи. При цьому, суд не може підміняти та виконувати повноваження та функції інших органів.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Під роз`ясненням рішення слід розуміти лише зміну форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі № 260/989/22 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з мотивувальної та резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 260/989/22 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 260/989/22 є зрозумілою, містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

Враховуючи приведені положення законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви позивача про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 260/989/22.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 260/989/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк