Справа № 295/5965/22
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5965/22
УХВАЛА

01.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корзун Світлани Вікторівни про залучення співвідповідача, розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, подану в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №5787739 від 15.06.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті, передбачених ст. 159 КАС України.

28.07.2022 року від адвоката Корзун С.В. надійшла уточнююча позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій адвокатом залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції, а також визначено розмір правової допомоги, яку просить стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, у розмірі 4500,00 грн.

Окремо адвокатом подано клопотання про залучення співвідповідача у справі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, встановити Департаменту патрульної поліції строк для надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, адвокат заявила клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та в обгрунтування клопотання вказала, що вирішення спірних відносин, що виникли між сторонами має важливе значення для позивача, вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, позивач бажає надати усні пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту клопотання позивача про проведення судового засідання з викликом учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При відкритті провадження у праві сторонам було роз`яснено їх права щодо подачі заяв по суті справи, а також порядок та строки подання до суду доказів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (у випадку позивача у позовній заяві, відповіді на відзив).

У позові ОСОБА_1 викладено свої пояснення щодо обставин справи, позивач має право подати відповідь на відзив Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 29.07.2022 року, де знову ж таки викласти пояснення щодо обставин справи з урахування доводів відзиву.

Подане адвокатом клопотання не містить чіткого визначення, які саме обставини має намір пояснювати в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, адвокатом заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за можливе витребувати указані докази.

Керуючись ст. 262 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корзун Світлани Вікторівни до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в редакції від 28.07.2022 року.

Встановити Департаменту патрульної поліції15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

2. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Корзун Світлани Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

3. Витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких було винесено постанову серії ЕАО №5787739 від 15.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман