Справа № 300/2240/22
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2022 р. справа № 300/2240/22
м. Івано-Франківськ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у відповідності до частини 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України направлена сторонам із дотриманням вимог статті 126 Кодексу.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження не отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується довідкою Укрпошти із відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Вказана ухвала суду, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, направлена на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, враховуючи, що вказана ухвала направлялася поштовим відправленням із відміткою "судова повістка", ця ухвала вважається врученою належним чином.

Судом, у відповідності до частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, 16.06.2022, на офіційному сайті Судової влади України, веб-сторінці Івано-Франківського окружного адміністративного суду, опубліковано оголошення про розгляд даної справи (а.с.34).

Таким чином, судом вчинено усі можливі заходи з метою повідомлення відповідача про розгляд даної адміністративної справи.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ" 03.03.2014 зареєстроване як юридична особа та взяте на облік, як платник податків контролюючим органом.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно довідки про податковий борг від 12.05.2022 за відповідачем облікується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 74660,64 грн. та яку контролюючий орган просить стягнути в судовому порядку.

Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Отже, з урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягали питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях статусу узгодженого грошового зобов`язання і статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Вказана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

У відповідності до пп. 49.18.3 п. 49.18 ст.49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області 20.03.2019 проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за звітний період - 2018 рік платником Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ", за результатами якої складено акт №820/08-01-50-06/39118389 (а.с.12).

Контролюючим органом встановлено, що відповідачем в порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно, контролюючим органом 06.05.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до платника податку застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 170 грн. (а.с.11).

Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення контролюючим органом надсилалися відповідачу (за адресою реєстрації Товариства на той час м. Запоріжжя), та отримані ним, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.11 на звороті).

Пізніше, 07.10.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ", за результатами якої складено акт №2963/08-01-50-04/39118389.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідачем в порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України не подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року (а.с.15).

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно, контролюючим органом 26.11.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020 грн. (а.с.14).

Акт перевірки та вказане податкове повідомлення-рішення направлялися відповідачу засобом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації Товариства на даний час - м.Івано-Франківськ, однак поштові відправлення повернуті із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16).

Окрім цього, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 19.09.2019 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем, за результатами якої встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 61585 грн.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що відповідачем в додатку №5 декларації з ПДВ за липень 2019 (дата подання 21.08.2019 №), в розділі ІІ «Податковий кредит» зазначено операцію з придбання на суму 61585 грн. за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за липень 2019 встановлено, що дана операція не зареєстрована в ЄДПН.

Таким чином, платником податків неправомірно включено до податкового кредиту зазначену операцію, чим завищено податковий кредит на суму 61585 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 5 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

За результатами перевірки складено акт від 19.09.2019 № 2784/08-01-50-06/39118389 та винесено податкове повідомлення рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 76981,25 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 61585 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 15396,25 грн. (а.с.7-9).

Примірники акту перевірки та податкового повідомлення рішення надсилалися відповідачу, за адресою реєстрації Товариства - м.Івано-Франківськ, однак поштові відправлення повернуті із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.10).

Відповідно до пункту 116.1 статті 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищевказані акти перевірки, прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення, направлялися за адресами місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ" зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Що стосується зареєстрованого на даний час місцезнаходження відповідача (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225), то поштові відправлення повернулися на адресу контролюючого органу через невручення адресату із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі статті 42 та абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що направлені податкові повідомлення-рішення є врученими відповідачу.

Оскільки, відповідачем у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України не порушена процедура адміністративного оскарження податкового зобов`язання визначеного вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням, суд приходить до переконання, що сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з податку на прибуток та податку на додану вартість є узгодженою.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що контролюючим органом також нараховано відповідачу 5349,39 грн. пені за платежем податок на додану вартість, яка на момент розгляду справи не погашена.

Згідно вимог підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 16.04.2020 за № 19688-55, однак вказана вимога була повернута центром поштового зв`язку на адресу позивача, із відміткою «за терміном зберігання» (а.с.6).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача підтверджується також довідкою про податковий борг станом на 12.05.2022, а також витягами з інтегрованої картки обліку платника податків, які містяться в матеріалах справи (а.с.5, 18-21).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальному розмірі 74660,64 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (пункт 87.1 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На переконання суду відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 74660,64 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСТРОЙИНВЕСТ" (, вул.Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ) з розрахункових рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що належить Товариству в дохід бюджету заборгованість в розмірі 74660,64 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) грн.64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.