Справа № 308/9487/22
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9487/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою адвоката Свида О.Г., поданою в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Закарпатській області. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Свида Олександр Георгійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 019440 від 14.07.2022 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, до у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак, ні в ст. 47 КАС України "Процесуальні права та обов`язки сторін", ні в ст. 43 КАС України "Права та обов`язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.

Разом з цим, адвокатом Свида О.Г. на підтвердження своїх повноважень як представника позивача надано ордер про надання правової допомоги за № б/н від 18.07.2022 року з відміткою на ордері "Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються", та угоду про надання правової допомоги від 18 липня 2022 року.

При цьому, з угоди про надання правової допомоги не вбачається наділення позивачем свого представника - адвоката Свиду О.Г. правом підпису від його імені різного роду заяв, в

тому числі і позовної. Отже, слід констатувати, що представником позивача - адвокатом Свида О.Г. всупереч ч. 4 ст. 59 КАС України, не надано документ, що підтверджує повноваження представника підписувати позовну заяву, оскільки наданий представником договір від 18.07.2022 таких не містить.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, встановивши спосіб усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду договору про надання правової допомоги чи іншого документу, який підтверджує наділення позивачем свого представника правом підпису.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що належним відповідачем за позовом є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева