Справа № 400/4409/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №400/4409/21

адміністративне провадження № К/990/4436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОК «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради «Про відмову ОК «ОГК» «КОЛОДЯЗНИЙ» у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування автогаражного кооперативу у Центральному районі м. Миколаєва» від 22.04.2021 №4/311.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021, позов задоволено.

27.01.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу Миколаївської міської ради залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 21.02.2022 направлена на адресу скаржника, зазначену в касаційній скарзі, а саме - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий код поштового повідомлення № 366) конверт з копією ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не був скаржником отриманий з незалежних від суду причин, а саме у зв`язку з "закінченням терміну зберігання поштового відправлення", та повернувся до Верховного Суду, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Копія ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 була повторно направлена на поштову адресу відповідача - вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (штриховий код поштового повідомлення № 959).

За наслідками повторного надсилання копії ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, конверт з вкладенням також не був отриманий з незалежних від суду причин, а саме у зв`язку з "закінченням терміну зберігання поштового відправлення", та повернувся до Верховного Суду, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Окрім того, копія ухвали Верховного Суду від 21.02.2022 була направлена Миколаївській міській раді 31.05.2022 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену у касаційній скарзі - .

Однак, станом на цей день будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Таким чином, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров