Справа № 120/4213/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2022 р. Справа № 120/4213/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.06.2020 по 29.04.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів із таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини (факти), що входять у предмет доказування встановлюються зокрема й на підставі письмових доказів.

Із урахуванням аргументів сторін з`ясовано, що одним із спірних питань які входять у предмет доказування є питання про розмір середнього заробітку який підлягає виплаті позивачу за період затримки у проведенні із ним остаточного розрахунку при звільненні.

Верховний Суд у постановах від 30.11.2020 по справі № 480/3105/19, від 31.03.2021 по справі № 120/2617/20 та від 20.05.2021 по справі № 380/3007/20 зазначив про те, що в разі виплати частини (не всіх) належних звільненому працівникові сум зменшується відповідно розмір відповідальності. І цей розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку. Тобто, залежно від розміру невиплачених належних звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Із урахуванням вказаного висновку Верховного Суду, при ухваленні рішення у цій справі належить, з - поміж іншого, встановити загальний розмір усіх виплат, що здійснені в користь позивача при його звільненні зі служби.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено, що позивача виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення із 25.09.2018 на підставі наказу командира військової частини від 25.09.2018 № 235. Цим же наказом вирішено виплатити позивачу премію за період з 01.09.2018 по 25.09.2018 в розмірі 115 % та провести утримання з грошового забезпечення за надану щорічну основну відпустку.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять у предмет доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію (у формі довідки, пояснень, тощо) про загальний розмір виплачених ОСОБА_1 при звільненні коштів на підставі наказу від 25.09.2018 № 235.

В силу ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 72, 73, 75, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зобов`язати надати до суду інформацію про загальний розмір виплачених ОСОБА_1 при звільненні коштів на підставі наказу від 25.09.2018 № 235.

Встановити строк для виконання цієї ухвали суду тривалістю 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович