Справа № 160/12455/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Справа №160/12455/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/12455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії 04.04.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії 04.04.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.12.2019 року.

Рішення у справі №160/12455/19 набрало законної сили 25.02.2020.

02.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/12455/19, у якій просить роз`яснити рішення суду в частині, що стосується:

- правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо самовільного зменшення розміру відсоткового співвідношення з основного грошового забезпечення для нарахування пенсійних виплат з 82% на 70% при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №160/17382/21;

- перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в період з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.07.2021 №3/341 про розмір грошового забезпечення із застосуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №160/12455/19 - з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/17382/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці тим самим проігноровано рішення у справі №160/12455/19, яким позивачу встановлено 82% від грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи та заяви, при вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, у якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення має бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги зрозумілості, чіткості, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас роз`яснюючи рішення, суд не може вносити будь-які зміни в рішення, що вже існує.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №826/10176/18 та в ухвалі Верховного Суду від 10.07.2020 у справі №825/2305/18.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення видно, що, як на підставу для роз`яснення судового рішення, позивач посилається на те, що при виконанні рішення у справі №160/17382/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці тим самим проігноровано рішення у справі №160/12455/19, яким позивачу встановлено 82% від грошового забезпечення.

Разом з тим, зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №160/12455/19 чітко відповідає нормам ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, наведене судове рішення є логічним, чітким, переконливим, терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України та такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають, а тому посилання заявника на його незрозумілість є безпідставними та необґрунтованими і такими, що суперечать приписам ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення видно, що позивач, фактично, просить не роз`яснити резолютивну частину рішення суду, а просить суд надати оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення суду в іншій справі.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Також суд зазначає, що питання пониження відсоткового значення від грошового забезпечення при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду у справі №160/17382/21 не може бути вирішено шляхом роз`яснення рішення у цій справі. Таке питання може бути вирішено шляхом звернення до суду із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі №160/12455/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/12455/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський