Справа № 520/24643/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. № 520/24643/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення адміністратора ТСЦ 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області (філія ГСЦ МВС) Хоменко С.В. щодо відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію автомобіля для виїзду за кордон протиправними та зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській області (філія ГСЦ МВС) видати свідоцтво про реєстрацію автомобіля AUDI Q 07 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) для виїзду за кордон на ім`я позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26, м. Харків, 61013, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення адміністратора ТСЦ 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській області (філія ГСЦ МВС) Хоменко С.В. щодо відмови у видачі свідоцтва про реєстрацію автомобіля для виїзду за кордон.

Зобов`язано регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Харківській області (філія ГСЦ МВС) повторно розглянути питання щодо видачі свідоцтва про реєстрацію автомобіля AUDI Q 07 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

28.07.2022 від позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 500 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Аналіз зазначеної норми права свідчить, що подання заяви про подання доказів щодо понесених судових витрат обмежений у часі закінченням судових дебатів.

Суд зазначає, що позивачем ні в позовній заяві, ні до ухвалення рішення по суті не було зроблено заяви про те, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та буде подано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

Керуючись статтями 12, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Тітов