Справа № 2-а-11/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/12
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2-а-11/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 06 липня 2022 року Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило роз`яснити чи підлягає виконанню додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 по справі №2-а-11/12 в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за Бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу №2-а-11/12 передано судді Рожковій О.С. - 18.07.2022.

2.2. 21.07.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира суду справу №2-а-11/12 за заявою Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області прийнято до провадження судді Рожкової О.С. та призначено подану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

2.3. Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Оскільки суд не вбачає необхідності у розгляді зазначеного питання за участю учасників справи та державного виконавця, такий розгляд проводиться в судовому засіданні без їх повідомлення.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задоволено, визнано неправомірними дії щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі, передбаченому вимогами ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 02.06.2011; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як непрацездатному члену сім`ї померлого годувальника чоловіка ОСОБА_2 , інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із застосуванням мінімальної пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з 02.06.2011.

3.2. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 вказана постанова залишена без змін та набрала законної сили.

3.3. 01.07.2019 за заявою ОСОБА_1 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено додаткове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію, як непрацездатному члену сім`ї померлого годувальника чоловіка ОСОБА_2 , інваліда 1 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % від 10 мінімальних пенсій за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" з 02 червня 2011 року.

3.4. Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3.5. В підпункті 2 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

3.6. В обґрунтування вимог заяви про роз`яснення додаткового рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.07.2019 заявник посилається на те, що 23.09.2014 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», пунктом 2 та 3 якого передбачено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень суб`єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

3.7. Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

3.8. Водночас, як вбачається зі змісту заяви та її вимог, Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області фактично просить суд роз`яснити порядок виконання додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 у справі №2-а-11/12 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за Бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», що не входить до кола питань, які вирішує суд в порядку статті 254 КАС України.

3.9. Як зазначено вище, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

3.10. Крім того, суд звертає увагу заявника, що додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2019 не є новим судовим рішенням, а є невід`ємною складовою основного судового рішення - Постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2012 у справі №2-а-11/12, про що також вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 12 січня 2021 р. у справі № 1540/4122/18.

3.11. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області.

Керуючись статтями 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.07.2022.

Суддя О. С. Рожкова