overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12019/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/12019/20

адміністративне провадження №К/990/35/22, №К/9901/47872/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

при секретарі судового засідання Трубецької М. В.,

за участю:

представника відповідачів Кожушка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (судді: Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченко В.Є.) у справі №160/12019/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року скасувати, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді М.В. Білак

В.М. Соколов
Справа № 200/8155/20-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №200/8155/20-а

адміністративне провадження №К/9901/20429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

при секретарі судового засідання Трубецької М. В.,

за участю:

представника відповідача Кожушка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (суддя Давиденко Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року (судді: Сіваченко І.В., Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова
Справа № 214/3029/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №214/3029/21

адміністративне провадження №К/990/7345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Пасічника Юрія Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №214/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Пасічника Юрія Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою інспектора полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Пасічника Юрія Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №214/3029/21.

До Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №28683 від 18 травня 2022 року за подання касаційної скарги у справі №214/3029/21.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжним дорученням №28683 від 18 травня 2022 року Департамент патрульної поліції за подання касаційної скарги у справі №214/3029/21 сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору.

Повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення №28683 від 18 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська,

М.В. Білак ,

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/26609/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №640/26609/20

адміністративне провадження №К/9901/44915/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги Офісом Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/26609/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/26609/20 повернуто скаржнику.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №7506 від 03 рудня 2021 року Офіс Генерального прокурора за подання касаційної скарги у справі №640/26609/20 за позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у цій справі, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору.

Повернути Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №7506 від 03 рудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/3255/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/3255/19

адміністративне провадження №К/9901/17769/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ Інвестстрой» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови, за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 04.08.2022 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/6596/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/6596/18

адміністративне провадження №К/9901/36551/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування», подану адвокатом Бєлєвцовою Оксаною Сергіївною, виправлення описки в ухвалі від 15 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 4 серпня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року - без змін.

Супровідним листом Верховного Суду справу надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Верховного Суду надійшла заява представника Позивача про виправлення описки в ухвалі від 15 квітня 2022 року про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 183461,96 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне витребувати справу №826/6596/18 із суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6596/18 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Полтавській області (правонаступник Головне управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 300/2785/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №300/2785/21

адміністративне провадження №К/990/15278/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Чумаченко Т.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі № 300/2785/21 за позовом Приватного підприємства «ТРОЯНСЬКІ ГІПСИ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022.

11.07.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначило підстави касаційного оскарження судових рішень та звернулося до Суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/10841/21.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі № 320/2917/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 320/2917/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/12694/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/12694/21

адміністративне провадження №К/990/15797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 460/12694/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист-Кріон» до Головного управління ДПС у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022.

07.07.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та звернувся до Суду з клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/12694/21.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 460/12694/21 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 460/12694/21 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/2680/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №480/2680/20

адміністративне провадження №К/9901/43354/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 4 серпня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 804/4663/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа №804/4663/18

адміністративні провадження №К/9901/18760/20; К/9901/26931/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 804/4663/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційні скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 804/4663/18.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі № 804/4663/18 по заяві про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 серпня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду