Справа № 500/2255/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2255/22

27 липня 2022 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову по справі за позовом Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою судді від 03.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 20.06.2022. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 11.07.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 27.07.2022 о 11:30 год.

22 липня 2022 року від Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана заява обґрунтована тим, що позивач, у зв`язку із виконанням Висновку Державної аудиторської служби України, а саме розірванням договору між ТОВ "Будівельна компанія Люксбудквартал" по закупівлі робіт "Будівництво плавального басейну Скориківської ЗОШ- I-III ступенів Скориківської сільської ради за адресою Тернопільський район, с. Скорики Тернопільська область" вважає за доцільне відмовитися від позову та просить закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти поданої заяви та проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву про відмову від адміністративного позову, у порядку письмового провадження у відповідності до вимог КАС, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з наведеного, суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо необхідності стягнути з відповідача 50 відсотків судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як випливає із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення судового збору позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору в сумі 1240,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Повернути Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації судові витрати по даній справі, а саме: 50% сплаченого судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. сплачений згідно платіжного доручення №145 від 27 травня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04014074);

відповідач:

- Державна аудиторська служба України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Сагайдачного, 4,м. Київ,04070 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856).

Головуючий суддя Подлісна І.М.