Справа № 620/12327/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Чернігівська митниця, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Чернігівської митниці залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 296 КАС України щодо необхідності подання документу про сплату судового збору; скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року Чернігівській митниці відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У той же час митному органу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

21 липня 2022 року Чернігівська митниця повторно звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись із поданим клопотанням, колегія суддів встановила, що доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору є ідентичними доводам, оцінку яким вже надано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його повторного розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, станом на 02 серпня 2022 року минуло більше двох місяців з дня подання митницею апеляційної скарги, втім документ про сплату судового збору до суду так і не подано.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 169, 298, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко