overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2659/21-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №600/2659/21-а

адміністративне провадження №К/990/974/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №600/2659/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №600/2659/21-а.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, які оскаржуються.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що до суду касаційної інстанції оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції, а не рішення суду першої інстанції, виконання якого просить зупинити скаржник, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №600/2659/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає..

..........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12088/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/12088/20

адміністративне провадження №К/9901/22719/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021

у справі №160/12088/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судом встановлено, що клопотань про проведення розгляду справи за участю їх представників від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 600/2927/21-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №600/2927/21-а

адміністративне провадження №К/990/893/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №600/2927/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №600/2927/21-а.

Разом з касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, які оскаржуються.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що до суду касаційної інстанції оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції, а не рішення суду першої інстанції, виконання якого просить зупинити скаржник, у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зупинення виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №600/2927/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

.........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/4728/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 120/4728/20-а

адміністративне провадження № К/9901/24042/21, № К/9901/24197/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2022 року в справі № 120/4728/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення касаційної інстанції у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою розгляду поданої заяви Верховним Судом 14 червня 2022 року справу витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції 28 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19 травня 2022 року прийнята у порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя: О.В. Кашпур
Справа № 120/4728/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №120/4728/20-а

адміністративне провадження №К/9901/24197/21, № К/9901/24042/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2022 року в справі № 120/4728/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення касаційної інстанції у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою розгляду поданої заяви Верховним Судом 14 червня 2022 року справу витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції 28 липня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19 травня 2022 року прийнята у порядку спрощеного позовного провадження, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 19 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 04 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя: О.В. Кашпур
Справа № 522/18480/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №522/18480/17

адміністративне провадження №К/9901/2829/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - управління ДАБК Одеської міської ради) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2017 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства "УПТК" до управління ДАБК Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства "УПТК" до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 3 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/199/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №9901/199/21

адміністративне провадження №П/9901/199/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача Гойдик Т.Л., представника відповідача Пантюхової Л.Р, представника третьої особи Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Нафт" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №123/2021 від 25 березня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Нафт", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

Копію ухвали для виконання направити на адресу Служби безпеки України, встановити строк виконання - 14 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/797/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа №460/797/21

адміністративне провадження №К/9901/32633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шосенко К.М.,

представника позивача - Лавренчук Т.В.,

представника відповідача - Колесник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №460/797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Стандартметрологія ООВ" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (суддя Щербаков В.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (головуючий суддя Шинкар Т.І., судді: Іщук Л.П., Кухтей Р.В.),

Керуючись статтями 344, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 змінити в частині мотивів, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №460/797/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/15266/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №804/15266/15

адміністративне провадження №К/9901/5373/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1776/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа №260/1776/21

провадження № К/990/15597/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржникові установлено строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Копія указаної ухвали суду касаційної інстанції згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана скаржником 19 липня 2022 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 11 липня 2022 року не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 260/1776/21 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова
Справа № 160/8779/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

03 серпня 2022 року

справа №160/8779/21

адміністративне провадження №К/990/15352/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року

у справі №160/8779/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 серпня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова