Справа № 580/2037/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 липня 2022 року справа № 580/2037/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Костюковича Ф. Ф. (за ордером),

представника відповідача Міністерства оборони України Калюжного А. П. (за самопредставництвом),

представника відповідача Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" Москаленко Д. С. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач 1) та Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 04 квітня 2022 року №9-ДП;

- поновити позивача на посаді директора державного підприємства «Черкаське військове лісництво» з 04 квітня 2022 року;

- поновити з 04.04.2022 дію контракту з керівником державного підприємства «Черкаське військове лісництво» укладеного 04 липня 2016 року Міністерством оборони України з позивачем (з урахуванням додаткових угод до нього від 26 червня 2018 року та від 03 липня 2019 року);

- стягнути з Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу звернути до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що обіймав посаду директора державного підприємства Черкаське військове лісництво на підставі контракту, укладеного 04.07.2016. Наказом міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 04 квітня 2022 року №9-ДП позивача звільнено із займаної посади та розірвано укладений контракт. Позивач вважає вказаний наказ протиправним, оскільки в ньому не вказано конкретної підстави звільнення позивача із займаної посади та розірвання з ним контракту. Жодних порушень законодавства чи не виконання покладених на нього обов`язків позивач не вчиняв. Відтак, вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить його поновити на посаді директора державного підприємства «Черкаське військове лісництво» з 04 квітня 2022 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.052022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

27.06.2022 від відповідача Міністерства оборони України на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Посада директора державного підприємства Черкаське військове лісництво, яку займав позивач не відноситься до посад, пов`язаних з проходженням публічної служби. Наявність у спірних правовідносинах відповідача - Міністерства оборони України не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивач не проходив публічну службу, а в спірних правовідносинах Міністерство оборони України відносно нього не виконує функцій суб`єкта владних повноважень, а фактично є роботодавцем. За вказаних обставин просив закрити провадження в даній адміністративній справі.

Усною ухвалою суду від 15.07.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, відкладено розгляд даної адміністративної справи до 09 год 30 хв 25.07.2022 за клопотанням представника позивача .

У судове засідання з розгляду даної адміністративної справи прибули сторони.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судовому засіданні 25.07.2022 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечив.

Представник відповідача Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечив.

Оцінивши доводи поданого клопотання, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Згідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З викладеного слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на трудові спори, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 у справі № 815/6096/17 дійшла висновків, що при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України Про державну службу державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, звертаючись із цим позовом, просить скасувати наказ міністра оборони України (по особовому складу керівників державних підприємств) від 04 квітня 2022 року №9-ДП про звільнення його з посади директора державного підприємства Черкаське військове лісництво.

Згідно п. 1 статуту державного підприємства Черкаське військове лісництво (в новій редакції), затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 08.02.2022 №34 державне підприємство Черкаське військове лісництво засноване на державній власності як державне комерційне, спеціалізоване лісогосподарське підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі - Уповноважений орган управління).

Підприємство утворено Уповноваженим органом управління з метою керування закріпленим лісовим фондом, ефективного використання державного майна, одержання прибутку, виконання державного замовлення Міністерства оборони України з лісопереробки та іншої продукції, замовлень сторонніх організацій, юридичних і фізичних осіб України, виробництва продукції (робіт, послуг) для потреб національної економіки; іншої діяльності, яка не суперечить законодавству України (пункт 2.1).

Підприємство є юридичною особою. Підприємство набуває прав та обов`язків юридичної особи з дати внесення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 3.1).

Управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Уповноваженому органу управління. Директор Підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління. З директором Підприємства укладається контракт, у якому визначаються строк найму, його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, Інші умови найму, за погодженням сторін (пункти 7.4, 7.5, 7.6).

З викладеного слідує, що посада з якої був звільнений позивач не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Разом з тим, позивач, працюючи за контрактом на посаді директора державного підприємства Черкаське військове лісництво не приймав присяги державного службовця, не є державним службовцем, а посада, з якої його було звільнено, не відноситься до державної служби.

При цьому, відповідач Міністерство оборони України у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах.

Посилання позивача на те, що його посада за законом прирівняна до служби в правоохоронному органі, оскільки на нього покладалось виконання функцій іншої державної служби, а саме організація та здійснення державного контролю за за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів, лісової охорони; правозастосовна функція - від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, складати протоколи про адміністративні правопорушення визначених категорій, суд оцінює критично, з огляду на те, що в ході розгляду справи вказані доводи позивача відповідачем спростовано.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові 19.05.2022 у справі №640/4301/20.

Встановивши, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження в адміністративній справі №580/2037/22 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №580/2037/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Державного підприємства "Черкаське військове лісництво" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2022.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ