Справа № 826/6764/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №826/6764/15

адміністративне провадження №К/9901/44257/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/6764/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посад,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 19 травня 2022 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки після відкриття касаційного провадження встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 292, 32 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). До клопотання додано платіжне доручення №4950 від 23 листопада 2021 року.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору, Верховний Суд доходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в ухвалах від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а, від 31 січня 2022 року у справі №460/1275/19, від 07 лютого 2022 року у справі №380/3129/20, від 21 липня 2022 року у справі №640/1027/21.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/6764/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська