Справа № 280/4416/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Справа № 280/4416/21 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картики відмови ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю

09.07.2021 представником позивача, з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про намір стягнення витрат позивача на правничу допомогу у справі.

12.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" витрати на правничу допомогу у розмірі 17500 грн. 00 коп. Також, до даної заяви було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як зазначено у ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі матеріалів справи, з урахуванням того, що справу було розглянуто без виклику учасників справи в порядку письмового провадженння, копію рішення від 28.10.2021 представником позивача було отримано 10.11.2021, а 12.11.2021 (згідно поштового штампу) подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі та поноволення строку, суд знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з відповідною заявою поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений процесуальний строк звернення із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 143, 241, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова