Справа № 560/5268/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5268/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області які полягають у здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 року у справі № 560/5268/22 із обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням правових висновків суду.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало 18.07.2022 відповідь, згідно якої пенсію перераховано з 01.04.2019 року на виконання рішення суду у розмірі 86% від сум грошовою забезпечення, у розмірі 28924,90 грн, але обмежено її максимальним розміром пенсії та залишено на попередньому рівні 23909,35, оскільки останнім рішенням суду не зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 17.11.2020 у справі №560/6251/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у відповідності до отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №ХС 52951 від 06 жовтня 2020 року із врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії позивача, однак обмежило десятьма розмірами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Вказані дії заявник оскаржив у судовому порядку.

Рішенням від 07.10.2021 у справі №560/5544/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій листом від 26.04.2022 зазначило, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі 560/5544/21 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення, відповідно, на виконання зазначеного рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.04.2019 згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 06.10.2020 №ХС52951 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення (33633,60 грн) без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №560/5268/22 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 06.10.2020 №ХС-52951 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019.

Вказано, що судом вже розглядалося питання щодо обмеження пенсії позивачу максимальним розміром (адміністративна справа №560/5544/21), тому у вказаних позовних вимогах слід відмовити.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час виконання рішення від 03.06.2022 у справі №560/5268/22 обмежило розмір пенсії. Відповідач на власний розсуд протлумачив резолютивну частину рішення суду, при цьому не врахувавши , що в мотивувальній частині суд зазначає про те, що право на виплату пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром є беззаперечним та захищеним рішенням у іншій справі, тому не може бути предметом розгляду у цій же справі. Таким чином, суд відмовив позивачу в частині щодо не обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром при розгляді справи №560/5268/22, керувався тим, що у провадженні суду вже був наявний спір, стосовно заявлених позовних вимог. Також слід вказати, що листом від 26.04.2022, який подано у рамках справи №560/5268/22, вказано, що здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром. Тому, при вирішенні заявлених позовних вимог у справі №560/5268/22 були наявні протиправні дії щодо заниження відсоткового розміру пенсії.

Разом з тим, листом від 18.07.2022 №2200-0304-8/46125 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило заявника, що на виконання рішення суду від 03.06.2022 у справі №560/5268/22 головним управлінням проведено перерахунок пенсії з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.04.2019 у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 06.10.2020 №ХС-52951. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №560/5268/22 не зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, тому розмір пенсії до виплати залишено на рівні 23909,35 грн, тобто, з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №560/5544/21.

Таким чином, пенсійним органом не здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду від 03.06.2022 у справі №560/5268/22, а саме щодо відсоткового перерахунку грошового забезпечення позивача. Натомість, підтверджено виконання рішення по справі №560/5544/21, та перераховано пенсію у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.

Проте, позивач, при подачі заяви, фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині обмеження пенсії позивачу максимальним розміром), що було предметом розгляду у справі №560/5544/21, тому подана заява має розглядатися у рамках справи №560/5544/21.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

У зв`язку із тим, що позивач фактично не погоджується з діями пенсійного органу, здійсненими на виконання рішення суду в іншій адміністративній справі №560/5544/21, щодо обмеження пенсії максимальним розміром, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер