Справа № 320/1193/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2022 року м. Київ 320/1193/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 різниці в посадових окладах під час перебування на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області одноразово нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в посадових окладах між посадовим окладом дільничного офіцера поліції сектору превенції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та посадовим окладом начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції за період з 16 листопада 2019 року по 03 вересня 2021 року включно, здійснивши виплату суми перерахованого посадового окладу з 16.11.2019 року по дату виплати заробітної плати разом із виплатою компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, згідно з установою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати»;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по день фактичного виконання рішення суду (03.09.2021 Наказ № 227 о/с) в розмірі 353091, 69 (триста п`ятдесят три тисячі дев`яносто одна гривня шістдесят дев`ять копійок) без урахування податків та зборів;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції Київської області здійснити перерахунок одноразової вихідної допомоги з врахуванням величини посадового окладу начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Бориспільського відділу поліції;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.(сто тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії заяви представника позивача від 07.10.2021 адресованої відповідачу та відповідь отриману на вказане звернення; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 суд продовжив позивачу встановлений ухвалою суду 07.02.2022 строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд призначає розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2022 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів які стосуються поновлення на посаді ОСОБА_1 , зокрема накази про поновлення, накази що стосуються переведень з дати поновлення позивача 16.11.2019 на посаді;

- належним чином засвідчені документи, що стосуються виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.10.2019 по день фактичного поновлення на посаді;

- належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача за попередні два місяці роботи ОСОБА_1 перед звільненням 15.11.2019;

- відомості щодо розміру виплаченої позивачу одноразової вихідної допомоги із зазначенням відомостей щодо її обрахунку.

6. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.