Справа № 320/9690/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Київ № 320/9690/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 28.09.2016 по 28.03.2017 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період, з урахуванням базового місяця -січень 2008.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 за період з 28.09.2016 по 28.03.2017 індексація грошового забезпечення йому не нараховувалась та не виплачувалась, чим були порушені майнові права заявника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 12 серпня 2021 (суддя Терлецька О.О.), у справі було відкрито спрощене позовне провадження, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Кузика Т. від 10.06.2022, у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, згідно ч.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затвердженого рішенням зборів суддів КОАС від 12.09.2019, Положення про автоматизовану систему документообігу суду №30 від 26.11.2010, з метою додержання процесуальних строків розглляду справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №320/9690/21 та визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, головуючим у даній справі суддю Брагіну О.Є.

На адресу суду, відповідачем по дані справ, було скеровано відзив на позовну заяву, у якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем всупереч вимог чинних нормативних правових актів, які діяли на момент проходження ним військової служби невірно визначено базовий період нарахування індексації. Пунктом 5 постанови КМУ в редакції з 2003 року № 1078 було передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, у якому відбулось підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. ОСОБА_1 , за твердженням відповідача, не надав будь-яких належних та допустимих доказів (розрахунків, належних доводів, аналізу проведених виплат), що основний розмір його грошового забезпечення не змінювався протягом 2008 -березня 2017 років, лише пославшись на лист Мінсоцполітики від 28.04.2016 №201/10/137-16 та лист Департаменту рівня життя та моніторингу соціального розвитку Мінсоціполітики, в яких вказано на їх інформативний характер. Тому, саме відповідач встановлює на підставі чинного законодавства базовий місяць, у якому грошове забезпечення зросло за рахунок його постійних складових (підвищення надбавки за вислугу років в квітні 2015), що було підставою для визначення на законодавчому рівні базового місяця для нарахування індексації. Розрахунок індексації грошового забезпечення заявника є виключною компетенцією військової частини як органу, в якому позивач проходив військову службу за контрактом, і де одержував відповідні виплати. Таким чином, підсумував представник в/ч, визначення розміру грошового забезпечення, який підлягає виплаті ОСОБА_1 , належить виключно до компетенції військової частини і, суд не має повноважень, здійснювати її розрахунок (перерахунок).

Питання встановлення базового місяця при нарахування індексації є передчасним, оскільки права позивача, вказав у відзиві представник, ще не порушені та встановлення базового місяця буде здійснено саме відповідачем, згідно вимог чинного законодавства України на відповідний рік.

На підставі ст. 262 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення,- ч. 5 ст. 250 КАС України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке:

позивач ОСОБА_1 , у період з 28.09.2016 по 28.03.2017 проходив військову службу за контрактом у військовій частині -польова пошта НОМЕР_3, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_2. На момент звільнення займав посаду водія 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї і гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної ракетної артилерійської групи.

Наказом командира військової частини пп НОМЕР_3 №207-рс від 28.09.2016, позивача було звільнено та виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення.

04.12.2021, згідно заяви ОСОБА_1 , останній вимагав від військової частини НОМЕР_2 здійснення розрахунку та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 28.09.2016 по 28.03.2017, але відповідь на подану заяву не одержав, що стало підставою для виникнення спору та звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правової оцінки правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зважив на наступне:

відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (до 01.01.2016 101%). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, згідно з п. 4 якого, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці (грошове забезпечення) індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у Додатку № 2 вищевказаного Порядку ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Частиною 4 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком,- ст. 233 КЗпП України).

Індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства. Відповідач доказів виплати індексації позивачу за спірний період суду не надав. Тому, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2008 по 07.11.2017 року.

Разом з тим, суд погоджується із твердженням відповідача, що розрахунок індексації грошового забезпечення є його виключною компетенцією як органу, в якому позивач проходив військову службу і, де одержував грошове забезпечення. Саме на відповідача, за наявності законних підстав, покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що "...здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень".

У даній правовій ситуації індексація не була нарахована та виплачена позивачеві . Тобто, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 240/11882/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відтак, позов в частині визначення базового місяця січеня 2008 року при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.т У справі, яка є предметом розгляду суду відповідач частково довів правомірність права на самостійне визначення грошового забезпечення заявника, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4, АДРЕСА_2) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 28 вересня 2016 по 28 березня 2017.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 вересня 2016 по 28 березня 2017.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Брагіна О.Є.