Справа № 946/4068/22
Суддя: Висоцький С. О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/497/10/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2022 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДДП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО №5472290, від 11.06.2022 року, якою його, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, справу про адміністративне правопорушення за даним фактом закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана адміністративна позовна заява надійшла 27.07.2022 року до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю відповідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022 року.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 х 0,4=992.40 грн.). Однак, до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 496.20 гривень (квитанція від 14.06.2022 року).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 496,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень, Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача юридичної особи суб`єкта владних повноважень відповідно до даних зазначеного ідентифікаційного коду ЄДРПОУ.

Також позивачем не додано доказів того, що зазначений ним відповідач є юридичною особою суб`єктом владних повноважень, що не дає суду можливості встановити наявність у відповідача адміністративної процесуальної правосуб`єктності та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо визначення в позовній заяві відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДДП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, надавши докази сплати судового збору, зазначивши повну назву відповідача, надавши докази того, що вказаний відповідач є юридичною особою суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.О.Висоцький