Справа № 480/2842/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року Справа № 480/2842/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2842/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 21 січня 2022 року «Про скасування рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності».
21 січня 2022 року, тобто на наступний день після проведення аукціону, на шостій сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання було позапланово розглянуто питання відміни аукціону та прийнято рішення «Про с к а с у в а н н я рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності».
Позивач вважає, що рішення від 21.01.2022р. яким було скасовано рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності» зачипає його права та законні інтереси. Вважає , що відповідач протиправно, безпідставно, з власної ініціативи, одноосібно, відмінив уже проведений аукціон, скасував його результати та фактично незаконно позбавив позивача правомірно і належним чином набутого права оренди земельної ділянки. Зважаючи на дані обставини, позивач вважає , що спірне рішення підлягає скасуванню як протиправне.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Щодо відсутності можливості технічного супроводу проведення земельних торгів, відповідач просить суд врахувати, що розпорядженням селищного голови №226-ОД від 15.12.2021 року особу - ОСОБА_2 було призначено відповідальним за проведення земельних торгів у формі електронного аукціону щодо продажу земельних ділянок комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) (копія додається). Проте у день проведення аукціону вищезазначена особа перебувала на лікарняному (копія лікарняного додається), що унеможливило Липоводолинську селищну раду забезпечити належний технічний супровід проведення аукціону відповідно до визначеного законодавством порядку, оскільки всі деталі та процедура проведення земельних торгів були достеменно відомі лише головному спеціалісту відділу земельних відносин Липоводолинської селищної ради Кравченку О.П. так як це входить до його функціональних обов`язків. Саме ця обставина стала головною під час прийняття рішення депутатами Липоводолинської селищної ради про скасування земельних торгів.
Окрім цього Липоводолинська селищна рада просить суд врахувати, що п. 30 та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до виключної компетенції пленарних засідань рад відноситься як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, так і вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Вищезазначені обставини, на переконання відповідача є підставою стверджувати, що позовні вимоги є безпідставними , а рішення від 21.01.2022р. яким було скасовано рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності» слід вважати правомірним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
16 грудня 2021 року об 11 год. 39 хв. на електронній платформі «Прозорро» (Prozorro) було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу права оренди вищевказаної земельної ділянки.
6 січня 2022 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , подав заявку на участь в аукціоні з продажу права оренди на вказану земельну ділянку.
21 січня 2022 року, тобто - на н а с т у п н и й день після проведення аукціону, на шостій сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання було позапланово розглянуто питання відміни аукціону та прийнято рішення «Про скасування рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності».
Даним рішенням було скасовано рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності».
24 січня 2022 року на електронному торгівельному майданчику «Прозорро. Продажі» було опубліковано сформований Протокол про результати земельних торгів, де в графі «Статус земельних торгів» було зазначено: «Земельні торги скасовані».
Дізнавшись про прийняття вказаного рішення та відміну аукціону, позивач подав електронну скаргу на протиправні дії відповідача. Проте, на даний час скарга залишилася не розглянутою, що не заперечується відповідачем.
На переконання позивача, оскаржуваним рішенням сесії Відповідач, з власної ініціативи, одноосібно, відмінив уже проведений аукціон, скасував його результати та фактично незаконно позбавив позивача правомірно і належним чином набутого права оренди земельної ділянки, що стало підставою для звернення до суду з позовом, що є предметом спору у даній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування
Згідно ч. 2 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності.
Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.
Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.
Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.
Закрита цінова пропозиція - це сума коштів, про намір та можливість сплати якої учасник земельних торгів повідомляє у своєму особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Закрита цінова пропозиція не може бути меншою, ніж розмір стартової ціни продажу лота.
Організатором земельних торгів є, зокрема, у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.
Згідно ч. 6 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика.
Згідно ч. 11 ст. 135 ЗК України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису.
Згідно ч.ч. 10-14 ст. 137 ЗК України земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу. Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу. Земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.
Згідно ч. 16 ст. 137 ЗК України протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі.
Згідно ст. 138 ЗК України, земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.
Земельні торги м о ж у т ь бути с к а с о в а н і або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.
Відповідно до ч.3 ст.138 ЗК України земельні торги д о ї х п р о в е д е н н я можуть бути скасовані організатором земельних торгів у р а з і отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Таким чином, в силу положень ч.3 ст.138 ЗК України у відповідача, як організатора земельних торгів (організатором земельних торгів є: у разі укладення договору оренди земельної ділянки - особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки), дійсно є право на скасування земельних торгів. Однак, дане право за відповідачем зберігається лише:
- до проведення земельних торгів;
- лише у р а з і отримання організатором земельних торгів документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Жодна з вищезазначених правових підстав відповідачем не дотримана та суду не доведена.
Згідно п. 9 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, адміністратор забезпечує цілодобове функціонування електронної торгової системи, крім проміжку часу, протягом якого буде здійснюватися модернізація електронної торгової системи (регламентні роботи) та доступ до електронної торгової системи буде тимчасово зупинено, і технічну можливість доступу до земельних торгів, у тому числі до інформації про їх проведення. Електронна торгова система працює за датою та київським часом. Форматом позначення дати в електронній торговій системі є рік, місяць, день. Електронна торгова система забезпечує можливість встановлення початку проведення земельних торгів протягом робочого часу (понеділок - п`ятниця з 9 до 18 години), крім вихідних, святкових та неробочих днів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна», адміністратор електронної торгової системи - юридична особа, визначена Кабінетом Міністрів України відповідальною за забезпечення функціонування електронної торгової системи.
Згідно п. 45 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абзацу сьомого частини другої статті 135 Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що посилання відповідача у спірному рішенні на «відсутність можливості технічного супроводу проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності - перебування відповідальної особи на лікарняному», є безпідставною та неправомірною, оскільки особою, відповідальною за забезпечення функціонування електронної торгової системи є саме адміністратор електронної торгової системи. Враховуючи наведені положення статті 138 ЗК України, суд вважає, що у даному випадку у організатора торгів не було підстав для скасування земельних торгів, оскільки таких підстав прямо не встановлено статтею 138 ЗК України.
Суд погоджується з позицією позивача відносно того, що обов`язкова «участь» або «присутність» під час проведення електронних торгів будь-яких «відповідальних осіб» жодним чинним нормативно-правовим актом України не передба чена.
Посилання відповідача у відзиві на те, що при прийнятті спірного рішення він керувався положеннями пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР, судом не приймаються виходячи з наступного:
У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, за якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.
Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Пунктоми 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»№280/97-ВР передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.
Відповідно до частини 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з частини 10 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на певній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення і скасування. Зі змісту частини 2 статті 144 Конституції України та частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Однак, Конституційним Судом вказано, що це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою змінити або скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності законам України). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, змінювати їх у випадках, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У той же час, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом. Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі слати судового збору у розмірі 2482,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 21 січня 2022 року «Про скасування рішення сесії Липоводолинської селищної ради від 26.11.2021 року «Про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Липоводолинської селищної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець