Справа № 120/3271/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 серпня 2022 р. Справа № 120/3271/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.06.2022 адміністративний позов задоволено частково, серед іншого зобов`язано Немирівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.01.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га за рахунок земель запасу, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам на території Немирівської міської ради за межами с. Мухівці для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Представником відповідача до суду надано заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022, в якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 120/3271/22 до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами.

Ознайомившись з матеріалами заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону, відповідач не додав до заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) копії такої заяви позивачу у справі.

Суд зауважує, що заява, подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, позбавляє інших учасників справи бути проінформованими про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Окрім того, суд звертає увагу і на те, що згідно із пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, дані норми законодавства, відповідачем теж не були дотримані.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вище вказана заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання позивачу, та докази сплати судового збору за звернення до суду із відповідною заявою і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву у порядку та строки, визначені статтею 378 КАС України, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Немирівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/3271/22 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович