Справа № 200/3467/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 серпня 2022 року Справа №200/3467/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пірнівської сільської ради (юридична адреса: 07342, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1, ) про визнання незаконним та скасування рішення Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 №691-15-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Заматова Романа Валерійовича, який діє на підставі ордеру від 28.01.2022, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пірнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 року за № 691-15-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 року за №691-15-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0302, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти,

- зобов`язати Пірнівську сільську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0302, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і строки передбачені ст. 118 Земельного Кодексу України,

- стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він, реалізуючи своє право на отримання земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, 01.09.2021 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0302, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Рішенням відповідача від 11.11.2021 року за № 691-15-VIII позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки у зв`язку із тим, що вона перебуває у користуванні ФГ «Ліщина».

Позивач вважає таке рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки, на його думку, воно не мотивовано, не містить належних доказів на обґрунтування приналежності земельної ділянки третім особам, а також не має посилань на документи та графічні докази, за якими відповідачем зроблено такі висновки.

З огляду на повідомлені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 року за №691-15-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 992,40 гривень та належним чином засвідченої копій власного паспорта громадянина України та належним чином засвідченої копії РНОКПП.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом термін до суду від Пірнівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останнє просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що заяву позивача від 02.09.2021 вх. № 964/06 розглянуто у встановлений чинним законодавством строк. Підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стало те, що вказана позивачем у клопотанні земельна ділянка перебуває у користуванні ФГ «Ліщина».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами адміністративної справи, позивач, через свого представника, звернувся до відповідача із клопотанням від 31.08.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:165:0302, для ведення особистого селянського господарства, до якого, зокрема, додав графічне розташування ділянки.

Рішенням Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 за № 691-15-VIII позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення зазначеного проекту землеустрою. Рішення мотивоване тим, що зазначена позивачем у клопотанні ділянка перебуває у власності ФГ «Ліщина».

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За приписами статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 25.01.2022 відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Київській області із запитом № 02-23/140, у якому, зокрема просив надати копії землевпорядної документації, яка стала підставою для формування ділянок та/або виготовлення документів на право власності/користування земельних ділянок фермерського господарства «Ліщина» або його членів на території Нижчедубечанської сільської ради, правонаступником якої є відповідач, які знаходяться в зоні розташування земельних ділянок за кадастровими номерами: :34:165:0006, :34:165:0302.

На підтвердження правомірності своїх дій відповідачем до суду надано лист Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 28.01.2022 № 54/о/332-22.

Вказаним листом відповідача повідомлено про те, що в зоні розташування зазначених вище ділянок розміщені земельні ділянки фермерського господарства «Ліщина».

Згідно записів про реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки в Книгах записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на запитувані земельні ділянки зареєстровані та видані державні акти на право власності на наступні земельні ділянки: з кадастровими номерами: 341650041, 341650007, 341650042, 341650008, 341650043, 341650009, 341650044, 341650010, 341650033, 341650034. Також вказаним листом повідомлено, що у місцевому фонді із землеустрою не виявлена документація із землеустрою на земельні ділянки фермерського господарства «Ліщина». Відомості про вищевказані земельні ділянки не було перенесено до Державного земельного кадастру автоматично.

Відповідачем до суду також надано схему поділу фермерського господарства «Ліщина».

Таким чином, між позивачем та відповідачем існує спір про цивільне право на земельну ділянку, а тому такий спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність прав на земельні ділянки, у тому числі переважні права на певні земельні ділянки.

Такий висновок суду цілком узгоджується та ґрунтується на правових позиціях Великої Палати Верховного Суду відображених у постановах від 16.05.2018 у справі №337/2535/17, від 12.12.2018 у справі №826/8687/16, від 27.02.2019 у справі №826/15089/17, від 30 липня 2019 у справі № 826/7335/17.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи приватноправовий характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Пірнівської сільської ради (юридична адреса: 07342, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1, ) про визнання незаконним та скасування рішення Пірнівської сільської ради від 11.11.2021 №691-15-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 03 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко