overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/13441/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

02 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Підприємство «Фармасайнс Україна Інк» про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 162-165 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 162-165 КАС України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 257, 262-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби, третя особа: Підприємство «Фармасайнс Україна Інк» про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 13 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 932/18717/19
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/554/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови серії ІД №00070181 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 18.11.2020 №442.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Керуючись ст.12,171,268-269,286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовик Юрія Івановича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови серії ІД №00070181 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч.5 ст.262 КАС України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/2904/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2904/20
Провадження № 2-а/932/623/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 18.11.2020 №443.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи, одночасно із цією ухвалою, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/7041/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7041/20
Провадження № 2-а/932/764/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Сліщенко Ю.Г., якою 19.06.2020 винесено ухвалу про залишення позову без руху у звязку з не відповідністю приписам КАС України.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 , від здійснення правосуддя, справу було передано згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 20.11.2020 №450.

Виходячи з того, що станом на 10.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 19.06.2020 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання позивачем вищезазначеної ухвали, позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.

Керуючись ст.ст.123, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Рослякова Ростислава Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови, - до свого провадження.

Надіслати позивачу, повторно, копію ухвали від 19.06.2020 про залишення позову без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Цитульський
Справа № 2-а-2936/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2936/11
Провадження №6-а/718/7/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2022 року № 2-а-2936/11 року ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року постановлено ухвалу про заміну стягувача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2011 року в адміністративній справі № 2-А-2963/2011

В другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні номеру адміністративної справи, вказано «№2-А-2963/11» тоді коли вірним є «№ 2-А-2936/11».

Вказана описка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в цьому випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.04.2022 року у справі № 2-а-2936/11 року та рахувати в подальшому правильним в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірний номер адміністративної справи « 2-А-2936/2011»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 640/8535/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №640/8535/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" оскільки ні ЦПК України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2022 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення щодо пред`явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58961801.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/27381/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №4871741 від 07.10.2021;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.01.2022 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 18.10.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/34091/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суд ум.Києва від 25 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

12.07.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі.

Згідно правил статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Разом з тим, представником відповідача не зазначено обставини, щодо яких інспектор взводу №1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Ярмоленко Вячеслав Миколайович та поліцейський взводу №2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Степаненко Катерина Анатоліївна можуть дати показання, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про допит зазначених осіб в якості свідків.

Керуючись ст. 65, 248, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова
Справа № 334/1687/22
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2022-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.08.2022
Справа № 334/1687/22
Провадження № 2-а/334/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції про скасування постанови серії ЕАО № 5134385 від 11.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАО № 5134385 від 11.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2022 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивачу, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання».

Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції про скасування постанови серії ЕАО № 5134385 від 11.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 617/5685/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5685/12
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду від 28.09.2022 по справі №617/5685/12 за її заявою про зміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2022 року.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець