Справа № 160/6249/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа №160/6249/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача Сирих Алли Іванівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі №160/6249/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року в адміністративній справі №160/6249/22 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки Дніпропетровській області оновленої довідки про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, викладену у листі 25.01.2022 р. №2907-119/С-01/8-0400/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року відповідно до довідки Управління Служби безпеки Дніпропетровській області про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

15 липня 2022 року від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій представник позивача просив виправити в тексті Дніпропетровського адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №160/6249/22 назву органу Служби безпеки України. Викласти абзац другий резолютивної частини (після слова «ВИРІШИВ») рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №160/6249/22 в такій редакції: «Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, викладену у листі від 25.01.2022 р. №2907-119/C-01/8-0400/22. Викласти абзац третій резолютивної частини (після слова «ВИРІШИВ») рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року у справі №160/6249/22 в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум».

При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у тексті рішення та у його резолютивній частині допущено описку в назві відповідача.

Зазначена помилка в рішення суду є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки, яке вирішено судом в порядку письмового провадження, оскільки факт описки в рішенні суду є очевидним, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 01 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року по справі №160/6249/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі №160/6249/22, а саме замість невірної назви органу «Управління Служби безпеки Дніпропетровської області» зазначити вірну «Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області».

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі №160/6249/22 викласти в наступній редакції:

«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області оновленої довідки про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, викладену у листі 25.01.2022 р. №2907-119/С-01/8-0400/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення №55/11/202-486 від 20.12.2021, з урахуванням раніше виплачених сум».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко