Справа № 550/456/22
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 серпня 2022 року
Справа № 550/456/22
Провадження № 2-а/550/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі №550/456/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковжога Олександр Іванович до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

28.07.2022 року від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

29.07.2022 року надійшла заява представника позивача, у якій він вказав, що позивач не заперечує про заміну відповідача у даній справі.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на згоду позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі №550/456/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковжога Олександр Іванович до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна