Справа № 120/5742/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2022 р. Справа № 120/5742/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства Губницький завод будівельних матеріалів до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 29.09.2021 № та розрахунку штрафних-фінансових санкцій, складених на підставі Акта 34667/02-32-04-13/34671693 від 14.05.2021 документальної позапланової виїзної перевірки.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2021 позивач отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.09.2021 № про порушення п.п. 14.1.36, п.п.14.1.231, п. 14.1 ст. 14 п. 198.1, п. 198, п. 300.1, п. 200.2 підпункту в пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. У відповідності ст. 56 ПК України, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження. Станом на червень 2022 позивач вказує, що не отримував рішення ДПС України про результати розгляду його скарги, а тому, керуючись аб. 2 ст. 56.9 ПК, позивач вирішив, що скарга задоволена повністю на його користь. Однак у відповідь на адвокатський запит 28.06.2022 ДПС України надіслала запитувані матеріали, у зв`язку з чим ПП Губницький завод будівельних матеріалів дізналося про залишення скарги на податкове повідомлення рішення від 29.09.2021 № без розгляду та звернулося до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частиною 6 статті 161 КАС України, встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач вказує, що рішення про залишення скарги без розгляду №2464616/99-00-06-01-05-06 було прийнято 01.11.2021, однак отримано ним лише 28.06.2022.

При цьому, Державна податкова служба України у відповіді на запит від 28.06.2022 №6265/6/99-00-06-02-02-06 вказує, що рішення від 01.11.2021 №24646/6/99-00-06-01-05-06 про залишення скарги без розгляду було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №258 на адресу, зазначену у скарзі та отримано скаржником 08.11.2021.

Оскільки матеріали справи не містять доказів направлення органами ДПС України рішення від 01.11.2021 та отримання його скаржником 08.11.2021, то суд визнає поважними причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області належним чином засвідчені докази направлення Приватному підприємству «Губницький завод будівельних матеріалів» рішення Державної податкової служби України від 01.11.2021 №24646/6/99-00-06-01-05-06 про залишення скарги без розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручення поштового відправлення №258.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк на подання адміністративного позову Приватному підприємству Губницький завод будівельних матеріалів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Губницький завод будівельних матеріалів до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

Витребувати Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області належним чином засвідчені докази направлення Приватному підприємству «Губницький завод будівельних матеріалів» рішення Державної податкової служби України від 01.11.2021 №24646/6/99-00-06-01-05-06 про залишення скарги без розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручення поштового відправлення №258.

Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАСУкраїни).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна