Справа № 380/7084/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

29 липня 2022 року № 380/7084/20

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у адміністративній справі № 380/7084/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у адміністративній справі № 380/7084/20.

Заява обґрунтована тим, що на даний час рішення від 07.10.2020 у адміністративній справі № 380/7084/20 суду виконано частково, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Львівською апеляційного суду від 13.03.2020, однак не здійснено виплату такого. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.09.2021 № 9398/031-121 (наявне в матеріалах виконавчого провадження), відповідач вважає, що ним здійснено всі можливі дії визначені чинними нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду, однак щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України та лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а відтак рішення суду виконано повністю та просить закінчити виконавче провадження.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 380/7084/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_2 у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно з заявою від 30.06.2020; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.07.2020 № 43 про відмову у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_2 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Львівського апеляційного суду від 13.03.2020 № 07.20/318/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн судових витрат.

Львівський окружний адміністративний суд 06.07.2021 видав виконавчі листи № 380/7084/20.

Ухвалою від 06.08.2021 суд, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі; замінено стягувача у виконавчах листах № 380/7084/20, виданих 06.07.2021 Львівським окружним адміністративним судом з ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС у випадках, визначених у частинах третій-п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

За приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п. 4 Положення № 28-2 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповіднодо п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України

Таким чином, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 380/7084/20 проведено перерахунок та нарахування ОСОБА_2 щомісячного довічного утримання як судді у відставці, згідно з довідкою Львівського апеляційного суду від 13.03.2020 № 07.20/318/2020 з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Враховуючи наведене, перераховане позивачу щомісячне довічне утримання має бути виплачене за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а отже проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

У розглядуваному випадку виплата коштів на виконання рішення суду не залежить від суб`єктивного волевиявлення ГУПФ, а від виділення таких коштів ПФУ з Державного бюджету.

З огляду на викладені обставини та наведені норми права, суд вважає, що ознак ухиляння чи навмисного невиконання судового рішення з боку відповідача судом не встановлено.

Тому у задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення у вигляді подання звіту про виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2022.

Суддя Кедик М.В.