Справа № 520/25865/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили.

26 липня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/25865/21 про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та визначити дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів перебування її у відпустці без отримання заробітної плати внаслідок того, що Первомайське виробниче об`єднання Хімпром не працювало, а саме: у 1993 році - 30 днів, у 1994 році - 10 днів, у 1996 році - 9 днів, у 1997 році - 18 днів; періоду роботи на Первомайському державному заводі Время, яке перетворене в Відкрите акціонерне товариство "Время", з 15.12.1997 по 17.01.2003; із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 28.03.2003 по 14.01.2004 перебування її на обліку в Первомайському міськрайонному центрі зайнятості, з урахуванням висновків суду у цій справі, а саме з 27 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач просила суд, серед іншого, просила суд зарахувати спірні періоди страхового стажу з моменту первинного подання документів на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (27 травня 2021 року) та призначити пенсію з такої дати.

Поряд з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 дату, з якої при вирішенні питання про призначення пенсії така пенсія може бути призначена позивачу, не визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким визначити дату, з якої при вирішенні питання про призначення пенсії відповідачем така пенсія може бути призначена позивачу, а саме 27 травня 2021 року, доповниши резолютивну частину рішення від 16.02.2022 та виклавши її третій абзац у новій редакції.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 27.05.2021 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за Списком №2 періодів перебування її у відпустці без отримання заробітної плати внаслідок того, що Первомайське виробниче об`єднання Хімпром не працювало, а саме: у 1993 році - 30 днів, у 1994 році - 10 днів, у 1996 році - 9 днів, у 1997 році - 18 днів; періоду роботи на Первомайському державному заводі Время, яке перетворене в Відкрите акціонерне товариство "Время", з 15.12.1997 по 17.01.2003; із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) періоду з 28.03.2003 по 14.01.2004 перебування її на обліку в Первомайському міськрайонному центрі зайнятості, з урахуванням висновків суду у цій справі".

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення у повному обсязі складено 29 липня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов