Справа № 331/1462/22
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/24/2022
Справа № 331/1462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Габуєва Георгія Юрійовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42, прим. 11) до Запорізької митниці (адреса: м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, 12) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2022 року засобами поштового зв`язку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Габуєва Г.Ю. до Запорізької митниці, в якому позивач просить: поновити строк на оскарження постанови від 18.01,2022р.; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі; електронну митну декларацію типу ІМ 40 АА, № ПАЇ 12080/2021/006545; службову записку управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 21.09.2021р. №7.20-15/181. докази розрахунку митних платежів станом на 20.09.2021р.; скасувати постанову про порушення митних правил №0203/11200/21 від 18.01.2022р. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу встановлено десятиденний строк, шляхом надання до суду: доказів якими обґрунтовується на клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, та доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 5, вбачається, що представник позивача адвокат Габуєв Г.Ю. особисто 21 червня 2022 року отримав копію ухвали судді від 10 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

04 липня 2022 року представником позивача адвокатом Габуєвим Г.Ю. на виконання ухвали суду від 10 червня 2022 року подано до суду копію закордонного паспорта позивача та квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, надані стороною позивача документи на виконання ухвали суду від 10 червня 2022 року про залишення адміністративного позову у відповідності до ст.. 169 КАС України, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою щодо скасування постанови від 18 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 06.06.2022 року, отже поза межами встановленого десятиденного строку.

По тексту позову представник позивача посилається на те, що постанова датована 18.01.2022р. та прийнята без участі ОСОБА_1 . Направлена на її адресу лише 21.01.2022 р., а отримана 27.01.2022р., що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Для оскарження постанови ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою адвоката. Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Габуєва Г.Ю.

Позовну заяву направлено до суду вперше 04.02.2022р. із пропуском 10-го строку на оскарження, у зв`язку із чим позйвач просила строк поновити, оскільки він пропущений не з її вини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2022р. №331/622/22 позов залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

Цю ухвалу позивач отримала 23.02.2022р., тобто на передодні війни.

ОСОБА_1 побоюючись за своє життя, 24.02.2022р. виїхала з міста Запоріжжя, а згодом з України.

На підтвердження цього представником позивача надано копію закордонного паспорта, з якої вбачається, що, що ОСОБА_1 за межі України лише 10 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та реалізацією останнім свого права на звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку, ухвалою судді від 10 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 можливість звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Проте, позивач, вказаної вимоги суду не виконав, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду не подав, лише виклавши у прохальній частині свого позову вимогу про поновлення йому строку на оскарження постанови від 18 січня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 8 КАС України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169, 241, 248 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Габуєва Георгія Юрійовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42, прим. 11) до Запорізької митниці (адреса: м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, 12) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Скользнєва