Справа № 120/6654/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2022 р. Справа № 120/6654/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.04.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Також встановлено строки для подання заяв по суті.

05.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого позивач клопоче про залишення позову без розгляду. Мотивуючи подане клопотання представник вказує на те, що виконавчим комітетом Ободівської сільської ради прийнято рішення від 13.07.2021 за №143, яким внесено зміни до рішення від 10.03.2021 за №54, яким звільнено від плати за харчування у дошкільних навчальних закладах освіти дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних та інклюзивних класах (групах) та батьків або осіб, які їх замінюють, у сім`ях яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній забезпечення прожиткового мінімуму щороку встановлюється законом, що навчаються у закладах дошкільної освіти Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Таким чином, на думку представника наявні підстави для залишення позову без розгляду, у зв`язку із усуненням бездіяльності відповідача.

Ухвалою від 24.05.2022 вирішено надіслати копію клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду позивачу. Надано позивачу 3-денний строк, з дня вручення (отримання) копії ухвали, для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про залишення позову без розгляду.

04.07.2022 на адресу суду від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За визначенням ч.ч. 1,3 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 240 КАС України містить виключний перелік підстав для залишення позову без розгляду, а саме:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Аналізом вказаної норми встановлено, що умовами застосування правових наслідків, передбачених статтею 240 КАС України (залишення позову без розгляду), є насамперед наявність визначених цією статтею вищевказаних умов.

Згідно із клопотання про залишення позову без розгляду, таке обґрунтоване тим, що суб`єктом владних повноважень після відкриття провадження усунена протиправна бездіяльність та прийнято рішення від 13.07.2021 за №143 про внесення змін до рішення від 10.03.2021 за №54, яким звільнено від плати за харчування у дошкільних навчальних закладах освіти дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних та інклюзивних класах (групах) та батьків або осіб, які їх замінюють, у сім`ях яких сукупний дохід на кожного члена сім`ї за попередній забезпечення прожиткового мінімуму щороку встановлюється законом, які навчаються у закладах дошкільної освіти Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Разом з тим, самостійне усунення порушень після відкриття провадження у справі не передбачена ст. 240 КАС України як підстава для залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна