Справа № 580/5325/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року справа № 580/5325/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Березняківської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Смілянської окружної прокуратури з позовною заявою до Березняківської сільської ради, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Плескачівської сільської ради від 31.08.2020 №22-2020/к Про призупинення роботи дошкільного навчального закладу №22 Чебурашка с. Плескачівка.

Обгрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Смілянської окружної прокуратури зазначає, що звертається до суду як позивач у зв`язку з тим, що у даному випадку відсутній державний орган, який уповноважений здійснювати представництво інтересів держави у спірних правовідносинах. Так, Березняківська сільська рада хоча і наділена повноваженнями щодо управління закладами освіти та організації їх матеріального забезпечення, розпорядження майном та земельними ділянками комунальної власності, однак, зважаючи на допущену бездіяльність у цій сфері, позивачем у справі бути не може. Тому захист інтересів держави у спірних правовідносинах має здійснювати прокурор.

Подання даного позову має на меті захист інтересів держави, оскільки призупинення навчально-виховного процесу в дошкільному навчальному закладі №22 «Чебурашка» с. Плескачівка призвело до порушення прав дітей, що проживають в с. Плескачівка Черкаського району Черкаської області, та які вимушені здобувати освіту в інших населених пунктах. Призупинення навчання зумовило негативний резонанс в місцевій громаді, батьки дітей, яких направлено на навчання до іншої місцевості, вказують про порушення прав малолітніх та вважають за необхідне відновити навчання в ДНЗ №22 «Чебурашка» с. Плескачівка.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури зазначає, що під час здійснення моніторингу рішень органів місцевого самоврядування на відповідність вимогам законодавства було виявлено, що головою Плескачівської сільської ради 31.08.2020 підписано розпорядження №22-2020/К «Про призупинення роботи ДНЗ №22 с. Плескачівка з 01.09.2020». Вважаючи оскаржуване розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, вказує, що розпорядження було прийнято сільським головою одноособово у формі розпорядження, з порушенням процедури прийняття, без попереднього оприлюднення проєкту, громадського обговорення на території села Плескачівка, без врахування інтересів дітей, які відвідують навчальний заклад, необхідності переведення до інших навчальних закладів в іншому населеному пункті. Проєкт оскаржуваного розпорядження не був оприлюднений ні на сайті Плескачівської сільської ради, ні будь яким іншим чином не доведений населенню, що позбавило можливості батьків дітей та осіб, які їх замінюють, подати свої зауваження та пропозиції з метою врахування їх думки.

Зменшення кількості учнів у класі не є підставою для припинення навчання, а має наслідком лишу зміну форми навчання на індивідуальну форму навчання та об`єднання учнів різного віку в один чи різні класи (групи).

Засновником та органом управління дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка є Плескачівська сільська рада, яка здійснює фінансування дошкільного навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування. Питання ліквідації чи реорганізації навчального закладу належить до виключної компетенції засновника Плескачівської сільської ради. Враховуючи, що рішенням Березняківської сільської ради від 10.12.2020 №3-1/VІІІ «Про початок реорганізації Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області та Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області шляхом приєднання до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області», питання ліквідації чи реорганізації навчального закладу належить до компетенції Березняківської сільської ради.

Законодавством передбачено лише можливість реорганізації або ліквідації навчального закладу. Інших способів припинення діяльності навчальних закладів, в т.ч. шляхом призупинення їх діяльності, законом не передбачено.

Відповідач отримав електронною поштою копію ухвали від 28.04.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовному провадження в адміністративній справі 27.05.2022, проте відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 02.08.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Березняківської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №580/5325/21 скасовано; справу №580/5325/21 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

27.04.2021 справа №580/5352/21 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 28.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно пункту 1.3 Статуту дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка засновником дошкільного навчального закладу є Плескачівська сільська рада. Сільська рада здійснює фінансування дошкільного начального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Згідно пункту 8.1 Статуту дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка управління дошкільним навчальним закладом здійснює Плескачівська сільська рада.

10.12.2020 Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області було прийнято рішення №3-I/VIII, відповідно до пункту 2 якого вирішено почати процедуру реорганізації Плескачівської сільської ради шляхом приєднання до Березняківської сільської ради. Відповідно до пункту 4 вказаного рішення Березняківська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Плескачівської сільської ради.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Плескачівська сільська рада з 11.12.2020 перебуває у стані припинення.

Отже відповідач у справі Березняківська сільська рада є правоноаступником Плескачівської сільської ради.

Під час здійснення власних повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру», Смілянською окружною прокуратурою було встановлено, що сільським головою Плескачівської сільської ради було прийнято розпорядження від 31.08.2020 №22-2020/К «Про призупинення роботи ДНЗ №22 с. Плескачівка з 01.09.2020», відповідно до якого у зв`язку із скороченням штату працівників призупинено роботу дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка з 01.09.2020.

24.06.2021 за реєстраційним номером 3959-21 до Смілянської окружної прокуратури надійшло звернення депутатів Березняківської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відновлення роботи дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» у зв`язку з численними зверненнями батьків та за результатами громадського обговорення.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури вважає, що оскаржуване розпорядження було прийнято протиправно, тому звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно частини 1 статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 1 статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частина 3 статті 10 Закону №280/97-ВР передбачає, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною третьою статті 16 Закону №280/97-ВР передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина 5 вказаної статті).

Згідно із пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до положень статті 32 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать власні (самоврядні) повноваження: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Повноваження сільського голови визначені частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, згідно якої сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

111) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

112) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

181) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішень про припинення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання закладів освіти комунальної власності територіальної громади відноситься до компетенції відповідної сільської ради. Водночас сільський голова такими повноваженнями не наділений.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про дошкільну освіту» рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

Засновником закладу дошкільної освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад дошкільної освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Таким чином, згідно вказаних норм, навчальний заклад комунальної форми власності може бути реорганізованим або ліквідованим. Інших способів припинення діяльності дошкільних навчальних закладів, в тому числі шляхом призупинення їх діяльності, діючим законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що оскаржуване розпорядження №22-2020/К від 31.08.2020 про призупинення роботи дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка було прийнято сільським головою Плескачівської сільської ради у зв`язку із скороченням штату працівників, тобто фактично було прийнято рішення про його ліквідацію.

Проте згідно пункту 30 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради і належить до її виключної компетенції.

Отже сільський голова Плескачівської сільської ради прийняв розпорядження №22-2020/К від 31.08.2020 протиправно, з перевищенням своїх повноважень.

Враховуючи викладене, розпорядження голови Плескачівської сільської ради від 31.08.2020 №22-2020/к Про призупинення роботи дошкільного навчального закладу №22 Чебурашка с. Плескачівка є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо права прокурора звертатись з позовом до суду суд зазначає таке.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (п.1 ч.6 ст.23 вказаного Закону).

Відповідно до вимог статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Згідно із частиною четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 КАС України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року в справі № 806/1000/17, де вказано, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом.

Статтею 2 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної світи. Згідно зі статтею 6 цього Закону одним із принципів дошкільної освіти є доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти.

Призупинення навчання зумовило негативний резонанс в місцевій громаді, що підтверджується зверненням депутатів Березняківської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відновлення роботи дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» у зв`язку з численними зверненнями батьків та за результатами громадського обговорення, яке надійшло до Смілянської окружної прокуратури від 24.06.2021, реєстраційний номер 3959-21.

На час звернення заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Березняківською сільською радою не вживались заходи щодо відновлення роботи дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка.

Зважаючи на вказані правові приписи та фактичні обставини суд дійшов висновку, що призупинення роботи дошкільного навчального закладу №22 «Чебурашка» с. Плескачівка призвело до порушення прав дітей, що проживають в с. Плескачівка Черкаського району Черкаської області, на дошкільну освіту за місцем проживання.

Щодо права прокурора звертатись з позовом до суду суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді у таких випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Статтею 3 Закону України «Про освіту» передбачено, що держава визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

При цьому інтереси держави у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах як освіта, охорона здоров`я, благоустрій населених пунктів, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Невиконання органами місцевого самоврядування встановлених законодавством норм у сфері освіти порушує інтереси держави в частині гарантування доступності та розвитку освіти.

Отже, у даному випадку захисту підлягають інтереси держави у сфері охорони дитинства щодо забезпечення кожній дитині права на освіту та створення належних умов для забезпечення доступності отримання освіти дітьми, і які порушено шляхом прийняття сільським головою незаконного розпорядження про призупинення роботи дошкільного навчального закладу.

Даний правовий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №822/3692/17.

З огляду на вищезазначене подання заступником прокурора Смілянської окружної прокуратури позову має на меті захист інтересів держави.

Щодо звернення до суду заступника прокурора Смілянської окружної прокуратури як позивача суд зазначає, що згідно ст. 20 Закону №280/97-ВР державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Ч. 8 ст. 59 Закону №№280/97-ВР передбачає, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ч. 9 вказаної статті рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Згідно ч. 10 вказаної статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зважаючи на ту обставину, що згідно пункту 30 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР ліквідація дошкільного навчального закладу є виключною компетенцією місцевої ради, державний орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах, відсутній, водночас місцева рада має право скасовувати лише рішення виконавчого комітету з питань, віднесених до його власної компетенції, і правом скасування розпоряджень сільського голови не наділена, суд дійшов висновку про наявність у заступника прокурора Смілянської окружної прокуратури на звернення до суду з позовом як позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Інші доводи не мають значення для справи, тому суд не надає їм правової оцінки.

Відповідно до ч. 2, ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Підстави для стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Плескачівської сільської ради від 31.08.2020 №22-2020/к Про призупинення роботи дошкільного навчального закладу №22 Чебурашка с. Плескачівка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО