Справа № 280/6028/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 280/6028/21

адміністративне провадження № К/990/18349/22

суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката Талоконова Кирила Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 280/6028/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, третя особа - Фермерське господарство «Лісник-М», про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Талоконова Кирила Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 280/6028/21.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана адвокатом Талоконовим Кирилом Валерійовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Талоконова Кирила Валерійовича на підписання та подання касаційної скарги (довіреність, ордер).

З огляду на викладене, право адвоката Талоконова Кирила Валерійовича на підписання та подання касаційної скарги, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Талоконова Кирила Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 280/6028/21 повернути скаржникові.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз