Справа № 340/3279/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3279/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» (вул. Сергія Сенчєва, буд. 2А, м. Кропивницький, 25014, )

до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, б. 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, )

до відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська Площа, б. 8, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3382490/30514069 від 16.11.2021 року, складеної позивачем.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 28.09.2021 року, складену позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя, визнавши вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду не поважними, ухвалою від 18.07.2022 року залишив без руху позовну заяву та встановив 10 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Дану ухвалу позивачем та представником позивача отримано 19.07.2022 року.

На виконання вимог ухвали 20.07.2022 року на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідженням змісту зазначеного клопотання, судом встановлено, що інших причин, окрім тих, що було вказано в клопотанні про поновлення строку, доданому до позовної заяви, та які були б поважними у розумінні КАС України для поновлення строку для звернення до суду, позивачем не наведено, доказів наявності поважних підстав не надано.

На переконання суду, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також, суд зазначає, що попри введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 року ситуація в Кіровоградській області є контрольованою, державні органи, підприємства, установи та організації різних форм власності, в тому числі ПАТ «УКРПОШТА», продовжують функціонувати, відтак, позивач об`єктивно мав достатньо часу для звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк.

За матеріалами позовної заяви, перебіг трьохмісячного строку на звернення до суду, у зв`язку із оскарженням в адміністративному порядку, розпочався 23.12.2021 року та сплинув 22.03.2022 року. З адміністративним позовом про протиправність дій та зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 12.07.2022 року, що свідчить про факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем у встановлений ухвалою від 19.07.2022 року термін до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Девіс», разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко