Справа № 343/1173/22
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1173/22
Провадження №: 2-а/0343/29/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 29.07.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Згідно адміністративного позову позивач просить:

Скасувати постанову серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення. Судові витрати, що понесені позивачем покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного:

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160, ч.4 ст.161 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ч.2 с. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ч.ч. 4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не завірені належним чином копії документів наданих до позову.

Також, позивачем до позову додано копію оскаржуваної постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022, яка є неналежної якості, є непридатною для читання, неможливо встановити ані її змісту, ані дати складання, немає можливості установити ім`я особи, яку притягнуто до відповідальності і перевірити чи саме на позивача накладено штраф, неможливо перевірити ким складено оскаржувану постанову, її неможливо дослідити (прочитати), оскільки не видно жодного слова в бланку постанови.

Отже, така низька якість копії постанови унеможливлює встановлення змісту документу.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України в позовній заяві відповідачем зазначено Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема, за частинами 1,2,3,5,6,8,10,11 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Положенням про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 26 січня 2016 року № 69 «Про затвердження Положення про Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції» встановлено, що Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області не являється окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З огляду на вищевикладене, існує дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Департамент патрульної поліції (одним із структурних підрозділів якого є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області).

За викладених обставин приходжу до висновку, що позивачу слід визначити коло учасників справи, правильно визначити відповідача, відповідно до вимог встановлених ст. 160 КАС України, уточнити зміст позовної заяви та обґрунтувати позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з

підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеназваних недоліків, в який: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, завірити належним чином копії документів наданих до позову, надати копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у належній якості, щоб її можливо було прочитати; зазначити заходи які він вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, надати докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів та зазначити належного відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №957064 від 22.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити при цьому позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, адміністративний позов буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш