Справа № 560/755/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 560/755/19

провадження № К/9901/25154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 (головуючий суддя Козачок І.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Моніча Б.С., суддів Капустинського М.М., Охрімчука І.Г.)

у справі №560/755/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії з врахуванням кратності трудового стажу в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі у період з 25.09.1979 по 29.04.1980 на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск; на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск з 20.07.1987 по 05.09.1989; на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск з 07.09.1989 по 01.01.1991.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням кратності трудового стажу з врахуванням вищевказаних періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчислені рік роботи як один рік і шість місяців.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, позов задоволено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з серпня 2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

5. 19 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок страхового стажу та пенсії з врахуванням часу його роботи в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі у період з 25.09.1979 по 29.04.1980 на відповідних посадах у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза №5" м. Нефтеюганск; у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск з 20.07.1987 по 05.09.1989; у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск з 07.09.1989 року по 01.01.1991.

6. 07.03.2019 листом № 541/6-8 відповідач повідомив, що трудових договорів та інших документів, які підтверджували факт їх укладання, за періоди роботи в районах Крайньої Півночі не надано. Зважаючи на це, підстав для врахування до страхового стажу періодів роботи з 25.09.1979 по 29.04.1980 та з 07.09.1989 по 01.01.1991 в пільговому обчисленні з кратністю один рік за півтора роки немає.

7. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що запис в трудовій книжці, який підтверджено архівною довідкою, є достатньою підставою зарахувати позивачу спірні періоди роботи до стажу позивача, який дає право на перерахунок пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, їх зроблено без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

10. Як на підставу для касаційного оскарження покликається на те, що судами проігноровано той факт, що однією з умов підтвердження роботи в місцевостях Крайньої Півночі є письмові трудові договори, які не були надані позивачем.

11. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

13. Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

14. За правилами пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

15. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

16. Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

17. Відповідно до пункту 110 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590, робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1 березня 1960 року зараховується в стаж в полуторному розмірі за умови, якщо працівник мав право на пільги, встановлені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

18. Суди вірно зазначили, що оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, то відповідними доказами може бути трудова книжка, в якій є наявний штамп підприємства про розповсюдження пільг по обчисленню стажу роботи або довідка роботодавця, в якій зазначено про факт роботи за строковим трудовим договором, період, на який він був укладений, та розповсюдження на особу пільг по обчисленню стажу за цей період.

19. Так відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

20. Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

21. Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

22. При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

23. Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

24. Сторонам не заперечується, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі.

25. З огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

26. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупності.

27. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 590/871/17, від 07 червня 2018 року у справі №173/637/17, від 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а та інших.

28. Суди встановили, що факт роботи позивача за строковими договорами у місцевостях Крайньої Півночі у період: із 25.09.1979 по 29.04.1980 на посадах автослюсаря, водія у підприємстві "Главсибтрубопроводстрой Автобаза № 5" м. Нефтеюганск; з 20.07.1987 по 05.09.1989 - на посаді водія у підприємстві "Мамонтовская промыслово геофизическая контора Треста "Юганскнефтегеофизика" м. Нефтеюганск; з 07.09.1989 по 01.01.1991 - на посаді водія у підприємстві "Нефтеюганский кооператив Колокол" м. Нефтеюганск підтверджено записом у його трудовій книжці та архівною довідкою, виданою відділом у справах архівів адміністрації міста Нєфтєюганска від 25 грудня 2017 року № С-5483. Відповідачем іншого не доведено.

29. Таким чином, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, зазначених вище періодів роботи в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у пільговому обчислені рік роботи за один рік і шість місяців з мотивів ненадання трудових договорів є протиправними.

30. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

31. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/755/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб