Справа № 420/4356/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4356/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ПФУ в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі №420/4356/22 задоволено позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України №ЮО109037 від 29.09.2021 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України №ЮО109037 від 29.09.2021 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату їй різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку пенсії. Рішення прийняте судом в порядку письмового провадження.

26.07.2022 року за вх.№ЕП/23964/22 від відповідача надійшла заява в порядку ст.254 КАС України, в якій відповідач просить суд:

- зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року по справі №420/4356/22 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення рішення;

- роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року по справі №420/4356/22, а саме: з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 29.09.2021 року № ЮО109037 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат;

- розглянути заяву без участі представника Головного управління;

- про результат розгляду заяви повідомити Головне управління в порядку, передбаченому чинним законодавством.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням від 29.04.2022 року зобов`язано відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України №ЮО109037 від 29.09.2021 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року. Проте, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ОСОБА_1 з 20.08.2020 року була призначена пенсія в разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 згідно протоколу про призначення пенсії (копія протоколу надавалася разом з матеріалами пенсійної справи). Оскільки питання перерахунку пенсії вирішувалось в частині пенсії саме ОСОБА_1 в разі втрати годувальника, а тому і перерахунок та виплата мають бути здійсненні з моменту призначення.

Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки в період з 01.04.2019 року по 19.08.2020 року ОСОБА_1 не отримувала пенсію по втраті годувальника згідно Закону №2262.

Розглянувши у письмовому провадженні вищезазначену заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Представник відповідача просить роз`яснити рішення суду, зазначаючи, що позивачка отримує пенсію з 20.08.2020 року, в той час як рішенням суду у даній справі зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019р.

Суд зазначає, що заява ГУПФУ в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022р. у справі №420/4356/22 задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги спрямовані на зміну ухваленого судового рішення по суті вимог позову, що є неприпустимим у заявлений відповідачем спосіб шляхом роз`яснення рішення.

Суд зазначає, що при роз`ясненні рішення суд не має підстав для встановлення нових обставин у спірних правовідносинах, у тому числі щодо дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивачки по втраті годувальника, а відзив відповідача не містив жодних зауважень щодо цієї обставини.

Також не підлягає задоволенню вимога відповідача зупинити дію рішення від 29.04.2022р., оскільки суд першої інстанції відповідно до норм КАС України не наділений повноваженнями зупиняти дію судового рішення під час розгляду питання про його роз`яснення.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити роз`ясненні рішення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.07.2022р. (вхідний номер суду ЕП/23964/22 від 26.07.2022) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року у справі №420/4356/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Аракелян