Справа № 761/3363/22
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3363/22
Провадження № 2-а/761/422/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (київської місткої державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на дії головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (київської місткої державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 17.06.2022 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року особисто, що підтверджується розпискою.

Станом на 25.07.2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.02.2022 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (київської місткої державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак