Справа № 440/1649/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/1649/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та надані до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII від 09.04.1992, положень постанови КМУ від 30.08.2017 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексації) і премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та з 01.01.2021 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 та станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-XII від 09.04.1992, положень постанови КМУ від 30.08.2017 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, індексації) і премії, для обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та з 01.01.2021 основного розміру пенсії позивача.

Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо відмови у підготовці та видачі позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.07.2022 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Розглянувши це клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №500/1813/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

У вказаній ухвалі Верховним Судом визначено, що предмет спору зводиться до того, чи має особа право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративній справі, що наразі розглядається, та у справі №500/1813/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є військовослужбовцями та одержують пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-XII, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову уповноваженого органу у наданні їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з обчисленням складових грошового забезпечення з урахуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наразі Верховний Суд не викладав висновок із питання застосування норм права у спірних відносинах, про що Верховним Судом зазначено в ухвалі від 09.12.2021 про відкриття касаційного провадження у справі №500/1813/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Верховного Суду справи №500/1813/21, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування у спірних відносинах положень пункту 4 Постанови КМУ №704 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, суд доходить висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/1649/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21), а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі №440/1649/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова