Справа № 761/38534/21
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/47/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши у провадженні № 2-а/0203/47/2022 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до Шевченківського районного суду м. Києва цю заяву, пред`являючи позов до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, заявляючи вимогами про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В., а також визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В. від 11 лютого 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 37953427.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року зазначений адміністративний позов передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та виходячи із предмету заявлених позовних вимог та положень ст. 257 КАС України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 268 КАС України встановлено, що у справах, визначених ст.ст. 273-277, 280-283, 285-289 щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронної пошти чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час і місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Окрім цього, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із наявністю у нього інвалідності ІІІ групи, з огляду на що суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому позивач законом не звільнений від сплати судового збору у зв`язку з наявністю в нього інвалідності ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» становить 2 481 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання дій державного виконавця протиправними, а також визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження), а тому за пред`явлення цього позову необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 984,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, однак з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суддя вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.132, 133,160,161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у адміністративній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця, а також визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; представника відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця, а також визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 269 КАС України з позовною заявою та додатками до неї він також має право ознайомитись в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в судовому засіданні по даній справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст.162, 269 КАС України він має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України та до якого слід надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову; а також встановити строк для подачі відзиву та доказів до відкриття призначеного судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко