Справа № 0440/6728/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Дніпросправа № 0440/6728/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в адміністративній справі №0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. А саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення, та відмовлено у задоволенні інших вимог позивача, у зв`язку з чим стягнуто на користь ОСОБА_1 судові за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору тільки в сумі 704,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки №83/35022 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції"), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, якими є: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50 % та премії у розмірі 100 %.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, з 01 січня 2016 року, а саме, з зазначенням: посадового окладу у розмірі 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000,00 грн., 50 % надбавки за вислугу років у розмірі 2350, 00 грн., 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525,00 грн., премії 100 % - 10575,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області солідарно.

В іншій частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким:

- вирішити спір щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, в якій позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення, з 01 січня 2016 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, ст. 51, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268»;

- вирішити клопотання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду і звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову, а також попередити Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про передбачені ст. 382 КАС України наслідки невиконання судового рішення за не подання звіту у встановлений судом строк стосовно виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №0440/6728/18;

- визначити спосіб виконання судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 шляхом детального зазначення у постанові відповідних відомостей;

- вирішити питання розподілу судових витрат, щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого згідно квитанції №NOLEJ5282М від 29 серпня 2019 року «про сплату судового збору в сумі 2007 грн.» за подання позивачем касаційної скарги га ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі №0440/6728/18;

- виправити недолік, зазначивши в резолютивній частині судового рішення - постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 всіх даних про позивача та відповідачів по справі, як того вимагає п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

15 липня 2022 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №0440/6728/18.

Згідно з наказом в.о. голови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 №177-КВЩ у період з 16 липня 2022 року по 20 липня 2022 року суддя Сафронова Світлана Володимирівна була відсутня на роботі у зв`язку з відпусткою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року вказану заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами статті 252 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 252 КАС України.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу таких позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

З аналізу постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року слідує те, що постановою суду апеляційної інстанції у справі №0440/6728/18 вирішено усі заявлені позовні вимоги, вирішено питання розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог та визначено спосіб виконання судового рішення, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

При цьому, незгода позивача з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення відповідних позовних вимог не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Натомість позивач має право оскаржити таку постанову Третього апеляційного адміністративного суду у відповідній частині в касаційному порядку.

Щодо посилань позивача про не зазначення в резолютивній постанові Третього апеляційного адміністративного суду відомостей, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що положення п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України застосовуються при винесенні рішення судом першої інстанції.

Натомість до змісту постанов суду апеляційної інстанції висуваються вимоги, передбачені статтею 322 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, з огляду на те, що резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року містить усі передбачені п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України відомості, доводи заяви позивача є безпідставними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на те, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року судом апеляційної інстанції вже вирішено заявлені позивачем позовні вимоги, питання щодо розподілу судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового судового рішення у справі №0440/6728/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова