Справа № 5н-12/2а-29/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2012 року справа № 5н-12/2а-29/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області 02.02.2012р. звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою вх.№6411 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, а саме з вимогами про перегляд справи №2а-29/09/0470 за нововиявленими обставинами та скасування постанови від 30.11.2009р. Як на підставу перегляду у вказаній заяві посилається на рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р. у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII «Прикінцеві положення`Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», згідно з яким, підстави для застосування судами ст.ст.39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи`при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. У зв`язку з чим, заявник вважає, що виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Представник заявника до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.09р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої пенсії задоволено та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок і виплатити підвищення до пенсії позивача в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком до пенсії дітям війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2009р. скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданої заявником заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області 02.02.2012р., підставою для перегляду постанови, заявник вважає, прийняття Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26.12.2011р. у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII «Прикінцеві положення`Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р., визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

З урахуванням викладеного вище, аналізуючи норми діючого законодавства, з врахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011р., суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі не підлягає задоволенню, оскільки відсутні нововиявлені обставини, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 165, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова