Справа № 380/22/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/22/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Квасниці Н.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" (далі - ТОВ "Укрпроменергоінвест", позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Позивач та/або його представник не з`явився в чотири судові засідання поспіль (19.05.2022, 16.06.2022, 07.07.2022, 28.07.2022), про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань процесуального характеру, в тому числі щодо розгляду справи без його участі, до суду не надсилав.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про виклик до суду, оскільки:

1) судові повістки виклики були завчасно вручені йому через вказану в позові адресу електронної пошти mbі (на 19.05.2022 - 26.04.2022, а.с. 91; на 16.06.2022 - 19.05.22, а.с. 95; на 07.07.2022 - 18.06.2022, а.с.99; на 28.07.2022 - 11.07.2022, а.с. 104);

2) додатково судові виклики здійснені в порядку статті 130 КАС України шляхом завчасного розміщення оголошень про виклик представника ТОВ "Укрпроменергоінвест" в судове засідання на сайті суду (а.с. 94,100,105);

3) додатково розміщено інформацію про стан розгляду справи та призначені судом засідання на сайті суду (https://court.gov.ua/fair/sud1370/).

Представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без розгляду через систематичні неявки позивача до суду; повідомив, що за заявою позивача проведено 16.12.2021 реєстрацію позивача в якості платника єдиного податку (а.с.108-111), тому вважає, що позивач втратив інтерес до цієї справи та ігнорує судові виклики.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за такої процесуальної поведінки позивача суд керується таким:

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок для учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п`ятої цієї статті).

Для цього добросовісний позивач, що ініціював подання позову, дбаючи про свої інтереси, повинен докладати розумних зусиль та вживати необхідні заходи для отримання інформації про рух своєї справи: 1) отримувати кореспонденцію за вказаною в позовній заяві поштовою адресою або адресою електронної пошти; 2) отримувати судові виклики телефоном за номером, вказаним в позовній заяві; 3) перевірити інформацію про стан розгляду його справи шляхом самостійного звернення до суду телефоном чи через сайт суду; 4) отримати та перевірити інформацію про рух його справи з Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальна поведінка позивача у цій справі свідчить, що він не виявляє зацікавленості в розгляді своєї справи, оскільки більше трьох місяців ігнорує судові виклики, здійснені судом способами, вказаними у позовній заяві, а також не скористався правом подати заяву про розгляд справи без його участі.

Суд при прийнятті цього рішення враховує, що з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан. Тому суд і відкладав розгляд справи чотири рази, а не вирішував питання щодо наслідків неявки позивача після повторної неявки до суду 16.06.2022. Разом з тим, місце проживання позивача знаходиться на території Львівської області, котра не зазнала значних втрат чи руйнувань, а позивач самостійно обрав для комунікації з судом засоби електронного документообігу електронна пошта), котрі дозволяють миттєво отримувати судові виклики та скеровувати до суду будь-які заяви чи клопотання з будь-якої точки світу, де є підключення до мережі інтернет. Тому суд визнає період тривалістю в чотири місяці достатнім для того, щоб позивач повідомив суд про своє бажання/небажання брати участь у розгляді справи або клопотав про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів тощо.

За наведених обставин суд розцінює поведінку позивача як зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків сторони судового процесу. Оскільки позивач вчетверте поспіль не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд ухвалює цей позов залишити без розгляду.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 139 КАС України покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 126, 132, 205, 183, 240, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.