Справа № 539/1598/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 539/1598/17

адміністративне провадження № К/9901/20826/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів -Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017 (суддя - Іващенко Ю.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 (судді - Зеленський В.В., Чалий І.С., П`янова Я.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати рішення № 132 від 14.04.2017 Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у перерахунку пенсії неправомірним та скасувати його;

- зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплачувати йому пенсію по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати в розмірі 2756,65 крб. за період роботи за 1 неповний місяць з 01.07.1986 по 23.07.1986 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки за №13 від 20.03.2017, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівський цегельний завод», починаючи з 24.03.2017, із врахуванням виплачених сум.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через Лубенське об`єднане УПФУ Полтавської області.

ОСОБА_1 працював на Оріхівському цегельному заводі Лубенського комбінату будівельних матеріалів тресту "Промбудматеріали" Полтавського облміжколгоспбуду, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівський цегельний завод", звідки був відряджений на проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно довідки в/ч 61511 від 19.05.1992 та архівної довідки Міністерства оборони України № 65434 від 21.08.2012 позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 08.06.1986 по 23.07.1986.

Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач повернувся до попереднього місця роботи, де йому і було нараховано та виплачено заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отримавши захворювання під час виконання обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, позивач оформив 2 групу інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримує пенсію через Лубенське об`єднане УПФУ Полтавської області.

Згідно з довідкою, виданою за №13 від 20.03.2017 ТОВ "Оріхівський цегельний завод», підприємством перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) позивачу за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 по 23.07.1986 в сумі 2756,65 крб.

24.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки за №13 від 20.03.2017, виданої ТОВ "Оріхівський цегельний завод", однак рішенням Лубенського об`єднаного УПФУ Полтавської області №132 від 14.04.2017 в перерахунку пенсії відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2017 позов задоволено частково.

Рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 132 від 14.04.2017 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки, виданої ТОВ «Оріхівський цегельний завод» № 13 від 20.03.2017 визнано неправомірним та скасовано.

Зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №13 від 20.03.2017, яка видана ТОВ «Оріхівський цегельний завод», згідно якої перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 по 23.07.1986 в сумі 2356,65 крб., виходячи із неповного календарного місяця роботи у зоні відчуження, а саме липня 1986 року, відповідно до Постанови Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища», починаючи з 24.03.2017 з урахуванням сплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 апеляційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017 по справі № 539/1598/17 залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що перерахунок заробітної плати позивача здійснено відповідно до нормативно-правових актів, які визначали її розмір у спірному періоді, відповідач не надав суду письмові докази, які б свідчили про незаконність довідки, виданої ТОВ «Оріхівський цегельний завод» № 13 від 20.03.2017, тому у позивача наявні підстави для перерахунку пенсії.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Зокрема, покликається на те, що аналіз наданої позивачем довідки про заробітну плату за період виконання робіт в зоні відчуження у 1986 році показав, що вона видана безпідставно, а заробітна плата розрахована з порушенням законодавства.

Також покликається на те, що перерахунок заробітної плати позивача здійснено за відсутності первинних документів про її нарахування.

Просить постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, а судові рішення залишити без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 54 цього Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 №1210 (далі - Порядок 1210).

Підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження.

За правилами частини 1 статті 40 Закону №1058 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для перерахунку пенсії є довідка видана ТОВ «Оріхівський цегельний завод» №13 від 20.03.2017, де працював позивач, підприємством перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) позивачу за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 по 23.07.1986 в сумі 2756,65 крб.

Водночас, зазначена довідка не містить покликання на первинні документи, відомості по заробітній платі, на підставі яких її видано та обчислено заробітну плату у відповідному розмірі.

В порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення суди першої та апеляційної інстанції не досліджували первинні документи, які підтверджують період роботи позивача в зоні відчуження, табелі обліку робочого часу, подорожні листи для водіїв, копії відомостей, особових рахунків на виплату заробітної плати тощо.

Крім того, під час розгляду справи відповідач покликався на результати проведеної перевірки підстав видачі довідки про заробітну плату, а оскаржуване рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії містить обґрунтування такої відмови, зокрема щодо правильності проведеного перерахунку заробітної плати та відсутності первинних документів, однак такі обставини та мотиви з яких виходив відповідач судами попередніх інстанцій також не досліджено.

Крім того, суди попередніх інстанцій покликаються на висновки Верховного Суду України у постанові від 04.11.2015, однак не зазначають номер справи, у якій таке рішення постановлено та не вказують які саме висновки щодо застосування норм права враховано під час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, в ході якого необхідно усунути наведені у цій постанові порушення норм процесуального права, у повній мірі встановити фактичні обставини справи, дослідити зібрані докази та надати їм оцінку виходячи з правового регулювання спірних правовідносин.

Керуючись статтями 345, 353, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук