Справа № 640/20792/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Чаку Є.В.,

При секретарі: Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллор Груп» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Теллор Груп», в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 25.06.2021 №14403-р/пк-пз.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель законодавства України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що всі документи, які були передбачені тендерною документацією містились у тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Груп», яке приймало участь у процедурі закупівлі.

На думку апелянта, ТОВ «Теллор Груп» звернулось до Антимонопольного комітету лише після того як був визначений переможець процедури закупівлі - ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Груп».

Як зазначає апелянт, суд першої інстанції неправильно застосував норму статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки дана стаття передбачає відміну торгів саме на стадії проведення торгів, а не після встановлення відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації, вимогам зазначеного Закону та укладення договору з визначеним переможцем торгів.

Відтак, оскільки недоліки в реалізації відповідачем своїх повноважень у спірних правовідносинах є суттєвими, самостійними і достатніми підставами для визнання оскаржуваного висновку протиправним, тому судом першої інстанції прийнято незаконне та необгрунтоване рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що викладені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та враховуючи, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної документації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано оголошення за №UA-2021-05-16-000109-a про проведення процедури закупівлі - «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі надали ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд», ТОВ «Теллор-Груп» та ТОВ «Дніпро-Інвестгруп».

Однак, пропозицію ТОВ «Теллор-Груп» було відхилено Замовником, а переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд».

Надалі, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.06.2021.

У свою чергу, ТОВ «Теллор-Груп» вважаючи безпідставним визначення переможцем закупівлі ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд» звернулося зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, де зазначило про порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, та просило зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Так, третя особа - ТОВ «Теллор-Груп» зазначила, що у складі пропозиції учасника ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд» було надано локальний кошторис № 2-1-3/2-1-3, який не відповідає технічній специфікації Замовника, викладеній у додатку 3 Документації, а саме в п.10 Розділу 1 «Майданчик для волейболу та баскетболу» технічної специфікації зазначено «улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (коригуванням на товщ. 25 мм)», проте вказаним учасником у пункті 10 Локального кошторису враховано «улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (коригуванням на товщ. 25 мм) НІ=2.5», що призведе до збільшення обсягів робіт. Аналогічне порушення зазначене учасником в пункті 23 локального кошторису № 2-1- 3/2-1- 3, в якому вказаний учасник вказав «Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ. 25 мм) НІ=2.5» всупереч зазначеному в Документації «Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ. 25 мм)», що призводить до збільшення обсягів робіт.

До того ж, скаржник повідомляв, що зазначення коефіцієнтів, що не передбачені умовами технічної специфікації, під час виконання робіт, призведе до зміни якісних властивостей, показників, цінової вартості і найголовніше призведе до зміни проектного рішення.

У свою чергу, Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, під час розгляду скарги зазначив, що виходячи з термінологічних визначень та зважаючи на характер робіт, які заплановано виконати згідно з дефектним актом, Замовник разом з проектною організацією визначили вид будівництва та перелік будівельних робіт, після чого Замовник розробив проектну документацію на реконструкцію. Кошторисна частина проектної документації по робочому проекту «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20» отримала позитивний експертний звіт №0070-21-Е від 19.02.2021. Том 2 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва містить «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на спортивні майданчики «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20», який включає в себе такі позиції, як: 10. Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ.25 мм) Н1=2,5; 23. Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ.25 мм) Н1=2,5.

Враховуючи викладене вище, на думку позивача, локальний кошторис №2-1-3/2-1-3, який поданий у складі Пропозиції ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд» розроблений на підставі діючих нормативних документів, а саме затвердженої кошторисної частини проектної документації тобто відповідає проектному рішенню, яке містить опис конкретного технологічного процесу робіт. Локальний кошторис №2-1-3/2-1-3 відповідає технічній специфікації та вимогам Замовника, оскільки технічна специфікація лише може містити опис конкретного технологічного процесу робіт, а його уточнення у п.10 та п. 23 Локального кошторису №2-1-3/2-1-3 учасник зробив відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на спортивні майданчики «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20», який пройшов державну експертизу.

За результатами розгляду скарги відповідач прийняв оспорюване рішення № 14403-р/пк-пз від 25.06.2021, яким зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради скасувати рішення про визначення ТОВ «Будівельна Компанія «Білдінг Буд» переможцем процедури закупівлі - «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20» (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-05-16-000109-а.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не відхиливши пропозицію переможця Замовник порушив вимоги статті 31 Закону № 922-VIII, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, чим порушив право скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону № 922-VIII.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 28, 29, 30 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII:

- тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

- тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

- тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 3 Закону № 922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону № 922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Частинами першою, другою, третьою статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

У силу вимог статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм «ціна» повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Системний аналіз вищевикладених приписів надає підстави вважати, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації.

При цьому, підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів встановлені статтею 30 Закону № 922-VIII.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У той же час, частиною третьою статті 7 Закону № 922-VIII визначено, що центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною дев`ятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Таким чином, до повноважень постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належить розгляд скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано оголошення за №UA-2021-05-16-000109-a про проведення процедури закупівлі - «Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія №11 - спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня - дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформації про субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до виконання робіт, як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг), внесення інформації в електронні поля під час подання пропозиції підтверджуються документом складеним у довільній формі із зазначенням даних особи, та завантаження файлів, зокрема, з підтвердженням відповідності пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби - планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) - згідно пункту 6 розділу 3 та додатку 3 Документації.

Згідно пункту 6 розділу 3 Технічної документації технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, які зазначено у додатку 3 до цієї документації, визначені Замовником без встановлення жодних дискримінаційних вимог до учасників.

На підтвердження вимог (технічні, якісні та кількісні характеристики) щодо предмету закупівлі учасник у складі пропозиції повинен надати: заповнену форму передбачену додатком 3 до цієї документації, лист у довільній формі про те, що якість робіт, які будуть надаватися/виконуватися буде відповідати нормам чинного законодавства.

Додаток 3 Технічної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Так, учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозиції договірну ціну та пояснювальну записку до неї (на об`єкт зазначений у додатку 3 документації), локальний кошторис (на об`єкт, зазначений у додатку 3 документації), підсумкову відомість ресурсів (на об`єкт, зазначений у додатку 3 документації), розрахунок загально- виробничих витрат до локального кошторису (на об`єкт, зазначений у додатку 3 Документації), розрахунок витрат на перевезення робітників, на відрядження робітників, на перебазування підрядної організації та інші (у разі врахування у договірній ціні), розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ-Н БД. 1.1- 3:2013 (додатки Д та Е) (на об`єкт, зазначений у додатку 3 документації). Дані документи повинні бути розроблені на підставі діючих нормативних документів.

У відповідності до додатку 3 Технічної документації зазначено технічні характеристики предмету закупівлі, зокрема, спортивні майданчики, зокрема: Розділ 1. Майданчик для волейболу та баскетболу: пункт 10 - улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ. 25 мм); пункт 23 - улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ. 25 мм).

У складі пропозиції Переможця міститься Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3/2-1-3 (файл «Кошторис.РПЕ»), в якому зазначено, зокрема: 10 ЕН11-25-1 - Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ.25 мм) Н1=2,5; 23 ЕН11-25-1 - Улаштування гумового наливного покриття товщиною 10 мм (з коригуванням на товщ.25 мм) Н1=2,5.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного вбачається, що умовами Технічної документації не передбачено зазначення коефіцієнтів в кошторисах.

З огляду на вказане, Антимонопольним комітетом України під прийняття оскаржуваного рішення від 25.06.2021 №14403-р/пк-пз було обгрунтовано встановлено, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі документації.

У силу вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень, обов`язок Замовника відхиляти пропозицію учасника в разі встановлення зазначених вище обставин.

У постановах від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/11824/17 та від 17 жовтня 2019 року у справі №826/5859/16 Верховний Суд дійшов до висновку, що невідповідність пропозиції учасника закупівлі умовам тендерної документації є підставою для відхилення такої пропозиції; факт того, що у процедурі закупівлі залишався один учасник, а виправлення допущених порушень є неможливим, є підставою для прийняття замовником рішення про відміну процедури закупівлі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (Замовник) були наявні підстави саме для відхилення пропозиції переможця, визначені абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування рішення від 25.06.2021 №14403-р/пк-пз, з огляду на порушення позивачем вимог статті 5 Закону № 922-VIII в частинв об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

Є.В. Чаку