Справа № 320/10863/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ 320/10863/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, ОСОБА_2 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі по тексту відповідач, УСЗН Білоцерківської міської ради), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 1390 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради нарахувати та виплатити позивачу одноразову щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі визначеному ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням вже виплаченої суми.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 1390 грн.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (ідентифікаційний код 03193643; місцезнаходження: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) одноразову щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі визначеному ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням вже виплаченої суми.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 07.09.2021, яке призвело до неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 в справі № 320/10863/20 та зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради вжити заходи щодо проведення виплати позивачу заборгованості недоотриманої допомоги до 5 травня 2020 року у відповідності до резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20серпня 2021 року по справі № 320/10863/20 а також провести належні заходи стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Вказана заява передану головуючій судді Пановій Г.В. на підставі акта від 20.07.2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви, яка подана позивачем у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заявник зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративної суду віл 20.08.2021 у справі № 320/10863/20 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу одноразову щорічну допомогу до 5 травня 2020 р. у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з врахуванням вже виплаченої суми. Рішення не оскаржене в апеляційному порядку і набрало законної сили 21.09.2021 року

Заявник зазначив, що своїм листом від 07.09.2021 р. № 9204 відповідач повідомив його, що здійснив нарахування недоплаченої суми допомоги та недоплачена сума допомоги буде виплачена при наявності коштів. На думку заявника, з вказаного листа вбачається, що відповідач ухвалив рішення лише про часткове виконання рішення суду, і тому таке рішення є неправомірним, оскільки суд зобов`язав відповідача не тільки нарахувати, а й виплатити недоплачену частину допомоги.

Крім невиконання рішення суду, такі дії відповідача порушують законні очікування щодо того, що після вирішення спору у сфері публічно-правових відносин позивачу не доведеться знову звертатись до суду за захистом прав та законних інтересів, які вже захищені раніше ухваленим рішенням суду, яке набрало законної сили.

Дослідивши подану позивачем заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. При цьому, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень така особа має право звернутись протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Разом з тим, як встановлено судом та зазначалося вище, позивач зазначив, що листом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 07.09.2021 р. № 9204 повідомлено позивача про те, що відповідач здійснив нарахування недоплаченої суми допомоги, яка буде виплачена при наявності коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 07.09.2021 року, при цьому до суду із заявою про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду звернувся 26.11.2021, що підтверджується відомостями відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті у якому надійшла заява до суду.

Вказане свідчить про пропуск позивачем строку подачі заяви, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом другим частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.