Справа № 380/3645/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3645/22
провадження № П/380/3658/22
У Х В А Л А

з питань виклику свідка

29 липня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" (81500, Львівська область, Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова, 97, ) звернулося до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (79016, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 08.12.2021р. №UA209000/2021/000049/2 та рішення Львівської митниці Державної митної служби України про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови за №UA209140/2021/001831.

Ухвалою судді від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідка. В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи є необхідність у виклику свідка головного державного інспектора відділу контролю митної вартості Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці, яка винесла рішення про коригування митної вартості товарів від від 08.12.2021р. №UA209000/2021/000049/2 ОСОБА_1 , яка може повідомити про фактичні обставини винесення оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалою судді від 04.04.2022 відкрито провадження у справі №380/3645/22 (у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відтак, виклик свідка є неможливим.

Суд зазначає про можливість встановлення відповідних обставин з наданих позивачем та відповідачем матеріалів та долучених позивачем до позовної заяви доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність необхідності виклику свідка, у зв`язку із чим у задоволені відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 92, 166-167, 241, 248 суд,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.