Справа № 760/31480/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2021 року інспектором Департаменту патрульної поліції Прокопенко С.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за керування транспортним засобом з перевищенням швидкості руху на 32 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що винесена постанова не може вважатися доказом вчинення правопорушення саме ним, а є лише фіксацією правопорушення. Інспектором не надано доказів на підтвердження того, що саме він керував автомобілем марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Героїв Сталінграду в м. Києві. Крім того, постанова не містить інформації про те, де діє зона знаків 5.45, 5.47 або 5.46, 5.48 на ділянці дороги, де було виявлено правопорушення, або інших дорожніх знаків, що встановлюють швидкість руху в населеному пункті.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія 1АВ № 01871426 від 27 червня 2021 року, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції, поданого його представником, про зупинення провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції у м. Києві вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 27 червня 2021 року о 13 годин 53 хвилини за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 25, зафіксовано транспортний засіб марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 013-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.1, що дійсний в період з 04 червня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки. Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 02 квітня 2020 року за № 1100, дійсний до 02 квітня 2023 року. На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постанова складена саме на позивача, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був власником автомобіля марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Технічним засобом «Каскад» зафіксовано, що позивач рухався зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2021 року інспектором Департаменту патрульної поліції Прокопенко С.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за керування транспортним засобом з перевищенням швидкості руху на 32 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає про те, що винесена постанова не може вважатися доказом вчинення правопорушення саме ним, а є лише фіксацією правопорушення. Інспектором не надано доказів на підтвердження того, що саме він керував автомобілем марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Героїв Сталінграду в м. Києві. Крім того, постанова не містить інформації про те, де діє зона знаків 5.45, 5.47 або 5.46, 5.48 на ділянці дороги, де було виявлено правопорушення, або інших дорожніх знаків, що встановлюють швидкість руху в населеному пункті.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. «б» п. 12.9 ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідач на спростування вимог позивача направив до суду відзив на позовну заяву та письмові докази, які спростовують доводи позивача.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 27 червня 2021 року о 13 годин 53 хвилини за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 25, зафіксовано транспортний засіб марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 013-0519, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад» отримав сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 5-19 Rev.1, що дійсний в період з 04 червня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад».

Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 02 квітня 2020 року за № 1100, дійсний до 02 квітня 2023 року.

На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до примітки до ст. 122 КпАП України суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1 ст. 14-2 КпАП України передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач, заперечуючи проти винесеної постанови, посилається на те, що інспектором не надано доказів на підтвердження того, що саме він керував автомобілем марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Героїв Сталінграду в м. Києві.

З відзиву на позовну заяву встановлено, що постанова складена саме на позивача, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був власником автомобіля марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачем факт належності йому на праві власності автомобіля марки «Infiniti FX 37» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечується. Доказів на підтвердження належного користування транспортним засобом іншою особою позивач суду не надав.

У матеріалах справи міститься фотознімок, на якому зазначенні дата, час порушення, державний реєстраційний номер автомобіля, місце фіксації порушення та швидкість, з якою рухався транспортний засіб.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 14-2, 122, 256, 261, 268, 276, 279-3, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: