Справа № 160/238/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа №160/238/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі №160/238/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» () до бюджету у розмірі 765 953,77 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В судовому засіданні 19.07.2022 ухвалено рішення у справі та оголошено вступну та резолютивну частину рішення:

"Адміністративний позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 544 855,55 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 55 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини."

Повне рішення складено 28.07.2022.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення встановлено, що судом в резолютивній частині допущено арифметичну та технічну описку у сумі стягнення, а саме: не вірно зазначено - "544 855,55 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 55 копійок)".

Вказана описка допущена під час арифметичного підрахунку сум податкового боргу, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: основний платіж з плати за землю у розмірі 238 807,35 + штрафні санкції з плати за землю у розмірі 190 774,09 + пеня з плати за землю у розмірі 112 452,89 + штрафні санкції з ПДВ у розмірі 2 040,84 + пеня з ПДВ у розмірі 2 907,01 = 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок).

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на допущену технічну описку виправлення підлягають внесенню.

Керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну описку у процесуальному документі: "Рішення суду (вступна та резолютивна частини)" від 18.07.2022 у справі №160/238/22 та у процесуальному документі: "Рішення суду" від 18.07.2022 у справі №160/283/22.

Викласти другий абзац резолютивної частини "Рішення суду (вступна та резолютивна частини)" від 18.07.2022 у справі № 160/238/22 у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.".

Викласти другий абзац резолютивної частини "Рішення суду" від 18.07.2022 у справі № 160/238/22 у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» (, вул. Промислова, 1/15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) податковий борг у розмірі 546 982,18 грн (п`ятсот сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 18 копійок) до бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна