Справа № 460/16627/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Рівне №460/16627/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Рибалко Б.А., третьої особи на стороні позивача: представник Кучеренко А.Ю., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"СТРОІНВЕСТ"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UА-2022-01-06-000557-а від 13.05.2022 за предметом закупівлі: відкриті торги «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», очікуваною вартістю 108515904,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/16627/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2022. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СК«СТРОЙІНВЕСТ» ().

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2022 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19.07.2022.

У судовому засіданні 19.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з позовною заявою, відповіддю на відзив та поясненнями представника позивача у судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 06.01.2022 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення №UА-2022-01-06-000557-а про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт за предметом: «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», очікуваною вартістю 108515904,00 грн. За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro», найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «СК«СТРОЙІНВЕСТ». Враховуючи відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, а також встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, 09.02.2022 уповноваженою особою позивача опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ», а 25.02.2022 укладено Договір підряду №12 на виконання будівельно-монтажних робіт. Разом з тим, 20.04.2022 в системі «ProZorro» відповідачем опубліковане повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а на підставі наказу Державної аудиторської служби України №57 від 20.04.2022, а 13.05.2022 оприлюднений оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі. За змістом спірного висновку, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю. Зазначений висновок контролюючого органу сторона позивача вважає незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню судом, оскільки останній винесений з порушенням вимог закону щодо його змісту, тобто є неконкретизованим та не відповідає критерію «пропорційності». Спростовуючи зміст оскаржуваного висновку, сторона позивача вказала, що посилання відповідача у спірному висновку на порушення замовником вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованим та свідчить про неналежне опрацювання документів у складі тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ», оскільки у складі тендерної пропозиції вказаного учасника наявна скан-копія посвідчення машиніста екскаваторів ОСОБА_1 (електронний документ у складі тендерної пропозиції «3.10. Посвідчення»), яке підтверджує можливість вказаної особи керувати таким механізмом (транспортним засобом). При цьому, сторона позивача вважає безпідставними доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності згаданого вище документа у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» на момент проведення моніторингу закупівлі, оскільки електронний документ «3.10. Посвідчення» був завантажений до електронної системи закупівель у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» ще 04.02.2022. Крім того, сторона позивача зазначила, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» наявний гарантійний лист про забезпечення виконання ним робіт на об`єкті будівництва відповідно до будівельних норм та стандартів України, що, на переконання сторони позивача, спростовує позицію контролюючого органу, викладену ним у спірному висновку. Також, сторона позивача зауважила на тому, що чинним законодавством України не передбачено підстав для припинення зобов`язань за договором про закупівлю на вимогу органу державного фінансового контролю. За наведених обставин, сторона позивача просила суд визнати протиправним та скасувати оскаржуваний висновок відповідача.

За змістом відзиву на позовну заяву сторона відповідача позов не визнала з огляду на його необґрунтованість й безпідставність. Свої заперечення обґрунтувала тим, що висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а від 13.05.2022 складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявленого порушення, є обґрунтованою та відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, сторона відповідача вказала, що при проведенні моніторингу згаданої закупівлі встановлено порушення позивачем (як замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі») вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із невідхиленням тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Зокрема, пояснила, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід», установленого замовником у тендерній документації, учасником ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» у складі своєї тендерної пропозиції надано довідку у формі таблиці 1.1 «наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід», за змістом якої в рядку 24 зазначена інформація щодо наявності машиніста екскаватора ОСОБА_1 , який буде залучатися до робіт на підставі договору про надання послуг №20/04-01 від 20.04.2021. Проте, на момент проведення моніторингу закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» була відсутня копія посвідчення або документів підвищення кваліфікації, які підтверджують можливість керування механізмами, на машиніста екскаватора ОСОБА_1 , а тому, на переконання контролюючого органу, таким учасником не дотримано вимоги пункту 1.2 Додатку 3 Тендерної документації. Однак, позивач не відхилив тендерну пропозицію вказаного учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, та уклав з ним договір про закупівлю. Між тим, сторона відповідача стверджує, що зазначений у спірному висновку один із способів усунення виявленого порушення, а саме «зобов`язання щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про закупівлю» є чітким, зрозумілим та правомірним, позаяк договір про закупівлю є результатом проведення процедури закупівлі. З наведених підстав, сторона відповідача просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У письмових поясненнях третьої особи на стороні позивача щодо позову та відзиву на позовну заяву, з урахуванням пояснень представника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» у судовому засіданні, наведено аргументи й міркування на підтримку позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів третя особа пояснила, що на виконання вимоги пункту 1.2 Додатку 3 Тендерної документації до закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а, 04.02.2022 уповноваженою особою ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» завантажено у складі своєї тендерної пропозиції файл під назвою «3.10. Посвідчення», на сторінці 26 якого міститься скан-копія посвідчення машиніста екскаватора ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а складено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. При цьому, зазначила, що твердження контролюючого органу про відсутність у складі тендерної пропозиції ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» посвідчення або документів підвищення кваліфікації працівників, які підтверджують можливість керування механізмами, на машиніста екскаватора ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам та суперечать відомостям, відображеним в електронній системі закупівель. Також, третя особа зауважила на відсутності підстав для припинення Договору підряду №12 від 25.02.2022, зокрема, на вимогу органу державного фінансового контролю.

Розглянувши заяви по суті справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням уповноваженої особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 06.01.2022 (протокол від 06.01.2022) затверджено тендерну документацію для проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», за кодом ДК 021:2015 - 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів (далі Тендерна документація).

Того ж дня, позивачем розпочата процедура публічної закупівлі робіт за предметом «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному» шляхом оприлюднення в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UА-2022-01-06-000557-а), за змістом якого, зокрема: очікувана вартість предмета закупівлі визначена замовником у розмірі 108515904,00 грн (з ПДВ), кінцевий строк подання тендерних пропозицій 05.02.2022, мова тендерної пропозиції українська, вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників «… електронна банківська гарантія…», розмір надання забезпечення пропозицій учасників 542579,52 грн, розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю відсутні (а.с.6-7).

Рішенням уповноваженої особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 28.01.2022 (протокол від 28.01.2022) затверджено зміни до тендерної документації для закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а, у зв`язку з чим того ж дня замовником оприлюднено на вебпорталі «ProZorro» нову редакцію тендерної документації та перелік змін до неї (а.с.12-14, 15, 16).

Суд зауважує, що відомості та інформація, розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro», є відкритими та знаходяться у вільному доступі.

За результатами електронного аукціону, проведеного системою «ProZorro» 07.02.2022, найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» (), остаточна ціна якої склала 102988545,06 грн (з ПДВ).

З огляду на відповідність поданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» документів вимогам тендерної документації, з урахуванням результатів електронного аукціону, 09.02.2022 позивачем прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» (протокол від 09.02.2022), яке того ж дня оприлюднено замовником на вебпорталі «ProZorro».

За результатами проведеної процедури закупівлі, 25.02.2022 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації як замовником та ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» як переможцем закупівлі укладено Договір підряду №12, предметом якого визначено виконання комплексу робіт згідно з ДК 021:2015 - 45214000-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів по об`єкту «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», загальною вартістю (ціною) 102988545,06 грн з ПДВ (а.с.23-28).

На підставі наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель» №57 від 20.04.2022, відповідачем розпочато моніторинг публічної закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а. При цьому, згідно з додатком до цього наказу (перелік процедур закупівель), підставою для здійснення моніторингу вказаної закупівлі (позиція за №7) визначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Зазначений наказ оприлюднений в системі «ProZorro» 20.04.2022 (а.с.52-54).

13.05.2022 заступником голови Державної аудиторської служби України затверджено оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а, відповідно до якого за результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено наступні порушення: за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ», установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому, за результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та внесення змін до нього, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Державна аудиторська служба України зобов`язала Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про закупівлю та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.55-56).

Зазначений висновок оприлюднений відповідачем у системі «ProZorro» 13.05.2022.

Не погоджуючись зі спірним висновком про результати моніторингу закупівлі, 19.05.2022 Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації опубліковано в електронній системі закупівель аргументовані заперечення, за змістом яких наведено доводи та аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві (а.с.9).

У той же час, вважаючи висновок відповідача від 13.05.2022 про результати моніторингу закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом, з відображенням такого оскарження у системі «ProZorro».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями статті 2 Закону №2939-ХІІ визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної аудиторської служби України» №868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі Положення №43), передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

А згідно з пунктом 7 цього ж Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (пункт 9 Положення №43).

З матеріалів справи судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а розпочато відповідно до наказу заступника голови Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель» №57 від 20.04.2022. При цьому, згідно з додатком до цього наказу, підставою для проведення моніторингу визначено пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (позиція за №7) (а.с.52-54).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Державною аудиторською службою України здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю на території Рівненської області шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а з дотриманням порядку здійснення такого моніторингу, встановленого Законом №2939-XII та Положенням №43.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015.

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIIІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина друга статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього ж Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону №922-VIII, форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зазначає, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, а також підставу заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зазначає, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Так, відповідно до пункту 1 констатуючої частини оскаржуваного висновку, предметом проведеного відповідачем моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та внесення змін до неї, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та внесення змін до нього, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу Державною аудиторською службою України проаналізовано: річний план закупівель Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням Уповноваженої особи від 28.01.2022, тендерну пропозицію ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ», протокол розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця від 09.02.2022, повідомлення про намір укласти договір від 09.02.2022, Договір підряду №12 від 25.02.2022, додаткова угода №1 від 25.02.2022 до Договору.

За наслідками моніторингу контролюючим органом встановлено, що відповідно до пункту 1.2 Додатку 3 Тендерної документації, учасники надають інформацію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід. До такого переліку обов`язкових ключових посад працівників відноситься, в тому числі, машиніст екскаватора. На машиніста екскаватора учасники мають надати копію посвідчень або документів підвищення кваліфікації працівників, які підтверджують можливість керування механізмами. Учасник ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку №01/30-1/3/2022 від 20.01.2022 у формі таблиці 1.1 «наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід», відповідно до якої в рядку 24 зазначена інформація щодо наявності машиніста екскаватора ОСОБА_1 , який буде залучатися до робіт на підставі договору про надання послуг №20/04-01 від 20.04.2021. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» відсутня копія посвідчення або документів підвищення кваліфікації, які підтверджують можливість керування механізмами на машиніста екскаватора ОСОБА_1 , чим не дотримано вимоги пункту 1.2 Додатку 3 Тендерної документації. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ», як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, визнав його переможцем та уклав з ним договір (а.с.55-56).

Аналізуючи встановлене відповідачем порушення, суд зазначає, що відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За змістом частини першої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1); один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством (пункт 2); інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (пункт 3).

У свою чергу, за правилами частин першої, другої та третьої статті 16 Закону №922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи у поданих ними заявах по суті, що 06.01.2022 уповноваженою особою позивача оприлюднено на вебпорталі «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів (єдиний унікальний номер закупівлі UА-2022-01-06-000557-а), та тендерну документацію (з додатками) для вказаної закупівлі, а 28.01.2022 тендерну документацію (з додатками) у новій редакції (а.с.6-10, 12-14, 16).

Відповідно до пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме: 3) інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, згідно з переліком, наведеним у пункті 5 цього Розділу тендерної документації (подається в окремому файлі).

Згідно з пунктом 5 цього ж розділу, перелік документів на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям викладений у Додатку 3 до тендерної документації. Замовник приймає до уваги інформацію, документи Учасника на підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 3 до тендерної документації та залишає за собою право приймати рішення щодо відповідності/не відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям.

У свою чергу, за змістом пункту 1.2. Додатку 3 до Тендерної документації, на підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», замовником встановлено вимогу щодо подання довідки у формі таблиці 1.1, що містить інформацію про наявність в Учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід у відповідній галузі та будуть безпосередньо зайняті виконанням робіт, що є предметом цієї закупівлі.

Крім зазначених документів, Учасник, який подає тендерну пропозицію, подає наступні документи: штатний розпис учасника; накази про прийняття працівників, цивільно-правові угоди, що зазначені в довідці.

До переліку обов`язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Технічної специфікації по предмету закупівлі) відносяться:

- Машиніст екскаватора (1 особа);

- Машиніст крана автомобільного (1 особа);

- Машиніст бульдозера (1 особа);

- Водії/машиністи/оператори, тощо (у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг тендерної документації) механізмів, обладнання та устаткування тощо.

Додатково на машиніста екскаватора, машиніста крана автомобільного, машиніста бульдозера, учасник надає копію посвідчень або документів підвищення кваліфікації працівників, які підтверджують можливість керування механізмами (а.с.13-14).

З аналізу змісту наведених вище положень Тендерної документації слід дійти висновку, що при підтвердженні відповідності учасника закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», зокрема тих, кого замовником віднесено до переліку обов`язкових ключових посад, такий учасник зобов`язаний надати у складі своєї тендерної пропозиції додаткові документи (за своїм вибором), а саме: копії посвідчень або документів підвищення кваліфікації працівників, які підтверджують можливість керування механізмами, на машиніста екскаватора, машиніста крана автомобільного та машиніста бульдозера.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання зазначених вище вимог Тендерної документації, учасником-переможцем закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» подано у складі своєї тендерної пропозиції довідку за формою таблиці 1.1. додатку 3 до Тендерної документації з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації (інженерно-технічних робітників, робочих), які мають необхідні знання та досвід (електронний документ у складі тендерної пропозиції «3.7.Довідка про наявність працівників.pdf), зокрема, щодо залучення при виконанні будівельно-монтажних робіт машиніста екскаватора ОСОБА_1 на підставі Договору про надання послуг №20/04-01 (пункт 24 переліку робітників), а також копію посвідчення машиніста екскаваторів серії НОМЕР_1 від 10.04.1987, виданого на ім`я ОСОБА_1 (арк. 26 електронного документа у складі тендерної пропозиції «10.Посвідчення.pdf») (а.с.19-21, 22).

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони позивача про те, що учасником-переможцем закупівлі ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» дотримано вимог, установлених пунктом 1.2. Додатку 3 до Тендерної документації, та про відповідність вказаного учасника кваліфікаційним критеріям, установленим замовником у Тендерній документації

При цьому, суд критично оцінює доводи сторони відповідача щодо відсутності скан-копії посвідчення машиніста екскаватора ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» на час проведення моніторингу (період з 20.04.2022 до 13.05.2022), викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки як матеріалами справи, так і відомостями інформаційно-телекомунікаційної системи «ProZorro» підтверджується, що електронний документ «10.Посвідчення.pdf» був завантажений у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» 04.02.2022 об 11 год 58 хв (а.с.68), тобто до початку проведення моніторингу.

Суд також зауважує, що у складі тендерної пропозиції учасника-переможця закупівлі ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» наявні гарантійні листи №01/30-1/23/2022 та №01/30-1/19/2022 від 20.01.2022 щодо забезпечення ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» виконання робіт на об`єкті «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному» відповідно до будівельних норм та стандартів України, в обсягах та у строки, визначені замовником (електронні документи у складі тендерної пропозиції «20.Забезпечення виконання робіт.pdf» та «16.Гарант.лист виконання робіт.pdf») (а.с.29).

З огляду на наведене, на переконання суду, учасником-переможцем закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» надано у складі своєї тендерної пропозиції усі необхідні документи, вимоги щодо яких були встановлені замовником у Тендерній документації, а також належним чином підтверджено відповідність вказаного учасника кваліфікаційним критеріям, установленим замовником.

За змістом абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

З огляду на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний висновок відповідача в частині невідповідності учасника-переможця закупівлі №UА-2022-01-06-000557-а ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, а також в частині порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, є необґрунтованим (з огляду на системний зв`язок зазначеної законодавчої норми та встановлених контролюючим органом порушень).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У пункті 3 констатуючої частини спірного висновку відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про закупівлю та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У той же час, позивач за змістом поданих ним заяв по суті спору вказав, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога Держаудитслужби про вчинення таких дій; зазначене зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів, передбачені Цивільним та Господарським кодексами України, а тому, враховуючи відсутність фактів невиконання та/або неналежного виконання договірних зобов`язань виконавцем, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації стверджує про відсутність підстав для припинення дії Договору підряду №12, укладеного з ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» 25.02.2022. При цьому, сторона позивача зауважила, що безпідставне розірвання договору про закупівлю призведе до порушення вимог чинного законодавства.

Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.

Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами розгляду справи по суті, суд вважає наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки у спірному рішенні контролюючий орган стверджує лише про невідповідність учасника ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» одному із визначених замовником у Тендерній документації кваліфікаційних критеріїв, у зв`язку з чим вимагає від замовника припинити зобов`язання за договором про закупівлю. Натомість, за результатами моніторингу закупівлі, Держаудитслужбою не встановлено порушень при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та внесення змін до неї, своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення та внесення змін до нього, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі, як припинення зобов`язань за договором про закупівлю та не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між розірванням такої угоди і встановленим порушенням.

Крім того, усунення виявлених у процесі проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язання за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «СК«СТРОЙІНВЕСТ» та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлене відповідачем порушення не знайшло свого підтвердження та спростоване у ході судового розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого у даній справі відповідачем зроблено не було.

Зазначивши у спірному висновку про необхідність «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору про закупівлю», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявленого під час моніторингу порушення, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення таких порушень, оскільки спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, у свою чергу, може призвести до нового можливого порушення ним чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Крім того, суд зауважує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про необхідність визначення імперативного способу його усунення.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.12.2019 у справі №160/9513/18 та від 05.03.2020 у справі №640/467/19, яка враховується судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню судом.

За правилами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Державна аудиторська служба України, приймаючи оскаржуваний висновок, діяла протиправно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів повноти правопорушення позивача у сфері публічних закупівель, а його відсутність у спірних правовідносинах свідчить про протиправність оскаржуваного рішення та необхідність його скасування судом, що відповідає меті адміністративного судочинства при вирішенні спорів цієї категорії. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень у конкретних спірних правовідносинах, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення №167 від 23.05.2022, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.30).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 13.05.2022, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: відкриті торги «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою вул. Коновальця, 16 у м. Рівному», очікуваною вартістю 108515904,00 грн. ідентифікатор закупівлі UА-2022-01-06-000557-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул.П.Сагайдачного,4, м.Київ, 04070, ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"СТРОІНВЕСТ" Адреса: вул. Любарського,143, оф.106, м.Дніпро, 49000. ).

Повне судове рішення складене 29 липня 2022 року.

Суддя Н.В. Друзенко