Справа № 569/10405/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти 31 взводу №1 батальйону УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі адміністративного позову до суду позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, при цьому долучивши Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 25.07.2022 №1712-22-02473.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, що передбачає розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору позивачем не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у справах.

Оскільки належних доказів такого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору за подачу адміністративного позову позивачем не надано, окрім Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; письмових підтверджуючих доказів неможливості за станом здоров`я бути працевлаштованим (зокрема пенсійного посвідчення, медичних довідок та ін.) позивачем долучено не було, тому клопотання підлягає відхиленню, а судовий збір - сплаті на загальних підставах.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 гривень.

Тобто, позивач при подачі адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Рівненській області лейтенанта поліції Корень Владислава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме: долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.; долучити належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде вважатись неподаним та буде повернутим позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов