Справа № 120/13253/21-а
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі: секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2021 року звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради з вимогами визнання протиправними дії та протиправну бездіяльність службових осібадміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради, які виявилися у непроведенні засідань адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради в терміни, що визначені нормами чинного законодавства та з періодичністюдва рази на календарний місяць; у неоформленні протоколу № 02/05 від 16.08.2021 року із дотриманням вимог чинного законодавтва, оскільки зазначені висновки у вказаній постанові «відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням термінів» не є рішенням комісії по даному адміністративному правопорушенню; у не проведенні будь-яких застережень та дій до громадянки ОСОБА_3 та не зазначення таких відомостей в постанові за № 02/05 від 16.08.2021 щодо недопущенняповторення вчинення нею певних протиправних дій в подальшому, які б класифікувалися за статтею 152 КУпАП та відповідали б вимогам частини 2 статтіф 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», де зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту, прилеглу до цих об`єктів територію, дотримуватись правил благоустроютериторії населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; скасувати постанову № 02/05 від 16.08.2021 адміністрнативної комісії виконавчого комітету Жменринської міської ради, як таку, що постановлена із порушенням норм чинного законодавства, посилання на норми чинного законодавства, що порушенні зроблені в даному адміністративному позові, а також зобов`язати прийняти рішення та оформити належний протокол із засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради із дотриманням при цьому вимог чинного законодавства, яке регулює порядок оформлення постанов про адміністративні праопорушення адміністративними комісіями органі місцевого самоврядування.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 02.06.2021 року її сусіди вчергове навмисно створили перешкоди у користуванні нею наданої їй у сервітутне користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим за викликом її представника ОСОБА_4 того ж дня до її домоволодіння прибув черговий наряд Національної поліції, який зафіксував вчинені сусідами порушення та встановив особу, яка вчинила дані правопорушення ОСОБА_3 .. Протокол про адміністративне правопорушення, яке було вчинено її сусідами станом на 02.06.2021 року був складений службовими особами Жмеринського районного відділу поліції лише 16.06.2021 року. В подальшому, 18.06.2021 року зазначений протокол за № 370748 був спрямований до адміністративної комісії Жмеринської міської ради та був зареєстрований в виконавчому комітеті Жмеринської міської ради за № 29.

Із урахуванням дати отримання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_3 адміністративна комісія Жмеринської міської ради від 18.06.2021 року повинна була провести своє засідання в термін до 09.07.2021 року. Однак перше засідання адміністративної комісії по зазначеному протоколу відбулося 16.07.2021 року, а наступне 16.08.2021 року. За результатами розгляду вказаного протоколу винесено постанову від 16.08.2021 року № 02/05, в якій зазначено «відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушення термінів», у зв`язку з чим ОСОБА_3 не було притягнуто до адміністративної відповідальності. З цих підстав позивачка вимушена звернутись до суду (а.с. 1-19).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року дану адміністративну справу передано на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області за підсудністю (а.с. 41-42).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.11.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи. Визначено відповідачу триденний термін з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.44).

21.12.2021 року представником відповідача Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Коноваловою Я.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просила позов залишити без задоволення, а постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради Вінницької області без змін. Пояснює, що 16.06.2021 року на адресу адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від районного відділу поліції надійшли адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_3 , яка своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП. 16.07.2021 року відбулось засідання адміністративної комісії, на розгляд якої був винесений протоко серії ВАБ № 370748 від 16.06.2021 року, складений ДОП СП Жмеринського РВП, капітаном поліції Федоруком Д.О. відносно ОСОБА_3 .. На вказане засідання громадянка ОСОБА_3 не з`явилась, так як вона не отримала вчасно повітку про виклик, враховуючи даний факт комісія вирішила відкласти розгляд протоколу на наступне засідання, та повторно викликати правопорушника. 16.08.2021 року на черговому засідання адміністративної комісії було розглянуто вищевказаний протоколта винесено постанову №02/05, якою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 254 КУпАП та адміністративна комісія прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях громадянки ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП (а.с. 54-91).

11.01.2022 року через канцелярію суду надійшли клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про витребування доказів, а саме: просила витребувати у виконавчого комітету Жмеринської міської ради оригінали документів: талон про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2021; рапорт старшого інспектора Дмитренко І. від 02.06.2021; постанову адміністративної комісії Жмеринської міської ради від 16.08.2021; обособлене пояснення ОСОБА_2 від 02.06.2021; обособлене пояснення ОСОБА_3 від 02.06.2021, а також у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій областівсі матеріали перевірки щодо обставин подій, що відбулися 02.03.2021 року на земельній ділянці кадастровий номер якої №:01:003:0082 (а.с. 125-128).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2022 року задоволено клопотання позивачки щодо залучення третіх осіб та витребування документів (а.с. 147).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надав покази, що 02.06.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 на земельній ділянці суміжній з ділянкою його матері ОСОБА_1 робила свої земельні роботи. В результаті цих робіт, знаючи, що суміжна земельна ділянка не належить їй, разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 почали викидати сміття на територію ділянки якою володіє його матір ОСОБА_1 на праві сервітутного користування, оформленого на підставі рішення Жмеринської міської ради. Сміття, яке потрапило на територію ділянки ОСОБА_1 викидали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після чого він викликав поліцію та в присутності двох поліцейських та заступника начальника ОСОБА_5 були досліджені ті обставини, а саме, хто і як накидав сміття, хто і що вчиняв. І на момент викидання сміття з городу мати ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 після чого остання вчинила бійку та мати впала. Ці обставини досліджувала поліція і відбирали пояснення.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Коновалова Я.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в які просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги позивачки вважає безпідставними та необгрунтованими. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 91).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від02.06.2021 року № 3129, о 19 годин 15 хвилин зі служби "102" надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що по АДРЕСА_1 сусідка на території заявника поводиться агресивно, кинула до землі його матір (а.с. 27).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2021 року слідчим Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Зеленським П.Р. прийнято усну заяву від заявника ОСОБА_4 про те, що біля 16 годин 30 хвилин 02.06.2021 року на землі сервітутного користування, що надані ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_2 винесла бур`ян і сміття та шляхом нанесення удару у спину збила з ніг ОСОБА_1 , яка впала на землю, та внаслідок отриманого удару у неї виникли проблеми з опорно-руховим апаратом (а.с. 72-73).

Відповідно копій матеріалів адміністративної справи № 2235, 02.06.2021 року слідчим Зеленським П.Р. та оперуповноваженим Андрійченком Ю. отримані письмові пояснення від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зроблено фотофіксацію місця подій та правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0082 (а.с. 74-84).

Згідно з наданої копії адміністративної справи № 2235, ОСОБА_1 подано письмову заяву, за змістом якої вона відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та просила притягнути до адміністративної відповідальності за подіями, що трапилися 02.06.2021 року на наданій їй у сервітутне користування земельній ділянці, громадянку ОСОБА_3 відповідно до статті 152 КУпАП; дану заяву отримано старшим ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О. 16.06.2021 року. (а.с. 85).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ від 16.06.2021 року № 370748складеного старшим ДОП СП Жмеринського РВП Федоруком Д.О., відносно ОСОБА_3 за статтею152 КУпАП, остання 02.06.2021 року о 16:00 годин викинула бур`яни (сміття) на землю, яка перебуває у сервітутному користуванні та розташована в с.Мала Жмеринка, чим порушила Правила благоустрою населених пунктів Жмеринської об`єднаної територіальної громади (а.с 25).

Згідно з наданим представником відповідача протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради від 16.07.2021 року № 04 та постанови № 02/04 було розглянуто матеріали на громадянку ОСОБА_3 , яка порушила статтю 152 КУпАП, однак на засідання вона не з`явилась через не вчасно отриману повістку, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на чергове засідання. (а.с. 57, 61).

Відповідно до постанови від 16.08.2021 року № 02/05 дану адміністративну справу розглянуто адміністративною комісією при виконкомі Жмеринської міської ради тавирішено закрити справу з підстав того, що відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням термінів. Про результати розгляду адміністративної справи було повідомлено позивачку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 шляхом надсилання листа за адресою проживання (а.с. 28-29).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1,2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Жмеринської міської ради винесено постанову в порушення вимог ст. 247 КУпАП.

Так, суд визнає безпідставними доводи позивача ОСОБА_1 щодо протиправних дій та протиправну бездіяльність службових осіб адміністративної комісії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, щодо непроведення засідань адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради в терміни, що визначені нормами чинного законодавства та з періодичністюдва рази на календарний місяць, а також у неоформленні протоколу № 02/05 від 16.08.2021 року із дотриманням вимог чинного законодавтва, оскільки зазначені висновки у вказаній постанові «відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням термінів» не є рішенням комісії по даному адміністративному правопорушенню; у не проведенні будь-яких застережень та дій до громадянки ОСОБА_3 та не зазначення таких відомостей в постанові за № 02/05 від 16.08.2021 щодо недопущенняповторення вчинення нею певних протиправних дій в подальшому, які б класифікувалися за статтею 152 КУпАП та відповідали б вимогам частини 2 статтіф 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», де зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту, прилеглу до цих об`єктів територію, дотримуватись правил благоустроютериторії населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Суд також визнає необґрунтованими позовні вимоги щодо зобов`язання прийняти рішення та оформити належний протокол із засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради із дотриманням при цьому вимог чинного законодавства, яке регулює порядок оформлення постанов про адміністративні праопорушення адміністративними комісіями органі місцевого самоврядування.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 з визначених законом підстав звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду (а.с.18), тому відповідні судові витрати підлягають віднесенню судом на рахунок держави.

Керуючись статтею 19, 62 Конституції України, статтями 7, 9, 254 КУпАП, статтями 1, 2, 8-10, 77, 156, 241-246, 250, 268, 269, 271 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради №02/05 від 16.08.2021 року, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП закрити.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя