Справа № 480/6576/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року Справа № 480/6576/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Комарницької О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6576/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, третя особа: ДП "Чернігівський інститут землеустрою",-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.08.2015 № 407 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 010157 від 20.05.2013.
-визнати протиправними дії Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо повторного внесення відомостей у 2021 році до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 010157 від 20.05.2013 на підставі наказу від 28.08.2015 № 407.
-зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру видалити відомості з Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 № 010157 від 20.05.2013, внесені на підставі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.08.2015№ 407.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вона є сертифікованим інженером - землевпорядником згідно кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника від 20.05.2013 № 010157, виданого Київським національним університетом будівництва і архітектури 20.05.2013. Починаючи з 2013 року позивачка працювала у ДП "Сумський інститут землеустрою", який в подальшому було реорганізовано у Сумську філію Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Проте, станом на 10.09.2015 у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників були зазначені відомості щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1 згідно наказу Держгеокадастру від 28.08.2015 №407. З вказаним наказом позивачка ознайомлена не була, в усній формі (по телефону) на її запит повідомлено, що підставою був висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 11.03.2015 року № 165-15. В листопаді місяці 2015 року, дію кваліфікаційного сертифіката було поновлено після її звернення від 17.11.2015. У заяві були зазначені відомості стосовно Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 про визнання протиправним та скасування висновку повторної державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 11.03.2015 № 165-15, який був підставою для звернення Держгеокадастру до кваліфікаційної комісії про порушення сертифікованим інженером -землевпорядником ОСОБА_1 , вимог законодавства, що в подальшому призвело до позбавлення кваліфікаційного сертифіката згідно наказу Держгеокадастру від 28.08.2015 №407. З моменту поновлення у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників позивачка продовжувала розробляти землевпорядну документацію, підвищувала кваліфікацію інженера - землевпорядника, її було призначено відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт ДП "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Однак, 17.02.2021 позивачкою було виявлено інформацію у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 згідно наказу Держгеокадастру від 28.08.2015 №407. Позивачка звернулась до Держгеокадастру із заявою про надання документів, що слугували внесенню запису про анулювання кваліфікаційного сертифікату у 2021 році. На її звернення від 19.02.2021 відповідачем надана відповідь від 25.02.2021 з додатками, зокрема, витяг зі спірного наказу та витяг з протоколу засідання кваліфікаційної комісії, на якому вирішувалося питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату позивачки. На думку позивачки, спірний наказ є протиправним, оскільки в наказі не зазначена конкретна підстава анулювання сертифікату. З протоколу засідання №7 від 30.07.2015 кваліфікаційної комісії вбачається, що на засіданні комісії не обговорювалися підстави анулювання сертифікату, жодної перевірки по даному факту не проводилося, пропозиції позивачці надати пояснення від відповідача не поступали. Єдиною підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату міг бути негативний висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації від 11.03.2015 року № 165-15 (саме на таку підставу посилається відповідач). Проте, вказаний висновок був визнаний протиправним та скасований постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 818/1480/15. Тобто, у відповідача не було законних підстав для анулювання сертифікату.
Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надала суду відзив на позов, у якому зазначає, що підставою прийняття наказу від 28.08.2015 №407 про анулювання кваліфікаційного сертифікату, зокрема ОСОБА_1 , слугувало подання кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників та інженерів - геодезистів від 03.08.2015 №15/693. Як вбачається з вказаних матеріалів, ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків було допущено порушення чинного законодавства, що підтверджується висновком повторної державної еспертизи землевпорядної документації від 11.03.2015 року № 165-15. Стосовно внесення записів до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання сертифікату, відповідач звертає увагу на відсутність у нього повноважень щодо внесення записів до вказаного реєстру. Крім того, відповідач зазначає, що підстав для вилучення з реєстру запису про анулювання сертифікату не існує, оскільки спірний наказ є чинним.
Представником ДП "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надано пояснення, в яких зазначає, що заперечень з приводу предмету позову підприємство не має та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Ухвалою суду від 05.11.2021 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2022.
05.07.2022 задоволено клопотання відповідача та відкладено судовий розгляд справи на 19.07.2022.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.
Представник третьої в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини.
20 травня 2013 року Київським національним університетом будівництва і архітектури на ім`я ОСОБА_1 був виданий кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 010157, який підтверджує відповідність інженера - землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість грунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здісненні землеустрою.
Починаючи з 2013 року позивачка працювала у ДП "Сумський інститут землеустрою", який в подальшому було реорганізовано у Сумську філію Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.08.2015 №407 анульований кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 .
Вважаючи наказ від 28.08.2015 №407 протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами визначає Закон України "Про землеустрій" (далі по тексту - Закон № 858-ІV).
Відповідно до ст. 60 Закону № 858-ІV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Частиною першою ст. 61-1 Закону № 858-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За приписами частин 7-9 ст. 61-1 Закону № 858-ІV, під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера - землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
З матеріалів справи вбачається, що підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату позивачки став негативний висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації від 11.03.2015 № 165-15, виконаної ОСОБА_1 . Зокрема, згідно договору № 698 від 01.08.2014, укладеного між Державним підприємством "Сумський інститут землеустрою" та ТОВ Агрофірма "Вікторія", було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ТОВ Агрофірма "Вікторія" для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд із земель державної власності водного фонду, розташованої за межами населених пунктів на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, ДП "Сумським інститутом землеустрою".
Проте, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 818/1480/15 визнано протиправним та скасовано висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації від 11.03.2015 року № 165-15.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Отже, судовим рішенням визнано протиправною та скасовано підставу прийняття наказу Держгеокадастру від 28.08.2015 №407.
Необхідно також зауважити, що спірний наказ є необгрунтованим, оскільки в наказі не зазначена конкретна підстава анулювання сертифікату.
З протоколу засідання №7 від 30.07.2015 кваліфікаційної комісії вбачається, що на засіданні комісії не обговорювалися підстави анулювання сертифікату, жодної перевірки по даному факту не проводилося, пропозиції позивачці надати пояснення від відповідача не поступали. При цьому, комісією не було взято до уваги, що підстави анулювання сертифікату вже були визнані протиправними та скасовані постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 818/1480/15.
Таким чином, спірний наказ підлягає скасуванню як протиправний.
Крім того, суд зазначає, що вказаний наказ належним чином не був реалізований відповідачем. Так, наказом зобов`язано Управління державної експертизи та ліцензування внести відомості про анулювання кваліфікаційних сертифікатів до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників і Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів не пізніше ніж через три робочі дні після підписання наказу.
У той же час, як стверджує позивачка, дійсно у вересні 2015 року до реєстру були внесені відомості про анулювання її сертифікату. Але після її звернення в листопаді 2015 року до відповідача із заявою про поновлення дії сертифікату на підставі Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 про визнання протиправним та скасування висновку повторної державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України від 11.03.2015 № 165-15, з реєстру були вилучені відомості про анулювання її сертифікату.
На підтвердження таких пояснень позивачка надала докази того, що вона протягом 2016-2020 років продовжувала розробляти землевпорядну документацію, яка проходила екстериторіальне погодження територіальними органами Держгеокадастру, проходила державну експертизу землевпорядної документації, що проводилася Держгеокадастром України та територіальним органом Держгеокадастру, позивачка також здійснювала реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, підвищувала кваліфікацію інженера - землевпорядника, її було призначено відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою та землеоціночних робіт ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Однак, 17.02.2021 позивачкою було виявлено інформацію у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 згідно наказу Держгеокадастру від 28.08.2015 №407.
Тому, позивачка звернулась до Держгеокадастру із заявою про надання документів, що слугували внесенню запису про анулювання кваліфікаційного сертифікату у 2021 році.
На її звернення від 19.02.2021 відповідачем надана відповідь від 25.02.2021 з додатками, зокрема, витяг зі спірного наказу та витяг з протоколу засідання кваліфікаційної комісії, на якому вирішувалося питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату позивачки.
Відповідно до статті 66-1 Закону України "Про землеустрій" в чинній редакції центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів- землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.
Тобто, закон покладає відповідальність за ведення реєстру саме на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією позивачки, що вищевказані дії відповідача викликали у позивачки обгрунтоване переконання про відновлення дії сертифікату.
Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дії Держгеокадастру щодо повторного внесення відомостей у 2021 році до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 010157 від 20.05.2013 на підставі наказу від 28.08.2015 № 407 та зобов`язання Держгеокадастру видалити відомості з Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 , суд зазначає, що у їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки наказ Держгеокадастру від 28.08.2015 № 407 не був скасованим, а тому у відповідача не було підстав для видалення з реєстру відомостей про анулювання сертифікату.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: ДП "Чернігівський інститут землеустрою" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.08.2015 № 407 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 № 010157 від 20.05.2013.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2022.

Суддя С.О. Бондар