Справа № 260/1841/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

28 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1841/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, подану на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за № 260/1841/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДМС у Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Голосіївського управління поліції в м. Київ Національної поліції України (вул. Голосіївська, буд. 15, м. Київ, 03039) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_2 (далі - позивач) в особі свого представника адвоката Бойко Богдана Богдановича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області (далі відповідач 1) та Голосіївського управління поліції в м. Київ Національної поліції України (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по справі;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДМС у Закарпатській області від 10 січня 2022 року про скасування рішення ВГРФО УМВС України в Закарпатській області від 13.07.2009 року про надання дозволу на імміграцію в Україну, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, скасування та визнання недійсною та такою що підлягає вилученню та знищенню, на підставі цього дозволу посвідку на постійне проживання в Україну (видану в порядку обміну) серії № ІН 57167 від 26.02.2019 року та рішення від 15 квітня 2022 року Головного управлінням ДМС у Закарпатській області про заборону в`їзду в Україну гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три роки;

3) стягнути з відповідачів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору (а.с.1-8).

30 травня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підтовче судове засідання на 17 червня 2022 року (а.с.32, 33).

13 червня 2022 року на адресу суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого останній не погоджується з позовними вимогами та просить суд відмовити в їх задоволенні.

17 червня 2022 року, у підготовчому судовому засіданні Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, у відповідності до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України та залишено дану позовну заяву без руху.

Представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено до справи позовну заяву в новій редакції, згідно змісту якої Голосіївське управління поліції в місті Київ Національної поліції України зазначено, як третю особу. Тобто зі змісту вищевказаної заяви, позивач не ставить вимог до відповідача 2 - Голосіївського управління поліції в м. Київ Національної поліції України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються відповідача 2, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Оскільки позовна заява в частині позовних вимоги ОСОБА_1 , що стосуються Голосіївського управління поліції в м. Київ Національної поліції України не відповідають вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд приходить висновку, що їх слід залишити без розгляду.

Відтак, в цій частині позовних вимог слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються Голосіївського управління поліції м. Київ Національної поліції України - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець