Справа № 420/12014/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Дозвіл Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт вiд 01.09.2020p. №ОД85, виданий замовникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо реконструкції житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд, пiд житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/12014/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 17.09.2021 р. розгляд справи №420/12014/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року клопотання представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вхід.ЕП/30179/21 від 03.11.2021 року) щодо зупинення провадження у справі №420/12014/21 - задоволено. Зупинено провадження у справі №420/12014/21, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року, - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року призначено судове засідання на 08 лютого 2022 року на 14 год. 40 хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/12014/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року поновлено провадження у справі №420/12014/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року, відповідно до положень ст.237 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/12014/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування дозволу від 01.09.2020 року, на тридцять днів.

08.02.2022 року до суду від представника позивача Чапуріної С.І. надійшла Уточнена позовна заява (вхід.№8248/22), відповідно до якої представник позивача, визначивши відповідачами - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, просить суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження №01-07/245 від 22.07.2019 для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд під житловий будинок», затверджені Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради; визнати протиправним та скасувати Дозвіл Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт вiд 01.09.2020p. №ОД85, виданий замовникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо реконструкції житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд, пiд житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

13.05.2022 року до суду від представника третьої особи Соніс О.Л. надійшли письмові Заперечення щодо прийняття до розгляду Уточненої позовної заяви від 07.02.2022р. (вхід.№ЕП/13074/22), відповідно до яких фактично Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорноморська 2 поданням своєї уточненої позовної заяви від 07.02.2022 намагається змінити предмет позову в адміністративній справі № 420/12014/21 шляхом доповнення первісної позовної вимоги додатковою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень №01-07/245 від 22.01.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для прийняття до розгляду Уточненої позовної заяви (від 08.02.2022 за вхід.№8248/22), здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, з Уточненої позовної заяви (від 08.02.2022 за вхід.№8248/22, вбачається, що представником позивача Чапуріною С.І. визначено відповідачами - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, також позивач просить суд: - визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження №01-07/245 від 22.07.2019 для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд під житловий будинок», затверджені Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради; - визнати протиправним та скасувати Дозвіл Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на виконання будівельних робіт вiд 01.09.2020p. №ОД85, виданий замовникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо реконструкції житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд, пiд житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд акцентує, що підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з певними позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникнути у разі, коли внаслідок задоволення первісних вимог позивача не в повному обсязі будуть відновлені порушені, на його думку, права, та охоронювані законом інтереси.

Між тим, як встановлено судом, та вбачається зі змісту уточненої заяви представника позивача - Чапуріної С.І. про уточнення позовних вимог, заявником всупереч вище окресленим приписам процесуального законодавства, змінено як підставу, так і предмет адміністративного позову.

Окрім того, суд зауважує, що на момент звернення до суду з даним позовом позивачеві апріорі було достеменно відомо про наявність Містобудівних умов та обмежень №01-07/245 від 22.07.2019 для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція житлових будинків, господарських будівель, нежитлових споруд під житловий будинок», затверджених Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, адже отримання вказаних містобудівних умов та обмежень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.09.2020 передувало отриманню оскаржуваного в межах даних спірних правовідносин Дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви представника позивача - Чапуріної С.І. (від 08.02.2022 за вхід.№8248/22), а відтак, означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 4, 7, 47, 167, 205, ст.ст.241 - 243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача Чапуріної С.І. (від 08.02.2022 за вхід.№8248/22) по справі №420/12014/21 та додані до неї матеріали, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.