Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №2-а-10558/11

адміністративне провадження № К/990/18576/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, прийняту судом відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ) про продовження строку для подання звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасовано постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2011 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 01.12.2010 по 22.07.2011 року з врахуванням проведених виплат.

03 травня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року. Вказана заява обґрунтована тим, що пенсійний орган не виконав рішення у даній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено - зобов`язано ГУ ПФУ у 15 - денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

02 червня 2022 року на адресу суду надійшов звіт пенсійного органу про виконання судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року встановлено новий строк подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі №2-а-10558/11 протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

05 липня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою заяву ГУ ПФУ про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду задовольнив та встановив ГУ ПФУ новий строк для подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 2-а-10558/11 до 08 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 не погодився із цією ухвалою і подав до Верховного Суду касаційну скаргу про скасування цієї ухвали та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про задоволення заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року, прийняту судом відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про продовження строку для подання звіту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець