Справа № 440/6265/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6265/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління статистики у Полтавській області ( вул. Пушкіна, 103, Полтава, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та середнього заробітку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та середнього заробітку розрахунку при звільненні, відповідно до якого просить:

"Стягнути з Головного управління статистики в Полтавській області середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 807,46 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8882,06 грн.;

"Визнати протиправними дії Головного управління статистики в Полтавській області щодо не виконання норми ст.ст. 47,116 Кодексу законів про працю України при звільненні ОСОБА_1 згідно наказу № 52-к від 01.03.2022р.

Зобов`язати Головне управління статистики в Полтавській області виконати свій обов`язок, згідно з нормами ст. 116 Кодексу законів про працю України у частині надання письмового повідомлення про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні".

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач, порушив норми Кодексу законів про працю України про звільненні своєчасно не провів розрахунок з позивачем.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, вказана справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6265/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та середнього заробітку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Головного управління статистики у Полтавській області:

- копію витягу із Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ГУС (форма П-10) за березень 2022 року;

- копію наказу № 52-к від 01.03.2022 із позначкою дати його отримання позивачкою;

- копії електронних звернень ОСОБА_1 до ГУС;

- копії електронних відповідей ГУС позивачу від 01.03.2022р.;

- копію витягу із журналу отримання електронних повідомлень ГУС;

- копію витягу із журналу переданих телефонограм ГУС за 01.03.2022р.;

- копію витягу із журналу допуску на територію ГУС за 01.03.2022р., 02.03.2022р.,

- копію вимоги ГУС до казначейства щодо виплати ОСОБА_1 58480,85 грн., від 01.03.2022р., від 02.03.2022р.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко