Справа № 280/3506/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

29 липня 2022 року Справа № 280/3506/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВН-Граніт (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 5/Правди, 1, прим. 3, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВН-Граніт» (далі позивач або ТОВ «БК «ВН-Граніт») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2019 № та від 09.04.2019 №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 (суддя Бойченко Ю.П.) залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 позовні вимоги ТОВ «БК «ВН-Граніт» задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 09.04.2019 №004771407 та від 09.04.2019 №;

- судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12264 (дванадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 50 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВН-Граніт» (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 5/Правди, 1, приміщення 3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

16.07.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

30.12.2020 видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 (суддя Артоуз О.О.) замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника, у виконавчому листі по справі №280/3506/19, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 30.12.2020, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області замінено на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Ухвалою суду від 13.09.2021 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №280/3506/19 задоволено. Здійснено заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі №280/3506/19 - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

28.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. №28776) про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021 по справі №280/3506/19.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження допущено описку, виклавши абзац другий резолютивної частини наступного змісту:

«Здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі №280/3506/19 - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).»

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/3506/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 13.09.2021 по справі №280/3506/19 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 13.09.2021 по справі №280/3506/19.

Абзац другий резолютивної частини ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 13.09.2021 по справі №280/3506/19 надалі читати вірно:

«Здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по справі №280/3506/19 - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.В. Садовий