Справа № 620/16405/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Військова частина НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 09.02.2022 року у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2022 року судом першої інстанції скеровано копію оскаржуваного рішення на адресу апелянта, зазначене підтверджується супровідним листом № 620/16405/21/13484/22 (а.с.42).

У свою чергу, апеляційну скаргу скаржником подано 30.06.2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи

Отже, скаржником апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку.

Так, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення останнім не отримано, а ознайомитися з вказаним рішенням у відповідача з`явилась можливість тільки після того, як було відновлено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши вказані доводи, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, жодного належного доказу, коли відповідачем отримано оскаржуване рішення суд і, що позбавило можливості скаржника звернутися з апеляційною скаргою в межах строку визначеного адміністративним судочинством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: скаржником не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що в матеріалах справи не міститься, а останнім суду не надано документів, які підтверджують повноваження Киливника Валентина, як командира Військової частини НОМЕР_1, яким підписано апеляційну скаргу.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду належних документів, які підтверджують повноваження Киливника Валентина, як командира Військової частини НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль