overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/18258/21
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської обаласті у складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

За участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України.

У своєму адміністративному позові позивачем було заявлено клопотання про витребування у Державної служби з безпеки на транспорті усі дані переміщення транспортного засобу стрілочного автокрану марки XCMG QY25K-5 державний номерний знак НОМЕР_1 через пункт роботи приладів для автоматичного зважування транспортних засобів у русі М-06 Київ-Чоп, км 24+100 (WIM1, 1) за 13 грудня 2021 року, відповідно.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати додаткові докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної служби з безпеки на транспорті усі дані переміщення транспортного засобу стрілочного автокрану марки XCMG QY25K-5 державний номерний знак НОМЕР_1 через пункт роботи приладів для автоматичного зважування транспортних засобів у русі М-06 Київ-Чоп, км 24+100 (WIM1, 1) за 13 грудня 2021 року, відповідно.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 525/429/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/429/22
Номер провадження 2-а/525/34/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: село Довгалівка Миргородського району Полтавської області, 38305, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Поліцейського СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Балаклійця Максима Володимировича, службова адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, поштовий індекс 38300, Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, 83, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108630, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне порушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ЇЇ проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 553/3025/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3025/21
Провадження № 2-а/553/3/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 180 КАС України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 695/1908/22
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1908/22
номер провадження 2-а/695/37/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву, що подана адвокатом Хвостиком Олександром Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови №37 від 17.06.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою, що подана адвокатом Хвостиком Олександром Івановичем в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови №37 від 17.06.2020р.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2022 року на 15-00 год.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 128/3537/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3537/21
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слоьто Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 183 КАС України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слоьто Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25.08.2022 в приміщенні Вінницького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 682/333/22
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/333/22
Провадження №2-а/682/14/2022
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 липня 2022 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бойко Аліни Володимирівни, Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Горщар Б.А. в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бойко А.В., Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії 1АВ № 02835289 від 05.10.2021 р, винесеної інспектором ДПП Бойко А.В., про накладення адміністративного стягнення у виді 680,00 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

29.07.2022 р до початку судового розгляду до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Горщара Б.А., подана в межах його повноважень, про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з позассудовим вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 240 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Бойко Аліни Володимирівни, Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії 1АВ № 02835289 від 05.10.2021 р, винесеної інспектором ДПП Бойко А.В., про накладення адміністративного стягнення у виді 680,00 грн про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 686/30659/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/9/22
УХВАЛА

(про виправлення описки)

27 липня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнуто судовий збір.

Однак у рішенні допущено описку, що стосується назви відповідача, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2021 року, зазначивши вірну назву відповідача «Подільська митниця Держмитслужби», замість помилково зазначеного «Подільська митниця Державної митної служби».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 522/8712/22
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8712/22
Номер провадження 2-а/522/243/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 07 липня 2022 року № 466 про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ГУ ДМС України в Одеській області про скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 07 липня 2022 року № 466 про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із необхідністю надання відзиву на позовну заяву та підготування належним чином завірених копій матеріалів особової справи позивача.

28.07.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області від 07 липня 2022 року № 466 про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_2 на 07 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 140/3969/22
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3969/22
Пров. № 2-адр/170/1/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

29 липня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву представника позивача Христецької М.В. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Шацького національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи - витрат на професійну правничу допомогу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 167, 252 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 252 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Христецької М.В. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Шацького національного природного парку до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2022 року о 11 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик