overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2214/21-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №600/2214/21-а

адміністративне провадження №К/990/7938/22

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 28 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 620/1338/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №620/1338/21

адміністративне провадження №К/9901/40926/21

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №620/1338/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 28 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 260/1144/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №260/1144/18

адміністративне провадження №К/9901/8755/21

Cуддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення заборгованості з оплати праці за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №260/1144/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 28 липня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 561/518/22
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/518/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській2 області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській2 області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 09 липня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256,294 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській2 області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 563/718/22
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №563/718/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Заруцький А.О.

за участі предстанвика позивача Ткачука В.М.

відповідача Федичканича Д.В.

розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Федичканича Дмитра Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні предстанвик позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача, Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - ГУНП в Рінвенській області.

Відповідач поліцейський Федичканич Д.В. в судовому засіданні щодо заміни неналежного відповідача не заперечив.

Представник Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомленим про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги клопотання позивача про заміну відповідача, враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним замінити по справі не належного відповідача на належного.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Федичканича Дмитра Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача, Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліії в Рівненській області (місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул. М. Хвильового, буд, 2).

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/717/22
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №563/717/22
У Х В А Л А

27.07.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Заруцький А.О.

за участі предстанвика позивача Ткачука В.М.

відповідача Федичканича Д.В.

розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Бойчука Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.07.2022 представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача, Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - ГУНП в Рівненській області.

Відповідач поліцейський Бойчук Р.В. та представник Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у даній справі.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги клопотання позивача про заміну відповідача, враховуючи те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним замінити по справі не належного відповідача на належного.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Бойчука Романа Володимировича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача, Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліії в Рівненській області (місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул. М. Хвильового, буд, 2).

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 306/1993/13-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1993/13-а
Провадження № 6-а/306/2/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника позивача по дорученню Гуштан Г.Г (адреса: м.Свалява, вулиця Павлова,3, Мукачівського району Закарпатської області) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача по дорученню Гуштан Г.Г. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 306/1993/13-а таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу..

Вивчивши заяву, разом з доданими до неї копіями документів, суддя вважає за можливим прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву заяву представника позивача по дорученню Гуштан Г.Г (адреса: м.Свалява, вулиця Павлова,3, Мукачівського району Закарпатської області) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 705/2828/22
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2828/22
2-а/705/101/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Ремезовської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом Уманського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та про його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у десятиденний строк із дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 758/10046/15-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 рокуПодільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 21.07.2022.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо доШостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 760/31603/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/894/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.07.2022 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко