Справа № 160/1790/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/1790/20

адміністративне провадження №К/990/17591/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КП Центральний ринок" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 позов ТОВ "КП Центральний ринок" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Р" від 18.11.2019 №000695504 та №000696504; здійснено розподіл судових витрат.

06.07.2022 Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС: третьою особою пропущено строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою Дніпровська міська рада подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга була подана Дніпровською міською радою у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022. У клопотанні про поновлення строку поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження Дніпровська міська рада зазначила складну епідеміологічну ситуацію у зв`язку з поширенням короновірусної інфекції, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану. З урахуванням наведеного та з посиланням на право доступу до суду, третя особа просить поновити строк на касаційне оскарження на зазначене вище судове рішення апеляційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Запровадження воєнного стану з 24.02.2022 є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Перша касаційна скарга подана третьою особою 21.01.2022, тобто, за місяць до введення воєнного стану та повернута ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 у зв`язку з не усуненням недоліку (несплатою судового збору у розмірі, встановленому законом), відтак, довід третьої особи, обґрунтований тим, що введення воєнного стану в країні перешкоджали своєчасно оскаржити постанову суду апеляційної інстанції, є необґрунтованим.

Доказів того, що запровадження карантину з метою недопущення поширення на території України короновірусу COVID-19 перешкоджало звернутися з касаційною скаргою (як того вимагає пункт 3 розділу VI "Перехідні положення" КАС) у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, третьою особою не надано. Цей довід фактично спростовується зазначеними вище обставинами щодо повернення першої касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Дніпровської міської ради залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду