overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1729/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 160/1729/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/1729/22 за позовною заявою Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Військової академії (м. Одеса) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/1729/22 за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Враховуючи наведене, суд призначає заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/1729/22 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/1729/22 за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11081/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року Справа 160/11081/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Згідно зі ст. 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та копії для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9924/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа № 160/9924/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМЛАЙН" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМЛАЙН" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9081/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа № 160/9081/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство «Днепрогорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби (ІК в ) від 19.04.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-28-011455-c.

Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що платіжне доручення №9044 від 21.04.2022 року, яке надано до даного позову, закріплено за адміністративною справою №160/6768/22, а тому ухвалою суду від 04 липня 2022 року пред`явлена позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Представником позивача отримано копію ухвали суду - 15 липня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 29 липня 2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Приватне підприємство «Днепрогорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6457/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 рокуСправа № 160/6457/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
від позивача: Рудова Ю.О., представник;
від відповідача: Заяць Б.Р., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дні`прі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи №160/6457/22 по суті на 22 серпня 2022 року на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст. 195 КАС України.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/20422/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа № 160/20422/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 і помилки у виконавчому листі у справі №160/20422/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ТОВ "Такт" надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 і помилки у виконавчому листі у справі №160/20422/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява була передана на розгляд судді Златіну С.В.

Враховуючи перебування судді у відпустці відповідно до розпорядження керівника апарату суду №208д від 29.07.2022 проведено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду заяви суддю Врону О.В.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Враховуючи наведене, суд призначає заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 і помилки у виконавчому листі у справі №160/20422/21 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 і помилки у виконавчому листі у справі №160/20422/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 04.08.202 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7808/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 рокуСправа № 160/7808/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
позивача: не з`явився;
представника позивача: Пихтіна К.В., адвокат;
від відповідача: Дорош І.В., представник,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про виклик свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про виклик свідків у справі №160/7808/22 задовольнити.
Викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідків:
ОСОБА_4 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Забезпечення виклику зазначених осіб та забезпечення їх явки у судове засідання покласти на позивача ОСОБА_1 та його представника Пихтіна Клима Володимировича.
У разі неможливості забезпечення явки свідків надати відповідні письмові пояснення з обґрунтуванням причин такої неможливості.
Допит вказаних осіб здійснюватиметься під час розгляду справи по суті, відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/26385/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа № 160/26385/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса), у якій позивач просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/26385/21 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Частинами 1, 2 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Військової академії (м. Одеса) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/26385/21 за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

Судове засідання відбудеться 08 серпня 2022 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рянською В.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/2010/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа №160/2010/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №160/2010/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.04.2022р., в обґрунтування якої зазначив, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено номер довідки: «№518/6.3/1603», замість правильного номера- «№518/6.3/1063».

Із матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено номер довідки: «№518/6.3/1603», замість правильного номера - «№518/6.3/1063», що підтверджується Довідкою про розмір грошового забезпечення від 06.12.2021р. №518/6.3/1063, наданою до суду разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме: замість помилково зазначеного номера довідки «№518/6.3/1603», вважати правильним номер довідки «№518/6.3/1063».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі №160/2010/22 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2022р. по адміністративній справі №160/2010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, замість помилково зазначеного номера довідки «№518/6.3/1603», вважати правильним номер довідки «№518/6.3/1063».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова