Справа № 320/5187/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2022 року 320/5187/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та невиплати з 16.12.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: доказів отримання відповідачем заяви позивача від 15.03.2022; уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправною відмови та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсійних платежів за період з 17.07.2018 по 20.12.2021 включно або уточнити позовні вимоги.

Копія ухвали суду від 27.06.2022, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу представника позивача - Корнієнка А.А., яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронної скриньки представника позивача - Корнієнка А.А. 11.07.2022 о 17 год. 49 хв., про що свідчить довідка про доставку судового рішення електронною поштою від 11.07.2022 та звіт про доставку електронного листа від 11.07.2022.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 22.07.2022.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

04.07.2022 та 11.07.2022 до суду на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2022 надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши уточнену позовну заяву позивача, суд зазначає таке.

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 27.06.2022 слідує, що підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві неправильно вказано адресу місцезнаходження відповідача; позивачем не надано доказів отримання відповідачем заяви позивача від 15.03.2022; позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано уточнену позовну заяву, в якій вказано правильну адресу місцезнаходження відповідача та уточнено позовні вимоги щодо здійснення з 20.12.2021 нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Проте, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2022 не надано суду доказів отримання відповідачем заяви позивача від 15.03.2022.

Отже, наведене свідчить, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 27.06.2022 та не надано до суду доказів отримання відповідачем заяви позивача від 15.03.2022.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 29.07.2022 не усунув повністю недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 27.06.2022 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач повністю не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 27.06.2022, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.