Справа № 420/10287/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №287 від 19.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарної стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №815 о/с від 01.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції у званні молодшого лейтенанта поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України в Херсонській області;
- стягнути за рахунок державних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 01 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді.
Стосовно строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначив наступне.
Спірний наказ №287 був прийнятий 19.05.2022 року, про його існування позивачу стало відомо 24.05.2022 року у зв`язку із отриманням смс повідомлення. Другий наказ №825 о/с був прийнятий відповідачем 01.06.2022 року, але про його прийняття позивачу стало відомо також не одразу.
Позивач вказав, що Херсонська область разом із обласним центром з березня 2022 року і по сьогодні перебувають в окупації. Внаслідок цього органи державної влади України, в тому числі й судова гілка влади фактично не можуть функціонувати на вказаній території. Дії окупантів призвели до того, що з окупованих територій виїзд на підконтрольну територію України, тим паче, для чоловіків не був безпечним (тобто заблокований) доволі тривалий період, оскільки окупаційна влада продовжувала мобілізовувати вказаних осіб, тримати у полоні, завдавати шкоди фізичному здоров`ю. Лише на початку липня 2022 року окупанти частково послабили тотальний контроль за населенням на Херсонщині. Лише за таких обставин в кооперації із іншими мешканцями окупованої території позивач разом із дружиною змогли виїхати на підконтрольну Україні територію. Це підтверджується проїзним документом на потяг (дата відправлення 11 липня 2022 року), а також скріншотом особистого листування дружини від 09 та 10 липня 2022 року.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів №287 від 19.05.2022 року та №815 о/с від 01.06.2022 року.
Керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.
Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів №287 від 19.05.2022 року та №815 о/с від 01.06.2022 року.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів