Справа № 560/5903/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5903/22
УХВАЛА

29 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 23.05.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в переведенні, призначенні й виплаті для ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2 - ї групи державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України « Про державну службу №3723-ХІІ; 2) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 35 від 29.03.2022 про відмову ОСОБА_1 в переведеній, призначенні й виплаті пенсію державного службовця по 2 - й групі інвалідності визнати незаконним та скасувати; 3) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 з 14.01.2021 пенсію державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку згідно довідок за №№ 91,92 від 22.12.2021 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ухвалою суду від 27.06.2022 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.06.2022, задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_1 від 23.05.2022, залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 надати до суду: 1) письмове обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати пенсію з 14.01.2021, і зокрема, реалізувати своє право визначене ч. 3 ст. 123 КАС України; 2) документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який складає 992,4 гривень (2481,00 х 0,4), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11.07.2022 до суду поступило письмове обгрунтування пропуску строку та сплату судового збору, в якому позивач вказує, що оскільки подав заяву на призначення пенсії по інвалідності державного службовця 14.01.2021, а тому з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловленої в постанові від 9 лютого 2020 року (справа № 520/15025/16-а), відповідно до статті 45 Закону № 1788-ХІІ вважає, що пенсія має бути призначена з дати звернення до пенсійного органу з відповідною заявою, тобто з 14.01.2021. Вважає, що строк звернення не пропустив, оскільки з 20 листопада 2019 року захищає порушене право на пенсію по інвалідності державного службовця в суді. Як доказ вказує про судові рішення. Також зазначає, що інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа 6-го місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторного огляду. До закінчення військового стану та шість місяців після його припинення маю статус особи з інвалідністю 2 - ї групи.

Суд зазначає, що захист порушеного права на пенсію по інвалідності державного службовця в суді, зокрема з 20 листопада 2019 року як вказує позивач, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього, суд враховує, що заява позивача від 14.01.2021 вирішена пенсійним органом, а саме Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №35 від 22.01.2021 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 з 14.01.2021 пенсію державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку згідно довідок за №№ 91,92 від 22.12.2021 з урахуванням виплачених сум

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 3 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, після відкриття провадження у справі, за сукупністю наведених обставин та наданих доказів, судом виявлено, що адміністративний позов, в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести, призначити, здійснити нарахування й виплачувати ОСОБА_1 з 14.01.2021 пенсію державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку згідно довідок за №№ 91,92 від 22.12.2021 з урахуванням виплачених сум, поданий після закінчення строків, установлених законом, тому немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа 6-го місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторного огляду. До закінчення військового стану та шість місяців після його припинення ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю 2 - ї групи згідно Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0038521 від 04.02.2019.

Згідно з Випискою з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0038521 від 04.02.2019, ОСОБА_1 з 04.02.2019 встановлено другу групу інвалідності. Інвалідність встановлена до 01.02.2022. Дата чергового переогляду 01.2022.

Згідно з указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Отже, ОСОБА_1 , згідно Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ №0038521 від 04.02.2019 було встановлено другу групу інвалідності до 01.02.2022. При цьому, воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року, тобто після закінчення строку, на який позивачу встановлено інвалідність. Також, суд враховує, що черговий переогляд повинен був бути проведений у січні 2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану.

Як наслідок, станом на дату звернення до суду з цим позовом (23.05.2022) позивач не мав статусу особи з інвалідністю 2-ї групи, тому твердження ОСОБА_1 про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду та не виконав ухвалу суду від 27.06.2022 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений ч.3 ст.123 та ч. 15 ст. 171 КАС України - залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович