overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2566/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2566/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуш та Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуш та Калуському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 14.00год. 21.07.2014р. .

Суддя
Справа № 346/2488/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2488/21
Провадження № 2-а/346/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря Гайової Г. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, однак надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Жураківського Ігоря Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 09.09.2022 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 357/5514/22
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5514/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Савенок Володимира Володимировича (адреса місцезнаходження: вул. Привокзальна буд. 3, м. Біла Церква, Київської області, 09100), Головного управління Національної поліції у Київьскій області (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська буд. 15, м. Київ, 01601) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Савенок Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Савенок Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 372/1569/22
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1569/22
Провадження 2-а-39/22
ухвала

Іменем України

27 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ПОГ ССГ ВП Обухівського РУП в Київській області Негоди Сергія Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ПОГ ССГ ВП Обухівського РУП в Київській області Негоди Сергія Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду на 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони у порядку передбаченому ч. 1 ст. 268 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 7- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 545/2946/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2946/22
Провадження № 2-а/545/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Настюк Ірини Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку про залишення його без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав:

-не зазначено, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача, з урахуванням того, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції;

-не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Київ старшого лейтенанта Настюк Ірини Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/2952/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2952/22
Провадження № 2-а/545/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про залишення його без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України з таких підстав:

-не зазначено, якими діями чи бездіяльністю відповідача порушені права та законні інтереси позивача, з огляду на те, що постанова винесена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області, а відповідачем вказаний Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 639/8235/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022

м.Харків

справа № 639/8235/21

провадження № 2-а/639/1/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції УПП в Харківській області Василенка В.В., Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕАО № 5074863 від 26.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

25.07.2022 р. до суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він оплатив штраф .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно з нормами ч.2 ст.9 ЦПК України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позивач, з урахуванням принципу диспозитивності процесу розпорядився на власний розсуд правом залишення позову без розгляду, така заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, ч.1 ст. 47, п. 5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Харківській області Василенка Владислава Валентиновича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 712/346/22
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/346/22
Провадження № 2а/712/50/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Геращенко Л.Г.

за участі представника відповідача Демідова Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Глазепи Руслана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 134, 139, 159, 243-246,260, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Глазепи Руслана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складений 29.07.2022
Справа № 720/2363/21
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2363/21
Провадження № 2-а/720/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гайсан О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Новоселицького районний відділ Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника Новоселицького районний відділ Державної міграційної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000904 від 01 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КупАП України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 761/5321/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5321/22
Провадження № 2-а/761/480/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2022р. позов було залишено без руху.

12 липня 2022р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем було отримано на його електронну адресу, що була вказані в позовній заяві, зазначену ухвалу 23 червня 2022р., отже граничним строком на усунення вказаних в ухвалі недоліків було 04 липня 2022р., тоді як заяву про їх усунення стороною позивача було здано до поштового відділення 06 липня 2022р.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя: