Справа № 540/1012/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1012/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши у приміщенні суду в місті Одеса питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
08.02.2022 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки № 33/42- К-319 о/п від 22.12.2021.;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачу раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 50% від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ ТМО МВС по Херсонській області, яким позивачу надано оновлену довідку для перерахунку пенсії № 33/42 - К - 319 о/п від 22.12.2021 з урахуванням посадового окладу - 2950 грн., окладу за спеціальним званням (майор поліції) -2000 грн., надбавки за стаж служби в поліції (50%) - 2475 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (60 %) -4455 грн., премії (40,20 %) - 4755,76 грн., починаючи з 01 грудня 2019 року та здійснити невідкладну виплату недоотриманих сум пенсії з 01.12.2019 року.
Ухвалою від 11.02.2022 року у справі головуючим суддею Хом`яковою В.В. відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 01.08.2022 року справу №540/1012/22 прийнято до провадження.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином посвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Зупинити провадження по справі №540/1012/22 до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Іванов Е.А.