Справа № 751/1960/22
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1960/22

Номер провадження2-а/751/67/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишова А.Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

третя особа - інспектор УПП в Житомирській області Лось Валентин Володимирович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Житомирській області Лось Валентин Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №5454023 від 06.06.2022, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-8).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2022 інспектором УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Лось В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказану постанову вважає незаконною з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в інспектора не було підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із тим, що зазначена стаття не передбачає відповідальності за перевищення швидкості руху. Пункт 30.2 ПДР не містить в собі заборони тих дій, які описані співробітником поліції у фабулі оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: керування водієм транспортним засобом зі швидкістю 77 км/год в дії дорожнього знаку 5.49. Разом з тим, згідно постанови від 06.06.2022 номерний знак на автомобілі читабельний, нормально освітлений, будь-яких даних, що інспектор поліції Лось В.В. не міг визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, відсутні, що виключає адміністративну відповідальність.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, залучено до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року за клопотанням позивача, замінено неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

У встановлений строк представник відповідача Департаменту патрульної поліції направив відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем було вчинено два правопорушення, а тому згідно ст.36 КУпАП, їх об`єднано та стягнення накладено за найбільш серйозне правопорушення, а саме за порушення пп. 30.2 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. Факт правопорушення, а саме п.30.2 ПДР - закриття номерного знаку, було зафіксовано на портативний відеореєстратор поліцейського, який зазначений в постанові під номером №475411, але строк зберігання відеозаписів з відеореєстратора становить 30 днів і він давно пройшов. Проте, як доказ перевищення швидкості руху надає фото та відеозапис з приладу TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС000780), на якому зафіксовано номерний знак транспортного засобу, що перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму. Крім того, вказав, що інспектор УПП в Житомирській області Лось В.В. є неналежним відповідачем у справі.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Інспектором УПП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Лось В.В. 06.06.2022 року складено постанову серії ЕАО №5454023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн (а.с.10).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 06.06.2022 о 12 год 38 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 88, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 77 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.49, при цьому перевищив встановлене обмеження на 27 км/год. Швидкість зафіксовано приладом, а також задній номерний знак був закритий декоративною сіткою, чим порушив п. 30.2 ПДР. Порушення заборонено змінювати дизайн номерного знаку, нанесення додаткових позначок, закривати їх, повинні бути чистими і до освітленими (а.с.7).

Відповідно відеозапису зафіксовано перевищення водієм ОСОБА_1 швидкість руху на 27 км/год.

Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості транспортних засобів TruCAMLTI20/20TC000780.

Згідно сертифікату серії А №006694, виданого 29.08.2012 року, затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний».

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/24861, виданого ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та чинного до 30.12.2022, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000780 є придатним до застосування.

Згідно експертного висновку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України №04/02/03/-3008 від 27.09.2018 щодо застосування лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 встановлено, що механізм технічного захисту інформації лазурного вимірювача швидкості транспортних засобів відповідають нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні в обсязі функцій, зазначених у документі.

Згідно відомостей КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Житомирської міської ради від 15.06.2021 на Київському шосе, 28 у м. Житомирі розташовано дорожній знак 5.70 «Фото, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху».

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дорожній знак «5.49» використовується для позначення населеного пункту, в якому діють спеціальні вимоги, що регулюють порядок руху в населених пунктах. Знак встановлюється на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги. Після проїзду знака 5.49 «Початок населеного пункту» встановлюється максимальна швидкість руху в 50 км/год і дозволяється зупинятися з лівого боку дороги за відсутності суцільної лінії розмітки (трамвайних колій) посеред проїзної частини.

Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі№536/583/17).

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідачем на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, надано відеозапис, із якого вбачається перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху на 27 км/год.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні порушення пп.12.4 ПДР України доведена.

Згідно із п 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Згідно п.30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В обґрунтування доведеності вчинення позивачем правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, відповідачем надано до відзиву відео та фото правопорушення.

Разом з тим, з указаних доказів не вбачається, що задній номерний знак був закритий декоративною сіткою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення позивачем п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Поліцейським інспектором УПП в Житомирській області Лось В.В. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.6 ст.121 КУпАП відносно позивача враховано вимоги ч.2 ст.36 КУпАП (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень) та, відповідно, застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП є підставою для скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення в цій частині.

Разом з тим, вина позивача у вчинені правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід змінити, а позовну заяву в цій частині залишити без задоволення.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 496 грн 20 коп, судове рішення ухвалено на користь позивача частково, а тому 248 грн 10 коп слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Житомирській області Лось Валентина Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5454023 від 06.06.2022 року, винесену інспектором УПП в Житомирській області Лось Валентином Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн скасувати, а справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.

У іншій частині постанови серії ЕАО №5454023 від 06.06.2022 року змінити захід адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вважати притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.07.2022.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ))

Відповідач - Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф.Ернеста, буд.3 м. Київ)

Відповідач - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Покровська, буд.96 м. Житомир 10031)

Третя особа - інспектор УПП в Житомирській області Лось Валентин Володимирович (місцезнаходження: вул. Покровська, буд.96 м. Житомир 10031)

Суддя Н. В. Маслюк