Справа № 160/14086/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14086/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 ( суддя першої інстанції Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/14086/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу № 402 від 23.06.2021 року, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати Наказ №402 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.06.2021 року; поновити на посаді командира батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 з 23.06.2021року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23.06.2021 року Департаментом патрульної поліції НП України винесено Наказ № 402, відповідно до п. 7 якого до командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Зазначив про відсутність його вини у вчиненні дисциплінарного проступку. З матеріалів службового розслідування, що містяться у Наказі № 402 не вбачається подія та обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Вказаний Наказ № 402 на переконання позивача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його було переміщено на нерівнозначну посаду, без його згоди. Зауважив, що службове розслідування щодо ОСОБА_1 не проводилось, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення Департаментом патрульної поліції УПП використовувалась посадова інструкція командира батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затверджена наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 року № 839. Проте, з 28.09.2020 року позивач, як командир батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області керується посадовою інструкцією № 2004 від 28.09.2020 року, яка затверджена Наказом Департаменту патрульної поліції та підписана командиром полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області і Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції О. І Нікіфоровим. У зазначеному вище Наказі № 402 від 23.06.2021 року відсутні посилання на обставини справи, а саме: обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку. Зокрема відсутня вказівка на подію дисциплінарного проступку, що ставиться ОСОБА_1 у вину та відсутні жодні посилання на обставини вчинення дисциплінарного проступку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту патрульної поліції № 402 від 23.06.2021 року в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади до ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту патрульної поліції № 764 о/с від 02.08.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді командира батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення на прийняти нове яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Підставою апеляційного оскарження зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира батальйону 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. 23.06.2021 року Департаментом патрульної поліції винесено наказ № 402 про застосування до командира батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади. 02.08.2021 року наказом 764 о/с Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 призначено старшим інспектором відділення чергової служби патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, звільнивши з посади командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до рапорту позивача останній погодився із запропонованою йому посадою та в результаті чого останнього було призначено старшим інспектором відділення чергової служби полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Позивачем не надано жодного доказу, що останній не бажав щоб його призначили на посаду старшого інспектора відділення чергової служби полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, а в Полку наявний лише рапорт про згоду на вищевказану посаду. Зазначив, що при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду, попередню поведінку ОСОБА_1 та ставлення до виконання службових обов`язків.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.01.2021 року № 64 було призначено службове розслідування за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року за №0000878 відомостей про скоєння заступником командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаментом патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 15.02.2021 року № 93 було забезпечено відрядження до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідних посадових осіб з метою проведення службової перевірки стану дотримання службової дисципліни.

02.04.2021 року винесено Наказ Департаменту патрульної поліції № 208 Про застосування до працівника полку патрульної в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що командир батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_1 порушив свої обов`язки забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни, установлені пунктом 6 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом Україн ивід 15 березня 2018 року № 2337- VIII, та підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 посадової інструкції командира батальйону, полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839, у порушення пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII не вжив необхідних та достатніх заходів для контролю дотримання капітаном поліції ОСОБА_2 службової дисципліни, чим учинив дисциплінарний проступок

Ступінь вини капітана поліції ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку характеризується бездіяльністю всупереч покладеним на нього службовим обов`язкам та вимогам Закону, на шкоду інтересам служби за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,11 частини третьої статті 1, пунктів 6, 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII, підпункту 2.2.3 пункту 2.2 посадової інструкції командира батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13, пункту 4 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII, до командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 07.04.2021 року № 765 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування, з метою повного, усебічного та об`єктивного з`ясування причин та обставин можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, виявлених під час перевірки, проведеної на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 15.02.2021 № 93.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.05.2021 № 959 продовжений строк проведення службового розслідування.

За результатами даного службового розслідування складений висновок, який затверджений 04.06.2021 року встановлено, що за вчинення дисциплінарних проступків, що виразилися в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу IV Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року № 202, службової телеграми ДПП від 26.07.2019 № 773, підпунктів 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 пункту 2.1, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.26 пункту 2.2 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області затвердженої наказом ДПП від 06.05.2020 № 839, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 13, пункту 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, до командира батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення посади.

На виконання Наказу Департаменту патрульної поліції від 07.04.2021 року № 765 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було видано наказ Департаменту патрульної поліції від 23.06.2021 року № 402 Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що командир батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 вчинив дисциплінарні проступки, які виразилися в наступному:

- нездійснення координації роти № 1 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, безпосереднього керівництва особовим складом, що є порушенням вимог підпунктів 2.2.1 та 2.2.2 пункту 2. 2 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839;

- незабезпечення виконавської дисципліни, що є порушенням вимог підпункту 2.1.4 пункту 2.1 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839;

- відсутність планування заходів ввіреного підрозділу, що є порушення вимог пункту 1 розділу IV Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національне: України від 24 грудня 2015 року № 202, підпункту 2.2.26 пункту 2.2 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839;

- незабезпечення контролю за станом реагування підлеглими на правопорушення та інші події, повідомлення про які надійшли на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102», що є порушенням вимог підпункту 2.1.5 пункту 2.1 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839;

- незабезпечення належної відеофіксації проведення інструктажів порушенням вимог службової телеграми Департаменту патрульної поліції від 26.07.2019 №773;

- незабезпечення ефективної організації роботи батальйону, що є порушенням вимог підпункту 2.1.2 пункту 2.1 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2020 № 839.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 23.06.2021 року № 402 Про застосування до працівників полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», за вчинення дисциплінарних проступків, що виразилися в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого З України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пункту 1 розділу IV Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року № 202, службової телеграми ДПП від 26.07.2019 № 773, підпунктів 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 пункту 2.1, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.26 пункту 2.2 посадової інструкції командира батальйону ППП в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 06.05.2021 № 839 відповідно до пункту 6 частини третьої статті 13, пункту 2 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, до командира батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана в поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.08.2021 року № 764 о/с «По особовому складу» призначено по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області: капітана поліції ОСОБА_1 (0003572) старшим інспектором відділення чергової служби полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, звільнивши з посади командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Підстави: рапорт С. Чепкого від 28.07.2021 та наказ Департаменту патрульної поліції від 23.06.2021 № 402.

Вважаючи наказ №402 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.06.2021 року протиправним та таким який порушує права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. В даному випадку, суд дійшов висновку, що позиція відповідача зі спірних питань є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи. У своїх висновках суд спирався на те, що під час судового засідання було з`ясовано, що під час проведення службового розслідування вина підлеглих позивача, керівників структурних підрозділів, а саме: інспекторів, поліцейських, заступників командира взводу, командирів взводу, заступників командирів роти, командирів роти, заступників командирів батальйону, командирів батальйону не встановлювалася, до дисциплінарної відповідальності жодного з керівників структурних підрозділів нижчого рівня притягнуто не було, що на думку суду вказує на неповне встановлення під час службового розслідування всіх обставин у справі та особистої вини позивача у правопорушеннях та недоліках, що були допущені його підлеглими. Відповідач не пояснив чому саме до позивача було застосовано найтяжче дисциплінарне стягнення. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є найтяжчим заходом дисциплінарного впливу. Також судом зазначено, що з метою ефективного захисту інтересів позивача та запобіганню повторного їх порушення в подальшому, суд вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції № 764 о/с від 02.08.2021 року, як такий, яким фактично було реалізовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 402 від 23.06.2021 року. Встановивши порушення права особи, суд має визначити спосіб поновлення такого права, що також слідує з наведених вище вимог до ефективності засобів юридичного захисту. Також судом зазначено, оскільки визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту патрульної поліції № 402 від 23.06.2021 року в частині застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , а також визнано протиправним та скасовано Наказ Департаменту патрульної поліції № 764 о/с від 02.08.2021 року, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права є поновлення позивача на посаді командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з пунктами 6, 10 статті 77 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно із статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Таким чином, наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Зокрема, такі відомості повинні бути викладені у висновку службового розслідування.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Водночас, судовою колегією встановлено, що висновки службового розслідування, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, не містять самостійно доведених фактів, які підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку та свідчили про порушення позивачем службової дисципліни. При цьому, колегія суддів зазначає, що зміст висновку службового розслідування ґрунтуються виключно на факті за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 року за №0000878 відомостей про скоєння заступником командира батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаментом патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що обраний вид дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, не відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст. 2 КАС України, щодо обґрунтованості та пропорційності, оскільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Тобто, необхідною умовою для накладення стягнення є така ознака порушення службової дисципліни, як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

За наведених обставин та враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано обґрунтованих доказів на спростування доводів позивача та підтвердження правомірності прийнятого рішення є безпідставними та необґрунтованими, а тому відповідно підстави для притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби - відсутні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 в адміністративній справі №160/14086/21залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 28 липня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва