overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11283/22
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа № 160/11283/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» (пр. Карла Маркса, м.Дніпро, 49000, ) про надання дозволу на реалізацію майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про надання дозволу на реалізацію майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року матеріали справи №160/11283/22 передані на розгляд судді Віхровій В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що поданий до суду оригінал адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про надання дозволу на реалізацію майна, не підписано.

Відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт від 28.07.2022 №385 про відсутність дати та підпису в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про надання дозволу на реалізацію майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/10092/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року Справа № 160/10092/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян сервісний центр №15 (53800, Дніпропетровська область, Криворізький район, м.Апостолове, вул.О.Вишні, буд.1, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян сервісний центр №15, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії № 95 від 06.05.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її стажу роботи для призначення пенсії за віком - періоду догляду за перестарілою матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , період з 04.07.2018 року по 27.04.2022 року.

18.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу від 18.07.2022 року було направлено представнику позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет та отримано - 23.07.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на 29.07.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/26614/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа № 160/26614/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства побутового обслуговування населення "Сервіс" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2022 о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кореневим А.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/17136/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа №160/17136/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 160/17136/21 позовні вимоги задоволено.

29.07.2022 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю від 28.07.2022 року за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 160/17136/21; зобов`язати відповідача надати протягом 10-ти днів звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 160/17136/21.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17136/21 датовано 21.10.2021 року, а не 22.09.2021 року, як вказує позивач у прохальній частині заяви.

22.09.2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд не приймав жодного рішення у справі № 160/17136/21.

Оскільки відсутнє судове рішення від 22.09.2021 року у справі № 160/17136/21, щодо якого позивач просить суд встановити судовий контроль, то суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.07.2022 роеку про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 2а/0470/1761/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2012 року Справа № 2а/0470/1761/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

25.01.2012 року Синельниківський міжрайонний прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Синельниківської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У відповідно до ч.3 ст. 107 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (абз.2 ч.3 ст. 107 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Зобов`язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Поля, 1) надати суду протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Суддя підпис С.В.Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін
Справа № 2а/0470/2403/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/2403/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31»звернулось з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № /0 від 15.09.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

15.02.2011 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Златіну С.В. для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 КАС України

у х в а л и в:

Прийняти справу адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду та присвоїти їй номер № 2а/0470/2403/12.

Призначити розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 27.02.2012 року о 11:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4) зала № 6.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію даної ухвали направити позивачу - Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

Копію даної ухвали направити відповідачу Північній МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Златін
Справа № 2а/0470/1761/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/1761/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

25.01.2012 року Синельниківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Синельниківської об`єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 54 571,30 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року у відповідності до ч.3 ст. 107 КАС України витребувано від органу реєстрації місця проживання або перебування особи інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

16.02.2012 року Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Дніпропетровській області повідомив суд зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1761/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2012 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.

Запропонувати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златі ним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Витребувати від позивача: копії платіжних повідомлень про внесення платежу, які направлені відповідачу у відповідності до ч.3 ст. 14 Закону України «Про плату за землю», та копії податкових повідомлень-рішень, які направлені відповідачу згідно п.286.5 ст. 286 ПК України, докази направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ф»№ 1 від 31.08.2011 року за податковою адресою відповідача, інформацію про податкову адресу відповідача.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Златін
Справа № 2а/0470/2018/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2018/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" №45 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 28 лютого 2012р. № 176д справу № 2а/0470/2018/12 було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до реєстру передачі справ судді №544/2 від 29.02.2012р. справу передано до провадження судді Турлакової Н.В.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізьке підприємство "Термоізоляція" №45.

Судове засідання призначити на 21.03.12р. о 13:40 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 91вр-12/2а-8127/08
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 березня 2012 року Справа № 2а-8127/08/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду м. Павлоград Дніпропетровської області до колективного підприємства фірми "Магма" про стягнення заборгованості, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.12.2008р. винесеного постанову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду м. Павлоград Дніпропетровської області до колективного підприємства фірми "Магма" про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
02.12.2009р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №2а-8127/08/0470 представнику позивача.
На адресу суду 14.03.2012р. надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по виконавчому листі № 2а-8127/08/0470, виданому 02.12.2009 року по стягненню з колективного підприємства фірми "Магма" про стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України м.Павлоград Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 2286 грн. 42 коп. на управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.165, ст.264 КАС України, суддя, -
Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Турлакова