Справа № 640/13825/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/13825/20

адміністративне провадження №К/990/18994/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року

у справі № 640/13825/20

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 223 від 10 квітня 2020 року про неуспішне проходження ним атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області № 146к від 17 квітня 2020 року про звільнення його з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області та органів прокуратури;

- поновити його в органах прокуратури;

- стягнути з прокуратури Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовну відмовити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Київською обласною прокуратурою повний текст оскаржуваної постанови отримано лише 13 червня 2022 року. При цьому, заявник зазначає, що ними вже подавалася касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, при цьому як зазначає скаржник, ним додержано тридцятиденний строк при поданні першої касаційної скарги. Проте Верховний Суду ухвалою від 07 липня 2022 року касаційну скарги повернув, оскільки суд дійшов висновку, що вона підписана особою, право якого на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Також скаржник зазначає, що повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги, відповідач вказує, що неправильне застосування норм матеріального права полягає в помилковому тлумаченні пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратур», підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і Перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пунктів 13, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пунктів 5, 6 розділу II Порядку № 221, а порушення процесуального права - у недотриманні судами вимог статей 246, 322 КАС України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що рішення у справі підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із неправильним застосуванням судом вищезазначених норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справах № 200/5038/20-а, № 160/6204/20, від 24 вересня 2021 року у справі №280/4314/20.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Київською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі №640/13825/20 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 640/13825/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №640/13825/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду