Справа № 521/8110/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8110/22

провадження №2-а/521/134/22

20 липня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0578/50000/22 від 31.03.2022 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду відзив, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.02.2022 року державним інспектором відділу оперативного реагування №1 Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Одеської митниці Держмитслужби Сітніковим Максимом Володимировичем складено протокол про порушення митних правил №0578/50000/22 про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 .

Постановою у справі про порушення митних правил №0578/50000/22 від 31.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 485 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1300853 гривні 79 копійок.

Зі зазначеної постанови вбачається, що 17.09.2021 року між ТОВ «Торговий дім «Ліндо» () та компанією «Zhejiang katiou sanitary ware technjlogy co.ltd» (Китай) було укладено контракт №OL-Z129 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці на судні закордонного плавання надійшов контейнер ZCSU6732138 товар у асортименті вагою брутто 20629 кг.

26.01.2022 року директором ТОВ «Торговий дім «Ліндо» гр. ОСОБА_1 , підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яка була прийнята за зареєстрована за номером №UA500020/2022/002711.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: контракт від 17.09.2021 року №OL-Z129, коносамент від 08.10.2021 року №ZIMUXNG3155099, інвойс від 12.10.2021 року №12102021, пакувальний лист до інвойсу, CMR від 25.01.2022 року №8599, наряд №8599 від 10.12.2021 року та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2022/002711 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Zhejiang katiou sanitary ware technjlogy co.ltd» (Китай), відправником є компанія «Hebei hengchi bicycle parts group co.ltd» (Китай), а одержувачем є ТОВ «Торговий дім «Ліндо» (Україна, 01103, м. Київ, вул. Підвисодького Професора, буд. 5, літера А, оф. 14, ).

Відповідно до графи 31 МД № UA500020/2022/002711 було заявлено 7 найменувань товару, а саме:

-товар №1 «насоси повітряні ручні для велосипедів, т/м : немає даних» (462 місця) - вага брутто 5490 кг, нетто 4997 кг;

-товар №2 «насоси повітряні ножні з манометром для велосипедів» (267 місць) вагою брутто 3879 кг, нетто 3530 кг;

-товар №3 «частини велосипедів: сідла» (20 місць) вагою брутто 307 кг, нетто 279 кг;

-товар №4 «частини велосипедів: педалі» (10 місць) вагою брутто 200 кг, нетто 186 кг;

-товар №5 «частини велосипедів: кривошипно-шатунні механізми» вагою брутто 391 кг, нетто 357 кг;

-товар №6 «частини до велосипедів: пластиковий захист для зірок» (12 місць) вагою брутто 120 кг, нетто 109 кг;

-товар №7 «камери гумові, пневматичні, нові для велосипедів» (568 місць) вагою брутто 10242 кг, нетто 9730 кг.

Сума митних платежів за товари по МД № UA500020/2022/002712 становить 366784,50 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД №UA500020/2022/002711, за результатами митного огляду фактично було встановлено, що вага товару та їх кількість не відповідає заявленому у МД та товаросупровідним документам.

Відповідно акту митного огляду товару від 22.02.2022 року було проведено повний митний огляд товару - з розкритяттм до 100 % пакувальних місць та поглибленим обстеженням встановлено наступне:

-товар №1 «насоси повітряні ручні для велосипедів» кількість місць 325, кількість штук 16250, вага брутто 3862.5 кг, нетто 3537,5 кг;

-товар №2 «насоси повітряні ножні з манометром для велосипедів» - 17 місць, 510 шт., вагою брутто 246,5 кг, нетто 221 кг:

-товар №3 «частини велосипедів: сідла» 21 місце, 9560 шт., вагою брутто 6464 кг, нетто 6038,5 кг;

-товар №4 «частини велосипедів: педалі» - 100 місць, 5000 шт., вагою брутто 2000 кг, нетто 1900 кг;

-товар №5 складається з шатунні для велосипеда: 209 місць, 2508 шт., вагою брутто 3260 кг, нетто 3051 кг та «кореток з підшипником» 240 місць, 12000 шт., вагою брутто 4296 кг, нетто 4080 кг;

-товар №6 «частини до велосипедів: пластиковий захист для зірок» - 50 місць, 5000 шт., вагою брутто 500 кг, нетто 475 кг;

-товар №7 «камери гумові, пневматичні, нові для велосипедів» фактично відсутній.

Так, встановлена невідповідність характеристик переміщуваних товарів вплинула на оподаткування товарів митними платежами, оскільки відповідно до поданої МД митна вартість товарів визначена декларантом резервним методом в одиницях виміру - кілограмах.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару відповідно до службової записки митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці від 23.02.2022 року №7.10-28.1-01/517 становить 800402,43 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 433617,93 грн.

Відповідно до частини 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться відомості у тому числі відомості про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торгівельна марка та виробник товару, кількість у кілограмах, вага (нетто) та вага (брутто) та інших одиницях виміру.

Згідно з Митним тарифом України, встановленим Законом України «Про митний тариф» від 19.09.2013 року №584-V-ІІ основною одиницею виміру та обліку кількості товару є кілограм. У разі потреби для цілей тарифного регулювання, нетарифного регулювання, збору та оброблення статистичних даних застосовуються додаткові одиниці виміру. Якщо додаткової одиниці виміру немає, то використовується основна одиниця виміру - кілограм.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року № 651 передбачено, що у графі 38 «вага нетто (кг)» зазначається в кілограмах вага нетто, описаного в графі 31 МД, без будь-якої упаковки (якщо інше не передбачене описом цієї графи) згідно з товаросупровідними документами. Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням такої упаковки. Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Статтею 49 Митного кодексу України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товару, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті на ці товари. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів з тому числі відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати (п.п. 6 п. 8 ст. 257 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (в даному випадку імпорт).

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт, цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України (ст. 74 Митного кодексу України).

Згідно ст. 297 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 26.01.2022 року № UA500020/2022/002711 є директор TОB «Торговий дім «Ліндо» гр. України ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, директор ТОВ «Торговий дім «Ліндо» Скорозвон В.О. заявила в МД від 26.01.2021 року №UA500020/2022/002711 неточні відомості, щодо ваги та інших характеристик товарів і тим самим вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 433617,93 гри.

Будь-які пояснення, заперечення, документи або інші докази, по вищевказаному факту гр. України ОСОБА_1 під час здійснення перевірки та під час здійснення провадження по даній справі не надала.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження ОСОБА_1 рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначенні вагові характеристики товару, на підставі яких було збільшено суму митних платежів.

Позивач вказує, що ні вона, ні її представник не були присутні при розгляді справи, а тому не могли надати докази своєї невинуватості.

Однак судом встановлено, що примірник протоколу про порушення митних правил №0578/50000/22 від 23.02.2022 року, в якому була зазначена інформація про дату та час розгляду зазначеної справи, отримала за довіреністю №8/09/12 ОСОБА_2 та жодних заяв від ОСОБА_1 або її представника щодо перенесення розгляду справи до митниці не надходило.

Тобто, позивач була належним чином повідомлена про розгляд справи та відповідачем дотримана процедура розгляду справи про порушення митних правил щодо позивача.

Позивач надає суду лист компанії «Zhejiang katiou sanitary ware technjlogy co.ltd» (Китай) №120422 від 13.04.2022 року, в якому зазначається, що саме компанією була допущена помилка в ході відвантаження товару відповідно контракту №OL-Z129 від 17.09.2021 року, інвойса №20122021 від 20.12.2021 року на адресу отримувача «ТОВ «Торговий дім «ЛІНДО».

Однак, в якості однієї з підстав для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого оформлення до Одеської митниці був наданий інвойс від 12.10.2021 року №12102021, а не інвойс від 20.12.2021 року №20122021.

Митним кодексом України передбачено обов`язок особи - декларанта задекларувати товари за встановленою формою. Для виконання вимог та обов`язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Таким чином, ОСОБА_1 перед подачею митної декларації до митниці мала можливість переконатися щодо ваги товару та заявити в митну декларацію достовірні відомості.

Відповідно до тлумачення позивача щодо спеціальної мети - «неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру» дії правопорушника повинні характеризуватися умислом», суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 23.10.2018 року у справі №760/20661/15-а, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів».

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає порушень законодавства відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 0578/50000/22 від 31.03.2022 року, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 293 КУпАП України, ст.ст. 49, 257, 258, 264, 266, 297 485 МК України, ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

20.07.22