Справа № 489/7598/21
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7598/21
Провадження №2-а/489/35/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Ісаченко Олександра Миколайовича про скасування постанови,

встановив:

В листопаді 2021 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 141902 від 03.11.2021.

В позові вказав, що 03.11.2021 відносно нього було винесено постанову, відповідно до якої того ж дня о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Обсерваторна та вул. Адмірала Макарова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав дане перехрестя без повної зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Із вказаною постановою позивач не згодний та посилається на те, що жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення працівниками поліції надано не було.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2021 відкрите провадження у справі суддею Кирильчуком О.І., залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Згідно ухвали суду від 11.04.2022 справу прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.02.2022 від представника відповідача Департамент патрульної поліції на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений законодавством десятиденний строк для звернення з даним позовом до суду, наслідком чого є залишення поданого позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

03.11.2021 було винесено постанову серії БАА № 141902 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно вказаної постанови 03.11.2021 о 10 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CEED, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Обсерваторна та вул. Адмірала Макарова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав дане перехрестя без повної зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

У графі постанови «9» ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив, що копію постанови ним отримано 03.11.2021.

У графі постанови «8» ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив, що права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП йому роз`яснено.

У відповідності до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 отримав 03.11.2021, а позов про її скасування ним було подано лише 15.11.2021, що підтверджується особисто проставленою позивачем датою в позові та конвертом про направлення позову до суду. Відповідно десятиденний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пропущено. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даним позовом до суду (із зазначенням поважності причин пропуску) позивачем не подано.

У відповідності до положень ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду було виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявляє про поновлення пропущеного строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Ісаченко Олександра Миколайовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022.

Суддя Г.А. Микульшина