overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/512/22
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа №678/512/22
Провадження 2-а-678-6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки-адвоката Бригиди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Бригида Валентин Віталійович до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.1997 року, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження смт.Летичів, вул.Руданського, 33, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: Відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 678/513/22
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія справа №678/513/22
Провадження 2-а-678-7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: представника позивачки-адвоката Бригиди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Бригида Валентин Віталійович до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №447765 від 08.10.2021 року,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕГА №447765 від 08.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Клюсом В.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.1997 року, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Бригида Валентин Віталійович, місцезнаходження смт.Летичів, вул.Руданського, 33, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: Відділ поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Повний текст судового рішення буде складено 02 серпня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 683/1528/22
Суддя: Луговий О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1528/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю: секретаря Градомської Д.Р.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Якимчук Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старокостянтинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національна поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національна поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, вул..Зарічанська, 7, м.Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлено 01 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 178/849/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/849/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП № 6 Криничанського РУП Стародубцева Олександра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП № 6 Криничанського РУП Стародубцева Олександра Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 серпня 2022 року о 09:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 552/4210/22
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4210/22
Провадження № 2-а/552/50/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, так як позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 496,4 грн.

Стаття 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, приходжу до висновку про залишення позову без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову.

Керуючись ч. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 2а-1807/09
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1807/09
Номер провадження 6-а/555/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, зацікавлена особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-1807/09,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, зацікавлена особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-1807/09 до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 11 серпня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 495/1306/22
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1306/22

Номер провадження 2-а/495/38/2022

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 495/1306/22

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

за участю третьої особи: інспектора Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Бєлого Р.І.

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 222, 245, 247, 251, 254, 280, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 20, 77, 242, 286, 289, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи: інспектора Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Бєлого Р.І. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 5214277 від 08.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 334/2810/22
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/2810/22
Провадження № 2-а/334/63/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької Митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької Митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 05.08.2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 462/3412/21
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3412/21
УХВАЛА

22 липня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Рінника Сергія Васильовича про скасування постанови повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали заяви, оскільки згідно квитанції № 0.0..1 від 18 травня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 450,00 грн. та позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Рінника С.В. про скасування постанови повернуто позивачу, вважаю, що сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 450 /чотириста п`ятдесят/ гривень 00 копійок судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 18 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 584/349/22
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/349/22
Провадження № 2-а/584/5/22
УХВАЛА

29.07.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

28 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Бібенко Ірини Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми (вул.Академічна, 13, м.Суми), для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік