Справа № 320/2459/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2459/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія «Ліга-Групп» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ліга-Групп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просить суд:
- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка 1897,50 грн., штраф 113,21 грн., пеня 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;
- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 320/2459/19, наведені Головному управлінню у Київській області визнано неповажними.

Апеляційним судом Головному управлінню у Київській області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 листопада 2021 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 26 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головному управлінню ДПС у Київській області надійшло клопотання, у якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, скаржником зазначено про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та просив поновити вказаний строк.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що останнім первинна апеляційна скарга була подана вчасно, та наголошує на тому, що він не може бути позбавлений доступу до правосуддя через відсутність належного фінансування.

Також, апелянт наголошує, що має право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, відповідно до норм адміністративного судочинства, якщо останнім не пропущено річний строк, передбачений ст. 299 КАС України.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У зв`язку із невиконанням зазначених вище вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного від 28 січня 2021 року у справі № 320/2459/19 та відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліга-Групп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій.

06 червня 2022 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, у розмірі 5 763, 00 грн.

Дослідивши обґрунтування клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн. (платіжне доручення № 1264 від 09.06.2021 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області і про повернення судового збору про повернення судового збору у розмірі 5 763, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5 А, ) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5 763 (п`яти тисяч сімсот шести десяти трьох) гривень 00 копійок, сплачені згідно платіжного доручення №1264 від 09.06.2021 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль