Справа № 560/6356/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6356/22
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 25.01.2022 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон N 1058-IV). Однак, отримав відмову у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки у трудовій книжці містяться записи про прийняття на роботу, місце роботи, посаду та вид робіт.

У відзивах на позов відповідачі не погодились з доводами позивача, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області є відповідачем у справі, тому підстави для задоволення клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки останнім прийняте рішення від 02.12.2021 №09.

Оскільки рішення від 02.12.2021 №09 не є предметом спору у цій справі. Тому підстави для задоволення клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи відсутні.

Крім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало до суду клопотання про залучення ТОВ "Серединецьке", ТОВ "Подільський господар", ТОВ "Торгівельний дім "Шепетівський цукор", ТОВ "Євразія Сервіс", ТОВ "Лотівка Еліт" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є правомірність дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, тому рішення у цій справі не впливає на права або обов`язки ТОВ "Серединецьке", ТОВ "Подільський господар", ТОВ "Торгівельний дім "Шепетівський цукор", ТОВ "Євразія Сервіс", ТОВ "Лотівка Еліт". За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб необхідно також відмовити.

Ухвалою від 16.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Рішенням від 25.01.2022 №09 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 19.05.2022 №2200-0304-8/32300 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Зазначило, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Вважаючи спірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України від 05.11.91 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Тому надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу.

Посилання відповідача на відсутність уточнюючих довідок суд вважає безпідставними, оскільки 19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах №21-51а15 та №21-585а14, від 14.04.2015 року у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказані вище періоди роботи до пільгового стажу.

Враховуючи, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 30 років, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.01.2022 №09 є протиправними.

Суд враховує, що за змістом частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досяг пенсійного віку 55 років. 29.11.2021 вперше звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії. Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з 29.11.2021.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії від 25.01.2022 №09.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 29.11.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б,Запоріжжя,Запорізька область,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)

Головуючий суддя О.Л. Польовий