Справа № 480/3694/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 р.Справа № 480/3694/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 480/3694/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 23.12.2020 №18-37202/16-20-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населених пунктів (кадастровий номер: :03:001:0574) та надати її у власність.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2021, яке набрало законної сили 18.10.2021 позов задоволено в повному обсязі.

01.11.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, на правонаступника - Буринську міську раду Конотопського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 480/3694/21.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо залучення Буринської міської ради Конотопського району Сумської області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Буринську міську раду Конотопського району Сумської області, виходячи з наступного.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Так, спірним у даній справі є питання щодо наявності чи відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області.

Колегія суддів зазначає, що вирішення зазначеного вище питання матиме безпосередній вплив на права і обов`язки на Буринську міську раду Конотопського району Сумської області, яка, на думку відповідача, є його правонаступником і саме на неї має бути покладений обов`язок з виконання судового рішення від 23.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, з метою повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки Буринської міської ради Конотопського району Сумської області та мати відповідні правові наслідки, що витікають зі спірних правовідносин, а тому слід залучити Буринську міську раду Конотопського району Сумської області до участі в справі як третю особу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0574 перебуває у розпорядженні Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, а тому Держгеокадастру не має повноважень щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення її ОСОБА_1 та надання її у власність.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Буринської міської ради Конотопського району Сумської області інформацію з додаванням доказів на підтвердження наявності у неї права розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0574, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населених пунктів.

Керуючись ст. 49, 77, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Буринську міську раду Конотопського району Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 480/3694/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 480/3694/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Направити Буринській міській раді Конотопського району Сумської області копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.06.2022, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати Буринську міську раду Конотопського району Сумської області надати до суду інформацію з додаванням доказів на підтвердження наявності у неї права розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0574, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області за межами населених пунктів.

Вищезазначену інформацію надати до суду протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.