Справа № 420/4141/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4141/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Григорьєва В.В.,

представника відповідача - Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ТОВ Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №8314 вiд 27.01.2022 р. про вiдповiднiсть платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку ризикових платників податкiв, якi вiдповiдають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 109626 від 22.12.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з якого вбачається, що у якості підстави для відповідності ТОВ Світанок Одеса Оіл критеріям ризиковості платника податку, вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

З метою виключення ТОВ Світанок Одеса Оілз реєстру платників податку, які відповідають критеріям ризиковості позивач неодноразово подавав інформацію з відповідними документами щодо невідповідності його критеріям ризиковості, проте рішеннями від 05.01.2022 №745, від 13.01.2022 №114822 та від 27.01.2022 №8314.

У зазначених рішенням відповідачем, з урахуванням отриманої від позивача інформації, зроблено висновок про відповідність ТОВ Світанок Одеса Оіл критеріям ризиковості платника податку, з якого вбачається, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

Позивач зазначає, що як вбачається з тексту рішення від 27.01.2022 № 8314, в графі "Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту, 8 критеріїв ризиковості платника податку) - взагалі не зазначено конкретної податкової інформації, а лише процитовано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та вказано на те що встановлено операції з придбання товару, послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Позивач вважає, що оскільки в оскаржуваному рішенні така податкова інформація не наведена та не вказано, які конкретно контрагенти позивача є ризиковими, то це є безумовною підставою для його скасування. Таким чином, відсутність конкретизації з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання комісією та ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єктами владних повноважень, вимог Конституції України, щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.

Крім цього у зв`язку з відсутністю в рішенні конкретизації стосовно того, у яких суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості позивач придбавав товари та послуги, позивач не може скористатися правом подачі документи до комісії для прийняття рішення про невідповідність його критеріям ризиковості у відповідності до Порядку № 1165, відповідно до якого Комісія на підставі наданих документів приймає рішення про відповідність / невідповідність платника податків критеріям ризиковості

Вказане твердження підтверджується тим, що Позивач неодноразово звертався до відповідача з інформацією, щодо невідповідності позивача критеріям ризиковості за п. 8. Про те відповідач жодного разу в своїх рішеннях стосовно позивача не конкретизував у яких суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості позивач придбавав товари та послуги.

Позивач зазначає, що рішення № 8314 від 27.01.2022 р., якими позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника, як ризикового платника податків, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від представника ГУ ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник зазначає, що за результатами проведеного аналізу ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості: ТОВ «Евро Смарт Пауер» (42547705) - ризиковий СГ від 28.12.2021 року; ТОВ «ТК Гермес +» (40819100) - ризиковий СГ від 05.11.2020 року; ТОВ «Мотто Контракт» (42534649) - ризиковий СГ від 08.12.2021 року; ТОВ «Белнафтогаз» (40500120) - ризиковий СГ від 05.04 2021 року; ТОВ «Транснафта-оіл» (43573595) - ризиковий СГ від 09.04.2021 року. А також встановлено реалізацію на суб`єкта господарювання з ознаками ризиковості: ТОВ «АвтоГалактик» (40288351) - ризиковий СГ вiд 22.12.2020 року.

Позивач не скористався своїм правом на надання повідомлення щодо надання інформації про невiдповiднiсть критеріям ризиковості задля доведення своєї позиції в адміністративному порядку.

Враховуючи вищевикладене винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА OІЛ» винесене відповідно до діючого законодавства.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій додатково зазначено, що оскільки в оскаржуваному рішенні податкова інформація не наведена та не вказано, які конкретно контрагенти позивача є ризиковими, то це є безумовною підставою для його скасування.

Щодо переліку ризикових платників податку, зазначених у відзиві, представник позивача зазначив, що частина контрагентів позивача вже не відповідають критеріям ризиковості, а щодо іншої частини контрагентів наявні усі первинні бухгалтерські документи з яких можливо встановити суть господарської операції, її обсяг та економічну вигоду.

Представник позивача вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по справі.

Крім цього, ухвалою суду від 10.06.2022 року призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.07.2022 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених в тексті позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засідання 20.07.2022 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку та перебуває на обліку як платник податків з 09.08.2019 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» за КВЕД є: 46.12 - Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2021 року № 109629, яким, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 року, встановлено відповідність ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості).

З метою виключення ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з реєстру платників податку, які відповідають критеріям ризиковості 28.12.2021 року ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» звернулось до відповідача з поясненнями та документами, що свідчать про невідповідність платника податку ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості у яких просило прийняти рішення, яким виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На зазначене Повідомлення Позивач отримав Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022 року №745, яким зазначеною Комісією розглянуто подане Повідомлення Позивача №1 від 28.12.2022 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, вказано: «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

З метою виключення ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з реєстру платників податку, які відповідають критеріям ризиковості 06.01.2022 року ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» звернулось до відповідача з поясненнями та документами, що свідчать про невідповідність платника податку ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості у яких просило прийняти рішення, яким виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На зазначене Повідомлення Позивач отримав Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 року №114822, яким зазначеною Комісією розглянуто подане Повідомлення Позивача №2 від 06.01.2022 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, вказано: «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

В подальшому, з метою виключення ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з реєстру платників податку, які відповідають критеріям ризиковості 19.01.2022 року ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» звернулось до відповідача з поясненнями та документами, що свідчать про невідповідність платника податку ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості у яких просило прийняти рішення, яким виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На зазначене Повідомлення Позивач отримав Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.01.2022 року №8314, яким зазначеною Комісією розглянуто подане Повідомлення Позивача №3 від 20.01.2022 року та прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав відповідності ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв, зокрема, вказано: «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

Позивач вважає рішення про його відповідність критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягають скасуванню, і, як результат належного захисту порушених прав виключення позивача з переліку ризиковості платників податку, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналізуючи вищенаведені норми можна вбачати, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

З огляду на спірне рішення суд встановив, що воно не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У графі «податкова інформація» відповідач вказав, що «встановлено операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості».

В оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано контрагентів-покупців з ознаками ризиковості, конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Аналогічну правову позицію про необхідність зазначати в рішенні суть та характер наявної податкової інформації, ідентифікацію конкретних господарських операцій, які відповідач вважає ризикованими та ПН, у яких вони були зафіксовані та, що стала підставою для прийняття такого рішення, висловив Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20.

Відповідно до форми рішення в ньому міститься графа про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивача внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Проте, жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду відповідачем не надано.

Також відповідачем не надано до суду податкову інформацію за результатами проведеного моніторингу, зі змісту якої вбачались би підстави віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

При цьому у відзиві відповідач наводить перелік суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, з якими позивач мав взаємовідносини, проте зі змісту рішень про віднесення ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» до переліку ризикових платників податку не вбачається, що саме взаємовідносини саме з наведеними суб`єктами господарювання були підставою для внесення позивача до переліку ризиковості.

Враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №8314 від 27.01.2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 4962 грн. судового збору.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4962 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №8314 вiд 27.01.2022 р. про вiдповiднiсть платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «СВІТАНОК ОДЕСА ОІЛ» з переліку ризикових платників податкiв, якi вiдповiдають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ТОВ Світанок Одеса Оіл (вул. Боровського Миколи, 1/4, офіс 206, м. Одеса, 65031, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2022 року.

Суддя А.А. Радчук