Справа № 826/14016/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/14016/17

адміністративне провадження №К/9901/29207/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. про визнання протиправними і скасування припису, постанов,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (далі - ТОВ «Сантанна» або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України або відповідач-1), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Гончарова О.С. (далі - відповідач-2), у якому просило:

визнати протиправними і скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 05.10.2017;

визнати протиправними і скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2017:

№124/17/10/26-9/1710/02/6,

№125/17/10/2610/1710/02/6,

№128/17/10/2613/1710/02/6,

№123/17/10/26-8/1710/02/6,

№127/17/10/26-12/1710/02/6,

№122/17/10/26-7/1710/02/6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.10.2017, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2017 №122/17/10/26-7/1710/02/6, №123/17/10/26-8/1710/02/6 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, позов задоволено: визнано протиправними і скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2017 №124/17/10/26-9/1710/02/6, №125/17/10/26-10/1710/02/6, №128/17/10/26-13/1710/02/6, №127/17/10/26-12/1710/02/6.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ДАБІ України подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем і скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Одночасно із цим суд констатує, що учасникам процесу у цій створено справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Таким чином, у задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань позивача та скаржника про розгляд справи за їх участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін