Справа № 560/6927/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6927/22
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича , Чернівецької обласної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 22.06.2022 №51-П "Про призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

08.07.2022 позивачка подала клопотання про долучення доказів та новий позов, в якому визначила відповідачами Голову Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецьку обласну раду, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Рудич Олену Володимирівну, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 22.06.2022 №51-П "Про призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр";

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про керівника обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" від 23.06.2022 №008012440.

28.07.2022 позивачка подала клопотання про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів від 08.07.2022 та повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому наявні підстави застосувати за аналогією пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути позивачці клопотання від 08.07.2022.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При подачі клопотання від 08.07.2022 позивачка сплатила 992,40 грн судового збору за вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 07.07.2022 №Н281979.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 08.07.2022 про долучення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича , Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 07.07.2022 №Н281979.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий