Справа № 580/2688/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року справа № 580/2688/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати протокольне рішення від 01.06.2022 №1 комісії департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з питань встановлення громадянам пільгових статусів про відмову в установлені статусу учасника війни;

- зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради встановити у визначеному законом порядку та спосіб статус учасника війни з видачею посвідчення відповідного зразка ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав надіслати суду відзив на позовну заяву.

За клопотанням відповідача ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 продовжено строк для подачі відзиву на позовну заяву до 27.07.2022 включно.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року був у відряджені, а саме: брав участь в ремонтних роботах електропостачання на захисні системи польотів на аеродромі у м. Краматорську, що підтверджено рішенням Соснівського районного суду від 13.12.2017, яке вступило в законну силу 26.12.2017, яким встановлено юридичний факт.

10.02.2015 під час обстрілу аеропорту м. Краматорськ, системою «Смерч» поранений осколком в праву щоку, пошкоджено ряд зубів, правий плечовий суглоб та забій голови (контузія). Довідкою військової частини польова пошта В2262 № 3141 від 28.02.2015 підтверджено, що поранення одержано під час виконання службових обов`язків в зоні АТО при захисті батьківщини.

На підставі наведеного позивач вважає, що є особою, яка належить до осіб, на яку поширюються вимоги Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому дії відповідача щодо відмови у наданні статусу учасника війни є протиправними.

27.07.2022 до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивачем не надано до департаменту документів, що могли б підтвердити безпосереднє залучення останнього до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

20.06.2017 департаментом направлено запит до Штабу АТО (вих.№ 7302/28-5/10), з проханням надати необхідні документи, передбачені постановою, які б підтвердили безпосереднє залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції.

Листом від 12.06.2017 № 6635 Штабом Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей Антитерористичного центру при Службі безпеки України повідомлено, що інформація стосовно безпосередньої участі гр. ОСОБА_1 в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у штабі АТО відсутня, оскільки документи в штабах зберігаються не більше місяця, тому документи штабу АТО за 2015 року здані в архів, тож департаменту запропоновано звернутись безпосередньо до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України для отримання необхідної інформації.

На запит департаменту від 13.10.2017 (вих. № 179/1/11126) Галузевий державний архів Міністерства оборони України надав архівну довідку, в якій зазначено, що в перевірених наказах першого заступника керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України (начальника штабу - першого заступника керівника Антитерористичної операції) по стройовій частині за період з 1 по 31 жовтня 2014 року (прибуття) та з 1 по 31 березня 2015 року (вибуття) ОСОБА_1 не виявлений.

Крім того, штабом Антитерористичного центру при Службі безпеки України на особистий запит позивача повідомлено, що клопотання від суб`єкта боротьби з тероризмом про залучення до проведення АТО в Штаб АТЦ не надходило, наказом керівника АТЦ при Службі безпеки України до проведення АТО позивач не залучався (лист від 23.01.2017 вих.№ 33/7-Г-81).

Додатково за заявою ОСОБА_1 матеріали його справи направлялися на розгляд департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Листом від 27.03.2018 № 18/9271 департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА повідомив про відсутність підстав для встановлення позивачу статусу учасника війни.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позивач не набув статусу учасника війни, тому йому правомірно відмовлено в наданні такого статусу.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням засідання комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, яке оформлено протоколом №1/2018 від 04.01.2018, позивачу відмовлено у встановленні статусу учасника війни на підставі абзацу 2 п. 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2013 № 739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам», у зв`язку з відсутністю документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

За результатами повторного звернення позивача із заявою про встановлення статусу учасника війни, рішенням комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни №1 від 01.06.2022 вирішено залишити в силі прийняті рішення від 02.08.2017 та 04.01.2018 щодо відмови у встановленні статусу учасника війни ОСОБА_1 відповідно до пункту 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 739 «Питання надання статусу учасника війни деяким особам».

Не погоджуючись із рішенням комісії №1 від 01.06.2022, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 4 Закону України від 20.03.2003 №638-IV «Про боротьбу з тероризмом» до участі в антитерористичних операціях за рішенням керівництва антитерористичної операції можуть бути залучені з дотриманням вимог цього Закону й інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від підпорядкованості і форми власності, їх посадові особи, а також громадяни за їх згодою. Координацію діяльності суб`єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Законом України від 07.04.2015 №291-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо статусу осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», з метою впорядкування кола осіб, які беручи безпосередню участь в антитерористичній операції, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, забезпечення належного рівня соціального захисту та гарантій цих осіб, статтю 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» доповнено пунктом 13.

Відповідно до вказаного пункту 13 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №2268-VIII від 18.01.2018) учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у порядку, встановленому законодавством.

Абзацом 2 п. 13 ст. 9 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону № 2268-VIII від 18.01.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2217-IX від 21.04.2022) передбачено, що порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації визначаються відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 року № 28-р) затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Підпунктами 13, 20 п. 1 вказаного розпорядження серед переліку міст де здійснювалась антитерористична операція вказано м. Краматорськ (Краматорська міська рада) та м. Слов`янськ (Слов`янська міська рада).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Суд зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014 чинний, тобто період проведення АТО триває. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що Указом Президента від 30.04.2018 року №116/2018 затверджено рішення РНБО "Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей". Тобто, виходячи з назви самого рішення РНБО слідує, що антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей триває.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 N 739 покладено на комісії, утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996 р. N 458 "Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (ЗП України, 1996 р., N 10, ст. 307), розгляд питань про встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Пунктом 2 вказаної постанови визначено, що підставами для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій є:

документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до забезпечення проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією, його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угрупувань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення), а також інші документи, видані державними органами, підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень) - для працівників, які на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування, залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення;

витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угрупувань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення таких заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення таких заходів - для працівників, які на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування, залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Таким чином, підставою для встановлення статусу учасника війни є документи для працівників, які на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування, залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення.

Водночас, станом на жовтень-лютий 2015 року, коли позивач залучався до виконання завдань антитерористичної операції, законодавством не було встановлено будь-яких обмежень щодо строку залучення до проведення антитерористичної операції для встановлення статусу учасника війни.

Перевіряючи відповідність оскарженого рішення вищенаведеним вимогам, суд зазначає, що воно взагалі не містить мотивів відмови в наданні статусу учасника війни позивачу, натомість лише вказує про залишення в силі попередніх рішень від 02.08.2018 та від 04.01.2018.

В свою чергу, підставою для відмови в наданні статусу учасника війни позивачу в рішенні від 04.01.2018 вказано на відсутність документа про безпосереднє залучення позивача до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

У цьому контексті суд вважає за необхідне звернути увагу, що за змістом положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 №739 перелік документів, які можуть підтверджувати участь особи в антитерористичній операції не є вичерпним.

На підтвердження участі особи в АТО можуть братись до уваги й інші документи, видані державними органами підприємствами, установами, організаціями, що містять відомості про безпосередню участь працівника в забезпеченні виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Серед таких документів витяги з наказів і розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів по підприємству.

Відповідно до наказу міжгалузевої агропромислової фірми «ПЕГАС» №37 від 30.10.2014 «Про залучення працівників та ресурсу фірми для надання матеріальної допомоги в зоні АТО» передбачено:

- оголосити серед працівників фірми збір продтоварів, теплої одежі та спальних засобів.

Головному інженеру ОСОБА_1 забезпечити доставку зібраної допомоги в м. Слов`янськ та м. Краматорськ в/ч п/п В НОМЕР_2.

- надати матеріальну допомогу в розмірі десять тисяч гривень на закупку переносних електрогенераторів та встановити їх на блок постах в/ч п/п В НОМЕР_2. Відповідальний ОСОБА_1

- по запрошенню керівництва авіатранспортної корпорації «Рутак» направити спеціаліста для налагоджувальних робіт системи захисту польотів в м. Краматорськ.

Відповідальний за виконання робіт ОСОБА_1

- направити у відрядження в м. Краматорськ ОСОБА_1 з 30.10.2014 для виконання налагоджувальних робіт.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні АТО підтверджується відмітками на посвідченні про відрядження №175 від 30.10.2014, зокрема прибуття до м. Краматорськ 31.10.2014 та в подальшому 15.12.2014 в розпорядження військової частини польова пошта В НОМЕР_2, а також вибуття з цієї військової частини 28.02.2015 та прибуття 02.03.2015 на робоче місце до м. Черкаси.

Згідно довідки №3141 від 28.02.2015, виданої військовою частиною польова пошта В НОМЕР_2 вбачається, що він в якості волонтера надавав технічну допомогу по забезпеченню в/ч п/п В НОМЕР_2 та інших підрозділів переносними електростанціями в період осені 2014 року та поставляв на особистому автомобілі РАФ продовольче забезпечення до військових частин м. Краматорська та м. Слов`янська. Згідно посвідчення про відрядження № 175 від 30.10.2014 брав участь в ремонтних роботах електропостачання на захисні системи польотів на аеродромі у м. Краматорську в період грудня - лютого 2015 року.

Також у довідці вказано, що під час обстрілу аеродрому 10.02.2015 системою «Смерч» поранений осколком в праву щоку. Пошкоджено ряд зубів, правий плечовий суглоб та забій голови (контузія). Перша медична допомога надана на місці. Поранення одержано під час виконання службових обов`язки в зоні АТО при захисті батьківщини.

Наявність вищенаведених травм, отриманих позивачем також підтверджено випискою з історії хвороби КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Черкаської обласної ради за період лікування з 09.03.2015 по 16.03.2015.

Окрім цього, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2017, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 в період з 30.10.2014 по 02.03.2015 був добровільно залучений до забезпечення проведення антитерористичної операції (у томі числі здійснював волонтерську діяльність) перебуваючи безпосередньо в районі антитерористичної операції на території Донецької області, Україна.

Вказане рішення суду департаментом соціальної політики Черкаської міської ради в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили 26.12.2017.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивач залучався до забезпечення проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність відомостей про ОСОБА_1 у штабі Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей Антитерористичного центру при Службі безпеки України та Галузевому державному архіві Міністерства оборони України, оскільки відсутність таких документів за наявності інших документів, які дають змогу ідентифікувати залучення особи до забезпечення проведення антитерористичної операції вказує про достатність підстав для встановлення відповідного статусу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.96 № 458 «Про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» комісії створюються Урядом Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями, виконавчими комітетами рад і діють при органах праці та соціального захисту населення, які безпосередньо ведуть облік та обслуговують ветеранів війни або розглядають документи з надання встановлених пільг ветеранам війни.

Порядок створення і діяльності комісій щодо встановлення статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції (або залучалися до її проведення), перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення регламентує Типове положення про комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затверджене наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 30 травня 1996 р. № 79 (у редакції наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 6 серпня 2003 р. № 218) та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 4 червня 1996 р. за № 264/1289.

Зокрема, абзацом 4 пункту 1 Положення встановлено, що громадянам, які не є пенсіонерами, або які одержують іншу виплату замість пенсії, статус учасника війни встановлюється комісіями при органах праці та соціального захисту населення за місцем їх проживання.

Встановлення відповідного статусу учасника війни є виключною компетенцією відповідних комісій, які приймають рішення шляхом голосування членів цієї комісії.

Рішенням Черкаської міської ради №746 від 18.07.2017 затверджено Положення про комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни (далі - Положення №746).

Пунктом 4 Положення №746 передбачено, що комісія утворюється рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради і діє при департаменті соціальної політики Черкаської міської ради.

Відповідно до п. 7 Положення №746 передбачено, що рішення комісії оформляється за формою, згідно з додатком 1 до положення, підписується головою разом із членами комісії та скріплюється гербовою печаткою департаменту.

За змістом положень п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. №302 «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого", "Посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника чи Захисниці України" видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації громадянина.

З наведених приписів вбачається, що комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни є органом компетентним вирішувати питання про встановлення статусу учасника війни, однак остання не є окремою юридичною особою та діє при департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, який у разі прийняття комісією позитивного рішення видає особі посвідчення учасника війни.

З урахуванням встановлених судом обставин та наведених вище норм права, суд дійшов висновку, що наданими позивачем документами підтверджено факт його перебування в зоні проведення АТО, а також безпосередня участь останнього в забезпеченні виконання завдань АТО в районах її проведення, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни від 01.06.2022 №1.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що позивач просить зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради встановити статус учасника війни, однак такими повноваженнями володіє саме наведена комісія при департаменті, тому усунення порушених прав позивача повинно бути здійснено саме наведеною комісією.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Також, як наголошується ЄСПЛ у рішенні по справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Верховний Суд у своїй практиці також неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/12).

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням закріпленого статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку, є зобов`язання комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника війни, а також зобов`язання департаменту соціальної політики Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 посвідчення учасника війни встановленого зразка.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 01.06.2022 №1 комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, яким залишено в силі попередні рішення комісії від 02.08.2017 та від 04.01.2018 про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника війни.

Зобов`язати комісію виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 статусу учасника війни.

Зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, ) після прийняття комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, рішення про встановлення статусу учасника війни, видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника війни встановленого зразка.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО