Справа № 420/9346/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9346/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» до старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна» з позовною заявою до старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича, зобов`язання державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у провадженні якого на момент ухвалення судового рішення буде перебувати виконавче провадження №67292521 перевірити відсутність у Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 100/2, про що скласти відповідний акт.
Ухвалою суду від 12 липня 2022 року цей позов залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з копією для сторін, оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача,обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 12 липня 2022 року представником позивача надано до суду квитанцію про оплату судового збору, уточнену позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що бездіяльність має триваючий характер та існує від лютого 2022 року до теперішнього часу, тому як відповідач не виконує вимоги, які ставились перед ним у заявах. Крім того, представник позивача зазначає, позов не подавався раніше, враховуючи те, що період бездіяльності прийшовся саме на воєнний стан в Україні, а також складнощі у сплаті судового збору, підготовки позовної заяви, фактичного не слухання справ судами, у зв`язку із чим позивач просить поновити строк звернення до суду.
В ухвалі суду від 12.07.2022 року судом зазначено про те, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича, проте не зазначає в чому полягає бездіяльність відповідача, тобто вимоги є не чіткими, що не відповідає ст.5 КАС України та зазначено про необхідність надання уточненої позовної заяви.
При цьому, в прохальній частині уточненого позову позивачем не зазначено в чому полягає бездіяльність відповідача, тобто вимоги ухвали суду від 12.07.2022 року в цій частині позивачем не усунуто.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, в ухвалі суду від 12 липня 2022 року судом зазначено, про те, що позивач в цій справі оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича та в позові зазначає про те, що звертався до відповідача із заявами від 23.02.2022 року, 18.05.2022 року та 03.06.2022 року, однак відповіді на вказані заяви не отримав, тобто про порушення своїх прав позивач дізнався ще у лютому 2022 року, тобто із порушенням десятиденного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
При цьому, в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає про те, що бездіяльність має триваючий характер та існує від лютого 2022 року до теперішнього часу, тому як відповідач не виконує вимоги, які ставились перед ним у заявах.
Так, в позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач звертався до відповідача із заявами від 23.02.2022 року, 18.05.2022 року та 03.06.2022 року, проте відповіді на вказані заяви не отримав, у зв`язку із чим вважає бездіяльність відповідача протиправною.
Відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Таким чином, не отримавши відповідь у місячний термін на свої заяви, зокрема, 23.02.2022 року, 18.05.2022 року позивач вже в березні 2022 року та червні 2022 року повинен був дізнатися про порушення його прав, однак звернувся до суду лише 06.07.2022 року, тобто з порушенням десятиденного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
Отже матеріали адміністративного позову свідчать про недотримання позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами і позивач обґрунтованих підстав для поновлення вказаного строку не зазначив. При цьому, сам факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для неможливості підготовки позовної заяви та сплати судового збору.
Наведені ж представником позивача підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними обставини, зазначені представником позивача у заяві від 22.07.2021 року для поновлення строку звернення до суду.
Позовну заяву Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» до старшого державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида