Справа № 120/1820/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 липня 2022 р. Справа № 120/1820/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

09.02.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» (далі позивач, ТОВ «Агробудсфера») до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2). У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2021 № 3082693/44045648;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.03.2021 № 2 датою її надсилання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.03.2021 Товариством складено податкову накладну № 2 та надіслано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 22.03.2021 податкову накладну від 11.03.2021 № 2 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог, що вказані в квитанції від 22.03.2021 надано пояснення та копії документів необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, 08.09.2021 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3082693/44045648 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Позивач зазначив, що ним надано усі документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, з метою його скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати накладну від 11.03.2021 № 2 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

18.02.2022 до суду надійшла заява про усунення, вказаних в ухвалі від 14.02.2022, недоліків позову.

Ухвалою від 23.02.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України. Також встановлено відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

12.04.2022 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2, у яких відповідачі просили у задоволенні вимог позову відмовити повністю.

Як на мотив для відзиву відповідачі зіслалися на те, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

З поміж іншого, відповідач 2 вважає, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача у які суд не вправі втручатися.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.01.2021. Основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 43.21 Електромонтажні роботи; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

21.01.2021 між ТОВ «Агробудсфера» (постачальник) та СТОВ «Маяк» (покупець) укладено договір поставки товару № 21/01-21 (далі - Договір № 21/01-21) (а.с. 20-21).

Пунктом 1.1 Договору № 21/01-21 передбачено, що постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар в повному обсязі.

Кількість і асортимент товару, що є предметом цього договору, його ціна, строки та місце поставки, строки оплати товару визначаються в специфікаціях, які підписуються сторонами та скріплюються печатками (за їх наявності) і є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору № 21/01-21).

Згідно специфікації № 2 від 11.03.2021 сторони договору домовились про поставку засобів захисту рослин у асортименті. Загальна вартість товару з ПДВ складає 1389079,84 грн., у тому числі 231513,31 грн. ПДВ (а.с. 29).

У процесі документування господарської операції позивачем складено податкову накладну від 11.03.2021 року № 2 на загальну суму 463644,01 грн. у тому числі 77274 грн. ПДВ та засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 32).

Згідно квитанції від 22.03.2021 податкову накладну від 11.03.2021 № 2 прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання вимог, що вказані в квитанції від 22.03.2021 надано пояснення та копії окремих документів.

Однак, 08.09.2021 рішенням комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3082693/44045648 відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Додатково зазначено, що платником не надано підтверджуючих документів, щодо походження транспортних засобів, зазначених в ТТН. На момент надання послуг взаємовідносини з водієм, зазначеним в ТТН не встановлені (а.с. 15).

Не погоджуючись із вказаним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, з метою його скасування та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові відносини щодо обчислення та сплати податку на додану вартість та реалізації пов`язаних із цим обов`язків унормовані Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Згідно п. п. «а» , «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Посилаючись на вказану норму Кодексу, позивач зазначає, що між ним (постачальником) та СТОВ «Маяк» (покупцем) на підставі Договору № 21/01-21 виникла операція із постачання товарів яка опосередковує виникнення у нього обов`язку оформити та надіслати для реєстрації у Реєстрі податкову накладну. Такою податковою накладною у межах спірних правовідносин є накладна від 11.03.2021 року № 2 на загальну суму 463644,01 грн. у тому числі 77274 грн. ПДВ.

Так, пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, з поміж іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Щодо підстав зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної від 11.03.2021 року № 2, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Безспірним є та обставина, що складена позивачем податкова накладна не відповідала жодній із ознак безумовної реєстрації, які встановлені Порядком.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, встановлено, що він відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що податкова накладна № 2 на загальну суму 463644,01 грн. у тому числі 77274 грн. ПДВ складена позивачем 11.03.2021.

Зупинено її реєстрацію згідно квитанції від 22.03.2021, а відмовлено у реєстрації рішенням відповідача 1 від 08.09.2021 № 3082693/44045648.

При цьому, на момент складення та направлення для реєстрації податкової накладної існувало чинне рішення про відповідність платника податку на додану вартість (позивача) критеріям ризиковості платника від 09.03.2021 № 46485 (а.с. 16).

Цим рішенням ТОВ «Агробудсфера» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

Оглянувши рішення від 09.03.2021 № 46485 суд встановив, що розділ у якому вказано його обґрунтування містить посилання на: "Інформацію ДПС України надану листом від 04.03.2021 № 99/414 щодо наявності ознак ризиковості і постачальника ФГ "АГРО СВІТ" (), а також відсутності місць зберігання та трудових ресурсів по платнику податків ТОВ "АГРОБУДСФЕРА" ()".

Згідно витягу з протоколу від 09.03.2021 № 32-пр, питання про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків розглянуто на засіданні Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18). На засіданні оголошено інформацію яка слугувала підставою для ухвалення цього рішення і в кінцевому результаті Комісією вирішено включити позивача в журнал ризикових платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначеним Порядком № 1165.

Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19 зазначив, що віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відтак, з огляду на наявність рішення від 09.03.2021 № 46485 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, реєстрація складеної Товариством податкової накладної № 2 від 11.03.2021 правомірно зупинена, що повністю узгоджується із нормами Порядку № 1165.

Як зазначалося, перелік документів на підставі яких може бути розглянуто питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та, як наслідок, може бути прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної визначено п. 6 Порядку № 1165

Згідно квитанції від 22.03.2021 якою позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної, Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній № 2 від 11.03.2021.

Суд зазначає, що обсяг та зміст таких документів визначається в залежності від специфіки господарської операції яка відображена платником як об`єкт оподаткування податком на додану вартість, зауважень які виникли за результатами обробки податкової накладної, підстав віднесення платника до категорії ризикових та норм п. 6 Порядку № 1165.

При розгляді справи з`ясовано, що ризиковість здійснення позивачем операцій пов`язана контролюючим органом із відсутністю матеріальних та трудових ресурсів необхідних для здійснення господарських операцій.

Вказаний недолік безпосередньо випливає із п. 8 Критеріїв ризиковості, на нього акцентовано увагу у рішенні від 09.03.2021 № 46485, а також зазначено у квитанції від 22.03.2021 (у контексті п. 8 Критеріїв ризиковості).

Вважаючи, що платником не спростовано сумніви у реальності операції яка задокументована як об`єкт оподаткування, контролюючий орган в спірному рішенні як на підставу його ухвалення зіслався на не надання позивачем: "первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних". Крім цього в оскарженому рішенні від 08.09.2021 відповідач 1 зіслався на таке: "платником не надано підтверджуючих документів, щодо походження транспортних засобів, зазначених в ТТН. На момент надання послуг, взаємовідносини із водієм не встановлені" (а.с. 15).

Оцінюючи висновки контролюючого органу крізь призму поданих позивачем на електронну адресу відповідача 1 пояснень та документів, суд встановив наступне.

21.01.2021 між ТОВ «Агробудсфера» (постачальник) та СТОВ «Маяк» (покупець) укладено договір поставки товару № 21/01-21 (далі - Договір № 21/01-21) (а.с. 20-21).

Пунктом 1.1 Договору № 21/01-21 передбачено, що постачальник зобов`язується поставляти покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар в повному обсязі.

Кількість і асортимент товару, що є предметом цього договору, його ціна, строки та місце поставки, строки оплати товару визначаються в специфікаціях, які підписуються сторонами та скріплюються печатками (за їх наявності) і є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору № 21/01-21).

Згідно специфікації № 2 від 11.03.2021 сторони договору домовились про поставку засобів захисту рослин у асортименті. Загальна вартість товару з ПДВ складає 1389079,84 грн., у тому числі 231513,31 грн. ПДВ (а.с. 29).

На підставі зазначеної вище операції позивачем оформлено податкову накладну № 2 від 11.03.2021.

З метою підтвердження походження товару, що став предметом поставки в користь СТОВ «Маяк» позивачем подано Договір поставки товару від 05.01.2021 № 02/21 (далі - Договір від 05.01.2021 № 02/21), укладений між ТОВ «Агробудсфера» (Покупець) та ТОВ "ЗООТЕК ПРО" (Постачальник) (а.с. 38-39), товарно-транспортну накладну від 10.03.2021 № РН-0000017 (а.с. 41), видаткову накладну від 10.03.2021 № РН-0000017 на загальну суму 195873,10 грн. у т.ч. 39174,62 грн. (а.с. 40) та платіжне дорученням від 11.03.2021 № 7 (а.с. 42).

За умовами Договору № 21/01-21, поставка позивачем товару покупцю (СТОВ «Маяк») здійснюється транспортом та за рахунок постачальника (ТОВ "Агробудсфера").

Водночас як встановлено судом, віднесення позивача до категорії ризикових пов`язане саме із відсутністю у Товариства достатніх матеріальних та трудових ресурсів необхідних для здійснення господарських операцій, що й зумовило необхідність подання відповідачу після зупинення реєстрації податкової накладної первинних документів щодо постачання товарів, їх транспортування, тощо.

Проаналізувавши зміст поданих позивачем як відповідачу 1 так і разом із позовною заявою документів, суд встановив, що жоден із них не підтверджує походження транспортних засобів якими, за словами представника Товариства, здійснювалося перевезення товару, що постачався для СТОВ «Маяк». При цьому у товарно - транспортній накладній ТОВ "Агробудсфера" зазначено як вантажовідправник та автомобільний перевізник. Також позивачем не надано пояснень та відповідних доказів у підтвердження взаємовідносин із водієм транспортного засобу ОСОБА_1 в цей час, коли за інформацією контролюючого органу наймана праця, а також вантажні транспортні засоби Товариством у господарській діяльності не використовувалася.

Відтак, висновок відповідача 1 яким обґрунтовано оскаржене рішення від 08.09.2021 № 3082693/44045648 про ненадання позивачем підтверджуючих документів щодо походження транспортних засобів, зазначених в ТТН та взаємовідносин з водієм знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

На момент подання первинних документів, у зв`язку з зупиненням реєстрації спірної податкової накладної, у позивача мали бути в наявності зазначені документи, а їх неподання Комісії підтверджує факт відсутності правових підстав для реєстрації податкової накладної.

Відсутність вказаних документів ставить під сумнів фактичне переміщення товарів у просторі, а у разі наявності й інших доказів та встановлених обставин, наприклад щодо відсутності матеріальних та трудових ресурсів у позивача для здійснення відповідної діяльності, в тому числі і транспортування товару, свідчить на користь висновку про відсутність реальної операції поставки товару як об`єкта оподаткування податком на додану вартість.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання. Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для оформлення та подальшої реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, пояснено мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та підстави неврахування Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області поданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність спірного рішення податкового органу.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи, що у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягає стягненню в його користь.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудсфера» - вул. Гонти, 22А, м. Вінниця, 21022, ;

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ

Суддя Богоніс Михайло Богданович