Справа № 540/2186/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2018 року по 13.08.2019 року в сумі 196 387,40 грн.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він проходить службу в Національній поліції України в ГУ НП в Херсонській області. Протягом періоду служби ОСОБА_1 звільняли зі служби та поновлювали на службі за рішеннями судів. Період з 16.06.2017 року по 13.08.2019 року вважається періодом проходження служби в поліції, та за цей період позивачу має бути виплачено грошове забезпечення. На підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі № 821/1045/17, позивачу випалено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 27 627,38 коп. за період з 16.06.2017 року по 06.09.2017 року. У період з 07.09.2017 року по 31.12.2018 року позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення. За період з 01.01.2018 року по 13.08.2019 року позивачу не виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке складає 196387,40 грн. (332,86 грн. х 590 календарних днів).

Ухвалою від 21 травня 2021 року Херсонський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року та постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі № 540/2186/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року справу № 540/2186/21 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.06.2021 року та 15.06.2022 року від представника відповідача надійшли відзиви на адміністративний позов, згідно з якими ГУ НП в Херсонській області заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу може бути стягнутий не більше, як за один рік. Також, відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком суми, належного до стягнення, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зазначає, що у даному випадку має застосовуватися Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260. Також, представник відповідача зазначає, що належна до стягнення сума має бути розрахована з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, які ГУ НП в Херсонській області сплачує за позивача, як податковий агент.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в справі №821/1045/17 позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано, зокрема, наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 16 червня 2017 року. Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 червня 2017 року до 06 вересня 2017 року в сумі 27 627,38 грн.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в справі №821/1045/17 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області 13 вересня 2017 року прийнято наказ №234 о/с, яким скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлено його на посаді з 16 червня 2017 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в справі №821/1045/17 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в справі №821/1045/17 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області 27 грудня 2017 року прийнято наказ №335 о/с, яким скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13 вересня 2017 року №234 о/с у частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення його на посаді з 16 червня 2017 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 03 січня 2018 року №1 о/с внесено зміни до пункту наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27 грудня 2017 року №335 о/с у частині виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в справі №821/1045/17: скасувано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13 вересня 2017 року № 234 о/с у частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення його на посаді з 16 червня 2017 року, наказано вважати звільненим ОСОБА_1 зі служби в поліції з 31 грудня 2017 року.

24 січня 2018 року Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області прийнято наказ №14 о/с, яким внесено зміни до пункту наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та наказано вважати його звільненим з 31 грудня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2019 року в справі №821/1045/17 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

На виконання постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року в справі №821/1045/17 Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області 14 серпня 2019 року прийнято наказ №240 о/с, яким скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 15 червня 2017 року №152 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлено його на посаді з 16 червня 2017 року.

Суд встановив, що після поновлення ОСОБА_1 на посаді, Головне управління Національної поліції в Херсонській області не виплатило йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2018 року - 13 серпня 2019 року.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд встановив, що провадження у справі № 821/1045/17, за результатом розгляду якої позивач просив, у тому числі, визнати протиправним та скасувати наказ від 15.06.2017 року № 152 о/c про звільнення зі служби, було відкрито 14.07.2021 року, що, на думку суду, свідчить про те, що спір про поновлення позивача на роботі розглядався більше одного року не з його вини, оскільки позивач своєчасно звернувся до суду із відповідним позовом, а відтак, на користь ОСОБА_1 має бути стягнутий середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Ця норма є відсилочною та обумовлює існування спеціального нормативно-правового акта для унормування порядку (механізму) нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейським.

Такий Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункту 2 наказу, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Вперше Закон України «Про Національну поліцію» був опублікований в офіційному виданні - газеті "Голос України" 06 серпня 2015 року (№ 141-142), отже, відповідно до статті 1 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону, окремі його положення набрали чинності 07 серпня 2015 року, а Закон в цілому - 07 листопада 2015 року.

Відповідно до частини сьомої статті 15 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" накази міністерства, які є нормативно-правовими актами і пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Порядок № 260 був опублікований та, відповідно, набрав чинності, 27 травня 2016 року (Офіційний вісник України від № 39).

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 Розділу І Порядку № 260 встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Згідно з пунктами 2, 8 вказаного Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд зазначає, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. При цьому загальні норми можуть застосовуватися субсидіарно, тобто, в тих випадках, коли спірні правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства або врегульовані не повністю.

Можливість субсидіарного застосування загальних правових норм до відносин публічної служби, як правило, закріплена у спеціальному законі, що регулює такий вид публічної служби. Подібна законодавча техніка спрямована на усунення прогалин у правовому регулюванні.

Враховуючи, що на момент звільнення позивача зі служби, норми спеціального нормативно-правового акта набрали законної сили, суд робить висновок, що до спірних правовідносин мають бути застосовані приписи Порядку № 260, а не Порядку № 100.

Суд зазначає, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата, що, в свою чергу, кореспондується з пунктом 9 Порядку № 260.

Вказані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові 29.11.2019 року у справі № 540/1224/19.

Суд зазначає, що останнім повним місяцем служби позивача є травень 2017 року.

У травні 2017 року грошове забезпечення позивача склало 11979,69 грн.

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача для визначення належної до стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу становить: 11979,69 : 31 = 386,44 грн.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача за період з 01.01.2018 року по 13.08.2019 року має бути стягнуто 227 999,60 грн. (386,44 грн. х 590 календарних днів).

При цьому, щодо посилань відповідача на необхідність визначення судом суми належного до стягнення грошового забезпечення з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Отже, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення суду.

Висновки суду відповідають правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року у справа № 359/10023/16-ц.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до часткового задоволення, а саме: шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2018 року по 13.08.2019 року в сумі 227 999,60 грн. з відрахуванням відповідних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження судових витрат у сумі 10000,00 грн., про які вказує у позові, у зв`язку із чим, судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 192-228, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2018 року по 13.08.2019 року в сумі 227 999,60 грн. (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок) з відрахуванням відповідних податків, зборів та обов`язкових платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Херсонській області (; вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 28.07.2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо