Справа № 420/14770/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

28 грудня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 420/14770/21, яке набрало законної сили 13 травня 2022 року (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Від представника позивача через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання/заява, вхід. № 23058/22 від 19.07.2022 року, про визнання протиправними дій та порушення прав позивача, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Судом з`ясовано, що до поданої заяви фактично додано докази її надіслання іншим учасникам справи електронною поштою та квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - третім особам.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач не зазначав/не повідомляв свою офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти і не користувався нею протягом всього часу розгляду справи, зокрема, не надсилав до суду заяви по суті справи, документи-докази та процесуальні заяви/клопотання тощо.

Встановлене судом щодо використання адреси електронної пошти учасника справи узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Відповідно, доданий позивачем до заяви доказ надіслання відповідачу поданої до суду заяви на адресу електронної пошти, про яку відповідач не повідомляв та якою він не користувався під час розгляду справи, не може бути прийнятий судом, як належний доказ надіслання відповідачу поданої позивачем в порядку статті 383 КАС України заяви.

Отже, подана позивачем заява в порядку статті 383 КАС України не відповідає вказаним вище вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України, вхід. № 23058/22 від 19.07.2022 року, - повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 383 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача в порядку статті 383 КАС України, вхід. № 23058/22 від 19.07.2022 року, - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова