Справа № 640/2747/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м.Київ № 640/2747/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 10.01.2022 № 10-8-8.2-05/01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 дану справу передано на розгляд судді Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 14.07.2022 представнику позивача було відмовлено у розгляді справи з викликом сторін у судовому засіданні.

20.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме завірені копії, оригінали для огляду у судовому засіданні документів, які стали підставою для затосування штрафних санкцій.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, суд звертає увагу представника позивача Науменко Вікторії Борисівни на пункт 5 резолютивної частини ухвали від 07.07.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, якою судом було зобов"язано Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати до суду належним чином засвідченні копії спірного рішення від 10.01.2022 № 10-8-8.2-05/01, а також належним чином засвідченні копії матеріалів проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 , що проходила у період з 16.11.2021 по 19.11.2021 та стала підставою для прийняття спірного рішення.

Щодо клопотання в частині про витребування оригіналів вищевказаних доказів для огляду у судовому засіданні, то на думку суду воно є безпідставним, оскільки розгляд справи проходить без виклику учасників справи, а також у зв"язку з відсутність у суду такої потреби.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст. 72 - 80 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Науменко Вікторії Борисівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.