Справа № 815/1209/18
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1209/18
Провадження № 2-азз/496/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , які застосуванні ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі №815/1209/18, відповідно до якої заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 278,4 кв.м, житлова площа 65,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,100 га, кадастровий номер - :04:001:0061, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що 21.03.2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі №815/1209/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, записів про державну реєстрацію, та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 03.05.2022 року, однак не виконано. Після набрання рішенням законної сили, потреба у забезпеченні позову відпала. Також заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 26.03.2018 року у справі №815/1209/18 перешкоджають виконанню рішення суду від 21.03.2022 року, яке підлягає виконанню державним реєстраторами прав на нерухоме майно, та іншими суб`єктами на яких покладено функції державного реєстратора, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але в клопотанні представник заявника просила розглянути справу у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Крім того, 28.07.2022 року на електрону алеаторну адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Доніної Л.А. про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримала.

Інші учасники справи відповідачі Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєва Олександра Валеріївна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися про причини не явки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду знаходиться справа №815/1209/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, записів про державну реєстрацію, та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

У межах справи №815/1209/18, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р., за клопотанням представника позивача, було застосовано наступні заходи забезпечення позову:

-заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 278,4 кв.м, житлова площа 65,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,100 га, кадастровий номер - :04:001:0061, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року, провадження по справі №815/1209/18 за позовом ОСОБА_1 було закрито та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року, по справі №815/1209/18 позовну заяву ОСОБА_1 за встановленою юрисдикцією було направлено до Біляївського районного суду Одеської області.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2022 р. у справі №815/1209/18, задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, записів про державну реєстрацію, та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили, однак до теперішнього часу не виконано.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За визначенням ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд погоджується із доводами представника заявника, що дійсно виконанню рішення від 21.03.2022р. у справі №815/1209/18, яке набрало законної сили, перешкоджають заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 26.03.2018 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із подальшим триванням відповідних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Груєвої Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариство Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, записів про державну реєстрацію, та відновлення в реєстрі записів про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі №815/1209/18.

Скасувати:

-заборону Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 278,4 кв.м., житлова площа 65,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,100 га, кадастровий номер - :04:001:0061, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову, після набрання законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв