Справа № 752/30135/21
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/373/6/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши в порядку КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортно інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дії інспектора з паркування щодо евакуації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зорі Едуарда Вадимовича, головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і просить суд скасувати постанову Серія 1КІ № від 03.12.2021 складену за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частини 3 статті 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити та визнати протиправними дії інспектора з паркування, в частині тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені вимоги процесуального закону суд виконав. Ухвалою від 17 червня 2022 року суд вказав на недоліки у позовній заяві і надав строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали позивачу направлено 17.06.2022 за адресою зазначеною у позовній заяві.

Як вбачається з інформації про статус відстеження поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту Укрпошти, відправлення не вручене під час доставки 29.06.2022 з підстав «інші причини».

Згідно до частини 1 статті 43 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв про зміну місця проживання від позивача не надходило.

Відповідно до статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

При цьому, з дня надходження позову з Голосіївського районного суду міста Києва до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, за підсудністю, 17.06.2922 року до цього часу позивач не цікавився рухом справи.

Вимоги ухвали не виконані, жодних заяв або клопотань від позивача до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в 169 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Департаменту транспортно інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправними дії інспектора з паркування щодо евакуації транспортного засобу, вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Опанасюк