Справа № 420/19336/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 липня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №420/19336/21, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в Інтересах ОСОБА_2 , до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 28.09.2021 року № 2520 - VIII Про відмову у наданнi дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в частині відмови ОСОБА_2 у наданнi дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області, у зв`язку із здійсненням заходів щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та земельних ділянок, які перейшли до сільської ради на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин. Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства у відповідностi iз пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України, за рахунок сформованих земельних ділянок комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0206 61.482 га., за межами с. Коси Слобідка, або земельних ділянок кадастровий номер :01:003:0460 28,5436 га за межами с Нестоїта, або земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0490 - 32,3611 га за межами с. Качурiвка, чи земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0319 15,3873 га за межами с. Мардарiвка, Подільського району, Одеської області, або за рахунок несформованих земельних ділянок, що передані у власність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області - земельна ділянка за межами населеного пункту Коси Слобідка, яка позначена на публічній кадастровій карті: КОАТУУ: зона 01, квартал: 002, площею більше 29,5689 га., та має межу з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0206; - земельна ділянка за межами с. Коси, яка позначена на кадастровій карті КОАТУ: , зона: 01: квартал 001, площа більше 10 га, та має межу з земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0315; - земельна ділянка за межами села Вишневе, яка позначена на публічній кадастровій карті: архівний кадастровий номер :01:001:0474 загальна площа 391998.77 кв.м.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №420/19336/21 задоволено заяву ОСОБА_1 (вхід.№75032/21 від 30.12.2021р.) про ухвалення додаткового рішення у справі №420/19336/21. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, №26-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в Інтересах ОСОБА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 05.04.2022 року видано виконавчі листи.

Окремою ухвалою від 04 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 (від 14.06.2022 року за №19395/22) про визнання протиправними та скасування рішення, у порядку ст. 383 КАС України, задоволено. Визнано протиправним рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 24 лютого 2022 року № 4144-VIII Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підстав рішень суду, в частині, що стосується ОСОБА_2 . Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, протягом 30 календарних днів з дня отримання копії даної окремої ухвали.

18.07.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла Заява (вхід.№22840/22) про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ; адреса листування: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради (, адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 105) судових витрат за надання правничої допомоги в сумі 2800 грн., у якій заявником зазначено, що в процесі підготовки заяви в порядку ст.383 КАС України позивачем понесено витрати: 01.05.2021 року було укладено договір про подання професійної правничої допомоги з адвокатом Одеської обласної колегії адвокатів Опалько О.М., який надав позивачу правову допомогу, за яку має бути сплачено 2800 грн. У цій справі позивач у порядку статті 383 КАС України для повного захисту порушених прав змушений був звернутися до суду для визнання бездіяльності відповідача яка полягала у порушенні вимог статей 14 і 370 КАС України і була вчинена при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі № 420/19336/21, у зв`язку з чим поніс додаткові витрати на правничу допомогу. Позивач вважає, що адміністративний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно при ухвалені судового рішення по суті спору, а й може бути вирішено при здійсненні судового контролю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/19336/21, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, судом встановлено, що Чорний Сергій Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , у порядку статті 383 КАС України, для повного захисту порушених прав, звернувся до суду з відповідною заявою про визнання протиправними та скасування рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 24 лютого 2022 року № 4144-VIII Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підстав рішень суду, в частині, що стосується ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, як зазначено заявником - ОСОБА_1 , ним понесені додаткові витрати на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, суд зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі №420/19336/21, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , котрий діє в Інтересах ОСОБА_2 , до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом вирішено питання про судові витрати, а саме стягнуто з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська область, Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, №26-А, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн. 00коп.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. у справі №420/19336/21 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (66350, Одеська обл., Подільський р-н, с. Куяльник, вул. Куяльницька, №26-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в Інтересах ОСОБА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.00коп.

Окрім того, відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Таким чином, з системного аналізу вище окреслених положень чинного процесуального законодавства України, вбачається, що питання розподілу судових витрат, у тому числі, на професійну правничу допомогу, суд вирішує за результатами розгляду справи, тобто у рішенні, в якому вирішуються позовні вимоги.

Водночас, суд зазначає, що жодним приписом процесуального законодавства не передбачено можливість, та підстави стягнення на користь заявника витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду, будь яких заяв, у тому числі, поданих до суду, в поряду ст. 383 КАС України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення на корись заявника витрат на правничу допомогу, понесених ним в межах звернення до суду в порядку ст.383 КАС України, не є обґрунтованою, а отже, не підлягає задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись 132, 134, 139, 143, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 (від 18.07.2022р. за вхід.№22840/22) про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/19336/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 (від 18.07.2022р. за вхід.№22840/22) про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/19336/21 відмовити