Справа № 400/3583/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2022 р. № 400/3583/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а,Миколаїв,54001, Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Спортивна,3,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області Южноукраїнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Згідно з частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно, позивачем в адміністративному спорі (особою, яка звертається до суду за захистом порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів) повинна бути ОСОБА_2 , а її мати - ОСОБА_1 є законним представником, процесуальний статус якого визначений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно визначити належного позивача та законного представника по справі.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко