Справа № 420/6869/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6869/22
01 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000033 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/000068 від 28.01.2022 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду 12 травня 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» до Одеської митниці, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000033 від 20.01.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000068 від 28.01.2022 року;
- стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000033 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/000068 від 28.01.2022 року задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000033 від 20.01.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000068 від 28.01.2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» суму сплаченого судового збору в розмірі 7 443 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста сорок три гривні нуль копійок).

29 липня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вхід. №ЕП/24305/22), в якій заявник просить винести додаткове рішення у справі №420/6869/22 за адміністративним позовом ТОВ «БАЛК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року, №UA500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року та визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000033 від 20.01.2022 року, №UA500500/2022/000068 від 28.01.2022 року, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» () понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ст.167 КАС України, не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахуванням того, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви відповідачу для ознайомлення та, відповідно, відповідач позбавлений можливості надати клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява позивача подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200015/1 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/200041/2 від 28.01.2022 року та карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2022/000033 від 20.01.2022 року та №UА500500/2022/000068 від 28.01.2022 року - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов