Справа № 340/3327/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3327/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, б.7а, м. Кропивницький, 27451, )

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, б.9, м. Сєвєродонецьк, 93404, )

про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.09.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового підземного стажу періоди роботи: з 14.11.1995 року по 04.01.1997 року, з 03.08.1998 року по 29.10.2004 року, з 09.11.2009 року по 27.10.2005 року, з 23.09.2009 року по 29.05.2015 року, з 02.06.2015 року по 10.10.2017 року, з 25.10.2017 року по 01.10.2021 року за списком №1 як за провідною професією з застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №8 від 20.01.1992 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 22.07.2022 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

25.07.2022 року через систему «Електронний суд» позивачем надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 240 КАС України врегульовано питання залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла відповідна заява позивача.

Натомість, у даній справі провадження судом відкрито не було.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко