Справа № 420/6184/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 квітня 2022 року через підсистему Електронний суд (сформовано 26.04.2022 року) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 28.12.2021 року № 3580697/43519155 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 22.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 22.12.2020 року, подану ТОВ «БІМ ФОРС», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30.12.2021 року № 3598559/43519155 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.12.2020 року, подану ТОВ «БІМ ФОРС», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також у позовній заяві представник позивача просить стягнути судові витрати, які складаються з: судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 04 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування є протиправними, в зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що основним видом діяльності товариства є КВЕД 46.31 оптова торгівля фруктами та овочами.

ТОВ «БІМ ФОРС» для провадження господарської діяльності орендує нежитлове офісне приміщення, склад та транспортні засоби на підставі відповідних договорів.

Так, відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «БІМ ФОРС» було складено податкові накладні: № 2 від 22.12.2020 року та № 5 від 31.12.2020 року контрагент ТОВ «БІМ ФОРМ ЛІМІТЕД» () та направлено їх для реєстрації в ЄРПН.

11.01.2021 року та 15.01.2021 року товариством було отримано квитанції про зупинення реєстрації обох податкових накладних, у яких зазначалось про відповідність платника податку одному із критеріїв ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу 21.12.2021 року та 29.12.2021 року позивачем було направлено повідомлення № 1 від 21.12.2021 року та № 1 від 29.12.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, які були отримані відповідачем, про що свідчать квитанції № 2 від 21.12.2021 року та № 2 від 29.12.2021 року.

28.12.2021 року та 30.12.2021 року позивачем було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 3580697/43519155 щодо відмови у реєстрації ПН № 2 від 22.12.2020 року та рішення № 3598559/43519155 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 31.12.2020 року.

Підставою для відмови вказано: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем рішеннями.

Зокрема, позивач звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН № 2 від 22.12.2020 року та № 5 від 31.12.2020 року комісією не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації ПН щодо надання документів правової визначеності, виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог квитанції.

Також, позивач вважає, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій та дають змогу відслідкувати суть та порядок надання послуг, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу положень ч.2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

А тому, первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Таким чином, зазначення відповідачем у рішенні про ненадання відповідних документів є безпідставною, адже конкретний перелік документів при надісланні квитанції про надання пояснень щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено, не витребовувався податковим органом.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року було зупинено провадження по справі до одержання витребуваних судом документів.

Уповноважена особа відповідачів надала відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/19556/22 від 12.07.2022 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації ПН є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Так, відповідачі зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку відповідачів, квитанції про зупинення реєстрації ПН містять всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Через канцелярію суду 18 липня 2022 року надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Заперечень на відповідь на відзив до суду не надходило.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходження до суду витребуваних документів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» є юридичною особою, зареєстроване в ЄДРПОУ 18.02.2020 року, номер запису 0003116.

Основним видом діяльності є 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами.

Відповідно до витягу № 090 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «БІМ ФОРС» зареєстровано платником податку на додану вартість 01.04.2020 року за номером 90.

З метою провадження господарської діяльності ТОВ «БІМ ФОРС» орендує нежитлове офісне приміщення у ТОВ «СВІТАНОК» (), відповідно до договору оренди № 20/04.01 від 01.03.2020 року.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса. Згідно з п.п.1.1.2 нежитлове приміщення офіс площею 20 м2 .

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 11/05-1 від 11.05.2020 року ТОВ «БІМ ФОРС» орендує у ТОВ «БІМ СКЛАД» () не житлове приміщення - склад, що знаходиться за адресою: Одеська область, Усатівська сільрада, Автодорога МО5 Київ-Одеса 462+50 м (ліворуч).

Також, судом встановлено, що для провадження господарської діяльності ТОВ «БІМ ФОРС» орендує транспортні засоби, що підтверджується наданими договорами: договір найму (оренди) від 06.11.2020 року, від 12.11.2020 року, від 13.05.2020 року, від 15.05.2020 року, 19.01.2021 року, від 20.01.2021 року, від 20.03.2020 року та від 27.07.2020 року та відповідними актами приймання-передачі.

Також, судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу надавались повідомлення Форми № 20-ОПП про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08.12.2020 року, від 11.08.2020 року, від 10.11.2020 року, від 19.11.2020 року та від 12.06.2020 року.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «БІМ СКЛАД» (орендодавець) та ТОВ «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № СКЛ-04/08-1 від 04.08.2020 року, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується надати орендареві в строкове платне користування майно вказане у п. 1.2 Договору, а орендар зобов`язується прийняти майно і сплачувати орендну плату відповідно до вказаного договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору орендодавець зобов`язується надати за договором орендарю приміщення загальною корисною площею 200 м2 , розташоване за адресою: Одеська область, Усатівська сільрада, Автодорога МО5 Київ-Одеса 462+50М (ліворуч).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «БІМ ФОРС» (покупець) та CAPESPAN SOUTH AFRICA (PTY) LTD (продавець), укладено контракт № 03/20 BF від 07.05.2020 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти товар, окремими партіями в асортименті, кількості, та за цінами, вказаними в інвойсах на кожну конкретну партію поставки товару. Інвойс може бути складений як на всю партію товару, так і на окремі товари, що входять до складу даної партії товару. Асортимент продукції, кількість за даним контрактом визначається специфікаціями, які являють собою невід`ємну частину даного контракту (п.1.1-1.2 Контракту).

Відповідно до специфікації № 1 до контракту № 03/20 BF від 07.05.2020 року, найменування товару лимони та грейпфрути за ціною за 1 кг 0,6 та 0,65 дол. США, умови поставки CFR ODESSA, кількість 200 000 000,00 кг.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «БІМ ФОРС» та ТОВ «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» () укладено договір поставки № 20/05-1 від 20.05.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «БІМ ФОРС» - постачальник, а ТОВ «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» покупець, відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується на підставі попереднього усного /письмового замовлення покупця поставити товар, обумовлений даним Договором, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Сторони погодили, що найменування, асортимент, загальна кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість кожної партії товару визначається сторонами у видаткових накладних, оформлених на підставі попередніх замовлень покупця (п.1.2 Договору).

Покупець отримує товару в строк та місці поставки згідно з замовленням. Постачальник здійснює доставку товару за власний рахунок (якщо інше не оговорено сторонами) (п.3.1 Договору).

Так, на виконання умов договору поставки сформовано видаткову накладну № Дк-ДкДк4 від 22.12.2020 року відповідно до якої, товар № 1 лимони в кількості 13000 кг, ціна без ПДВ 18,35, сума без ПДВ 238550,00 грн.; товар № 2 лимони в кількості 6300 кг, ціна без ПДВ 25,00, сума без ПДВ 157500,00 грн. Всього: 396050,00 грн., сума ПДВ: 79210,00 грн., всього із ПДВ: 475260,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2020 року на підставі видаткової накладної № Дк-ДкДк4 від 22.12.2020 року складено податкову накладну № 2 на суму з ПДВ 475260,00 грн. та на підставі актів наданих послуг з перевезення 31.12.2020 року було складено податкову накладну № 5 на суму з ПДВ 57000,00 грн.

Так, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України вказані податкові накладні направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року та 15.01.2021 року позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 22.12.2020 року та №5 від 31.12.2020 року, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 22.12.2020 року № 2 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджено, що на вимогу контролюючого органу позивачем надано повідомлення № 1 від 21.12.2021 року та в поясненнях зазначено, що письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН № 2 від 22.12.2020 року, докладно наведені у додатку № 1 до повідомлення, а також, повідомлення № 1 від 29.12.2021 року стосовно ПН № 5 від 31.12.2020 року.

Через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: № 3580697/43519155 від 28.12.2021 року та № 3598559/43519155 від 30.12.2021 року, якими відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку з ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів ТОВ «БІМ ФОРС» було складено та направлено до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні, проте їх реєстрація була зупинена.

У квитанціях про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем надані до контролюючого органу пояснення та пакет документів на підтвердження господарської операції.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення протиправно, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для подання податкових накладних стало зарахування коштів на рахунок ТОВ «БІМ ФОРС» на підставі видаткової накладної № Дк-ДкДк4 від 22.12.2020 року та актів прийому-передачі наданих послуг з перевезення.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3580697/43519155 від 28.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3598559/43519155 від 30.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 22.12.2020 року та № 5 від 31.12.2020 року подані ТОВ «БІМ ФОРС» (, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» (, місцезнаходження: 67663, Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса) судовий збір в розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко