Справа № 376/1016/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №376/1016/16-а

адміністративне провадження № К/9901/29442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 (судді - Файдюк В.В., Літвіна Н.М., Пилипенко О.Є.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати відмову управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії неправомірними;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області провести перерахунок з 01.07.2015, нарахувати та виплачувати йому, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інваліду ІІ групи, пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як особі, що віднесена до першої категорії з урахуванням фактичного розміру заробітної плати вказаної у довідці № 298 від 13.08.2003, виданої ВАТ «Сквира-Авто».

- стягнути з управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на користь позивача 2000,00 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу встановлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи в розмірі фактичних збитків, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2003 у справі №2-596/2003 задоволено позов ОСОБА_1 та встановлено факт тривалості робочого часу під час відрядження в зоні відчуження, встановлено факт, що з 06 серпня по 12 серпня 1986 року він перебував у відрядженні у м. Прип`ять Київської області і тривалість його робочого часу становила 18 годин (а.с.9)

На підставі первинних документів, серед яких виписка з наказу по Сквирському АТП 11033 № 240 від 06.08.1986, посвідчення про відрядження та маршрутний лист позивача, відомості, а також вищезазначеного рішення суду 13.08.2003, позивачу підприємством ВАТ «Сквира-Авто» видано довідку №298 (а.с.10). Згідно даної довідки, з 06 серпня по 12 серпня 1986 року позивачу за роботу в зоні відчуження ЧАЕС була нарахована заробітна плата в розмірі 736 крб 26 коп., що відображено у розрахунку суми на зворотному боці такої довідки.

В липні 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки №298 від 13.08.2003, виданої ВАТ «Сквира-авто».

Листом №41/К-01 від 28.07.2015 (а.с.12) управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на невідповідність її вимогам законодавства та відсутність інших документів щодо розміру заробітку позивача під час перебування в зоні ЧАЕС.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 17.08.2016, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС - відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. За таких обставин та з урахуванням наведеного суд, дійшов висновку, що дії відповідача є правомірними, оскільки довідка про заробітну плату була видана на підставі рішення суду та не підтверджується первинними документами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 17.08.2016 - скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з заробітку в зоні відчуження згідно довідки ВАТ «Сквирка - Авто» № 298 від 13.08.2003, починаючи з 08.01.2016, з урахування вже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видана підприємствами, установами є підставою для перерахунку пенсії. Відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, з урахуванням довідки ВАТ «Сквирка - Авто» № 298 від 13.08.2003 про оплату праці за роботу в населених пунктах зони відчуження є необґрунтованою та протиправною, оскільки дана довідка була видана на підставі рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2003, де було підтверджено участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та нарахування заробітної плати.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, внаслідок чого суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що нарахування та виплата позивачу заробітної плати згідно довідки ВАТ «Сквирка - Авто» №298 від 13.08.2003 не підтверджено первинними документами, тому передбачені законом підстави для її врахування під час обчислення пенсії позивачу відсутні. Також покликається на розбіжності у документах виданих судовою установою та підприємством в частині місця відрядження за один і той самий період.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 54 цього Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). Вказаний Порядок містить перелік документів необхідних для призначення/перерахунку пенсій.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 20.03.2018 у справі № 539/2350/17.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що довідка №298 від 13.08.2003 видана підприємством за місцем роботи позивача у спірному періоді, дані довідки відповідають обставинам, встановленим судовим рішенням від 01.07.2003 у справі №2-596/2003 і відомостям про виплачену заробітну плату.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності відмови відповідача у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням довідки №298 від 13.08.2003 та прийняв законне рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги щодо не підтвердження первинними документами отримання позивачем заробітної плати, вказаних в довідці від 13.08.2003 №298 розмірах є безпідставними, оскільки як встановлено апеляційним судом ця довідка видана на виконання судового рішення та з врахуванням відомостей по заробітній платі.

Схожий підхід щодо застосування норм права в подібних правовідносинах застосував Верховний Суд у справах №593/588/17, №683/1276/17, №496/4408/16-а, №496/4408/16-а.

Крім того, відповідачем під час розгляду справи не спростовано на підставі відповідних доказів відображену в довідці від 13.08.2003 №298 інформацію, а покликання в обгрунтування касаційної скарги на невідповідність місця виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке зазначено у посвідченні про відрядженні, є безпідставним оскільки такі обставини встановлені судовим рішенням.

Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки за наслідками касаційного перегляду в межах доводів касаційної скарги встановлено, що при ухваленні рішень суду апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук