Справа № 580/3630/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №580/3630/21

адміністративне провадження № К/990/5785/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

10.02.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що першу касаційну скаргу на зазначену вище постанову суду апеляційної інстанції відповідач подав в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, проте її було повернуто згідно з ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження. ГУ ДПС посилається на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення із касаційною скаргою, що і було зроблено відповідачем у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньо поданої касаційної скарги і що є свідченням добросовісного відношення відповідача до процесуального права на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022 зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не визнані поважними, на підставі частини третьої статті 332 КАС ГУ ДПС продовжено строк на усунення недоліку касаційної скарги, запропоновано вказати інші, поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання зазначених ухвал Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу з уточненням підстави касаційного оскарження та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

У клопотанні ГУ ДПС вказує на такі підстави поновлення процесуального строку, як: перша касаційна скарга була подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС; реалізуючи право на повторне звернення з касаційною скаргою, відповідач повторно звернувся з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС. ГУ ДПС доводить, що на пропуск строку звернення з касаційною скаргою вплинули зміна з 2021 року функціональних обов`язків працівників управління щодо забезпечення представництва органів ДПС в суді, що призвело до збільшення функціонального навантаження; стан епідеміологічної ситуації у зв`язку з поширенням короновірусної інфекції, який негативно вплинув на працездатність, зокрема, і працівників ГУ ДПС та виконання професійних функцій, в тому числі і на своєчасність прийняття відповідного рішення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 580/3630/21 були повернуті ухвалами Верховного Суду від 15.12.2021 та 21.01.2022, оскільки не відповідали вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційних скаргах не зазначено підставу касаційного оскарження).

Доказів, що запровадження в країні карантину з метою недопущення поширення короновірусу COVID-19 перешкоджало звернутися з касаційною скаргою у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС (як того вимагає пункт 3 розділу VI "Перехідні положення" КАС), відповідачем не надано. Цей довід фактично спростовується зазначеними вище обставинами щодо повернення попередніх касаційних скарг ГУ ДПС згідно з ухвалами Верховного Суду від 15.12.2021 (касаційна скарга зареєстрована Верховним Судом 06.12.2021) та 21.01.2022.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, на які посилається ГУ ДПС як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, знаходяться в площині організації роботи відповідача, який має правовий статус суб`єкта владних повноважень, а тому виходять за коло обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко