Справа № 620/16637/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Агро" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Квін Агро" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445 від 20.09.2021; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 25-01-016/744/109 від 23.10.2021, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко Іриною Іванівною.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а також те, що участь у судовому засіданні учасників справи не визнано обов`язковою, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Справу розглянуто без фіксації судового процесу у порядку ст.229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі наказу «Про проведення інспекційного відвідування» № 1399-Н від 27.08.2021, направлення на проведення контрольного заходу № 665 від 27.08.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Залуговським О.А., за участю заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Козлова Д.В., в період з 31.08.2021 по 10.09.2021 було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ТОВ «Квін Агоро» за адресою: вул. Шевченка, 1-б, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область.

31.08.2021 на адресу ТОВ «Квін Агро» було направлено вимогу про надання документів №25-01-016/165, у якій інспектор просив у строк до 10 год. 08 вересня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю до Управління Держпраці у Чернігівській області, зокрема: накази про прийом на роботу працівників; письмові трудові договори з працівниками які працюють та працювали у ТОВ «Квін Агро» в 2021 році; картки П-2 працівників, які працюють у ТОВ «Квін Агро»; штатний розпис; документи, що підтверджують нарахування та виплати заробітної плати працівникам за 2021 рік; повідомлення до податкової служби про прийняття на роботу працівників, які працюють та працювали у Товаристві в 2021 році.

10.09.2021 за результатами інспекційного відвідування складено акт від № 25-01-016/744.

В Акті зазначено, що в ході інспекційного відвідування встановлено, що 31.08.2021 вказану територію охороняв ОСОБА_1 (на фото додаток № 1 до акту), який надав письмове пояснення, в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» близько року і охороняє територію в АДРЕСА_1 , згідно графіку 1 доба через 3.

02.09.2021 о 8 год. 00 хв. вказану територію охороняв ОСОБА_2 (на фото додаток № 2 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» з липня 2021 року і охороняє територію в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату на картку. Керівником підприємства є ОСОБА_3 .

02.09.2021 о 8 год. 15 хв. до роботи по охороні вказаної території приступив ОСОБА_4 (на фото додаток № 3, №4 до акту), який надав письмове пояснення в якому вказав, що працює на посаді сторожа в ТОВ «КВІН АГРО» і охороняє територію підприємства в АДРЕСА_1 . Працює згідно графіку роботи одна доба через дві. За роботу отримує заробітну плату щомісяця. Працює з березня 2021 року. І вказав, що разом з ним працюють ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Керівником підприємства є ОСОБА_3 .

Під час інспекційного відвідування ТОВ «КВІН АГРО» не надано документів, які б підтверджували факт укладення трудових договорів, оформлення наказами чи розпорядженнями, та повідомлень центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з сторожами ОСОБА_1 з 31.08.2021, в тому числі і протягом 2021 року; ОСОБА_2 з 02.09.2021, в тому числі і з липня 2021 року; ОСОБА_4 з 02.09.2021, в тому числі і з березня 2021 року. Факт відсутності трудових відносин вказаних осіб також підтверджується відомостями з WEB - порталу електронних послуг Пенсійного фонду України по страхувальнику код згідно з (ТОВ «КВІН АГРО») - «Поточний список працівників страхувальника»

15.09.2021 на адресу Управління надійшли заперечення до акту разом із поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та договорами про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021.

20.09.2021 винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 25.10.2021.

23.10.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. винесено постанову № 25-01-016/744/109, якою на позивача на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 180000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою та приписом, позивач звернувся до суду з позовом.

Так, у відповідності з положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні у цій справі правовідносини врегульовані, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Законом №877-V), статтею 259 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), а також Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823, надалі Порядок №823).

Згідно з преамбулою до Закону № 877-V, ним визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За визначенням статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

В свою чергу, згідно частини 4 ст. 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною четвертою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (далі також - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На виконання частини 1 статті 259 КЗпП України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 823, який, згідно з його пунктом 1, визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Як слідує зі змісту пункту 2, підпункту 6 пункту 5 Порядку № 823 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Підстави для здійснення інспекційних відвідувань визначені пунктом 5 Порядку №823, зокрема за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи наказ «Про проведення інспекційного відвідування» № 1399-Н від 27.08.2021 прийнятий на підставі доповідної записки заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю та аналогічного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області від 27.08.2021 №1982.

Таким чином, відповідач мав підстави для проведення інспекційного відвідування позивача, з метою визначення додержання законодавства про працю при оформленні цивільно-правових угод з працівниками, зокрема, чи не відбувається фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудових договорів на ТОВ «Квін Агро» за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с.Ладинка. вул. Шевченко. 1-б.

У п 1.1. вказаного наказу зазначено: організувати проведення та забезпечити контроль за проведенням позапланового інспекційного відвідування Товариства щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с.Ладинка. вул. Шевченко. 1-б.

Тобто у наказі чітко визначено адресу за якою повинно було бути проведено інспекційне відвідування.

Суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні зазначив, що відповідачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів про те, що відповідна територія ТОВ «Квін Агро» (вул. Шевченка, 1-б, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область) є місцем здійснення господарської діяльності позивача. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Квін Агро» є Україна, 04074, місто Київ, вул. Новозабарська, будинок 2/6, корпус 2, офіс 1.

Проте колегія суддів зазначає, що у Єдиному державному реєстрі зазначається офіційна адреса Товариства (офіс), яка може бути відмінною від фактичної адреси здійснення господарської діяльності.

Фактично у позовній заяві позивач не заперечує факт наявності за вказаною адресою майна Товариства (приміщень складів, комплексу, будівель), а лише зазначає, про те, що інспектор праці не міг пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, оскільки за вказаною адресою об`єкт відвідування не знаходиться.

Колегія суддів зазначає, що 27.08.2021 відповідачем сформовано направлення на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання ТОВ «Квін Агро» за місцем вчинення господарської діяльності: Чернігівська область, Чернігівській район, с.Ладинка. вул. Шевченко. 1-б.

Вказане направлення на проведення інспекційного відвідування було отримано позивачем 08.09.2021, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 72).

Крім того, 31.08.2021 на адресу позивача було надіслано вимогу про надання документів №25-01-016/165, у якій інспектор просив у строк до 10 год. 08 вересня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю до Управління Держпраці у Чернігівській області, зокрема: накази про прийом на роботу працівників; письмові трудові договори з працівниками які працюють та працювали у ТОВ «Квін Агро» в 2021 році; картки П-2 працівників, які працюють у ТОВ «Квін Агро»; штатний розпис; документи, що підтверджують нарахування та виплати заробітної плати працівникам за 2021 рік; повідомлення до податкової служби про прийняття на роботу працівників, які працюють та працювали у Товаристві в 2021 році.

Вказану вимогу Товариство отримало 03.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. (а.с. 73)

Пунктом 8 Порядку №823 визначено, що під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Відповідно до п.10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Крім того, відповідно до статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 8 вересня 2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:

a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції;

b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та

c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема;

i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм;

ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

В даному випадку 31.08.2021 та 02.09.2021 інспектором було відвідано територію ТОВ «Квін Агро» за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходяться складські приміщення. Ангари для техніки, гараж, столярна майстерня та інше, власником яких згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ТОВ «Квін Агро».

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було дотримано процедуру проведення інспекційного відвідування, зокрема надіслано позивачу наказ про проведення інспекційного відвідування та направлення на відвідування.

Під час вказаних інспекційних відвідувань інспектор встановив, що вказану територію охороняли ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( 02.09.2021).

Вказані особи надали інспектору письмові пояснення, в яких зазначили, що працюють на посаді сторожа в ТОВ «Квін Агро» і охороняють територію згідно графіку 1 доба через 3 (а.с. 16,17).

Крім того, письмові пояснення були надані й сторожем ОСОБА_4 , які є аналогічними зазначеним вище (а.с. 18).

Колегія суддів зазначає, що отримані від осіб, які фактично допущені до роботи на об`єкті відвідування, пояснення можуть виступати джерелом інформації для співробітників відповідача. Відповідно, ці пояснення можуть бути використані при складанні акту відвідування та слугувати підставою для висновків про порушення вимог законодавства з боку позивача.

Відповідач як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування.

Всупереч п.11 Порядку №823 позивачем не було виконано вимогу інспектора (яку отримано останнім 03.09.2021) про надання документів №25-01-016/165, у якій інспектор просив у строк до 10 год. 08 вересня 2021 року надати для проведення заходу державного контролю до Управління Держпраці у Чернігівській області відповідні документи.

Порушення вимог трудового законодавства були зафіксовані в Акті від 10.09.2021, який було отримано директором Товариства.

15.09.2021 на адресу Управління надійшли заперечення до акту разом із поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та договорами про виконання робіт (підряду) від 09.08.2021.

У вказаних поясненнях зазначено, що у трудових відносинах з ТОВ "Квін Агро" вказані особи ніколи не перебували, а виконують роботи згідно договорів підряду, а саме: прибирають територію в межах підготовки для огляду та передачі майна майбутньому орендарю, приходять коли є вільний час, оплату мають отримати після того, як приберуть всю територію, поки ще вони цього не зробили, то оплату не отримали, якщо перехожі питають, то говорять, що вони охоронці, щоб залякати охочих поцупити щось з території, на якій знаходиться нерухоме майно товариства, оскільки сама територія занедбана та ніким давно не використовується (а.с.19-21).

Суд першої інстанції беручи до уваги лише вказані вище пояснення осіб, дійшов висновку, що зазначені в акті обставини спростовуються наданими власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо питань інспекційного відвідування.

Проте, колегія суддів зазначає, що вказані пояснення працівників та надані цивільно-правові договори від 09.08.2021 були надані вже після завершення інспекційного відвідування.

Крім того, як правильно зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, вказані пояснення та договори не спростовують факт роботи вказаних осіб на посаді сторожів в ТОВ «Квін Агро».

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

-фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

-недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

-порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Пунктом 3 Порядку № 509 передбачено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно пункту 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Як свідчать матеріали справи, 20.09.2021 винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 25-01-016/744-445, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у строк до 25.10.2021.

Вказаний припис було направлено рекомендованим листо на адресу позивача та отримано останнім 05.10.2021.

Крім того, 21.09.2021 позивачу було надіслано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю, яке отримано позивачем 23.09.2021.

23.10.2021 заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменко І.І. винесено постанову № 25-01-016/744/109, якою на позивача на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України накладено штраф у розмірі 180000,00 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вимоги Порядку №509 під час розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності було дотримано.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін Агро" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними дій- відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких