Справа № 360/1148/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа № 360/1148/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з такими вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.01.2022 № 33; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період його роботи з 27.08.1984 до 01.01.1988; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 11.12.2021.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З 24 лютого 2022 року тимчасово зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду до особового розпорядження голови Луганського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од. З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Станом на 01.07.2022 від відповідача до суду не надійшли відзиви на позов та витребувані ухвалою суду докази.

Ухвалою суду від 01.07.2022 повторно запропоновано відповідачу надати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язано відповідачів подати на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази: копію пенсійної справи позивача; заяву про призначення пенсії, разом з усіма наданими документами та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

На виконання вищевказаної ухвали суду відповідачем 28.07.2022 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд, зокрема, залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, при цьому жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення другого відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області не наведено. Щодо витребуваних документів зазначено, що пенсійна справа перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, тому відповідач не має можливості надати скановані копії документів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.01.2022 № 33. Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує конституційні права позивача, при цьому оскаржуване рішення прийнято саме ГУ ПФУ в Донецькій області.

Позовна заява взагалі не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, а також не містить обґрунтувань щодо порушення останнім прав позивача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача щодо залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.Є. Петросян