Справа № 460/13102/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 460/13102/21

адміністративне провадження № К/990/19417/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року

у справі №460/13102/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, (далі відповідач) про визнання незаконними дій щодо надання неповної інформації на запит; зобов`язання надати наступну публічну інформацію, а саме: копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами директора та заступників директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому; копії документів про щомісячні грошові виплати (у 2020 році і за 5 місяців 2021 року), включно з окладом, преміями, надбавками та усіма іншими виплатами слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ; копію автобіографії з усіма відомостями про трудову (службову) діяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Драчевського Є.Ю..

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року, позовні вимоги було задоволено.

26 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №460/13102/21, адміністративне провадження №К/990/19417/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Калашнікова О.В., судді: Білак М.В., Губська О.А.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.

22 липня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №460/13102/21, адміністративне провадження №К/990/118934/22.

26 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №460/13102/21, адміністративне провадження №К/990/19417/22.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №460/13102/21, адміністративне провадження № К/990/19417/22.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №460/13102/21, адміністративне провадження № К/990/19417/22 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова