Справа № 560/1002/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №560/1002/21

адміністративне провадження №К/990/13316/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021, додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі за позовом Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z", звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій № 1269 від 23.07.2020 "Про проведення фактичної перевірки", яким призначено проведення фактичної перевірки Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" (21317540);

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 № про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3250000,26 грн;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 № про застосування штрафу в розмірі 20000,00 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, позов Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 № ; в решті вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, стягнуто на користь Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" 13400,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги з ГУ ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань; в решті вимог заяви відмовлено.

27.05.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 в частині задоволених позовних вимог, а також додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 про залишення без змін додаткового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем 23.06.2022 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, вмотивоване посиланням на воєнний стан в країні, скорочення у зв`язку з цим видатків загального фонду Державного бюджету та спрямуванням коштів, в тому числі виділених на сплату судового збору, до резервного фонду Державного бюджету, за рахунок коштів якого здійснюються видатки Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечено виконання завдань, функцій та підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби України.

Pгідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05:30 год. 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжений відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01.04.2022 № 401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету за програмами згідно з додатком, та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд" на 50 863 945,8 тис. гривень та 73 324 506,8 тис. гривень відповідно.

Зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 № 401 скорочено видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету, в тому числі, на керівництво та управління у сфері податкової політики (видатки споживання), на 1 312 619,1 тис. грн. Згідно з додатком "Складові частини витрат (видатків) розвитку та витрат (видатків) споживання" до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" видатки споживання відповідно до економічної класифікації видатків формуються за рахунок поточних видатків за КЕКВ 2110 - 2250, 2270, 2282, 2400; КЕКВ 2620, 2630, 2700, 2800.

До клопотання відповідачем долучено виписки із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" станом на 23.06.2022, згідно з якими у ГУ ДПС на рахунку залишок коштів становить 0,00 грн.

Враховуючи, що відповідач у клопотанні не зазначає про неможливість сплати судового збору у майбутньому, Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та відстрочення ГУ ДПС сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 26.04.2022. Друга касаційна скарга у справі подана 05.05.2022, однак, також була повернута ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022, яку відповідач отримав 25.05.2022. Третя касаційна скарга подана ГУ ДПС 27.05.2022, тобто у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги та з додатковим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини, доводи ГУ ДПС щодо повторного звернення з касаційною скаргою в оптимально можливий строк та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. При вирішенні питання щодо поновлення строку відповідачу на звернення з касаційною скаргою до уваги приймаються послідовність дій відповідача щодо оскарження судових рішень, ухвалених у цій справі, а також обставини воєнного стану, які негативно впливають на організацію суспільного життя в країні в цілому.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як свідчить зміст касаційної скарги, ГУ ДПС зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми абзацу десятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми в постанові від 01.02.2021 у справі №520/5562/19.

Ця підстава касаційного оскарження стосується рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 в частині задоволених позовних вимог. Що ж до підстави касаційного оскарження додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 про залишення без змін додаткового рішення, то підстава касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС не зазначена.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022.

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково; відстрочити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022.

Витребувати матеріали справи з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду