Справа № 306/1945/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1945/21
Провадження № 6-а/306/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря судового засідання Богдан В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що виконанню не підлягає. В обгрунтування вимог, зазначає, що в порушення вимог ст.61 Конституції України його помилково тричі притягнуто до юридичної відповідальності за подію, яка мала місце близько 11.00 год. 13 жовтня 2021 року в с.Дусино Мукачівського району, а не 03 листопада 2021 року, бо наказом №34 від 28.10.2021 його звільнено з роботи як водія автотранспортних засобів, про що в трудовій книжці зроблено запис №31.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав повністю та просив задоволити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: якщо його було видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 03.11.2021 року серії ЕАО 4983756 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 456 грн.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови інспектора Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Дешко Олега Васильовича у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії ЄАО № 4983756 від 03.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 456 гривень за ст.126 ч.1 КУпАП відмовлено.

10 травня 2022 року постановою колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну Скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення а рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від -09 березня 2022 року без змін.

Відповідно до постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За приписом ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 п.6 ст.3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що борг відсутній, тобто ним повністю оплачено штрафи згідно постанов, які є виконавчими документами, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 374 КАС України, Законом України Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер