Справа № 160/6457/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа 160/6457/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/6457/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/6457/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 06.07.2022 було допущено участь представника відповідача Заяць Богдани Романівни у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

28.07.2022 на електронну адресу суду від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Сапіга А.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

Зазначену заяву передано судді Кучугурній Н.В. 29.07.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. 29.07.2022 у щорічній відпустці, заяву розглянуто у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, підготовче судове засідання по справі призначено на 01.08.2022, а заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником відповідача до суду 28.07.2022, тобто без дотримання вказаного строку подачі такої заяви.

Крім цього, заяву подано до суду без доказів надіслання іншій стороні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача Сапіга А.В. у задоволенні її заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 01.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Сапіга Ангеліні Віталіївні в задоволенні її заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 01.08.2022.

Роз`яснити представнику відповідача, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням за умови додержання вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна