Справа № 260/181/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

29 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/181/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради (89502, Закарпатська область, місто Чоп, вул. Залізнична, буд.1, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом та зобов`язати Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовну заяву на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року після відкриття залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України. Для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків адміністративного позову позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказану ухвалу суду було надіслано позивачеві рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду з відмітною "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан. Зазначений Указ Президента України був затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 07 липня 2015 року (а.с. 8).

Оскільки судом встановлено, що ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху позивачем не було отримано, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, позивач як учасник бойових дій, може брати безпосередню участь у військових діях, у зв`язку з чим, у суду існують підстави для вирішення питання щодо поновлення строку звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати не в повній мірі щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року та, як наслідок зобов`язати відповідача виплатити повний розмір щорічної грошової допомоги до 5 травня 2021 року передбаченої законодавством з урахуванням виплачених коштів позивачу.

В позовні заяві позивач вказує, що в травні 2021 року він отримав одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року в розмірі 1491 грн.

Статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

У відповідності до статті 171 частини 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-XII, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тобто у відповідності до вказаної норми право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня мають право визначені особи до 30 вересня, однак лише відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата разової грошової допомоги до 5 травня за відповідний рік. Саме до цієї дати позивач міг очікувати на отримання більшої суми цієї разової грошової допомоги, ніж була йому попередньо нарахована. Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17 та постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 260/1754/21.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 260/1754/21, суд дійшов висновку, що перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду із цим позовом за період 2021 рік слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 12 січня 2022 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

А тому, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виготовлено із КП "Діловодство спеціалізованого суду" в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Суддя С.Є. Гаврилко