Справа № 320/5621/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ 320/5621/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для надання відзиву на позов та продовження строку надання витребуваних документів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву №2856 від 30 липня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву №2856 від 30 липня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні). Також суд витребував від відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача; належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача №2856 від 30 липня 2021 року.

Крім того, вказаною ухвалою суд запропонував відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та запропонував позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

26.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, де відповідач просить поновити строк для подання відзиву на адміністративний позов та визнати поважними причини невиконання ухвали суду та продовжити строк надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали. При цьому, щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, відповідач повідомив наступне. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Головного управління копії матеріалів пенсійної справи позивача та інші докази. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно- комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду відповідні докази. Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління. Витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів документів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Слід зазначити, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено на електронну адресу відповідача 15.07.2022, відтак 15-денний термін для подання відзиву на позов тривав до 01.08.2022. При цьому, як вбачається з відбитку штемпелю вхідної кореспонденції суду на відзиві, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало відзив на позов до суду 26.07.2022.

Враховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на адміністративний позов дотриманий відповідачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущено строк подання відзиву на позов, відтак відсутні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позов.

Щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача та визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що викладені в обґрунтування вказаного клопотання підстави не визнаються судом поважними та такими що унеможливлюють надання до суду витребуваних доказів.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у поновленні строку на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/5621/22.

2. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.