Справа № 183/5940/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №183/5940/21

адміністративне провадження № К/990/18305/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №183/5940/21 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 4633451 від 14 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі №183/5940/21.

18 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №183/5940/21.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина четверта статті 286 КАС України визначає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З огляду на статтю 271 КАС України у справах цієї категорії спорів суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У цій справі оскаржується рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом першої інстанції проголошено рішення 31 січня 2022 року, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 10 лютого 2022 року.

Однак, копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 05 квітня 2022 року, отже десятиденний термін на подання апеляційної скарги закінчився 15 квітня 2022 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду 27 травня 2022 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 286 КАС України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у клопотанні, не є поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №183/5940/21 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько