Справа № 240/871/22
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 240/871/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26.07.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець адміністративну справу за позовом Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанов державного виконавця та визнання причини невиконання рішення суду поважними,-

в с т а н о в и в:

Начальник Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області Митюк Василь звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 20 грудня 2021 року та від 30 грудня 2021 року, якими на їх Відділ накладено штрафи за невиконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі № 286/276/21. А також просить суд визнати причини невиконання рішення суду у справі № 286/276/21 поважними.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року у у справі № 286/276/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов`язано Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області поновити вказану особу на посаді методиста районного інформаційно-методичного центру з 16 грудня 2020 року. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист від 13 серпня 2021 року та 02 листопада 2021 року відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Вважає вказане рішення суду незрозумілим і тому звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про його роз`яснення. Зокрема, також вказує, що в структурі Коростенської РДА Житомирської області відсутній відділ із назвою "Відділ освіти, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, як вказано у виконавчому листі.

20 грудня 2021 року державним виконавцем Пономарьовою К.В. Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

30 грудня 2021 року державним виконавцем повторно винесено постанову та накладено штраф в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вважає, що рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/276/21 виконати неможливо, так як інформаційно-методичний центр відділу Овруцької РДА Житомирської області припинив свою діяльність і новий штатний розпис на 2021 рік не створювався та не затверджувався.

Представник позивача в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позові, просили вимоги свої задоволити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, підсудність Овруцького районного суду Житомирської області визначена Корецькому районному суду Рівненської області.

На виконання вказаного розпорядження головою Овруцького районного суду Житомирської області надіслано адміністративну справу за позовом Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанов державного виконавця та визнання причини невиконання рішення суду поважними - для розгляду Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року судом по справі було відкрито позовне провадження, відповідачам направлено копії ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.08.2021 року у справі № 286/276/21, яке постановою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2021 року залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано накази начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Жураховської Н.С. № 37-К від 07.12.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 , № 41-К від 15.12.2020 року Про звільнення ОСОБА_1 № 42-К від 15.02.2020 року Про доповнення до наказу № 41-К від 15.12.2020 Про звільнення ОСОБА_1 - незаконними; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді методиста районного інформаційно-методичного центру відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області з 16.12.2020 року; стягнуто з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 66 409,20 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.; стягнуто з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)Пономарьовою К.В. 02 листопада 2021 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 286/276/21 від 13 серпня 2021 року.

07 грудня 2021 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зверталась до позивача із вимогою повідомити про стан виконання рішення суду у справі №286/276/21 та роз`ясненням щодо судової практики виконання побідних рішень.

20 грудня 2021 року державним виконавцем Пономарьовою К.В. Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень за невиконання судового рішення без поважних причин.

30 грудня 2021 року державним виконавцем Пономарьовою К.В. повторно винесено постанову та накладено штраф в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень за невиконання судового рішення без поважних причин.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Як вбачається із положень ч.2 ст. 63 цього Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області звертався до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №286/276/21 і ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року було відмовлено у роз`ясненні рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 808/2741/16 (адміністративне провадження № К/9901/21219/18) зазначено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду, а якщо підприємство, установа реорганізовано - рішення про поновлення працівника на роботі має бути виконано правонаступником.

Отже, у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду правонаступник роботодавця повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду, що і було би належним виконанням з його боку рішення суду про поновлення працівника на роботі.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного рішення суду і саме тому Овруцьким районним судом Житомирської області 13.08.2021 року було видано два виконавчі листи № 286/276/21, в яких боржником зазначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, який повинен виконати рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо невиконання рішення без поважних причин у діях позивача та відсутності порушень його прав відповідачем, суд вважає за необхідне залишити оскаржувані рішення державного виконавця без змін, а позовну заяву без задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позовна заява була залишена без задоволення. Отже, судових витрат, які підлягають розподілу, у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 287, 293, 294, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанов державного виконавця та визнання причини невиконання рішення суду поважними - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, молоді та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, , зареєстроване місцезнаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 60/2;

Відповідач Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), , зареєстроване місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, електронна пошта і.

Повний текст рішення складено та підписано 27 липня 2022 року.

Суддя: Є.В. Кулик