Справа № 440/17179/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17179/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись із матеріалами заяви Полтавського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29 червня 2022 року у справі №440/17179/21 за позовом Полтавського апеляційного суду до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.11.2021 ВП № 66314159 про накладення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17179/21 за позовом Полтавського апеляційного суду до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови; призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №440/17179/21 адміністративний позов Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, 36000, ) до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького 13, м. Київ, 01001, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволео частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 29.11.2021 ВП № 66314159 про накладення штрафу в сумі 5100 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Полтавського апеляційного суду судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

29.06.2022 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/17179/21 видано Полтавському апеляційному суду виконавчий лист.

27.07.2022 Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29.06.2022 у справі №440/17179/21.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського апеляційного суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 29 червня 2022 року у справі №440/17179/21 за позовом Полтавського апеляційного суду до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Головко