overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369вр-12/2а-16233/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта`про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта`про стягнення заборгованості задоволено.
03.09.2012р. передано управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст.161, 165 КАС України, суддя, -
Призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2012 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 446вр-12/2а-5797/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
03 вересня 2012 р. Справа № 2а-5797/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі до закритого акціонерного товариства «Завод Механік`про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі до закритого акціонерного товариства «Завод Механік`про стягнення заборгованості задоволено.
03.09.2012р. передано заяву управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст.161, 165 КАС України, суддя, -
Призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2012 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.
Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 476вр-12/2а-15851/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а-15851/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

30.10.2012р. передана заява управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтовується тим, що правовідносини по спірній справі, винесення рішення та видача виконавчого листа виникла при дії Закону України Про виконавче провадження без змін внесених Законом України №2677 від 04.11.2010р., яким передбачено трирічний строк пред`явлення виконавчого листа, таким чином, вимоги для пред`явлення виконавчого листа дотримані.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.161, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2012 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Турлакова Н.В.
Справа № 2а/0470/12976/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/12976/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 2а/0470/12976/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 грудня 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.12р. о 16:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/13401/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-3" про надання дозволу про накладання арешту на кошти, -
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить надати дозвіл про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-3», що знаходяться в банку.
Ухвалою суду від 08.11.2012р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Частиною 4 ст.183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, з урахуванням недостатності повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання із викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.165 КАС України, суддя -
Призначити судове засідання на 23 січня 2013 року на 15:00 год. яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.
Явку в судове засідання визнати обов`язковою.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/11887/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/11887/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №2а/0470/11887/12 за позовом ТОВ Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2012 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо - Центр "Метеор" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.12р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/14565/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2013 р. Справа №2а/0470/14565/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №2а/0470/14565/12 за позовом Приватного підприємства "ПАВЛОГРАД-ІНВЕСТ-АГРО" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Приватного підприємства "ПАВЛОГРАД-ІНВЕСТ-АГРО" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ПАВЛОГРАД-ІНВЕСТ-АГРО" до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.13р. о 14:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 200/2972/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2022 року Справа №200/2972/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питнання виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

13 червня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.06.2022 допущена описка в предметі позову, а саме в частині зазначеня дати та номеру спірного рішення: замість «рішення про відмову в призначенні пенсії від 04.02.2022 №13» вказано «рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.01.2022 № 94».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року. Замість вказаного рішення «від 19.01.2022 № 94» вважати вірним «від 04.02.2022 №13».

Відповідно ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/28082/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/28082/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.06.2022 позов задоволено.

26.07.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить виправити описку в рішенні суду прийнятому 13.06.2022, а саме: вірно зазначити прізвище позивача.

Так, при виготовленні тексту рішення суду, допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви позивача та виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №240/28082/21 допущену описку.

Вірним прізвищем позивача вважати - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/13639/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/13639/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.10.2021, яке набрало законної сили позов задоволено.

20.07.2022 до суду надійшла заява представника відповідача, в якій просить виправити описку в рішенні суду прийнятому 25.10.2021, а саме: вірно зазначити РНОКПП позивача.

Так, при виготовленні тексту рішення суду, допущено описку у РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у рішення суду, задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/13639/21 допущену описку.

Вірним РНОКПП позивача вважати - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко