Справа № 338/1567/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №338/1567/21

адміністративне провадження №К/990/15945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - Богородчанський РВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ)), в якому просив визнати протиправним та скасувати постанови державного виконавця Богородчанського РВ ДВС Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) Здерко М.М. про відкриття виконавчого провадження від 07 вересня 2021 року та про арешт коштів від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року позов повернуто особі, яка його подала через непідтвердження повноважень представника заявника.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року через непідтвердження повноважень представника.

25 червня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану або документа про сплату судового збору.

15 липня 2022 року через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява/клопотання, в якій він, зазначив, що його скрутний майновий стан зобов`язує Суд звільнити його від сплати судового збору за пунктом 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір". Одночасно заявник послався на практику Європейського суду з прав людини та ухвалу Верховного Суду від 08 червня 2022 року про звільнення його від сплати судового збору.

15 липня 2022 року через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява/клопотання, в якій він, зазначив, що його скрутний майновий стан зобов`язує Суд звільнити його від сплати судового збору за пунктом 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір". Одночасно заявник послався на практику Європейського суду з прав людини та ухвалу Верховного Суду від 08 червня 2022 року про звільнення його від сплати судового збору.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для звільнення від сплату судового збору у цій справі.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги, з підстав неправильного застосування судом приписів статей 16, 43, 57, 59, 298 КАС України, так як апеляційну скаргу подано та підписано їм особисто. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, проаналізувавши зміст судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що такі зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статей 16, 43, 57, 59, 298 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати справу №338/1567/21 із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська