Справа № 160/3420/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа №160/3420/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3420/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «ДТЗ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

-замінити сторону у виконавчому листі по справі №160/3420/21, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (; вул. Ольги Княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби. Згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю. А з 01.07.2021 до Дніпровської митниці (ЄДРПОУ відокремлений підрозділ 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби, у зв`язку із чим, на думку позивача, належним боржником у справі є Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371). У відповідності до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. При цьому Дніпровська митниця отримала все майно яке було на балансі Дніпровської митниці Держмитслужби яке необхідне для здійснення її функцій. А бюджетні асигнування по зобов`язаннях Дніпровської митниці Держмитслужби не здійснюються що унеможливлює виконання судових рішень. Вказує, що на теперішній час всі права та обов`язки Дніпровської митниці Держмитслужби перейшли до Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371) утворене на правах відокремленого підрозділу територіального підрозділу Держмитслужби.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 розгляд заяви призначено на 28.07.2022 о 13:00 год.

Заявник та інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не прибули, клопотань чи інших заяв від них не надійшло.

При цьому, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути його заяву за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UА110150/2020/000086/1 від 10.09.2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару № UА110150/2020/000096/1 від 22.09.2020 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №160/3420/21 повернуто скаржнику.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

02 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис стосовно рішення щодо припинення Дніпровської митниці Держмитслужби, як юридичної особи в результаті її реорганізації (код 43350935).

Реорганізація Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу, здійснюється шляхом приєднання до Державної митної служби України на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказів Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27 жовтня 2020 року №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби».

Як встановлено судом, наказом Державної митної служби №460 від 19.10.2020 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» та додатком до нього утворено Дніпровську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про реєстрацію Дніпропетровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43971371).

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Дніпровська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 року.

Відповідно до п. 16 Положення про Дніпровську митницю, митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби, без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та банках.

За таких обставин, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Дніпровської митниці Держслужби () до іншого правонаступника - Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у даному випадку, підлягає заміні сторона - боржник у виконавчому листі у даній справі, виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів відкритого виконавчого провадження та з урахуванням ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону (боржника) у виконавчому листі з Дніпровської митниці Держслужби на правонаступника Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371), виходячи з вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 129-1 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3420/21 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі по справі №160/3420/21, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби () його правонаступником Дніпровською митницею (; вул. Ольги Княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна