Справа № 320/635/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Київ справа №320/635/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська область) до Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод", в якому позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням виробництва санітарно-технічної арматури та випуску виробів з латуні і алюмінію без висновку з оцінки впливу на довкілля Приватним акціонерним товариством "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод" до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 05.05.2021 по 19.05.2021 Державною екологічною інспекцією Придністровського округу (Дніпровська та Кіровоградська область) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод", за результатами якої складено акт перевірки №163/2.5-7/21 та відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки відповідача, внесено припис на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 26 травня 2021 №63/2.5-7/21.

Одним з порушень, виявлених в ході перевірки, є відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля. У ході перевірки, проведеної з 14.09.2021 по 24.09.2021 встановлено, що відповідачем не виконано припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 26.05.2021 №163/2.5-7/21, зокрема, не вирішено питання отримання документу дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля. Таким чином, діяльність відповідача, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, забороняється законом і підлягає безумовному зупиненню, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою від 25 січня 2022 року, суд залишив позовну заяву Державної екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська область) без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

22 лютого 2022 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в даній адміністративній справі та визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав на адресу суду письмовий відзив, в якому зазначив, що відповідачем укладено Договір з ТОВ "СОЕКС", одним з видів діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук на розробку проекту впливу на довкіллі. Через військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, зобов`язання за договором не були виконані, що завадило отримати від уповноваженого територіального органу висновок з оцінки впливу на довкілля. Відсутність звіту з оцінки впливу на довкілля, не дають відповідачу виконати більшість пунктів припису від 26 травня 2021 року №163/2.5-7/21, зокрема інвентаризацію викидів та відходів, розроблення реєстрових карт та паспортів на відходи, отримання дозволу на викиди.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позов, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

В період з 05.05.2021 по 19.05.2021 Державною екологічною інспекцією Придністровського округу (Дніпровська та Кіровоградська область) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод", за результатами якої складено акт перевірки №163/2.5-7/21 та відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки відповідача, внесено припис на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 26 травня 2021 року №63/2.5-7/21.

Згідно з вимогами припису на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 26 травня 2021 року №63/2.5-7/21, відповідачу приписується:

- Розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів та обсягів викидів (термін виконання 01.09.2021);

- Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням всіх джерел викидів (термін виконання 01.09.2021);

- Не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел утворення викидів забруднюючих речовин без наявності дозволу на викиди (термін виконання 26.05.2021);

- Виробничу діяльність здійснювати за наявності звіту з оцінки впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля (термін виконання 26.05.2021);

- Виконувати умови Дозволів на викиди та не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів (термін виконання 26.05.2021);

- Після усунення порушення та проведення налагоджувальних робіт на ДВ №14 (Преси гарячої штамповки. Камери нагрівання заготовок) та ДВ №40 (Ванни гальванічні) провести повторний інструментальний контроль в присутності спеціалістів відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської області Держекоінспекції Придніпровського округу (термін виконання 01.07.2021);

- Розробити паспорти на всі пилогазоочисні установки та забезпечити їх ведення у відповідності до вимог нормативної документації (термін виконання 01.09.2021);

- Розробити інструкції, забезпечити проведення перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установок очистки газу проектним (ефективність роботи ПГОУ), перевірки технічного стану ПГОУ та ведення журналів обліку робочого часу ПГОУ від ДВ №№54, 56 (термін виконання 01.10.2021);

- Провести технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу (термін виконання 01.09.2021);

- Надати до Держекоінспекції Придніпровського округу довідку про кількість годин роботи стаціонарних джерел викидів (термін виконання 10.06.2021);

- Вжити заходи щодо попередження забруднення зливової поверхні території підприємства (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства (термін виконання 01.09.2021);

- Запровадити контроль за якістю та кількістю стічних (зливових) вод на території підприємства (термін виконання 01.09.2021);

- Розробити інвентаризацію відходів відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства (термін виконання 01.09.2021);

- Визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини (термін виконання 01.09.2021);

- Розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити складання статистичної звітності по формі №1-"відходи" відповідно до вимог чинного законодавства в повному обсязі (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити здійснення заходів для максимальної утилізації відходів у відповідності до вимог законодавства (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ відповідно до вимог чинного законодавства у повному обсязі (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання та видалення відходів відповідно до вимог законодавства (термін виконання 01.09.2021);

- Місця тимчасового зберігання відходів обладнати у повному обсязі у відповідності до вимог законодавства (термін виконання 01.09.2021);

- Розробити реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства та провести ревізію реєстрових карт (термін виконання 01.09.2021);

- Розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства (термін виконання 01.09.2021);

- Забезпечити роздільне збирання та зберігання відходів різного морфологічного складу (термін виконання 01.09.2021);

- Операції поводження з відходами здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства (термін виконання 01.09.2021);

- Вжити достатні заходи з охорони земель (термін виконання 01.09.2021).

З метою перевірки виконання припису від 26 травня 2021 року №63/2.5-7/21 на підставі наказу від 08.09.2021 №1478 та направлення від 08.09.2021 №4-1153-25, у період з 14.09.2021 по 24.09.2021 здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Броварської сотні, 3; місце здійснення господарської діяльності: вул. Яблунева, буд. 187-А, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600. Основний вид економічної діяльності: КВЕД 24.44 Виробництво міді (основний). Підприємство спеціалізується на виробництві санітарно-технічної арматури та випуску виробів з латуні та алюмінію.

В ході проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 24.09.2021 №377/2.5-7/1 встановлено, що за аналізом статистичної звітності №1П-НПП "Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції" за 2020 рік встановлено невідповідність матеріалів інвентаризацій джерел утворення викидів забруднюючих речовин фактичному стану за обсягами викидів, а саме: розрахунок обсягів викидів при проведенні інвентаризацій викидів забруднюючих речовин, відповідно обґрунтовуючих документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря проведено на проектну потужність виготовленої продукції (сантехування) 1092 т/рік, але у відповідності з наданою статистичної звітності №1П-НПП випуск продукції збільшено у 2020 році до 2678,8 т.

Інвентаризаціями проведеними у 2016 та 2017 роках, дообліковано 10 організованих джерел викидів підприємства (ДВ №№3, 4 (Дробеметні камери), ДВ №№11-15 (Преси гарячої штамповки), ДВ №№38, 39 (Котли). ДВ №40 (Ванни гальванічні).

Крім того, інвентаризацією викидів забруднюючих речовин, проведеною у 2018 році дообліковано 3 організованих джерела викидів підприємства ДВ №48 (печі плавильні), ДВ №54 (полірувальні верстати) та ДВ №56 (заточувальні верстати).

Крім того, під час проведення перевірки виявлені необліковані в матеріалах інвентаризацій джерела викидів та джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: дробемет з ПГОУ; пила для прута; прес-автомати - 3 од.

Враховуючи вищевикладене, обсяги викидів від вищезазначених джерел та джерел утворення викидів необліковано у матеріалах інвентаризацій викидів та не враховано у діючих дозволах на викиди.

Під час перевірки відповідача, за аналізом наданої на розгляд статистичної звітності №2-ТП (повітря) за 2020 встановлено, що викид забруднюючих речовин (метали та їх сполуки) склав 2,284 і перевищує потенційний обсяг викидів, зазначений у Документах, у яких обґрунтовуй обсяги викидів, для отримання дозволів 2016-2018 років, а саме - 1,34552 т/рік.

Фактично на теперішній час підприємством збільшено перелік стаціонарних джерел та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також збільшено обсяг виробленої продукції та як наслідки обсяги утворення відходів. Отже, ситуація, що склалась підлягає оцінці впливу на довкілля.

В акті перевірки в розділі опис виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) вимог законодавства зазначено: "припис від 26.05.2021 №163/2.5-7/21 не виконано".

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач послався на те, що ним укладено Договір з ТОВ "СОЕКС", одним з видів діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук на розробку проекту впливу на довкіллі. Через військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, зобов`язання за договором не були виконані, що завадило отримати від уповноваженого територіального органу висновку з оцінки впливу на довкілля. Відсутність звіту з оцінки впливу на довкілля, не дають відповідачу виконати більшість пунктів припису від 26 травня 2021 року №163/2.5-7/21, зокрема інвентаризацію викидів та відходів, розроблення реєстрових карт та паспортів на відходи, отримання дозволу на викиди.

Враховуючи факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону №877, підставою для здійснення позапланових заходів, серед іншого, є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Планована діяльність, що належить до першої категорії та зазначена в частині другій цієї статті, підлягає обов`язковому розгляду щодо наявності підстав для здійснення оцінки транскордонного впливу на довкілля згідно з міжнародними зобов`язаннями України. Якщо будь-яка планована діяльність, зазначена у цій статті, може мати значний негативний транскордонний вплив на довкілля, вона підлягає оцінці транскордонного впливу на довкілля у порядку, визначеному статтею 14 цього Закону.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, планована діяльність - це планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 та ч. 1 ст. 11 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", суб`єкт господарювання інформує уповноважений територіальний орган про намір провадити плановану діяльність та оцінку її впливу на довкілля шляхом подання повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля. Звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Законом України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" від 19 травня 2011 року №3392-УІ затверджено Перелік таких документів (додаток до Закону).

Пунктом 4 Переліку передбачено висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання.

Пунктом 6 частини першої статті 15 цього ж Закону визначено відповідальність за порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля, а також встановлено, що правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Особи, винні в порушенні законодавства про оцінку впливу на довкілля, притягаються до дисциплінарної, адміністративної, цивільної чи кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 16 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", діяльність суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, що провадиться з порушенням законодавства про оцінку впливу на довкілля, може бути:

1) тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Цією ж статтею визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Статтею 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Суд зазначає, що основний вид економічної діяльності відповідача: КВЕД 24.44 Виробництво міді (основний). Підприємство спеціалізується на виробництві санітарно-технічної арматури та випуску виробів з латуні та алюмінію.

В ході проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 24.09.2021 №377/2.5-7/1 встановлено та не спростовано відповідачем, що за аналізом статистичної звітності №1П-НПП "Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції" за 2020 рік встановлено невідповідність матеріалів інвентаризації джерел утворення викидів забруднюючих речовин фактичному стану за обсягами викидів, а саме: розрахунок обсягів викидів при проведенні інвентаризацій викидів забруднюючих речовин, відповідно обґрунтовуючих документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря проведено на проектну потужність виготовленої продукції (сантехування) 1092 т/рік, але у відповідності з наданою статистичної звітності №1П-НПП випуск продукції збільшено у 2020 році до 2678,8 т.

Інвентаризаціями проведеними у 2016 та 2017 роках, дообліковано 10 організованих джерел викидів підприємства (ДВ №№3, 4 (Дробеметні камери), ДВ №№11-15 (Преси гарячої штамповки), ДВ №№38, 39 (Котли). ДВ №40 (Ванни гальванічні).

Крім того, інвентаризацією викидів забруднюючих речовин, проведеною у 2018 році до обліковано 3 організованих джерела викидів підприємства ДВ №48 (печі плавильні), ДВ №54 (полірувальні верстати) та ДВ №56 (заточувальні верстати).

Також під час проведення перевірки виявлені необліковані в матеріалах інвентаризацій джерела викидів та джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: дробемет з ПГОУ; пила для прута; прес-автомати - 3 од.

Враховуючи вищевикладене, обсяги викидів від вищезазначених джерел та джерел утворення викидів не обліковано у матеріалах інвентаризацій викидів та не враховано у діючих дозволах на викиди.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження критеріїв визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля" від 13.12.2017 №1010, визначено, що не підлягають оцінці впливу на довкілля: технічне переоснащення одиниць та вузлів технологічного устаткування, систем управління та автоматизації, які морально застаріли та у яких вичерпано технічний ресурс, що розташовані в існуючих цехах, приміщеннях, без перепрофілювання, капітального ремонту, реконструкції об`єктів та підприємств, якщо в результаті такого переоснащення господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Під час перевірки відповідача, за аналізом наданої на розгляд статистичної звітності №2-ТП (повітря) за 2020 встановлено, що викид забруднюючих речовин (метали та їх сполуки) склав 2,284 і перевищує потенційний обсяг викидів, зазначений у Документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволів 2016-2018 років, а саме - 1,34552 т/рік.

Фактично на теперішній час підприємством збільшено перелік стаціонарних джерел та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також збільшено обсяг виробленої продукції та як наслідки обсяги утворення відходів. Отже, ситуація, що склалась підлягає оцінці впливу на довкілля.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем було винесено припис від 26.05.2021, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства порушення, який отримано відповідачем. Доказів виконання припису від 26.05.2021, його оскарження в адміністративному чи судовому порядку, відповідачем суду не надано.

Однак, суд критично оцінює доводи відповідача щодо укладення ним Договору з ТОВ "СОЕКС", одним з видів діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук на розробку проекту впливу на довкіллі і що через військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, зобов`язання за договором не були виконані, що завадило отримати від уповноваженого територіального органу висновку з оцінки впливу на довкілля, оскільки Договір з ТОВ "СОЕКС" було укладено 15 грудня 2021 року, воєнний стан введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 за №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 за №2102-ХІ з 24 лютого 2022 року, а більшість вимог припису від 26 травня 2021 №163/2.5-7/21 відповідач був зобов`язаний виконати до 01.09.2021, а припис щодо здійснення виробничої діяльності за наявності звіту з оцінки впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля зобов`язаний був виконати до 26.05.2021.

Крім того, у відзиві на позов відповідач не заперечує наявність порушень і, що припис від 26 травня 2021 року №163/2.5-7/21 ним не виконано.

Таким чином, з матеріалів справи слідує та не спростовано відповідачем, що відповідач не має висновку з оцінки впливу та не усунув порушення природоохоронного законодавства.

Така діяльність відповідача підпадає під дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", яким і зобов`язано відповідача здійснювати оцінку впливу такого виду діяльності на довкілля.

Згідно з ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Приватного акціонерного товариства "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод" "(місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 3, місце здійснення господарської діяльності: вул. Яблунева, 187-А, м. Верхьодніпровськ, Дніпропетровська область, ), у вигляді повного (зупинення) виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням виробництва санітарно-технічної арматури та випуску виробів з латуні і алюмінію без висновку з оцінки впливу на довкілля до усунення Приватним акціонерним товариством "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод" (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 3, ) порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виконання припису від 26.05.2021 №163/2.5-7/21 та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.