Справа № 360/532/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року Справа № 360/532/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області суму недоотриманої позивачем одноразової грошової винагороди при звільненні у розмірі 1127,37 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 66374,46 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.07.2022 позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 66374,46 грн.

15.07.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого заявник послалася на таке. ОСОБА_1 не міг передбачити, що орган держави, в даному випадку - Головне управління Національної поліції в Луганській області, яке покликано захищати права та законні інтереси громадян, може ці права порушувати. ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не знає особливостей чинного законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір отриманої грошової винагороди при звільненні не відповідає вимогам законодавства. ОСОБА_1 з приводу цього компетентні органи не інформували. В зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений добиватися справедливості самотужки, але всі спроби були марним, ніхто з керівництва Національної поліції в Луганській області не реагував на дзвінки та звернення ОСОБА_1 до них. Після невдалих спроб самотужки добитися справедливості ОСОБА_1 був змушений звернутися до адвоката. За допомогою останнього було направлено адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідь на який було зареєстровано лише 10.01.2022 вих. № 20/111/22-2022 та лише 12.01.2022 було передано до поштової служби, що свідчить штамп на конверті. Тому представник позивача просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідно до виписки по картковому рахунку 29.10.2021 на картковий рахунок позивача було зараховано одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 74002,44 грн, до суду позивач звернувся 20.01.2022.

Тобто позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском у 1 місяць 20 днів строку звернення до суду.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на незначний термін пропуску позивачем, який в межах спірних правовідносин не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 18.07.2022 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/532/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 66374,46 грн.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/532/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун