Справа № 260/899/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/899/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2) (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2) (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом на 01 січня 2019 року; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за неотримане речове майно протягом проходження військової служби, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2019 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху та надано заявнику строк на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до Висновків Верховного суду, які висловлені у постанові від 24.10.2018 року (справа № 820/3211/17), чинним законодавством передбачено єдине поняття грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до якого вираховуються і пенсійні виплати, і розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та індексація.

У позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що початком перебігу строку звернення до суду починається з 15 лютого 2021 року, тобто з моменту отримання ним листа відповідача від 10 лютого 2021 року № 11/Б-17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року по адміністративній справі № 821/2/18 зазначено, що строк звернення до суду у вказаній категорії справ становить 6 місяці, з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

20 серпня 2019 року, наказом № 282-ОС ОСОБА_1 , виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Однак, позивач дійсно дізнався про виплату йому компенсації за речове майно саме з листа відповідача від 10 лютого 2021 року №11/Б-17.

Разом з тим, судом враховується рішення Конституційного суду України від 15.10.2013р. №9-рп/2013 зі змісту якого слідує, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 121, 122, 233, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець