Справа № 160/9094/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 серпня 2022 року Справа № 160/9094/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.06.2022 № 1152, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2) стягнути з Національної поліції України на користь позивача середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 18.08.2014 позивач проходив службу в МВС України, а з 2015 року у лавах Національної поліції України. За весь час проходження служби завжди сумлінно виконував свої обов`язки. Останній час працював на посаді оперуповноваженого СКП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Позивач зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну на Луганщину, вірний своїй присязі, не залишив місця несення служби, навпаки виконував свої службові обов`язки, накази та розпорядження керівника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 та додаткові повноваження поліції.

Позивач вказує, що ніяких наказів про евакуацію, прибуття особовому складу до нового місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області від начальника Старобільського РУП ГУНП ОСОБА_2 , від керівництва ГУНП в Луганській області особовому складу в жодний спосіб доведено не було.

В подальшому позивач дізнався, що місце тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області місто Дніпро. Декілька разів, разом зі своєю сім`єю на власному автомобілі здійснював спроби виїзду з тимчасово окупованої території України з міста Старобільськ Луганської області до міста тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області у місто Дніпро, але покинути місто не вдалось.

Не отримавши жодної інформації, порад, інструкцій від керівників НП України, позивачу стало відомо, що наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 21.04.2022 № 7, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Старобільського РУП призначено службове розслідування.

На підставі висновку службового розслідування, наказом ГУНП в Луганській області від 22.04.2022 № 754, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач зазначає, що ГУНП в Луганській області не забезпечило можливість, а ні йому, ані його представнику, адвокату ОСОБА_3 , надати пояснення та докази дисциплінарній комісії, щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку, чим, на його думку, порушено закон і право на захист.

Позивач вважає, що ГУНП в Луганській області не було належним чином встановлено в його діях складу дисциплінарного проступку, не враховано його сумлінне ставлення до служби, то рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення зі звільненням зі служби в поліції є повністю необґрунтованим.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі як другого відповідача Національну поліцію України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року адміністративну справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

До Луганського окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа надійшла 28 липня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Захарова О.В.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач займав посаду оперуповноваженого.

Таким чином, позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займала відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, зазначена справа може бути розглянута за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 18, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 7 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати позивачу надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) такі докази:

- наказ про прийняття позивача на службу;

- послужний список позивача;

- наказ про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 разом з доказами ознайомлення з ним позивача;

- матеріали службового розслідування (повністю) відносно позивача разом з доказами ознайомлення з ними позивача;

- наказ від 22 квітня 2022 року № 754 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 разом з доказами ознайомлення з ним позивача;

- наказ від 06 травня 2022 року № 840;

- наказ про звільнення позивача зі служби в поліції;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з лютого 2022 року по день звільнення зі служби із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- розрахунок середньоденного грошового забезпечення позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова