overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/21534/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду судді Токмілової Л.М. знаходилась ця справа.

Через канцелярію суду 20.07.2022 року від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року, заяву призначено до розгляду судді Юхтенко Л.Р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне прийняти до свого провадження заяву Головного управління ПФУ в Одеській області про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як, вбачається з матеріалів справи, судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд доходить висновку, про можливість розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 35, 171, 248, 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження та розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Продовжити розгляд заяви Головного управління ПФУ в Одеській області про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2970/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2970/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача Ткаченко О.В., на підставі ордеру,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМАТО ГРУП» (, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМАТО ГРУП» (, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А) про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200009/2 від 11.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000014.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці Державної митної служби України (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМАТО ГРУП» (, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5А) судовий збір в розмірі 8071 грн. 10 коп. (вісім тисяч сімдесят одна грн. 10 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10244/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник позивача має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подану у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 540/1191/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1191/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Зміст вищезазначеної ухвали розміщено 11.07.2022 в оголошенні на сайті Одеського окружного адміністративного суду, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/1229/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1229/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали направлено засобами електронного зв`язку на зазначену у позові електронну адресу позивача, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/878/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/878/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали 11.07.2022 направлено до електронного кабінету представника позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/380/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/380/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали 11.07.2022 направлено до електронного кабінету представника позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/820/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/820/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Копію вищезазначеної ухвали 11.07.2022 направлено до електронного кабінету представника позивача у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 540/1166/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1166/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 08.07.2022 позов залишений без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали судді.
Зміст вищезазначеної ухвали розміщено 11.07.2022 в оголошенні на сайті Одеського окружного адміністративного суду, проте станом на 29.07.2022 вимоги ухвали не виконані та недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/8854/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8854/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування в розмірі 3215 грн.
Ухвалою судді від 04.07.2022 позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху через недотримання вимог ст. 122, ст. 161 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків адміністративного позову.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 29.07.2022, копію вищезазначеної ухвали суду доставлено 05.07.2022 одержувачу - Департаменту патрульної поліції до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 29.07.22 недоліки адміністративного позову не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/8853/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8853/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування в розмірі 3981,38 грн.
Ухвалою судді від 04.07.2022 позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху через недотримання вимог ст. 122, ст. 161 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків адміністративного позову.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 29.07.2022, копію вищезазначеної ухвали суду доставлено 05.07.2022 одержувачу - Департаменту патрульної поліції до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте станом на 29.07.22 недоліки адміністративного позову не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк