Справа № 200/19356/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа №200/19356/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування з Державної прикордонної служби України інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 87400, Донецька область, смт Мангуш, вул.Тітова, 72-а, ) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті починаючи з квітня 2015 пенсії за віком; зобов`язання відновити виплату пенсії призначеної за віком та виплатити заборгованість шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у ПАТ Державний ощадний банк, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсйного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей позивачем квітня 2016 року.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що витребувані пенсійном фондом докази не стосуються предмету доказування в даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов