Справа № 540/3612/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/3612/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач, Департаменту стратегічних розслідувань НП України), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань НП України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04 дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012)

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НП України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України та видати відповідний наказ.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що до стажу його служби в поліції має бути зарахований період його попередньої служби у податковій міліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» як така, що за суттю прирівнюється законодавцем до служби в органах внутрішніх справ України. Однак відповідач не зарахував йому попередню службу в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, чим порушив права на отримання надбавки за вислугу років і додаткової оплачуваної відпустки.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04 дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012) .

Зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України .

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 код за ЄДРОПУ: 43305056 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) гривень.

В апеляційній скарзі, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 08 лютого 2022 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що вислуга років в органах державної податкової служби не зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 23.11.1999 по 27.08.2002 проходив службу у податковій міліції Державної податкової адміністрації у Херсонській області, що складає 2 роки 09 місяців 04 дні та у період з 14.10.2005 по 13.07.2012 проходив службу в податковій міліції органів ДПС, що складає 6 років 08 місяців 29 дні, про що свідчать записи у трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с. 11,14).

Згідно Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 станом на 27.08.2002 р. вислуга років у податковій міліції складає 2 роки 09 місяців 04 дні. ( підстава наказ ДПА № 13-ос від 27.08.2002 р. ( а.с. 25).

13.07.2012 наказом Державної податкової служби України № 1392-о ОСОБА_1 звільнено з органів державної податкової служби за п. 64 "ж" ( за власним бажанням), вислуга років станом на 13.07.2012 року складає у календарному обчисленні 19 років 04 місяці. 05 днів, що підтверджується записами Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 ( а.с. 28).

Згідно Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання " майор податкової міліції" згідно наказу ДПА України № 1000 - о від 27.06.2007 р., на підставі наказу ДПА України № 950-о від 01.07.2011 р. присвоєно спеціальне звання "підполковник податкової міліції" ( а.с. 20).

З 03.04.2017 по 12.04.2020 позивач проходив службу в ГУНП в Херсонській області, що підтверджується записами Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 ( а.с. 28-29).

17.04.2020 наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 102 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСР НПУ. Відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 13.04.2020 - 11 років 11 місяців 20 днів.

04.06.2021 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із рапортом про здійснення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періодів календарної вислуги років, у тому числі сформованих за період служби в податковій міліції з 23.11.1999 по 31.08.2002, а саме 02 роки 09 місяців 04 дні та з 14.10.2005 по 13.07.2012 - 06 років 08 місяців 29 днів. ( а.с. 30-32)

07.07.2021 відповідач листом № 7984/55/04-2021 повідомив ОСОБА_1 , серед іншого про те, що відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" особи начальницького складу податкової міліції проходили службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювалася дія нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак, у періоди проходження ОСОБА_1 служби з 23 листопада 1999 року по 27 серпня 2002 року та з 14 жовтня 2005 року по 13 липня 2012 року податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Таким чином, підстави для зарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки період служби позивача на посадах в органах податковій міліції Державної податкової служби України відсутні.

Вважаючи дану відмову та бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України необґрунтованими та противоправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що служба у податковій міліції за своє суттю прирівнюється законодавцем до служби в органах внутрішніх справ України, про яку йдеться у пункті 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», а отже має зараховуватися до стажу служби у поліції.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон № 509-XII - чинний до 20 листопада 2012 року), який регулював правовий статус податкової міліції у період проходження позивачем служби в її органах, визначав, зокрема

- податкова міліція складалась із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально- процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків. ( стаття 19 Закону № 509-XII);

- особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. ( ч. 1 ст. 24 Закону № 509-XII);

- держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист". ( ст. 26 Закону № 509-XII).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), в частині регулювання правового статусу податкової міліції у період проходження позивачем служби в її органах, передбачає, зокрема:

- податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. ( пункт 348.1 статті 348 ПК України);

- завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

- особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. (пункт 353.1 статті 353 ПК України)

- держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист". (пункт 356.1 статті 356 ПК України)

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , яким передбачено, зокрема

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом ( стаття 1 Закону № 580-VIII);

- податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає, виявляє, припиняє корупційні правопорушення працівників органів державної податкової служби; складає протокол про вчинення корупційного правопорушення відповідно до закону; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням (частина перша статті 21 Закону №509-XII);

- особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ ( частина перша статті 24 Закону №509-XII);

- держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".(стаття 26 Закону №509-XII)

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. (частини перша та друга статті 59 Закону №580-VIII);

- стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки ( частина перша статті 78 Закону №580-VIII) - до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12 липня 2018 року №2509-VIII); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (частина друга статті 78 Закону №580-VIII).

- порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України ( частина четверта статті 78 Закону № 580-VIII);

- зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону. ( підпункти 3-6 пункту 7 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII)

- за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" ( абзаци другий і третій пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5 80-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, який набрав чинності 29 грудня 2015 року).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що з огляду на вищевказані приписи чинного законодавства вбачається, що до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. При цьому, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами склались з приводу не зарахування відповідачем стажу служби ОСОБА_1 в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

За позицією позивача, служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідач, наполягаючи на правомірності оскаржуваної відмови, викладеної у листі від 07.07.2021 за № 7984/55/04-2021, вважає, що у періоди проходження служби позивачем з 23.11.1999 по 27.08.2002 та з 14.10.2005 по 13.07.2012, податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ.

Колегія суддів не погоджується з вказаною позицією відповідача, оскільки нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Податкового кодексу України, чинними на час проходження позивачем служби в податковій міліції та на момент виникнення спірних правовідносин, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, підстави для відступу від неї відсутні.

З урахування викладеного, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Колегія суддів уважає такими, що не знайшли підтвердження доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не правильно застосував положення пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII, не урахувавши висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, і зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 .

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

Колегія суддів також зазначає, що судом першої інстанції встановлено в повній мірі фактичні обставини справи, та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів, наведених позивачем, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що обставини справи встановлено повно та правильно, а отже і наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі щодо цього не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 28.07.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.