Справа № 814/725/16
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. № 814/725/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015,

треті особи:Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2016 року № ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття суддею Ярощуком В.Г. до свого провадження справи № 814/725/16 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі позивач) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державна казначейська служба України (далі третя особа), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2016 № .

21.07.2022 від представниці відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на адміністративний позов у справі № 814/725/16, а також клопотання про визнання пропуску стоку подання цього відзиву поважними і про поновлення строку для його подачі.

Клопотання про поновлення строку для подачі відзиву у справі № 814/725/16 представниця позивачки обґрунтовує тим, що:

у січні-лютому 2022 році у м. Одеса, де розташований відповідач, діяв помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 і поміж працівників сектору супроводження судових справ відповідача була значна кількість хворих на зазначену гостру респіраторну хворобу;

з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також у березні-квітні 2022 року у відповідача був встановлений простій у роботі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Суд встановив, що доданими до клопотання про поновлення строків доказами підтверджується факт масового перебування у січні-лютому 2022 року працівників сектору супроводження судових справ відповідача у тимчасовій непрацездатності.

Крім цього, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Також загальновідомим є фактом, що у лютому-квітні 2022 року існувала висока ймовірність висадки ворожого десанту на територію Одеської області.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву в цій справі є поважними, а строк для подачі відзиви підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку у справі № 814/725/16 задовольнити.

2. Визнати причини пропуску Південним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 814/725/16 поважними.

3. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі № 814/725/16, поданий 13.05.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду представницею відповідача ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук