Справа № 280/1606/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 серпня 2022 року (11:15)Справа № 280/1606/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ); Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дні звернення до відповідача , тобто з 05.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у липні 2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 57 років. З листа відповідача від 19.07.2021 позивач дізнався про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що у позивача не достатньо пільгового стажу роботи за Списком №2, який, зокрема становить 4 роки 8 місяців 26 днів при загальному стажі роботи - 41 рік 4 місяці 3 дні. При цьому Відповідач зазначив, що до страхового та пільгового стажу роботи зараховані усі періоди. Також відповідач зазначив, що позивач матиме право на призначення пенсії за віком лише при досягненні 60 років (з 10.12.2023). Так, згідно із записами трудової книжки, позивач працював на посаді майстра дільниці холодної висадки, а також майстра дільниці холодної висадки ковальського відділення ВАТ «Орсільмаш» з 10.02.1992 по 09.11.2001 - 9 років 8 місяців та 29 днів. У трудовій книжці зазначені періоди роботи та її характер, що виключає необхідність надання будь-яких уточнюючих довідок. У зв`язку з досягненням позивачем 57-річного віку (на момент звернення із заявою про призначення пенсії) означений вище пільговий стаж роботи є достатнім для призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, із зменшенням пенсійного віку на три роки, що не було враховано відповідачем та призвело до необґрунтованої і протиправної відмови у призначенні пенсії, чим порушено право позивача на пенсійне забезпечення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.03.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14772), в якому зазначає, що 05.07.2021 позивач звернувся до Управління за місцем реєстрації із заявою про призначення пенсії за віком. У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 05.07.2021 та винесення відповідного рішення визначено ГУ ПФУ в Донецькій області. Вказаним управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №58 від 13.07.2021. Після винесення зазначене рішення надійшло до відповідача та в подальшому долучено до матеріалів відмовної електронної пенсійної справи позивача. Вказаним рішенням встановлено, що вік заявника 57 роки, пенсійний вік відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV становить 55 років, необхідний страховий стаж - 27 років, страховий стаж особи становить 41 рік 4 місяці 3 дні, пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 4 роки 8 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV. Вказаним рішенням позивача повідомлено, що він матиме право на пенсію за віком за досягнення 60-річного віку з 10.12.2023. В подальшому, позивач скористався даним правом та звернувся з відповідною заявою до комісії ГУ ПФУ в Запорізькій області про підтвердження стажу роботи. До вказаної заяви ОСОБА_1 надав пакет документів аналогічний при зверненні до Управління з заявою за призначенням пенсії. Комісією в ході розгляду заяви ОСОБА_1 та наданих до неї документів прийнято рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 № 3253. Вказаним рішенням Комісією до пільгового стажу Позивача за Списком № 2 зараховано періоди роботи заявника майстром виробничих дільниць у ВАТ «Орсільмаш» з 10.02.1992 по 09.11.2001 (з урахуванням фактично відпрацьованого часу згідно довідки від 11.05.2021 № 15/Д-169-2). Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 №3253 ОСОБА_1 в законному порядку оскаржене не було, що дає підстави вважати про визнання позивачем правомірності прийнятого рішення. В подальшому до заяви за призначенням пенсії від 05.07.2021 позивачем було надано рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 № 3253. Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 58 від 13.07.2021 прийнято з урахуванням саме висновків рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 № 3253. Інших документів про періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці позивачем при зверненні за призначенням пенсії надано не було. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.06.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

23.06.2022 до суду від співвідповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23301), в якому останній зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2021 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатом розгляду документів, доданих до заяви позивача встановлено, що пільговий стаж позивача становить 4 роки 8 місяців 26 днів (згідно наданих до заяви документів до страхового та пільгового стажу роботи зараховані усі періоди). У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, позивач не має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням викладеного зазначає, що Головним управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, а відтак підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку із відсутністю судді Калашник Ю.В. у період з 14.06.2022 по 31.07.2022 на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2022, рішення у повному обсязі складено та підписано 01.08.2022.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно із записами у трудовій книжці №5-6, позивач працював на посаді майстра дільниці холодної висадки, а також майстра дільниці холодної висадки ковальського відділення ВАТ «Орсільмаш» з 10.02.1992 по 09.11.2001.

Відповідно до Архівної довідки від 11.05.2021 № 15/Д-169-4, в документах з кадрових питань (особового складу) Оріхівського заводу сільськогосподарського машинобудування «Орсільмаш» (з 28 лютого 1994 року - відкрите акціонерне товариство «Орсільмаш») м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області за 1992-2001рр. відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем та про надання відпусток без збереження заробітної плати на гр. ОСОБА_1 відсутні.

05.07.2021 позивач звернувся ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

З урахуванням вимог до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок № 22-1), органом, що приймав рішення за заявою про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Так, рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.07.2021 №58 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У рішенні зазначено, що пенсійний вік відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 55 років. Вік заявника 57 роки, необхідний страховий стаж - 27 років, страховий стаж особи становить 41 рік 4 місяці 3 дні. Необхідний пільговий стаж відповідно до п. 2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 4 роки 8 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV. За таких обставин особа матиме право на пенсію за віком за досягнення 60-річного віку з 10.12.2023.

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 № 3253, зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи майстром виробничих дільниць у ВАТ «Орсільмаш» з 10.02.1992 по 09.11.2001 (з урахуванням фактично відпрацьованого стажу).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - №1788-XII), основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання інших додаткових документів, у тому числі уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, наказу про проведення атестації на відповідному робочому місці, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Зазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, яка викладено, зокрема, у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 31 березня 2020 року у справі № 678/65/17, від 02 грудня 2021 року у справі №263/9464/16-а тощо.

Як слідує зі змісту рішення від 13.07.2021 №58, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 стала недостатність пільгового стажу, визначеного законом. Зокрема зазначено, що пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 4 роки 8 місяців 26 днів.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 24.06.2021 № 3253, зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи майстром виробничих дільниць у ВАТ «Орсільмаш» з 10.02.1992 по 09.11.2001 (з урахуванням фактично відпрацьованого стажу).

Таким чином, пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2 становить більш 9 років, що є достатніми для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.07.2021 № 58 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому слід враховувати ту обставину, що в силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України). Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаного підлягають стягненню з відповідача 2 за його рахунок на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ); Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.07.2021 № 58 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення з 05.07.2021.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.08.2022.

Суддя Ю.В. Калашник