overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4710/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4710/20
29 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації, в якому (з урахуванням уточненої адміністративної позовної заяви) позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити позивача на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу.
14 лютого 2022 року Одеським окружним адміністративним у справі № 420/4710/20 прийнято рішення.
Разом з тим, згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з переліком додатків до заяви та фактично до неї додано, зокрема, два примірника копії заяви.
Проте, до поданої до суду заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 378 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/14016/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14016/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Меюс Я.С.,

представника відповідача Солопа І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/2933/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2933/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у справі №440/2933/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просив у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, яку направити ГУНП в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Заявник стверджував, що хоча рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/2933/21 містило пряме зобов"язання для Головного управління Національної поліції в Полтавській області 22.12.2021 прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, однак відповідачем було натомість затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту "г" частини першої статті 101 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 , суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Разом із цим, суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області пояснення та усі наявні докази щодо виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати пояснення та усі наявні докази виконання рішення суду у справі №440/2933/21.

Витребувані докази надати до суду до 05.08.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/8911/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Рівне №460/8911/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій.
Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позов задоволено.
27.07.2021 позивачу видано виконавчі листи по справі, зокрема, виконавчий лист №3, відповідно до якого зобов`язано Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, починаючи з 17.07.2018 нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 , як особі, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену статтею 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, у розмірі, що дорівнює 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
На адресу суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа №3 від 27.07.2021 у зв`язку з втратою його оригіналу.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа від 27.07.2021 у позивача відсутній (втрачений), суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.
Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 27.07.2021, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі №460/8911/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/9660/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 липня 2022 року м. Рівне №460/9660/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 13.04.2022 позовну заяву повернуто заявнику з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5073/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 липня 2022 року м. Рівне №460/5073/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" в особі голови правління ОСББ "ОСББ Будівельників 5/1" Зіналь Тетяни Миколаївни
доВиконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 5/1" в особі голови правління ОСББ "ОСББ Будівельників 5/1" Зіналь Тетяни Миколаївни до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 16.06.2022 провадження у справі закрито з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням АТ "Ощадбанк" №73 від 21.04.2021 позивач за подання позову сплатив 2270 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/17305/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Комунсервіс- Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря"
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось з позовом до Дочірнє підприємство "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" про застосування заходів реагування.
Ухвалою від 30.12.2021 позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області повернуто заявнику з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №2024 від 14.12.2021 позивач за подання позову сплатив 2270 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4695/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 липня 2022 року м. Рівне №460/4695/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря"
про повернення судового збору,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дочірнє підприємство "Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" про застосування заходів реагування.
Ухвалою судді від 10.03.2022 позовна заява залишалася без руху.
Ухвалою суду 05.07.2022 позовну заяву повернуто заявнику з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №161 від 18.02.2022 позивач за подання позову сплатив 211 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15586/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою діяльністю "Рідо-Л"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.,
Товариство з обмеженою діяльністю "Рідо-Л" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 07.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою діяльністю "Рідо-Л" повернуто заявнику з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з платіжними дорученнями ПАТ "Укргазбанк" №135 від 10.11.2021 позивач за подання позову сплатив 2270 грн. та №136 від 15.11.2021 - 2270 грн.
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/2695/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 липня 2022 року м. Рівне №460/2695/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4303/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 липня 2022 року м. Рівне №460/4303/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.240 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За наведених обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 132, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець