Справа № 160/2712/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року Справа № 160/2712/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач) про відкриття виконавчого провадження №68444587 від 01.02.2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскаржуваною постановою відповідача, оскільки позивач вважає, що постанова Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху позивачу не надсилалась, а тому не набрала законної сили та не могла бути звернута до примусового виконання. Позивач оскаржив постанову серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року у судовому порядку.
Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позову разом з його оновленою редакцією.

Ухвалою суду від 19.07.2022 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження.

Від відповідача надійшов відзив, обгрутнований тим, що постанова Укртрансбезпеки набрала законної сили 16.12.2021 року та направлена на виконання 13.01.2022 року, що свідчить про дотримання стягувачем вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження». Також, пред`явлений виконавчий документ відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст.175, 269 КАС України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, наведені сторонами доводи, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Укртрансбезпеки серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року визначено, що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Строк набрання чинності постанови вказано16.12.2021 року.

Листом від 13.01.2022 року для примусового виконання у порядку ст.308 КУпАП постанова Укртрансбезпеки серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року направлена до відповідача.

Постановою відповідача від 01.02.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68444587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 102 000грн.00коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 Закону, за приписами п.6, п.7 ч.1 якої у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з п.1, ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення постанови Укртрансбезпеки серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року позивачу.

Окрім того, позивач повідомив, що звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Державної Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправної та скасування постанови Укртрансбезпеки серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі №202/761/22.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №202/761/22 задоволено, зупинено стягнення, що здійснюється на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.11.2021 року серії ВМ №00000826 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 000грн.00коп.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Укртрансбезпеки серії ВМ №00000826 від 04.11.2021 року.

Вищевказане підтверджується інформацією з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту судової влади України за пошуком номеру справи.

З урахуванням вищевикладеного, встановлено, що постанова Укртрансбезпеки не набрала законної сили відповідно до вимог ст.291 КУпАП та не може бути пред`явлена для примусового виконання у порядку ст.308 КУпАП.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та приписи ч.1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992грн.40коп. за подачу позову до суду, згідно квитанції №0.0..1 від 03.02.2022 року, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження №68444587 від 01.02.202 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49051, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,11, ) судовий збір у розмірі 992грн.40коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова