Справа № 520/5645/22
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2022 року Справа № 520/5645/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Космічна, 21 А, м. Харків, 61165), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 793912, 23.02.2011, винесену ВДВС Харківського РУЮ Харківської області;

- зобов`язати Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати обтяження: арешт нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 10865847: Зареєстровано: 23.02.2011 10:15:54 за№ 10865847 зареєстроване реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. 61001. Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна. 20-А (2-й поверх), на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 793912. 23.02.2011: Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 : Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 . АДРЕСА_3 .

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, КАС України зокрема визначено, що постанова про арешт майна державної виконавчої служби має бути оскаржена у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась 26.07.2022 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві. Позовну заяву було надіслано засобами поштового зв`язку 18.07.2022 року.

Суддею встановлено, що позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 793912, 23.02.2011, винесену ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Тобто, позивач звернулась з даним позовом поза межами десятиденного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позивачем в позовній заяві зазначено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що статтею 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи та обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказано, що станом на час постановлення Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 2а-410045/09/2070 позивачка не проживала за місцем реєстрації, змінила прізвище у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу, а тому не була обізнана про розгляд стосовно неї справи. Позивачка дізналася про наявність арешту на її квартирі в 2020 року під час звернення до нотаріуса з питання продажу квартири. Протягом часу з 2010 до 2020 року позивачці не було відомо ані про існування виконавчих проваджень, де вона є боржником, ані про наявність обтяження її житло. Зазначено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року провадження у справі закрито. Також, вказано, що лише під час розгляду справи судом було отримано інформацію про існування рішення Харківського окружного адміністративного суду та виконавчі провадження на виконання цього рішення. Зазначено, що після постановлення Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвали про закриття провадження у справі, виникли підстави звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Суд зазначає, що позивач помилково вважає, що у спірних правовідносинах обчислення строку звернення до адміністративного суду встановлено ст.122 КАС України.

Натомість, в даному випадку застосуванню підлягає спеціальна норма КАС України, а саме ст.287, якою встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, обставини, зазначені позивачем, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.