Справа № 593/716/22
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/18/2022
У х в а л а

"21" липня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача головного спеціаліста інспектора з паркування ТЗ УМІ ТМР Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Золотника Богдана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача - головного спеціаліста інспектора з паркування ТЗ УМІ ТМР Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Золотника Богдана Ігоровича й просив «скасувати постанову головного спеціаліста інспектора з паркування ТЗ УМІ ТМР управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради - Золотника Богдана Ігоровича щодо оскарження постанови серія РАП №596451986 до повідомлення серія ТЕ №00044847 від 27 травня 2022 року, якою мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 860, 00 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП».

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог...

Суд зазначає, що викладена у позові прохальна частина не є зрозумілою щодо об`єкта оскарження, а саме: яке рішення відповідача позивач просить скасувати.

Позивачем у позовній заяві також не вказано повної назви посади відповідача.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України, позивач не додав до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, відповідність доданих до позовної заяви копій письмових доказів оригіналам, не підтверджені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 94 КАС України.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути пред?явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 27 травня 2022 року. Позивачем у позовній заяві не вказано дату отримання ним вказаної постанови та не додано відповідних доказів.

До позовної заяви також не додано заяви позивача про поновлення йому строку звернення до адмністративного суду із доказами поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і шостою статті 122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. А отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд пропонує позивачу вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює за ставками 2022 року 496, 20 грн.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 496, 20 грн.

Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0019749

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу слід належно оформити позовну заяву відповідно до вимог ухвали, а саме: підтвердити відповідність доданих до позовної заяви копій письмових доказів оригіналам із зазначенням дати; надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір, а також додати заяву про поновлення строку для оскарження рішення відповідача із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Викласти вимоги щодо рішення відповідача, яке позивач просить скасувати із вказівкою на реквізити такого рішення.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача головного спеціаліста інспектора з паркування ТЗ УМІ ТМР Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Золотника Богдана Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко