Справа № 520/5519/2020
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м.Київ

справа №520/5519/2020

адміністративне провадження №К/9901/13033/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів - Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання від адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 520/5519/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У 2020 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач), у якому просили:

визнати протиправними відмови відповідача, оформлені листом від 02 жовтня 2019 року П-12556/0-6118/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);

зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га кожна, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року, адвокат Щеглов Дмитро Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її у касаційному порядку.

У касаційній скарзі, яка надійшла на адресу суду 13 квітня 2021 року, скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та направити справу на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження з 22 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання від адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року судді Бевзенко В.М. розгляд клопотання адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги призначено у судове засідання на 09 березня 2022 року о 14.00 год.

В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд в судове засідання на 27 липня 2022 року о 11.00 год.

27 липня 2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачів та їх представника.

Щеглов Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про закриття касаційного провадження з зазначенням про те, що наслідки відмови від касаційної скарги йому та ОСОБА_6 зрозумілі.

Іншу учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання, які були належним чином повідомлені, відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, клопотання заявника про відмову від касаційної скарги може бути розглянуто у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд клопотання про відмову від касаційної скарги в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб