Справа № 592/3294/22
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/3294/22
Провадження №2-а/592/93/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДМС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0109/80500/22 від 23.02.2022 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2022 виконуючим обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0109/80500/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 27442,74 гривень. 22.12.2018 року митним постом «Центральний» Сумської митниці ДФС за митною декларацією «ІМ420ДЕ» № UA805180/2018/025605 здійснено митне оформлення товару легкового автомобіля, що був у використанні - 1 шт. Марка JEEP; модель PATRIOT, календарний рік виготовлення: 2016, VIN НОМЕР_1 . 22.11.2021 року Сумською митниця було складено акт № 45/21/7.24-19/ НОМЕР_2 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів, митне оформлення яких здійснено митною декларацією від 22.12.2018 року № UA805180/2018/025605 . (надалі - Акт перевірки). З Акту перевірки вбачається, що підставою для перевірки стали отримані документи, які начебто не долучались до митної декларації при розмитнені автомобіля у зв`язку з чим було занижено митну вартість автомобіля. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду па численні порушення посадовою особою Сумської митниці норм законодавства при розгляді справи, неповне та однобічне з`ясування фактичних обставин справи, при цьому відповідач не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення фактичних обставин справи, а також не сприяв повному, всебічному та неупередженому її розгляду, внаслідок чого безпідставного притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надано відзив, відповідно до якого при прийнятті рішення в справі про порушення митних правил №0109/80500/22 Сумська митниця, як орган владних повноважень, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Позивач у адміністративному позові про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0109/80500/22 від 23.02.2022 просить скасувати дану постанову, разом з тим, в обґрунтування своєї позиції, доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування не надав, тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов наступних висновків.

Так, 23.02.2022 виконуючим обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`яком А.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0109/80500/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 27442,74 гривень.

Згідно з вищезазначеною постановою, 22.11.2021 Сумською митницею Держмитслужби складено Акт №45/21/7.24-19/ НОМЕР_2 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання громадянином України ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності визначення бази оподаткування».

Як вбачається з оскаржуваної постанови, що 12.02.2021 Сумською митницею Держмитслужби отримано лист Сумської обласної прокуратури від 11.02.2021 №31-14 вих. 21 (2225/8.7 від 12.02.2021) з інформацією щодо можливих порушень митного законодавства з визначення митної вартості транспортних засобів під час митного оформлення, в якому крім іншого подана інформація про транзакції з наданням копій платіжних доручень в іноземній валюті, які здійснено громадянами на іноземні рахунки за товар та витрати за транспортування.

Крім того, Сумською митницею Держмитслужби у подальшому 29.03.2021 також ще отримано інформацію та документи від ГУНП в Сумській області щодо інформації про ці ж транзакції громадянами на іноземні рахунки.

Тобто 12.02.2021 Сумською митницею Держмитслужби виявлено інформацію про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак оскаржувана постанова про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складена та ухвалена 23.02.2022.

Частиною 1 ст.467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Отже, Сумською митницею Держмитслужби порушено граничний строк розгляду справи про порушення митних правил встановленого МК України, для розгляду справи та притягнення особи до відповідальності, а саме більш ніж на 6 місяців (198 днів).

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем проігноровано імперативні вимоги ст.467 МК України та винесено постанову про порушення митних правил №0109/80500/21, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1488,60 грн.

Понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст. 5, 6, 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил №0109/80500/21 від 23.02.2022 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 27442,74 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної митної служби України судовий збір у розмірі 1488 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Сумська митниця Державної митної служби України, м.Суми, вул.Ю.Вєтрова, 24, .

Суддя Г.Ю. Корольова