Справа № 560/1666/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1666/19

Головуючий суддя І інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

21 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2022 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу прийнято 19 лютого 2022 року в порядку письмового провадження. Докази вручення копії ухвали позивачу в матеріалах справи відсутні. При цьому, апеляційну скаргу скаржником подано до суду 25 травня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем вказано, що ухвалу суду від 19 лютого 2022 року йому стало відомо від державного виконавця лише 24 травня 2022 року під час телефонної розмови про хід виконавчого провадження. При цьому копії оскаржуваної ухвали він не отримував. Із ресурсу "https://opendatabot.ua/" позивачу стало відомо про зміст рішення із застосуванням кодування в частині персональних даних учасників справи. Під час воєнного стану ресурс Судова влада не працює, тому він не міг отримати відомості про стан розгляду справи. Крім того позивач зазначає, що він проживає в м. Києві, а тому під час активних бойових дій не мав можливості отримати будь-яку інформацію щодо результатів розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів враховує, що оскаржувану ухвалу прийнято в порядку письмового провадження без участі позивача, докази вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу в матеріалах справи відсутні, при цьому позивач проживає у м. Києві, де від початку введення воєнного стану відбувалися активні бойові дії та масовані ракетні та авіаційні обстріли, що здійснює Російська Федерація.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення та за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 312 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.