overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/19755/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

виправлення описки

м. Вінниця

28 липня 2022 р. Справа № 120/19755/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 14.06.2022 позов задоволено. Ухвалою суду від 22.06.2022 вправлено описку в резолютивній частині рішення.

18.07.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2022, а саме в абзаці другому мотивувальної.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки в ухвалі суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку у мотивувальній частині та невірно зазначено дату винесення рішення у даній справі.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в ухвалі суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 22.06.2022 по справі №120/19755/21-а, шляхом зазначення дати винесення рішення суду у даній справі, а саме "14.06.2022" замість помилково зазначеного "12.10.2021".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/16179/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16179/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «АВГ КАРС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до приватного підприємства «АВГ КАРС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «АВГ КАРС» на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 16.11.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.11.2020 провадження у даній справі було зупинене.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «АВГ КАРС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків поновити.

Зобов`язати учасників справи в 10-денний термін з моменту отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/2500/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2500/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» (далі ТОВ «Промскладсервіс») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.02.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 14.04.2020 провадження у даній справі було зупинене.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промскладсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків поновити.

Зобов`язати учасників справи в 10-денний термін з моменту отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/3159/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3159/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження у даній справі було зупинене.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови поновити.

Зобов`язати учасників справи в 10-денний термін з моменту отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/3991/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3991/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Крючкова В.О., Антонюка Р.В.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 23 серпня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), якому необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/4427/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4427/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 в задоволенні адміністративного позову Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені відмовлено повністю.

29.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія понесених судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, необхідність прийняття заяви до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 25.07.2022 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати позивачу Волинському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подати письмові пояснення щодо поданої заяви протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/10087/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

29 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10087/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді Смокович В.І., одержавши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 14 травня 2021 року №UA204120/2021/000173/2, від 13 травня 2021 року №UA204120/2021/000172/1, від 22 квітня 2021 року №UA204120/2021/000164/2, від 22 квітня 2021 року №UA204120/2021/000163/2, від 16 квітня 2021 року №UA204120/2021/000153/1.

На виконання вказаного рішення суду Волинський окружний адміністративний 14 липня 2022 року видав представнику позивача виконавчі листи №8119/2022 та №8120/2022.

ФОП ОСОБА_1 28 липня 2022 року подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Поліську митницю Держмитслужби на правонаступника - Рівненську митницю.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів до судового розгляду у судовому засіданні на 09:40 год. 02 серпня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників сторін , яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 2а/0470/14337/12
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Дніпропетровська філія 04 Приватного підприємства філії «Нива В.Ш.» про визнання дій та бездіяльності неправомірною, -
Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк звернулося до суду із адміністративним позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Дніпропетровська філія 04 Приватного підприємства філії «Нива В.Ш.» з позовними вимогами про: визнання неправомірними дій та бездіяльності Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по відмові у передачі Публічному акціонерному товариству Ерсте Банк нереалізованого майна квартири АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргових зобов`язань ОСОБА_1 та зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії , щодо передачі АТ «Ерсте Баек`непроданого арештованого майна предмету іпотеки, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заліку вимог банку за рахунок ціни майна.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, вважаю, що заява Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова