Справа № 300/6684/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №300/6684/21

адміністративне провадження № К/990/17790/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 300/6684/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 № 9/1/3150;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.04.2019 відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2021 № 9/1/3809 про розмір грошового забезпечення станом 05.03.2019 з розрахунку 100 % суми підвищення (з врахуванням раніше виплачених сум).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову відповідача в здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивача з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3809 від 22.09.2021р.;

- зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2021№ 9/1/3809, про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, та здійснити з 01.04.2019 виплату перерахованої пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнано протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу перерахованого підвищення пенсії у розмірі 100 % суми підвищення, визначеного станом на 05.03.2019;

- зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 по 31.12.2019 виплату позивачу перерахованого підвищення пенсії у розмірі 100 % суми підвищення, визначеного станом на 05.03.2019р на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2021 № 9/1/3809 (із включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), з урахуванням проведених платежів;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на наступне.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 300/6684/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

А.Ю. Бучик