Справа № 280/3729/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2022 року Справа № 280/3729/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 70432, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Степне, ВУЛ. ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 50, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Степненської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Степненську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Степненську сільську раду затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0185, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 22 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 липня 2022 року представник відповідача адвокат Гайдук Сергій Павлович подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що позивач не сплатив судовий збір при зверненні до суду, а додана до матеріалів справи копія посвідчення учасника бойових дій не є документом, який підтверджує звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також вказує, що позовна заява не містить офіційної адреси електронної пошти, а офіційна адреса електронної пошти відповідача зазначена невірно. Також до суду надано доповнення до заяви в якій звертає увагу на невірно зазначене найменування відповідача.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому пільги зі сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, визначені Законом України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI), у тому числі відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 даного Закону, надаються особі відповідно до закону, а не за судовим рішенням.

За змістом частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при наявності пільг зі сплати судового збору відповідно до закону, суд лише перевіряє, чи подані особою документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Перевіривши надані до позовної заяви документи, встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 21 грудня 2015 року позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Предметом спору в цій справі є бездіяльність Степненської сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га.

Тобто, у цій справі до суду позивач звернувся з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону №3551-ХІІ учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Із зазначеної вище норми вбачається, що законом встановлено переваги учасникам бойових дій перед іншими особами у зазначених правовідносинах.

Отже, право на отримання земельної ділянки входить до переліку законних прав учасника бойових дій, в тому числі позивача, тому спір у вказаній справі можна вважати таким, що стосується соціального захисту позивача.

Таким чином, позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2022 року у справі № 420/18798/21 (провадження № К/9901/45185/21).

Враховуючи вищенаведене, позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову в силу вимог закону.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність офіційної адреси електронної пошти позивача у позові, то суд зазначає, що позовна заява подана представником позивача і така інформація вказана саме відносно представника. Щодо офіційної адреси електронної пошти відповідача то вона зазначена у відкритому ресурсі за посиланням http://stepne.rada.org.ua/contacts/. Станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, сайт міністерства юстиції України з безкоштовним ресурсом https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search не працює.

Таким чином, суд не може ставити право позивача на судовий захист під сумнів через відсутність доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо посилань представника відповідача на неправильну назву суб`єкта владних повноважень, то суд звертає увагу на те, що назва не повна, однак позивачем зазначено відповідний код ЄДРПОУ СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ через що судом відкрито провадження у справі саме як до СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ.

На підставі вищевикладеного, заява про залишення позовної заяви без руху є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайдука Сергія Павловича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов