Справа № 420/2266/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2266/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, кв. 25) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 лютого 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, кв. 25) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А), в якій позивач просив:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів за № UA500020/2022/000060/2 від 21.01.2022 року, за № UA500020/2022/000071/2 від 25.01.2022 року, за № UA500020/2022/000074/2 від 26.01.2022 року, за № UA500020/2022/0000824/2 від 27.01.2022 року та за № UA500020/2022/000092/2 від 29.01.2022 року;

- Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці від 21.01.2022 року за № UA500020/2022/000078, від 25.01.2022 року за № UA500020/2022/000090, від 26.01.2022 року за № UA500020/2022/000093, від 27.01.2022 року за № UA500020/2022/000102 та від 29.01.2022 року за № UA500020/2022/000114.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «ТЕСМІКС» (покупець) та ERDONIT INTERTRADE LLP (продавець) було укладено договір купівлі-продажу товарів № ERD/TES-011121, на підставі якого продавець продає, а покупець купує товари у відповідності з документами на відвантаження, узгодженими і підписаними сторонами, на кожну поставку окремо, і на умовах, зазначених у контракті та в інвойсах і доповненнях до нього.

З метою здійснення митного оформлення товару декларантом до Одеської митниці було подано електронні митні декларації, в яких митну вартість товару визначено за основним (першим) методом ціною договору.

Позивачем до митних декларацій було надано всі наявні у позивача документи.

Відповідач не погодився з заявленою декларантом митною вартістю та здійснив її коригування відповідними рішеннями № UA500020/2022/000060/2 від 21.01.2022 року, за № UA500020/2022/000071/2 від 25.01.2022 року, за № UA500020/2022/000074/2 від 26.01.2022 року, за № UA500020/2022/0000824/2 від 27.01.2022 року та за № UA500020/2022/000092/2 від 29.01.2022 року та склавши одночасно картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2022 року за № UA500020/2022/000078, від 25.01.2022 року за № UA500020/2022/000090, від 26.01.2022 року за № UA500020/2022/000093, від 27.01.2022 року за № UA500020/2022/000102 та від 29.01.2022 року за № UA500020/2022/000114.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними, з огляду на таке.

Так, позивач зазначає, що документами, які підтверджують митну вартість товарів є: якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

Відповідно до п. 3.1 Контракту зазначено, що ціни за даним контрактом є предметом усної чи письмової домовленості між сторонами та вказуються в інвойсах. П. 3.2 передбачено, що оплата за товар здійснюється з відстрочкою на 90 днів з моменту перетину митного кордону України. Враховуючи зазначене, під час подання документів для митного оформлення, позивачем не сплачено вартість поставлених товарів продавця, на умовах контракту, що стало підставою ненадання платіжних документів у підтвердження, що ґрунтується на засадах МК України.

Також, відповідач не обґрунтовує наявність невідповідності між ціною визначеною в інвойсах. Відповідно до п. 4.1 контракту передбачено, що умови поставки за цим договором визначаються і вказуються окремо у кожному наступному інвойсі. Пунктом 4.2 передбачено, що окремими додатковими угодами між сторонами можуть бути визначені ціна товару та загальна вартість партії товару.

Також, позивач звертає увагу, на те, що прайс-лист є пропозицією виробника, а рахунок-фактура (інвойс) це вартість товару, погоджена між сторонами, яка підлягає сплаті на умовах контракту у кожному окремому випадку. А також, п. 6.3 контракту передбачено, що вартість палет, тари та упаковки включена у вартість товару, а отже, інформація щодо вартості товару зазначена в інвойсах та інформація щодо ваги товару наявні в пакувальних листах, тому відповідач мав змогу самостійно визначити вартість упаковки, яка включена у вартість товару.

Також, позивач звертає увагу, що відповідачем не зазначено, яким чином митний орган прийшов до висновку про те, що подані документи містять ознаки підробки, якими документами це підтверджується, а є лише припущеннями, що не ґрунтуються на доказах.

За таких підстав, позивач вважає, що всі твердження митниці спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а будь-яких доведених підстав для коригування митної вартості товару оскаржувані рішення не містять. Позивач вважає, що подані декларантом документи, в даному випадку, слід вважати належними та достатніми для підтвердження та визначення митної вартості товару за ціною договору, а тому рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/657/22 від 09.03.2022 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішень про коригування митної вартості товарів за № UA500020/2022/000060/2 від 21.01.2022 року, за № UA500020/2022/000071/2 від 25.01.2022 року, за № UA500020/2022/000074/2 від 26.01.2022 року, за № UA500020/2022/0000824/2 від 27.01.2022 року та за № UA500020/2022/000092/2 від 29.01.2022 року, а саме:

По МД № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022 року:

1. Відповідно пп. В) п.2 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3 Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. Відповідно до ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах СРТ Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. Відповідно до п. 4.5 контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. Наданий до митного оформлення прайс-лист не містить умов поставки товарів,відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс-листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол. США/кг;

По МД № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної

вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

По МД № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складови митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

По МД № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. наданий до митного оформлення прайс-лист від 23.11.2021 №Б/Н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс-листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол США/кг;

По МД № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. наданий до митного оформлення прайс-лист не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс-листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол. США/кг.

З урахуванням, наявних у митних деклараціях розбіжностей запропоновано надати додаткові документи. Так, митним органом отримано листи уповноваженої особи щодо неможливості надати витребувані документи в повному обсязі протягом 10 діб. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов ст. 53 МК України не спростовані наявні розбіжності у документах.

А тому, оскільки в документах, що надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022, № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022, № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022, № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022, № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022 містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

За допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), АСМО «Інспектор» встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить:

По МД № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500020/2021/220568 від 19.11.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500020/2021/220568 від 19.11.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

Тому, з урахуванням зазначеного, Одеською митницею були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000078 від 21.01.2022, № UA500020/2022/000090 від 25.01.2022, № UA500020/2022/000093 від 26.01.2022, № UA500020/2022/000102 від 27.01.2022, № UA500020/2022/000114 від 29.01.2022 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

А також, додатково відповідач зазначив, що:

По МД № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022: Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500020/2022/002153 від 24.01.2022;

По МД № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022: Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500020/2022/002470 від 25.01.2022;

По МД № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022: Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500020/2022/002665 від 26.01.2022;

По МД № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022: Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500020/2022/003011 від 27.01.2022;

По МД № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022: Товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за митною декларацією (МД) № UA500020/2022/003215 від 29.01.2022;

Відповідь на відзив до суду не надходила.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, підготовче засідання, призначене на 02 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «ТЕСМІКС» (покупець) та ERDONIT INTERTRADE LLP (продавець) 01.11.2021 року було укладено контракт купівлі-продажу товарів № ERD/TES-011121 (а.с.13-17).

Відповідно до п. 1.1 Контракту продавець продає, а покупець купує товари у відповідності з документами на відвантаження, узгодженими і підписаними сторонами, на кожну поставку окремо, і на умовах, зазначених у контракті та в інвойсах і доповненнях до нього.

Ціна за даним контрактом є предметом усної чи письмової домовленості між сторонами та вказується в інвойсах. Оплата за товар здійснюється з відстрочкою на 90 днів з моменту перетину митного кордону України (п.3.1-3.2 Контракту).

Умови поставок за цим контрактом визначаються і вказуються окремо у кожному наступному інвойсі. Поставки повинні здійснюватися в повній відповідності із замовленнями покупця, в яких вказаний необхідний асортимент, термін і умови поставки. Продавець здійснює поставку товару на умовах, що вказуються в інвойсах, попередньо усно чи письмово узгоджених сторонами (п.4.1, 4.3 Контракту).

Упаковка товару повинна забезпечувати збереження вантажу під час транспортування і повинна мати маркування, що відповідає характеру вантажу. Вартість палет, тари та упаковки включена в вартість товару (п.6.3 Контракту).

Так, на виконання умов контракту продавцем здійснено поставку товару: кава натуральна розчинна сублімована в упаковці поліетиленові мішки по 25 кг. всього 17400 кг. Торгівельна марка CACIQUE. Країна виробництва: Бразилія. Виробник: CIA CACIQUE DE CAFЙ SOLUVEL.

З метою здійснення митного оформлення товару декларантом до Одеської митниці було подано електронні митні декларації, в яких митну вартість товару визначено за основним (першим) методом ціною договору, а саме:

№ UA500020/2022/002097 від 21.01.2022 року;

№ UA500020/2022/002432 від 25.01.2022 року;

№ UA500020/2022/002625 від 26.01.2022 року;

№ UA500020/2022/002886 від 27.01.2022 року;

№ UA500020/2022/003190 від 29.01.2022 року.

Позивачем до митних декларацій було надано такі документи: пакувальні листи, рахунки-фактури (інвойси), коносаменти, навантажувальні документи, сертифікат про проходження товару, декларація про походження товару, прейскурант виробника товару, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів, заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про те, що товари не / генетично модифікованим організмом, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими держ., та інші некласифіковані документи, сертифікати якості та результати зважування (а.с.18-80).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, що стало підставою прийняття оскаржуваних рішень (а.с.91-100).

Так, підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів

По МД № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022 року:

1. Відповідно пп. В) п.2 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3 Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. Відповідно до ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах СРТ Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. Відповідно до п. 4.5 контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. Наданий до митного оформлення прайс-лист не містить умов поставки товарів,відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс-листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол. США/кг;

По МД № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної

вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

По МД № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складові митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

По МД № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будьяка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. наданий до митного оформлення прайс-лист від 23.11.2021 №Б/Н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайслиста ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол США/кг;

По МД № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь-яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. наданий до митного оформлення прайс-лист не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс-листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол. США/кг.

З урахуванням, наявних у митних деклараціях розбіжностей запропоновано надати додаткові документи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що декларантом було надано листи від 21.01.2022 року, 25.01.2022 року, 26.01.2022 року, 27.01.2022 року, та 29.01.2022 року з зазначенням, що на даний час та протягом 10 календарних днів позивач не в змозі надати інших додаткових документів для підтвердження митної вартості окрім вже наданих. Тому, просить прийняти рішення стосовно визначення митної вартості (а.с.81-85).

Також, судом встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару, є більшим та становить:

По МД № UA500020/2022/002097 від 21.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500020/2021/220568 від 19.11.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002432 від 25.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002625 від 26.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/002886 від 27.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500050/2021/203111 від 03.09.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

По МД № UA500020/2022/003190 від 29.01.2022:

По товару №1: на рівні 7,23 дол. США за 1 кг нетто (МД №UA500020/2021/220568 від 19.11.2021 року, товар: кава), ніж заявлено декларантом (3,71 дол. США/кг).

Тому, з урахуванням зазначеного, Одеською митницею були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000078 від 21.01.2022, № UA500020/2022/000090 від 25.01.2022, № UA500020/2022/000093 від 26.01.2022, № UA500020/2022/000102 від 27.01.2022, № UA500020/2022/000114 від 29.01.2022 та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішень про коригування митної вартості товарів за № UA500020/2022/000060/2 від 21.01.2022 року, за № UA500020/2022/000071/2 від 25.01.2022 року, за № UA500020/2022/000074/2 від 26.01.2022 року, за № UA500020/2022/0000824/2 від 27.01.2022 року та за № UA500020/2022/000092/2 від 29.01.2022 року.

Проаналізувавши підстави коригування митної вартості вказаних вище рішень можна виділити чотири основні підстави:

1. відповідно до пп. в п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, разом з цим відповідно до п. 6.3. Контракту зазначено, що вартість тари та упаковки включена у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутня будь яка інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самих товарів;

2. відповідно до ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, витрати на страхування цих товарів. Відповідно до наданого інвойсу поставка товару здійснюється на умовах CPT Одеса тобто вартість страхування не включена у вартість товару. У наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, транспортних (перевізних) документах тощо) відсутня будь-яка інформація щодо здійснення/не здійснення страхування оцінюваних товарів під час їх перевезення, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

3. відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар;

4. наданий до митного оформлення прайс-лист від 23.11.2021 №Б/Н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару. При цьому, згідно прайс листа ціна товару становить 3,265 дол. США/кг, а згідно інвойсу 3,71 дол США/кг.

Оцінивши докази, що надані сторонами в межах предмету доказування, проаналізувавши положення Митного кодексу України, суд дійшов такого висновку.

Митним кодексом України передбачено та встановлено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність будь-якої інформації включення/не включення вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, суд зазначає, що відповідно до п. 6.3 Контракту, упаковка товару повинна забезпечувати збереження вантажу під час транспортування і повинна мати маркування, що відповідає характеру вантажу. Вартість палет, тари та упаковки включена в вартість товару.

При цьому, жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими декларантом не передбачалось.

З огляду на те, що умовами контракту не передбачено жодних спеціальних умов щодо пакування товару договором та інвойсами, та відповідачем не надано докази на спростування наведених позивачем обставин, суд доходить висновку, що позивачем доведено, що вартість пакування входить до вартості товару.

Стосовно тверджень відповідача про не надання інформації щодо витрат на страхування товару, суд зазначає, що відповідно до п. 4.1 та 4.3 Контракту, умови поставок за цим контрактом визначаються і вказуються окремо у кожному наступному інвойсі. Поставки повинні здійснюватися в повній відповідності із замовленнями покупця, в яких вказаний необхідний асортимент, термін і умови поставки (у відповідності з «ІНКОТЕРМС 2020» в діючій редакції). Продавець здійснює поставку товару на умовах, що вказуються в інвойсах, попередньо усно чи письмово узгоджених сторонами.

Відповідно до наданих до суду та митного органу інвойсів, поставка товару здійснювалась на умовах СРТ Одеса (Саrriage paid to).

Так, відповідно до вказаних умов продавець доставляє товари за свій рахунок перевізнику або іншій особі, призначеній продавцем. Він сплачує за митне оформлення експорту та несе відповідальність за передачу товару призначеному продавцем перевізнику. Перехід ризиків від продавця до покупця відбувається в момент передачі товару першому перевізнику. Із цього моменту відповідальність за збереження товару несе покупець.

Також в інвойсах зазначено, що товар який постачається є в картонній коробці, індивідуальне захисне пакування.

З урахуванням того, що зобов`язання щодо страхування товару після отримання товару покупцем покладаються саме на покупця, та у зв`язку з надходженням товару в картонній коробці та індивідуальному захисному пакуванні, та відповідачем не доведено, що страхування зазначеного товару мало місце, суд доходить висновку, що страхування товару не відбувалось.

Стосовно зазначення відповідачем, що відповідно до п. 4.5. контракту продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар, але будь-яка інформація про умови оплати за товар (передплата/післяплата) у інвойсі не зазначені. Таким чином, у наданих до митного оформлення документах відсутні точні відомості про умови здійснення оплати за товар, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3.1-3.2 Контракту, ціни за даним контрактом є предметом усної чи письмової домовленості між сторонами та вказується в інвойсах. Оплата за товар здійснюється з відстрочкою на 90 днів з моменту перетину митного кордону України.

Так, відповідно до п.4,3 та 4.5. контракту, продавець здійснює поставку товару на умовах, що вказуються в інвойсах, попередньо усно чи письмово узгоджених сторонами. Продавець зобов`язаний в інвойсах та інших супровідних документах вказати всю необхідну інформацію про товар.

У наданих інвойсах зазначено: відправника, отримувача, умови поставки та відповідно до якого контракту, зазначено кількість, одиниці виміру, ціну та загальну суму за замовленим товаром та у контракті передбачено способи оплати, а саме: відстрочка на 90 днів.

Тому суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно вказано про відсутність повної інформації про умови оплати товару.

Стосовно тверджень митного органу, що наданий до митного оформлення прайс-лист від 23.11.2021 №Б/Н не містить умов поставки товарів, відповідно до яких зазначена ціна товару, суд погоджується з думкою позивача, що прайс-лист є пропозицією виробника, а рахунок-фактура (інвойс) це вартість товару, погоджена між сторонами, яка підлягає сплаті на умовах контракту у кожному окремому випадку, у зв`язку з цим і виникає різниця між ціною зазначеною у прайс-листі та інвойсі, адже у ціну товару, додатково, відповідно до контракту, також входить - палет, тари та упаковки.

Проаналізувавши доводи сторін, суд доходить висновку, що митним органом безпідставно зазначено про відсутність відповідних документів та недостатність наданих позивачем документів для визначення митної вартості за першим (основним) методом.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи представника відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України, декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності, яка відбулась між сторонами, але митний орган не врахував наданих позивачем пояснень.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, кв. 25) до Одеської митниці (, місцезнаходження: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А) про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000060/2 від 21.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000078 від 21.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000071/2 від 25.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000090 від 25.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000074/2 від 26.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000093 від 26.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000082/2 від 27.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000102 від 27.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2022/000092/2 від 29.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2022/000114 від 29.01.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСМІКС» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, кв. 25) судовий збір в розмірі 37215 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко