Справа № 160/9187/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа №160/9187/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов у даній справі задоволено повністю та вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

14.01.2021 року судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних судових витрат.

23.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника позивача від 15.06.2022 року про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №160/9187/20 - повернуто заявнику без розгляду.

12.07.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла аналогічна заява, в якій заявник просить:

- внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/9187/20 від 14.01.2021 року, шляхом зазначення на ньому Державного гербу України у відповідності до вимог п.п. 5.1 п.5 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55;

- виготовити та направити новий виконавчий лист для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі №160/9187/20, оформлений з додержанням установлених вимог, що зазначені у п.п. 5.1 п.5 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа, який, на вищезазначеній підставі було повернуто без виконання казначейською службою, направлений до суду із аналогічною заявою від 15.06.2022 року.

12.07.2022 року на підставі розпорядження №186д, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони, яка, відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 року, розподілена судді Дєєву М.В.

18.07.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляду судовому засіданні на 27.07.2022 року.

27.07.2022 року від представника позивача надійшов оригінал виконавчого листа про стягнення судових витрат.

27.07.2022 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55, які були чинними на дату видачі виконавчого листа, до складу реквізитів документів входить зображення Державного Герба України.

Згідно п.п. 5.1 п.5 5.1 зображення Державного Герба України розміщують на бланках документів відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про Державний герб України" ( 2137-12 ); герба Автономної Республіки Крим - відповідно до нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим.

Зображення Державного Герба України, герба Автономної Республіки Крим на бланках із кутовою розташованістю реквізитів розміщують на верхньому березі бланка над серединою рядків з назвою організації, а на бланках із поздовжньою розташованістю реквізитів - у центрі верхнього берега. Розмір зображення: висота - 17 мм, ширина - 12 мм.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому у даній справі щодо стягнення судових витрат, відсутнє зображення Державного Герба України.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Зважаючи на те, що вищевказана допущена помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа і оригінал цього виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його у відповідність до вимог закону, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне усунути допущену при оформленні цього виконавчого листа помилки шляхом внесення у центр верхнього берега бланку зображення Державного Герба України та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому у центрі верхнього берега зображення Державного Герба України, залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа в матеріалах справи.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/9187/20 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 840,80 грн., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.01.2021 року, шляхом внесення у центр верхнього берега бланку зображення Державного Герба України та, відповідно, видачі нового виконавчого листа, виготовленого на бланку із проставлянням на ньому у центрі верхнього берега зображення Державного Герба України, залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа в матеріалах справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв