Справа № 200/3711/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2022 року Справа №200/3711/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 25 липня 2022 року, але менше ніж протягом 15 днів з дня закінчення простою в роботі відповідача. Цією ж ухвалою також зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про дату закінчення простою в своїй роботі протягом 10 днів з дня прийняття відповідного наказу.

Вказану ухвалу прийнято з урахуванням листа Державної податкової служби України від 03 березня 2022 року № 2874/5/99-00-05-02-01-05 «Про функціонування органів ДПС в умовах воєнного стану», в якому суд повідомлено про те, що у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о з 24 лютого 2022 року запроваджено простій в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, і наразі, зокрема в роботі Головного управління ДПС у Донецькій області простій.

Головне управління ДПС у Донецькій області докази до суду не подало, про закінчення простою в своїй роботі суд не повідомило.

Разом з тим, судом встановлено, що до Донецького окружного адміністративного суду надійшли позови, в яких оскаржуються рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, що винесені ним у червні 2022 року (зокрема, справа № 200/3939/22) та у липні 2022 року.

Крім того, судом також встановлено, що на офіційному сайті Головного управління ДПС у Донецькій (за посиланням: https://dn.tax.gov.ua) містяться публікації, зокрема від 21 червня 2022 року, від 29 липня 2022 року, від 01 серпня 2022 року.

Вказані обставини свідчать про те, що Головне управління ДПС у Донецькій області працює, тобто в стані простою вже не перебуває.

Проте, в порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України про вказані обставини відповідач суд не повідомив; ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- всі наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 11 серпня 2022 року.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Звернути увагу начальника Головного управління ДПС у Донецькій області на те, що за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню ст. 382 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда