Справа № 140/7463/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

01 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7463/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Волинської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі №140/7463/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №140/7463/20 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області №174к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020, поновлено останнього на посаді прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області з 30.04.2020, стягнуто з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 249590,25 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі - 5 000 гривень.

Також судовим рішенням допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції від 24.03.2021 Волинською обласною прокуратурою 08.06.2021 ОСОБА_1 виплачено 5 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 09.06.2021 про безспірне списання коштів з рахунка боржника.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2022 задоволено касаційну скаргу обласної прокуратури, скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 24.03.2021 та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11.07.2022 до суду надійшла заява керівника Волинської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі №140/7463/20 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 5 000 грн, сплачених обласною прокуратурою позивачу в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 10:00 26.07.2022, який в подальшому, на підставі заяви позивача було відкладено на 10:00 01.08.2022.

В судове засідання, призначене на 10:00 01.08.2022 сторони не прибули. При цьому представником заявника подано заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без участі представника Волинської обласної прокуратури

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 статті Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви керівника Волинської обласної прокуратури здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається Волинським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Аналіз приписів статті 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням, у тому числі коштів, у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника. Питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень.

Судом встановлено, що Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі №140/7463/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №140/7463/20 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Волинської області №174к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області та з органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020, поновлено останнього на посаді прокурора відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області з 30.04.2020, стягнуто з прокуратури Волинської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 249590,25 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі - 5 000 гривень.

Також судовим рішенням допущено негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції від 24.03.2021 Волинською обласною прокуратурою 08.06.2021 ОСОБА_1 виплачено 5 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 09.06.2021 про безспірне списання коштів з рахунка боржника.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2022 задоволено касаційну скаргу обласної прокуратури, скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 24.03.2021 та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Статтею 381 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:

- про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обгрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

В той же час, відшкодування відповідачем витрат на правову допомогу до вказаного переліку не належать.

Відтак, стягнуті на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн згідно платіжного доручення №2 від 07.06.2021 мають бути повернені на користь Волинської обласної прокуратури.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що постановою Верховного Суду від 29.06.2022 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява Волинської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення подана в межах строку, передбаченого частиною восьмою статті 380 КАС України, відтак така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 380 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Волинської обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі №140/7463/20 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №140/7463/20 в частині стягнення з прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Волинської області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 15, ) виплачені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №140/7463/20 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський