Справа № 160/4256/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 листопада 2021 року Справа № 160/4256/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача-2: Ревти Д.Л.,
відповідача-2: Бєлякіної Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
23.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), в якій позивач просить:
- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити та привести у первісний (належний та придатний до використання) стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1112 га за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення (кафе-бар літ. А-5) шляхом демонтажу тимчасової споруди орієнтовним розміром 7,6 м. на 10 м. (76 кв.м.) за рахунок відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що за результатами обстеження земельної ділянки комунальної власності встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , біля вбудованого нежитлового приміщення - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина), останніми встановлено металеву конструкцію (тимчасову споруду) з цегляними стовпами та металевою покрівлею з розміром 7,6 м. на 10 м. (76 кв.м.), тобто, на земельній ділянці комунальної власності, яка є прилеглою територією до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а, отже, є об`єктом благоустрою, наявна тимчасова споруда, яка встановлена відповідачами без відповідних дозвільних документів та за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, що, в свою чергу, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244 (далі Порядок №244), визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, однак, його реалізація можлива лише на підставі документів на право користування земельною ділянкою. Також в порушення приписів Порядку №244 відповідачами не отримано паспорт прив`язки для вищевказаної тимчасової споруди. При цьому, позивач наголошує, що чинним законодавством встановлені певні обмеження при використанні об`єктів благоустрою. Так, відповідно до ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-ІV на об`єктах благоустрою забороняється: самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо та ряд інших. Проте, як вже зазначалось вище, відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради Відповідачам було дозволено лише проведення земельних та монтажних робіт, а не встановлення будь-яких споруд. Отже, встановлення даної тимчасової споруди (літнього майданчику) на вищевказаній прилеглій території не передбачено чинним законодавством та підлягає звільненню в порядку ст.212 Земельного кодексу України (далі ЗК України). У зв`язку із наведеним, на адресу відповідачів було направлено претензію щодо звільнення вищевказаної самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення та приведення її у первісний стан шляхом демонтажу вказаної конструкції (тимчасової споруди), однак, відповідачами самостійно означені дії вжиті не були. Водночас, від мешканців будинку АДРЕСА_1 на адресу Нікопольської міської ради надходять скарги стосовно самовільного облаштування відповідачами літнього майданчика з метою проведення торгівельних послуг під кафе, в якій вказано, що власниками кафе допущено ряд порушень Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, створюється ряд незручностей для мешканців будинку, а саме: споруда закриває половину вікна другого поверху будинку, не забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель, відсутність забезпечення допустимого рівня шуму у зоні масового відпочинку людей, відсутності встановлених протипожежних заходів та інвентарю.
29.04.2021 року до суду надійшла інформація Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Нікопольської міської ради та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4256/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.06.2021 року, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
02.06.2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на позовну заяву Нікопольської міської ради, в якому відповідачі пред`явлений позов не визнали та просили повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також 02.06.2021р. від відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
16.06.2021 року до суду від Нікопольської міської ради надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/4256/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2021 року о 13:15 год.
Сторони в підготовче судове засідання 04.08.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 06.09.2021 року о 15:00год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4256/21 до 29 вересня 2021 року, наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 29 вересня 2021 року о 14:00 год.
22.09.2021 року до суду надійшла заява Нікопольської міської ради про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/4256/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 15:00 год.
21.10.2021 року до суду надійшла заява Нікопольської міської ради про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 27.10.2021р. №680 справу №160/4256/21 знято з розгляду 27.10.2021р. зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Турової О.М.
Наступне судове засідання у справі призначено на 24.11.2021р. о 13:00год.
22.11.2021р. до суду надійшла заява Нікопольської міської ради про розгляд справи за відсутності представника позивача.
24.11.2021р. представником відповідача-2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано пропуском позивачем трьохмісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України, оскільки ще 10.06.2020р. Нікопольська міська рада зверталася до відповідачів з претензією №1815/20, в якій просила звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1112 га за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення та привести її у первісний стан шляхом демонтажу тимчасової споруди, отже, саном на 10.06.2020р. позивачеві було відомо про обставини, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом, проте, такий позов було подано лише 23.03.2021р., в той час, як, зважаючи на процедуру досудового врегулювання цього спору шляхом направлення позивачем вищевказаної претензії відповідачам 10.06.2020р. та наданням відповідачами відповіді на цю претензію 06.07.2020р., строк звернення до суду з таким позовом сплив 07.10.2020р. Також у клопотанні зауважено, що первинно 16.02.2021р. позивач звертався з таким позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за цим позовом, водночас, звернення 16.02.2021р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області також здійснено позивачем поза межами строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України. При цьому, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, як і не надано заяву про його поновлення, що у розумінні приписів ч.3 ст.123 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні 24.11.2021р. ОСОБА_2 та її представник підтримали заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просили задовольнити це клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши пояснення відповідача-2 та його представника щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із надходженням до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Нікопольської міської ради копії скарги, адресованої Нікопольському міському голові, щодо самовільного будівництва ФОП ОСОБА_3 малої архітектурної форми (далі МАФ) (літнього майданчика) по АДРЕСА_1 20.02.2020р. працівниками Комунального підприємства «Муніципальна варта» Нікопольської міської ради було здійснено вихід за зазначеною адресою, в ході якого зафіксовано факт самовільного будівництва МАФ та складено припис №25/001 від 20.02.2020р. щодо виконання демонтажних робіт МАФ до 02.03.2020р., проте, в означений термін припис виконано не було, через що Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Нікопольської міської ради звернулося до Нікопольського міського голови з листом від 06.03.2020р. №08-04/0052, в якому, посилаючись на вищевикладені обставини, просило надати доручення претензійному відділу щодо можливості звернення до суду з позовом стосовно демонтажу МАФ по АДРЕСА_1 .
02.06.2020р. з метою здійснення контролю за додержанням земельного законодавства та обстеження земельної ділянки комунальної власності робочою групою здійснено вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками чого складено Акт обстеження земельної ділянки в місті Нікополі від 02.06.2020р., згідно з яким в ході проведеного обстеження земельної ділянки встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вбудоване нежитлове приміщення - кафе-бар, літ. А-5, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 118,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина). Згідно з фактичним обстеженням земельної ділянки за вказаною адресою біля вбудованого нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено металоконструкцію (тимчасову споруду) з цегляними стовпами та металевою покрівлею з розміром 7,6 метрів на 10 метрів (76 кв.м.). Тобто на земельній ділянці комунальної власності наявна тимчасова споруда, яка встановлена без відповідних дозвільних документів. До вказаного акта додано фотоматеріали, інформацію з Публічної кадастрової карти, картографічні матеріали.
10.06.2020р. Нікопольською міською радою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено претензію №1815/20 щодо звільнення протягом 20 днів з моменту отримання цієї претензії самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення та приведення її у первісний стан шляхом демонтажу вказаної конструкції (тимчасової споруди).
Водночас, 09.06.2020р. на адресу Нікопольського міського голови надійшла заява ОСОБА_2 від 04.06.2020р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельну ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,1112 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розміщення літнього майданчика).
Листом виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 23.06.2020р. за вих.№ЦН51/20 ОСОБА_2 повідомлено про те, що 12.06.2020р. постійною комісією Нікопольської міської ради з питань містобудування та землекористування було розглянуто питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельну ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,1112 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розміщення літнього майданчика), проте, підтримано не було, при цьому, на бажаній земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, а розміщення тимчасових споруд має здійснюватися відповідно до Порядку №244, отже, надання означеної земельної ділянки у користування на умовах оренди можливо розглянути лише відповідно до вимог ст.ст.124, 134 ЗК України.
06.07.2020р. від ОСОБА_2 надійшла відповідь на претензію від 10.06.2020р. №1815/20, в якій остання повідомила, що вищевказана споруда, розташована 189 біля вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , не є тимчасовою спорудою жодного типу, оскільки не має закритого приміщення для перебування людей та не є пересувною, не містить в собі жодних пристроїв для роздрібної торгівлі.
Листом від 16.07.2020р. за вих.№2393/20 виконавчий комітет Нікопольської міської ради повідомив ОСОБА_2 , що наведені нею у відповіді на претензію доводи відносно того, що вищевказана споруда, розташована 189 біля вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , не є тимчасовою спорудою жодного типу, є безпідставними, при цьому, прибудинкова територія по АДРЕСА_1 є об`єктом благоустрою у розумінні ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-ІV, відтак, згідно зі ст.16 цього Закону на об`єктах благоустрою, зокрема, забороняється самовільно влаштовувати торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо та ряд інших, водночас, Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради відповідачам було дозволено лише проведення земельних та монтажних робіт, а не встановлення будь-яких споруд. Також у цьому листі зазначалося, що станом на кінець лютого 2020 року дана споруда вже була встановлена відповідачами на прилеглій території, але з метою її узаконення останні звернулися лише у червні 2020 року, проте, ними була отримана відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1112 га. У даному випадку споруда відповідачів розміщена на земельній ділянці Нікопольської міської ради. Крім того, самовільно зайнята відповідачами земельна ділянка є прилеглою територією до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , передання якої в оренду здійснюється згідно з приписами ст.42 ЗК України. З урахування викладеного, відповідачів повторно просили протягом 20 днів з моменту отримання цього листа звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення та привести її у первісний стан шляхом демонтажу вказаної конструкції (тимчасової споруди).
В подальшому, 19.01.2021р. з метою здійснення контролю за додержанням земельного законодавства та обстеження земельної ділянки комунальної власності робочою групою здійснено повторний вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками чого складено Акт обстеження земельної ділянки в місті Нікополі від 19.01.2021р., згідно з яким в ході проведеного обстеження земельної ділянки встановлено, що на час обстеження земельної ділянки за вказаною адресою біля вбудованого нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено металоконструкцію (тимчасову споруду) з цегляними стовпами та металевою покрівлею з розміром 7,6 метрів на 10 метрів (76 кв.м.). Тобто на земельній ділянці комунальної власності наявна тимчасова споруда, яка встановлена без відповідних дозвільних документів. До вказаного акта додано фотоматеріали, інформацію з Публічної кадастрової карти, картографічні матеріали.
У лютому 2021 року Нікопольська міська рада звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просила зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити та привести у первісний (належний та придатний до використання) стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1112 га за адресою: АДРЕСА_1 біля вбудованого нежитлового приміщення (кафе-бар літ. А-5) шляхом демонтажу тимчасової споруди орієнтовним розміром 7,6 м. на 10 м. (76 кв.м.) за рахунок відповідачів.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021р. у справі №182/919/21 (провадження №2/0182/1462/2021) у відкритті провадження у справі за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятоїземельної ділянки відмовлено та роз`яснено, що цей спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
18.03.2021р. Нікопольська міська рада звернулася з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що посвідчується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому ця позовна заява надійшла до суду.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, абз.2 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).
Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Відтак, встановлений процесуальним законом строк звернення до адміністративного суду не повинен використовуватись як засіб легалізації триваючого правопорушення та не повинен бути однозначною підставою для відмови у застосуванні державою примусових заходів, спрямованих на його припинення.
Зважаючи, що позовні вимоги, заявлені Нікопольською міською радою у цій справі, пов`язані із вчиненням відповідачами правопорушення, яке має характер триваючого і не припинено як станом на час звернення до суду з цим позовом, так і станом на час розгляду і вирішення цієї справи судом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.121-123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/4256/21 за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021р.

Суддя О.М. Турова