Справа № 565/1262/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1262/16-а
Провадження № 2-адр/565/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Вараш

о 09 годині 30 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань питання щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року, прийнятою у справі №565/1262/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

При прийнятті вказаної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про постановлення додаткової постанови в частині вирішення питання розподілу судових витрат. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича в його користь судові витрати сплачений ним при подачі даного адміністративного позову судовий збір та розглянути це питання без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення судового розгляду, позивач у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Жодних заяв, клопотань чи заперечень з вказаного питання відповідач у суд не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Слідуючи вимогам, передбаченим ч.ч.2, 3 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеними у п.10.9 постанови №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», у резолютивній частині судового рішення суд, відповідно до вимог ст.163 КАС України, обов`язково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, передбаченими ст.94 КАС України.

З наведених підстав суд вважає за належне за заявою позивача прийняти додаткову постанову в даній адміністративній справі з питань розподілу судових витрат. Неприбуття осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були у встановленому законом порядку повідомлені судом про час, дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від14 грудня 2017 року у справі №565/1262/16-а, ухвалена на користь позивача ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень. За подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одної) грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 242 від 22.11.2016 року, виданою ТВБВ №10017/080 філії Рівненського обласного управління №10017 АТ «Ощадбанк».

За таких обставин, суд присуджує здійснені позивачем ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одної) грн. 20 коп. за рахунок відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч.2 ст.5, ч.1 ст.87, ч.1 ст.94, ст.98, п.5 ч.1 ст.161, ст.163, ч.ч.1-3, 5 ст.168, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови суду з питань розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Стягнути з поліцейського відділення роти дорожньо- патрульної служби головного управління Національної поліції (м.Херсон), старшого сержанта поліції - Карпенка Сергія Олександровича на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одної) гривні 20 копійок.

На додаткову постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів позивачем з дня отримання копії додаткової постанови суду, а відповідачем з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії додаткової постанови суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд