Справа № 724/1126/22
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1126/22
Провадження № 2-а/724/17/22
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
28 липня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О. за участю секретаря судового засідання Сенік М.І., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Короп Ольга Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №556912 від 06 червня 2022 року,
встановив:
12 липня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по адміністративній справі №724/1126/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Короп Ольга Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №556912 від 06 червня 2022 року.
Учасники справи були належним чином повідомлені про явку в судове засідання.
Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить суд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні розглянути без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталися.
Відповідно до ст.253 ч.2 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року, не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, при винесенні рішення у даній справі судом допущені описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення. Так, судом помилково стягнуті судові витрати з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області замість Департаменту патрульної поліції, при цьому сума судового збору, яка підлягає стягненню, зазначена помилково на 496,20 грн., а 496,02 грн.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, бо відповідачем у справі є саме Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, а не Головне управління національної поліції в Чернівецькій області; сума стягнутого судового збору зазначена невірно, а тому зазначені описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 229, 241, 248, 253 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення по адміністративній справі №724/1126/22, провадження №2-а/724/17/22, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції Короп Ольга Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №556912 від 06 червня 2022 року, а саме:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області із одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО