Справа № 140/4513/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

27 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4513/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з власної ініціативи питання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Відокремлений підрозділ «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Відокремлений підрозділ «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати до спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи травень-грудень 2020 року, січень-грудень листопад 2021 року, січень-травень 2022 року у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» для призначення пенсії та здійснити призначення й виплату пенсії, з урахуванням даного страхового стажу, починаючи із серпня 2020 року (моменту звернення до відповідача за призначенням пенсії).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.07.2022 до суду надійшов відзив на позов (а.с.32-37), в якому ГУ ПФУ у Волинській області зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.12.2021 позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2 у зв`язку з відсутністю встановленого пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спеціального (пільгового) стажу роботи.

Суд, дослідивши аргументи, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з огляду на таке.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у зарахуванні до спеціального пільгового страхового стажу періоди роботи у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» та призначенні пільгової пенсії.

Як слідує з матеріалів, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2020 (тобто у віці 53 роки) зверталась до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

19.02.2020 відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке було оскаржене позивачем в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №140/9791/20, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу позивача періоди роботи за грудень 2010 року, листопад, грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням зарахованого спеціального (пільгового) страхового стажу за грудень 2010 року, листопад, грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року.

На виконання вказаного рішення суду повторно розглянув заяву позивача та зарахував до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи за грудень 2010 року, листопад, грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року у ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля». Страховий стаж ОСОБА_1 склав 26 років 11 місяців, пільговий за Списком №2 9 років 10 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 4 роки.

При цьому з відзиву на позовну заяву слідує, що 16.12.2021 ОСОБА_1 повторно зверталася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії.

Рішення від 17.12.2021 №78 про відмову у призначенні пенсії позивачу прийнято ГУ ПФУ в Рівненській області, яке відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за її останнім зверненням прийнято ГУ ПФУ в Рівненській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.12.2021 №78 повторно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому в межах розгляду даної справи суд повинен надати правову оцінку вказаному рішенню, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Короленка, будинок 7, ідентифікаційний код 21084076).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Відокремлений підрозділ «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області документи, що стали підставою для прийняття рішення від 17.12.2021 №78, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій