Справа № 947/5725/22
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 947/5725/22

провадження №2-а/521/130/22

20 липня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3292/50000/21 від 18.11.2021 року, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 34000 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду відзив, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою у справі про порушення митних правил №3292/50000/21 від 18.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів громадян, що на день вчинення правопорушення становить 34000 гривень.

Зі зазначеної постанови вбачається, що 03.09.2021 року до Одеської митниці надійшла заява гр. України ОСОБА_2 , стосовно зміни митного режиму «тимчасового ввезення» на митну територію України легкового транспортного засобу марки «MAZDA 6», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина на митний режим «імпорт», відповідно до Закону України «15 квітня 2021 року № 1403-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України».

Під час здійснення перевірки даних стосовно законності ввезення та знаходження митний території України вищевказаного транспортного засобу із застосуванням інформації, яка міститься в журналі обліку транспортних засобів «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що 17.09.2015 року в зоні діяльності ВМО №1 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «MAZDA 6» 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно з ч. 4 ст. 102 МК України митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом.

В ході здійснення митного контролю та перевірки товаро - супровідних документів було встановлено, що відповідно пояснень гр. України ОСОБА_2 , транспортний засіб марки «MAZDA 6» 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина, було передано, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2021 року у володіння, користування та розпорядження, громадянину України ОСОБА_2 без дозволу митного органу.

Частиною 1 ст. 71 MK України передбачено, що декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені Митним кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, не можуть використовуватися зжодною іншою метою, крім транзиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 381 МК України, ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «MAZDA 6» 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Німеччина та передано у володіння, користування або розпорядження гр. України ОСОБА_2 , який безпосередьо не поміщував його у митний режим «транзит».

Позивач зазначає, що 17.09.2015 року в зоні діяльності ВМО №1 м/п Краковець Львівської митниці ДФС ним дійсно ввезено на митну територію України у митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , однак автомобіль було викрадено 16.02.2019 року, об`явлено у Всеукраїнський розшук та визнано речовим доказом.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.11.2019 року, 16.02.2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з іншими особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля будинку 151 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «MAZDA 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_1 , проникли до салону автомобіля за допомогою ключа, а також можливості ним розпоряджатись, покинули місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, чим незаконно заволоділи транспортним засобом. Далі, приблизно о 23 годині 50 хвилин 04.03.2019 року, перебуваючи на АЗС «ОККО», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 6, працівниками патрульної поліції було припинено злочинні дії озброєної злочинної групи банди, в результаті чого було вилучено автомобіль «MAZDA 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Тобто, автомобіль «MAZDA 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 дійсно було викрадено, однак працівниками патрульної поліції 04.03.2019 року його було вилучено та припинено злочинні дії.

Позивач також вказує, що договір купівлі продажу від 26.08.2021 року щодо передачі автомобіля у володіння, користування та розпорядження громадянину ОСОБА_2 є фіктивним, він ніколи цього документу не підписував та його підпис підроблений, однак жодних доказів цьому не надав.

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, суд не вбачає порушень законодавства відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 3292/50000/21 від 18.11.2021 року, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 293 КУпАП України, ст.ст. 71, 93, 102, 380, 469, 531 МК України, ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк

20.07.22