Справа № 160/5049/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Справа №160/5049/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/5049/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої рішенням від 12.05.2021 позовну заяву задоволено частково:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.01.2018 року по 05.09.2018 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року№2262-ХІІ у розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року по 05.09.2018 рік, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постановою 17.11.2021 року Третього апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 160/5049/21 задовольнити частково:

Змінити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 160/5049/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Доповнити резолютивну частину рішення після абзацу третього абзацами наступного змісту:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 55/11/202-3603 від 16.10.2020 р. з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити з 12.04.2021 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №55/11/202-3603 від 16.10.2020 р. з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення.».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою від 11.04.2022 року Третього апеляційного адміністративного суду Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено.

Виправити описку в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/5049/21, та:

в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/5049/21 вірно читати слова та цифри « №55/11/202-370 від 16.10.2020 р.» замість «№55/11/202-3603 від 16.10.2020 р.».

09.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчий лист по даній справі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити з 12.04.2021 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 55/11/202-3603 від 16.10.2020 р. з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення.».

07.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, зазначити вірно номер довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2022 року о 09:30 год.

Представники сторін у судове засідання з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як з`ясовано судом, Ухвалою від 11.04.2022 року Третього апеляційного адміністративного суду Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено.

Виправлено описку в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/5049/21, та:

в абзаці четвертому та п`ятому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №160/5049/21 вірно читати слова та цифри « №55/11/202-370 від 16.10.2020 р.» замість «№55/11/202-3603 від 16.10.2020 р.».

Проте при формуванні в ДСС 09.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа по даній справі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України здійснити з 12.04.2021 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії здійснено помилку в номері довідки, а саме зазначено «№55/11/202-3603 від 16.10.2020 р.» замість вірного « №55/11/202-370 від 16.10.2020 р.»

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №160/5049/21 було допущено помилку, а тому з огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/5049/21, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

При цьому, новий виконавчий лист не формується.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/5049/21 виданому 09.12.2021 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши правильні номер та дату довідки управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії «№55/11/202-370 від 16.10.2020 р.» замість «№55/11/202-3603 від 16.10.2020 р.»

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова