Справа № 160/8213/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 160/8213/21

адміністративне провадження № К/990/17418/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 04.02.2021 № UA 110000/2021/000016/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2021/00045; визнати протиправними дії Державної митної служби України щодо оформлення рішення про коригування митної вартості товарів № 110000/2021/000016/2 від 04.02.2021 на підставі використання неправдивої інформації, скасувати зазначене рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 04.02.2021 №UA110000/2021/000016/2; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2021/00045 Дніпровської митниці Держмитслужби; в задоволенні решти вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

08.07.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку відповідача, така норма повинна застосовуватися.

Митниця, обґрунтовуючи вказану підставу касаційного оскарження, посилається на неправильне застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм частини третьої статті 53 та помилкове незастосування частини десятої статті 58 Митного кодексу України, щодо застосування яких наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що надані позивачем документи до митного оформлення товарів є достатніми, тому вимоги Митниці щодо надання додаткових документів не можуть бути підставою для коригування задекларованої митної вартості та прийняття рішення про відмову в митному оформленні.

Доводи Митниці фактично лежать у площині оспорювання висновків судів першої і апеляційної інстанцій щодо оцінки доказів у справі (додаткової угоди від 05.02.2021 №1 до зовнішньоекономічного контракту від 23.09.2020 №230920, специфікації від 23.09.2020 №1 (англійською мовою) до зовнішньоекономічного контракту від 23.09.2020 №230920, платіжного доручення в іноземній валюті від 25.09.2020 (МТ103 вихідний через SWIFT) №:(MUR) 16, банківського документа щодо платежів, здійснених через SWIFT, від 26.01.2021 MUR: 53, меморіальних ордерів, коносаменту від 03.12.2020 №206617304, документів щодо оплати транспортно-експедиторського обслуговування) та встановлення на їх підставі обставин у справі щодо митної вартості товару та її складових. Такі доводи лежать у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328, частиною другою статті 353 КАС, проте таку підставу відповідач у касаційній скарзі не зазначає.

Відповідно до положень статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Вимога наведеної норми стосується не тільки формального зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС, але й викладення підстави касаційного оскарження по суті.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко