Справа № 260/675/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Ужгород№ 260/675/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивач адвокат Розман Сергій Юрійович не з`явився;

відповідач: Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє представник Розман Сергій Юрійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, буд. 25, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )в якому просять: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії VIII скликання Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 24 грудня 2021 року № 1069 "Про обрання старости Ганнчівського старостинського округу № 5".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовну заяву мотивовано тим, що 24 грудня 2021 року четвертій сесії VIII скликання Нересницької сільської ради прийнято рішення № 1069 "Про обрання старости ОСОБА_3 старостинського округу №5", яким ОСОБА_2 обрано старостою старостинського округу. Однак, позивач вказує, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що жодного громадського обговорення щодо кандидатури старости Ганнчівського старостинського округу не відбулося. Крім того, питання щодо обрання Ганнчівського старостинського округу не було включено до порядку денного сесії, яка відбулася 24 грудня 2021 року.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 159 частиною 4 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

21 липня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останні просив розглянути дану справу без участі позивача та його представника (а.с. 59).

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58), про судове засідання призначене на 21 липня 2022 року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання повідомлення відповідачем 07 липня 2022 року. На час розгляду справи по суті, відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Як вбачається з даних офіційного вебсайту ПАТ "Укрпошта" відстеження поштового відправлення - рекомендованого листа за номером 5496, надсилалося третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 05 липня 2022 року, 07 липня 2022 року вказаний лист було вручено особисто адресатові (а.с 57).

Таким чином, вказані учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі, однак такі в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, відзиву на даний позов та відповідних пояснень до суду не надано.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 грудня 2020 року відбулася перша сесія VIII скликання Нересницької сільської ради, на якому вирішувалося питання, у тому числі, і щодо затвердження старост сіл у межах територіальної громади сільської ради.

Рішенням Нересницької сільської ради від 01 грудня 2020 ро № 18 "Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради" затверджено протоколи № 4 і № 7 постійно діючої комісії з результатів таємного голосування виборів старости села Ганичі Нересницької сільської ради, а також затверджено ОСОБА_2 старостою села Ганичі Нересницької сільської ради (а.с. 6).

У подальшому, на другій сесії VIII скликання Нересницької сільської ради прийнято рішення від 16 липня 2021 року № 594 "Про обрання т.в.о. старости Ганичівського старостинського округу №5", відповідно до якого ОСОБА_2 обрано т.в.о. старости цього Округу, а згадане вище рішення першої сесії VIII скликання Сільської Ради № 18 від 01 грудня 2020 року "Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради визнано таким, що втратило чинність (а.с. 9).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 260/2001/21, яке набрало законної сили, рішення першої сесії VІІІ скликання Сільської Ради від 01 грудня 2020 р. № 18 "Про затвердження старости села Ганичі Нересницької сільської ради" визнано протиправним (а.с.а.с. 7, 8).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 260/5909/21 рішення від 16 липня 2021 року № 594 "Про обрання т.в.о. старости Ганичівського старостинського округу №5" визнано протиправним та скасовано (а.с.а.с. 10, 11).

В той же час, 24 грудня 2021 року на четвертій сесії VIII скликання Нересницької сільської ради прийнято рішення № 1069 "Про обрання старости Ганичівського Ганичівського старостинського округу №5", яким ОСОБА_2 обрано старостою старостинського округу (а.с. 12).

Порядок діяльності органів місцевого самоврядування врегульовується Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 46 частини 15 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

За приписами статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 541 частиною 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Кандидатура старости вноситься на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) сільським, селищним, міським головою та вважається погодженою з жителями відповідного старостинського округу, якщо в результаті громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) отримала таку підтримку у старостинському окрузі:

з кількістю жителів до 1500 - більше 20 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах;

з кількістю жителів від 1500 до 10 тисяч - більше 17 відсотків голосів;

з кількістю жителів від 10 тисяч до 20 тисяч - більше 14 відсотків голосів;

з кількістю жителів від 20 тисяч до 30 тисяч - більше 10 відсотків голосів;

з кількістю жителів більше 30 тисяч - більше 7 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах.

За результатами проведеного громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости складається протокол, який має містити такі відомості: дата (період) і місце проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), кількість жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах, відомості про кандидатуру старости, кількість учасників громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), які підтримали відповідну кандидатуру, із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця і року народження, серії та номера паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України - для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), що засвідчується підписом таких учасників.

Кандидатура старости відповідного старостинського округу, не підтримана сільською, селищною, міською радою, не може бути повторно внесена для затвердження в цьому старостинському окрузі протягом поточного скликання відповідної сільської, селищної, міської ради.

Порядок проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) кандидатури старости затверджується сільською, селищною, міською радою.

Наведена правова норма, яка по своїй суті є імперативною, чітко визначає процедуру призначення старост, з якої слідує, що саме сільський голова вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури старости за результатами громадського обговорення проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Позивач вказує, що всупереч наведеним вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" жодного громадського обговорення щодо кандидатури старости Ганичівського старостинського округу не відбулося.

За наслідками розгляду даної справи, судом не було встановлено, а відповідачем не надано доказів проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу для внесення пропозиції щодо затвердження кандидатури старости Ганичівського старостинського округу.

Статтею 42 частиною 4 пунктом 8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З наведеного резюмується, що порядок денний формується безпосередньо сільським головою та складається з питань, що плануються до розгляду на пленарному засіданні сесії.

Однак, матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо включення до порядку денного сесії питання щодо обрання старости старостинського округу.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій при прийнятті оспорюваного у даній справі рішення.

Відтак, встановлені судом порушення відповідачем порядку встановленого Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" є достатніми підставами для визнання протиправним та скасування такого рішення.

Тому, оскаржуване рішення Нересницької сільської ради прийняте не у спосіб та не на підставах, передбачених законодавством, а відтак є протиправним і беззаперечно підлягає скасуванню.

Більше того, статтею 159 частиною 4 КАС України встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що Нересницька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, яка є відповідачем і суб`єктом владних повноважень, не подала до суду відзиву на позов і не зазначили причин неможливості його подання, тобто без поважних причин, суд розцінює таку поведінку суб`єкта владних повноважень як визнання позову.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В даній справі обов`язок доказування правомірності своїх дій та прийнятого рішення покладено на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, буд. 25, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії VIII скликання Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 24 грудня 2021 року № 1069 "Про обрання старости Ганнчівського старостинського округу № 5".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 липня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 29 липня 2022 року.

Виготовлено із КП "Діловодство спеціалізованого суду" в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30

СуддяС.Є. Гаврилко