Справа № 580/2506/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року справа № 580/2506/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10.06.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (03048, місто Київ, вул. ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення;

стягнення на його користь коштів:

8820,00грн заборгованість з доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 30.06.2018;

2718,85 грн заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017.

Додатково просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувати з відповідача:

довідку обліку несення поліцейськими служби в нічний час, починаючи з 01.03.2016 до 30.06.2018;

розрахункові листи позивача за період з 01.03.2016 до 30.06.2018 з усіма складовими грошового забезпечення;

накази про призначення на посади позивача, починаючи з 01.03.2016 до 30.06.2018;

копії наказів про присвоєння спеціальних звань позивачу, починаючи з 01.03.2016 до 30.06.2018;

інформацію, за які місяці передані довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП;

довідку про періоди перебування позивача у щорічних основних відпустках та лікарняних за період з 01.03.2016 до 30.06.2018.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив позивачу кошти за службу в нічний час, індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог постанови КМУ за вказані вище періоди його служби.

Ухвалою від 15.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 15.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

22.06.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стверджує, що вимога щодо невиплати доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 30.06.2018 безпідставна, оскільки позивачу нараховане грошове забезпечення за службу в нічний час починаючи з червня 2018 року (в червні 2018 року за травень 2018 року, в липні за червень 2018 року і т. д.), а у вересні 2018 року нараховано та виплачено грошове забезпечення за службу в нічний час за квітень 2018 року, що підтверджується розрахунковими листами. Тобто позивачу повністю виплачено доплату за службу в нічний час за період квітень-червень 2018 року: 110,53 + 50,60 + 184,91 = 346,04грн. Загальна кількість нічних чергувань за вказаний позивачем період служби становить 183 чергування, що підтверджується таблицею розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін, графіками чергувань, відпустками, лікарняними. Патрульним екіпажам в період як денних, так і нічних змін надана перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше 2 годин, які не включаються в службовий час. Правові підстави для здійснення позивачу, як поліцейському, нарахування та виплати індексації за період з листопада 2015 року до жовтня 2017 року відсутні, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №1078, якою визначено порядок проведення індексації, грошове забезпечення поліцейських не віднесено до доходів, які підлягають індексації. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється відповідачем з листопада 2017 року. Розрахунок суми індексації позивача вважає не обґрунтованим.

Суд долучив всі надані документи до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Спеціальним жетоном №0012815 підтверджується, що позивач перебуває на службі у відповідача.

Відповідно до витягу з наказу відповідача від 24.03.2016 №56 о/с позивача з 01.03.2016 призначено інспектором по батальйону по роті №3 з посадовим окладом згідно зі штатом.

Згідно з витягом з наказу відповідача від 11.07.2018 №666 о/с позивача призначено командиром взводу №1 роти тактико-оперативного реагування, установивши посадовий оклад у розмірі 2500,00грн, звільнивши з посади інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області, з 14.07.2018.

Довідкою відповідача підтверджується, що під час проходження служби в Національній поліції позивачу присвоєні спеціальні звання: летенант поліції згідно з наказом Національної поліції України від 30.06.2016 №433 о/с та старший лейтенант поліції відповідно до наказу від 31.08.2018 №851 о/с.

Довідкою відповідача про використання позивачем щорічних чергових відпусток підтверджується, що йому в період з 01.03.106 до 30.06.2018 надані щорічні чергові основні оплачувані відпустки:

за 2016 рік з 01.08.2016 до 31.08.2016 (наказ ДПП від 01.08.2016 №2097);

за 2017 рік з 02.10.2017 до 17.10.2017 (наказ ДПП від 29.09.2017 №4718).

Згідно з Таблицею розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін позивачем (за графіками несення служби особовим складом підрозділів управління патрульної поліції в Черкаській області за період з 01.03.2016 до 30.06.2018), підписаною начальником Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції - О.Кокобою, позивач ніс службу в нічний час:

за 2016 рік: березень 8, квітень 7, травень 8, червень 7, липень 8, серпень 0 (з 01.08.2016 до 31.08.2016 перебував у відпустці), вересень 8, жовтень 8, листопад 5 (з 01.11.2016 до 07.11.2016 перебував на лікарняному), грудень 7 (всього 66);-

за 2017 рік: січень 8, лютий 6 (з 10.02.2017 до 17.02.2017 знаходився на лікарняному), березень 8, квітень 6, травень 8, червень 8, липень 5, серпень 0 (з 21.07.2017 до 05.09.2017 перебував на лікарняному), вересень 7, жовтень 3 (з 02.10.2017 до 17.10.2017 перебував у відпустці), листопад 8, грудень 8 (всього 75);-

за 2018 рік: січень 4 (з 09.01.2016 до 11.01.2018 та з 12.01.2018 до 23.01.2018 знаходився на лікарняних), лютий 6, березень 8, квітень 8, травень 8, червень 8 (всього 42).

Загальна кількість відпрацьованих нічних змін за вказаний період - 183.

Розрахунковими листами за 2016-2018 роки підтверджується, що позивачу нараховані спірні види грошового забезпечення виключно за наступні періоди:

індексація грошового забезпечення:

373,85грн, що підтверджується розрахунковим листом за листопад 2017 року;

458,12грн розрахунковий лист за грудень 2017 року;

458,12грн - розрахункові листи за січень та за лютий 2018 року;

533,89грн розрахункові листи за березень-червень 2018 року;

557,82грн розрахункові листи за липень-вересень 2018 року;-

нічні:

50,60 грн розрахунковий лист за червень 2018 року (за попередньо відпрацьований місяць);

184,91 грн розрахунковий лист за липень 2018 року (за попередньо відпрацьований місяць);

69,60 грн розрахунковий лист за серпень 2018 року (за попередньо відпрацьований місяць);

110,53 грн, 100,00грн розрахунковий лист за вересень 2018року (за квітень 2018 року).

17.02.2022 позивач звернувся рапортом до відповідача, в якому серед іншого просив:

виплатити доплату за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 30.06.2018 в сумі 8820,00грн;

виплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 в сумі 2718,85грн.

Вважаючи невиплаченими вказані вище види грошового забезпечення, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України №580-VIII), Законом України №1282-ХІІ від 03.07.1991 «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон України №1282-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988), наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260), постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078).

Частина перша статті 3 Закону №580-VIII встановлює, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.94 Закону України №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 до 30.06.2018 у сумі 8820,00 грн.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, для розрахунку доплати за службу в нічний час мають значення розмір посадового окладу та кількість фактично відпрацьованих годин нічної служби (а не кількість змін, як вказано в зазначеній вище Таблиці).

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до вимог вказаної постанови №988 та положень Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підп.3 п.5 вищевказаної Постанови №988.

Таблицею обліку несення поліцейськими служби в нічний час підтверджено участь позивача в нічних змінах у спірному періоді щомісячно протягом 2016 року, 2017 року та щомісячно з січня до червня включно у 2018 році. Посадовий оклад позивача протягом спірного періоду становив 2400,00грн та з серпня до вересня 2018 року 2500,00грн. Відсутні достовірні, належні та достатні докази щодо кількості фактично відпрацьованих позивачем годин нічної служби за спірний період для належного обчислення їх вартості.

Розрахунковими листами щодо грошового забезпечення позивача підтверджується неповна виплата доплати за службу в нічний час, вказаної в Таблиці розрахунку кількості відпрацьованих нічних змін позивачем (за графіками несення служби особовим складом). Зокрема, нарахована та виплачена доплата за нічні зміни: в червні 2018 року за травень 2018 року, в липні за червень 2018 року, а у вересні 2018 року за квітень 2018 року. Не нарахована та не виплачена така доплата за щомісячні нічні зміни у заявлений позивачем у позовних вимогах період з 01.03.2016 до березня 2018 року включно, що суперечить вказаним вище нормативним актам. Отже, протиправною є бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час виключно за вказаний період служби. В іншій частині - не обґрунтована.

Розрахунок позивача до позовних вимог не обґрунтований, оскільки обчислення здійснено з розрахунку відпрацьованих 8 годин (тривалість нічної зміни), кількість яких не доведена сукупністю достовірних і належних доказів, не враховує години на відпочинок та обід, а також включає період часу, за який йому нарахована та виплачена доплата за нічні зміни (в червні 2018 року за травень 2018 року, в липні за червень 2018 року, у вересні 2018 року за квітень 2018 року згідно з розрахунковими листами). Отже, заявлена сума стягнення не підтверджена та відсутні підстави для стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 8820,00 грн.

Відсутність здійснених нарахувань вказаної доплати в період з 01.03.2016 до березня 2018 року включно свідчить, що заявлений спосіб відновлення порушеного права не є обґрунтованим. Оскільки заявлене право на вказану доплату частково порушене, для виконання завдання адміністративного суду, визначеного в ст.2 КАС України, повного та ефективного судового захисту прав позивача суд дійшов висновку на підставі вимог ст.9 КАС України вийти за межі заявлених позовних вимог, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити вказаний вид доплати за період служби з 01.03.2016 до березня 2018 року включно.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 до 31.10.2017 у сумі 2718,85 грн.

Згідно з ч.5 ст.94 Закону України №580-VІІІ грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

За період з 01.03.2016 до 31.10.2017 нарахування відповідачем позивачу індексації не підтверджено жодним доказом. Отже, твердження позивача про наявність заборгованості з індексації за цей період не обґрунтоване.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1282-ХІІ у редакції, чинній з 01.01.2016, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, право на індексацію доходу особа набуває з наступних місяців, з яких величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації до 01.01.2016 - 101%, з 01.01.2016 - 103%.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України №1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

У Порядок №1078 внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782, у зв`язку з чим включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення. Відсутність у постанові до вказаної дати такої норми не нівелює право особи на індексацію її грошового забезпечення, оскільки такий обов`язок для роботодавців встановлений у вищому нормативно-правовому акті - Законі №1282-ХІІ. Отже, посилання відповідача щодо відсутності в позивача права на індексацію грошового забезпечення до листопада 2017 року не обґрунтовані.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html), в заявленому позивачем періоді саме у квітні 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка. Оскільки індекс інфляції за квітень опубліковано у травні, нарахування індексації мало відбутися у червні. Величина індексу споживчих цін протягом 2017 року не перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала: січень - 101,1, лютий - 101,0, березень - 101,8, квітень - 100,9, травень - 101,3, червень - 101,6, липень - 100,2, серпень - 99,9, вересень - 102,0, жовтень - 101,2, листопад - 100,9, грудень - 101,0.

Отже, у спірному періоді позивач набув права на отримання індексації його доходу. Розрахунковими листами щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення підтверджується, що індексацію в спірному періоді йому не було нараховано. Із-за відсутності нарахувань відсутня і заборгованість відповідача перед позивачем. Отже, відповідач допустив бездіяльність, яка не відповідає вимогам закону, та є протиправною.

Відомості розрахунку позивача про обчислення індексації з базового місяця - березень 2016 року не підтверджено сукупністю доказів.

Згідно з п.5 Порядку №1078 у редакції, чинній в спірному періоді служби позивача, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Тобто, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Суд урахував, що посадовий оклад позивача протягом спірного періоду до серпня 2018 року становив 2400,00грн, а з серпня до вересня 2018 року 2500,00грн. Отже, відбулося збільшення грошового забезпечення.

Оскільки визначення базового місяця для нарахування сум індексації є дискреційним, а на час судового вирішення спору відповідач її не обчислював, відсутні підстави (передчасно) для судового втручання у таке повноваження. Верховний Суд під час розгляду справи №803/1423/17 зазначив, що для такої категорії справ належним способом відновлення порушення такого права є зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Тому суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для стягнення 2718,85грн такої заборгованості. Натомість наявні підстави зобов`язати нарахувати та виплати індексацію за вказаний період служби.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у вказаних вище частинах.

Оскільки відсутні докази понесення позивачем судових витрат, відповідно до вимог ст.139 КАС України відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за його службу в нічний час за період служби з 01.03.2016 до березня 2018 року включно, індексації за період отриманого ним грошового забезпечення з 01.03.2016 до 31.10.2017.

Зобов`язати ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в нічний час за період служби з 01.03.2016 до березня 2018 року включно, індексацію його грошового забезпечення за період служби з 01.03.2016 до 31.10.2017 з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 29.07.2022.