Справа № 721/427/22
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 721/427/22
28 липня 2022 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Проценко Л.Г.,
за участю секретаря - Сухорукова І.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у смт Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено частково. Скасовано постанову №171 від 26.05.2022р. винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести новий розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП із обов`язковим врахуванням відомостей про період проходження ОСОБА_1 медичної комісії за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 у квітні та травні 2022 року.

Розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 27 липня 2022р. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судовий збір 492 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір 496,20 грн.

Питання судових витрат у рішенні суду вирішено не було.

Згідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову суб`єкта владних повноважень, а також стягнути сплачений судовий збір. В позовній заяві зазначав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова суб`єкту владних повноважень рішенням суду була скасована із подальшим направленням справи на новий розгляд. Разом із цим, під час розгляду адміністративного позову, за наданими позивачем доказами судом не було встановлено наявності або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, пропорційно до розміру задоволених вимог на користь позивача належить стягнути 1/3 частку судового збору, що дорівнюватиме 165,40 грн. (496,20 грн. поділити на 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 77, 139, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко