Справа № 545/3512/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 р.Справа № 545/3512/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2021 по справі № 545/3512/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , інспектора Департаменту патрульної поліції Дєянова Артема Андрійовича третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2021 по справі № 545/3512/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Департаменту патрульної поліції Дєянова А.А., третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває на розгляді конституційна скарга щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП. Предметом розгляду справи № 545/3512/21 є постанова про адміністративне правопорушення, прийнята на підставі ст. 14-2 КУпАП. Вказані обставини свідчать про неможливість розгляду справи без прийняття рішення Конституційним Судом України за результатами розгляду скарги.

Крім того, ОСОБА_2 просить врахувати введення воєнного стану на території України.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

У відповідності до частин 3-4 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі: 1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника; 2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Так, в клопотанні про зупинення провадження у справі позивач та третя особа просять зупинити провадження у справі №545/3512/21 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У ч. 2 ст. 152 Конституції України визначено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, до правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення законодавства, які були чинними та діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що однією з підстав її звернення у даній справі з позовом до суду є неправомірне застосування відповідачем положень ст. 279-1 і 14-2 КУпАП.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на час прийняття відповідачем оскаржуваної постанови положення ст. 279-1 і 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення були чинними, неконституційними не визнавалися, а тому, підлягали застосуванню.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Так, колегія суддів приймає до уваги висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» та від 24 липня 2003 року у справі «Рябих проти Росії», відповідно до яких, одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини зазначав, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Крім того, зі змісту імперативних приписів п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України слідує, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами виключно, якщо рішення суду ще не виконане.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 березня 2021 року у справі №295/4665/16-а.

Щодо посилання ОСОБА_2 на введення воєнного стану як на підставу для зупинення провадження.

Так, ч.1 ст. 236 КАС України встановлено обов`язкові підстави, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі. Частиною 2 цієї статті встановлено випадки, коли суд, з урахуванням конкретних обставин у справі, має право зупинити провадження у справі. Водночас, процесуальним законом не визначено введення на території України воєнного стану як підставу для зупинення провадження у справі.

На переконання колегії суддів, для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі суд має з`ясувати, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник має надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України, чого не зроблено третьою особою.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заявниками не наведено в клопотаннях про зупинення провадження у справі жодної підстави, яка б відповідно до положень статті 236 КАС України дала б суду можливість дійти висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача та третьої особи про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 545/3512/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.