Справа № 141/172/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 141/172/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Климчук С.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

28 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернуто позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 15.04.2022 до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду..

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 20.04.2022 року отримав 21.04.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Так, останній день 10-ти денного строку згідно ухвали суду від 20.04.2022 року для усунення недоліків припадав на 01.05.2022 року. Проте, оскільки 01.05.2022 року був вихідним днем (неділя), останній день на подачу матеріалів справи мав бути перший робочий день, тобто 02.05.2022 року.

На виконання вимог ухвали від 20.04.2022 року, на електронну адресу суду 03.05.2022 року о 16 год. 38 хв. від представника позивача адвоката Ходака В.В. надійшло клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яке підписане ЕЦП та зареєстроване канцелярією суду 04.05.2022 року.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотивувальна частина.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, згідно зі статтею 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас, згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, якщо після залишення позовної заяви без руху позивач, у визначений судом строк, не подасть заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або не вкаже інші підстави для поновлення строку, суд на підставі приписів ч.2 ст.123 КАС України повинен повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із відсутністю доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд першої інстанції своєю ухвалою суду від 20.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Водночас, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію ухвали суду від 20.04.2022 року позивач отримав 21.04.2022 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 01 травня 2022 року.

Частиною 5 статті 120 КАС України визначено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Водночас, за змістом частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд першої інстанції вірно зауважив про те, що оскільки 01 травня 2022 року був вихідним днем (неділя), останній день на подачу матеріалів справи мав бути перший робочий день, тобто 02 травня 2022 року.

Проте, як слідує з матеріалів справи, станом на 02 травня 2022 року вимоги ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем або його представником не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком

Разом з тим, на виконання вимог ухвали від 20.04.2022 року, на електронну адресу суду 03 травня 2022 року о 16год. 38хв. від представника позивача адвоката Ходака В.В. надійшло клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яке підписане ЕЦП та зареєстроване канцелярією суду 04 травня 2022 року.

Отже, у встановлений законом строк ні позивачем, а ні його представником не виконані вимоги ухвали про залишення позовної зави без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.