overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1621/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2022р. № 400/1621/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доРадсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 400/1621/22 позов ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області задоволено частково.

26.07.2022 через канцелярію суду надійшла від позивачки заява про виправлення описки у судовому рішенні. В цій заяві відмічено, що у пунктах 2 і 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 400/1621/22 судом допущено описку в прізвищі позивачки, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд встановив, що відповідно до позовної заяви і паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 02.09.2019, позивачка має прізвище « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 400/1621/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку в пунктах два і три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 400/1621/22 шляхом зазначення вірного прізвища позивачки, а саме: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/1621/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2022р. № 400/1621/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доРадсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5, с. Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160,

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 400/1621/22 позов ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області задоволено частково.

26.07.2022 через канцелярію суду надійшла від позивачки заява про виправлення описки у судовому рішенні. В цій заяві відмічено, що у пунктах 2 і 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 400/1621/22 судом допущено описку в прізвищі позивачки, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд встановив, що відповідно до позовної заяви і паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 02.09.2019, позивачка має прізвище « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 400/1621/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку в пунктах два і три резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі № 400/1621/22 шляхом зазначення вірного прізвища позивачки, а саме: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/3065/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. № 400/3065/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 19.08.2021 р. № 33/35-Т-59; зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.12.2019 р. на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" про розмір грошового забезпечення від 19.08.2021 р. № 33/35-Т-59, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 20.06.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/6579/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. № 400/6579/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.11.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В рішенні судом було роз`яснено позивачу, що він має право звернутись до суду з клопотанням про повернення йому судового збору в сумі 908 грн. як помилково сплачений.

Адже, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач звернувся із клопотанням про повернення помилково судового збору в сумі 908 грн, як помилково сплаченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору позивачу в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно квитанції від 12.08.2021 року №0.0.1.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/13673/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2022 р. справа № 400/13673/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання протиправною відмови відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 1 січня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

"29" липня 2022 р. судом встановлено, що ним допущено описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.02.2022 року, а саме невірно зазначено назву відповідача Управління праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради, замість вірної - Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ відповідача 24783001 зареєстровано назву юридичної особи: Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки, в ухвалі судом було допущено описку в назві відповідача, маються підстави для внесення в ухвалу суду відповідних виправлень.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 400/13673/21 та зазначити вірну назву відповідача у всьому тексті ухвали - Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/313/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/313/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2) (АДРЕСА_3), Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1) (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України в особі Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2) (АДРЕСА_3), Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1) (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

21.07.2022 року до суду позивачем було подано клопотання (вхід.№23482/22) про розгляд справи у порядку письмового провадження, за наявними у матеріалах справи доказами.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства.

Відповідно до ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та запереченнями з ухваленням рішення 12.08.2022 року.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача від 21.07.2022 року (вхід.№23482/22) про розгляд справи №420/313/22 у порядку письмового провадження - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства, з ухваленням судового рішення «12» серпня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/1605/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1605/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 18.03.2022 по справі № 420/1605/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 18.03.2022 по справі № 420/1605/22допущено описку, а саме вказано невірну назву вулиці в адресі позивача, зокрема « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

26.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 18.03.2022 по справі № 420/1605/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії, змінивши в абзаці першому резолютивної частини судового рішення назву вулиці в адресі позивача з «вул. Незалежності» на «вул. Пушкіна».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/20472/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 21.12.2021 по справі № 420/20472/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 21.12.2021 по справі № 420/20472/21 допущено описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено літерне значення суми судового збору, зокрема «дві тисячі двісті сімдесят гривень» замість «три тисячі двісті сімдесят гривень».

26.07.2022 до суду від представника Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» надійшла заява про виправлення зазначених описок.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 21.12.2021 по справі № 420/20472/21, виклавши абзац четвертий резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» судові витрати у розмірі 3270 грн (три тисячі двісті сімдесят гривень)».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9618/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9618/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у Одеській області від 08.07.2022 № 1213 о/с про призначення, з урахуванням інтересів служби, на нижчу посаду ніж та, на якій перебував підполковник поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 цього Головного управління; поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з поновленням та виплатою йому всього передбаченого чинним законодавством грошового та речового забезпечення за встановленими нормами відповідно до його посади, спеціального звання та вислуги.
Ухвалою судді від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, що усунено поданою 25.07.2022 представником позивача заявою із додатками.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк