Справа № 380/6818/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/6818/20

адміністративне провадження №К/990/17789/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Верболіз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Галицької митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій і бездіяльності, відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ТОВ «Верболіз» звернулося до адміністративного суду із позовом, у якому просило:

визнати протиправними дії, бездіяльність Львівської митниці ДФС щодо неприйняття заяви з проханням випустити товар за митною декларацією UA209120/2017/108947 згідно з пунктом 21 статті 356 Митного кодексу України до одержання результатів відповідних досліджень та залишення без відповіді і результату звернення у клопотанні до Львівської митниці ДФС щодо запобігання порушення Митного кодексу України, що призвели до порушення інтересу ТОВ «Верболіз»;

стягнути з Галицької митниці кошти на відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 343 013,19 грн, що настали внаслідок невипуску товару пунктом 21 статті 356 Митного кодексу України .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі № 380/6818/20 позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі № 380/6818/20. Позовну заяву ТОВ «Верболіз» у частині позовних вимог про визнання протиправними дії, бездіяльність Львівської митниці ДФС залишено без розгляду. Закрито провадження у адміністративній справі у частині позовних вимог ТОВ «Верболіз» про стягнення з Галицької митниці коштів на відшкодування завданих матеріальних збитків, роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

30.06.2022 позивач подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022.

Касаційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС України (з дня складення повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 123, 238 КАС.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022.

Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду