Справа № 340/1498/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1498/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., яку винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 17 000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем проігноровано наявність всіх необхідних документів у водія, зокрема індивідуальної контрольної книжки водія, чим вчинено протиправні дії та винесено спірну постанову.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року злучено Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача по даній справі, запропоновано подати відзив на позовну заяву та витребувано докази.

Вимоги вказаної ухвали виконані не були.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (далі - позивач) є фізичною особою-підприємцем, здійснює перевезення вантажів.

Відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 311439 від 01.02.2022 р. про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 гривень (а.с.43).

В Акті проведення додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318370 від 01.12.2021 р. (далі - Акт) та Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311439 від 01.02.2022 р. (далі - постанова) зазначено, що водій транспортного засобу Камаз 53213, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,який належить ОСОБА_1 , порушив ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього закону, а саме відсутня на момент перевірки індивідуальна контрольна книжка (а.с.58).

Позивач стверджує, що на час проведення рейдової перевірки водієм була надана представника відповідача індивідуальна контрольна книжка водія, яка наявна в матеріалах справи (а.с.34-41).

Позивач, не погоджуючись з постановою відповідача, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006№ 1567(далі - Порядок № 1567).

Згідно пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Позивач в позовній заяві вказує, що водієм надавалась індивідуальна контрольна книжка водія представникам відповідача.

Вимога щодо ведення індивідуальної контрольної книжки водія для транспортного засобу не обладнаного тахографом, передбачена пунктом 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 340 від 07.06.2010 (далі - Наказ 340).

Додатком № 3 до Наказу 340 передбачена форма індивідуальної контрольної книжки водія, яка містить низку даних, зокрема, дату, марку та реєстраційний номер колісного транспортного засобу, маршрут руху, показник одометра, початок робочої зміни, тривалість перерви між періодами керування за зміну, кінець робочої зміни, тривалість тощо.

При цьому ані самим Наказом 340, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом чи листами відповідних компетентних органів, не надано офіційного роз`яснення щодо порядку заповнення індивідуальної контрольної книжки водія.

Суд зазначає, що абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем відзив не надавався.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року зобов`язано відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду всі докази (документи), які стали підставою для прийняття спірного рішення.

Вимоги ухвали не були виконані.

Відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Необхідно зазначити, що Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті не подавався відзив на позовну заяву та не виконанні вимоги ухвали суду від 22 червня 2022 року, суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі та кваліфікується судом як визнання позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявна індивідуальна контрольна книжка водія (а.с.34-41) суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., яки має бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 ), Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Генерала Родимцева,102,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25031, , ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., яку винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 17 000 гривень.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 ) на користь Державної служба України з безпеки на транспорті (адреса 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула