Справа № 725/3662/22
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3662/22
Номер провадження 2-а/725/95/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Войцеховського Володимира Андрійовича поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Посилався на те, що постановою поліцейського УПП Чернівецької області від 22.06.2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного проступку.

Так, у своїй постанові поліцейський зазначив, що він (позивач) керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а ПДР.

Однак із вказаним порушенням не погоджується, так, як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки, на його думку, він не вчиняв дії, пов`язані з приведенням транспортного засобу в рух.

Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №281209 від 22.06.2022 року визнати протиправною та скасувати, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №281209 від 22.06.2022 року винесена законно. Просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його адвоката надійшло клопотання, в якому вказав що поданий позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи та відео з бодікамер працівників поліції, вважає, що адміністративний позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2022 року поліцейським УПП Чернівецької області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №281209 від 22.06.2022 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України. /а.с.8/.

Як вбачається із доданого відзиву представника відповідача, а також диску з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, постанова була винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту.

Відповідно ч.1 ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні в тому числі ч.2 ст.126 КпАП України.

Отже, як встановлено судом працівники УПП в Чернівецькій області повно провели провадження по справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись та не порушуючи процесуальних норм встановлених ст.ст. 222, 254, 256, 268, 268, 276-280,283-285 КпАП України.

Так, як позивачем та його представником не було надано достатньо доказів, на підтвердження позовних вимог, які б підтвердили незаконність та необґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а представником УПП в Чернівецькій області, у відзиві, було доведено законність та обґрунтованість постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №281209 від 22.06.2022 року, то суд приходить до висновку, що у задоволені позову - необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту, суд вважає за необхідне залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.