Справа № 200/11142/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року справа №200/11142/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зміст апеляційної скарги свідчить, що позивач оскаржує рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції визнати нікчемним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21, як прийняте з порушенням процесуальних норм.

Суд зазначає, що статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, визнавати рішення нікчемним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу позивача без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги із визначенням вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року, якою відмовлено у зупинені розгляду справи.

При цьому, з апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року у справі №200/11142/21 до суду апеляційної інстанції апелянт не звертався.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до приписів статті 294 КАС України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Однак, у разі незгоди з такою ухвалою, апелянт не позбавлений можливості викласти свої заперечення на таку ухвалу, в апеляційній скарзі на рішення суду (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21 не містить заперечень на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року та обґрунтувань із зазначенням, в чому полягає неправильність висновків суду першої інстанції при прийнятті вказаної ухвали.

Щодо інших клопотань позивача, наданих до апеляційної скарги, вони будуть вирішені після усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в даній ухвалі, після вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 200/11142/21 залишити без руху.

Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із визначенням вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до приписів статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць