Справа № 300/4725/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №300/4725/21

адміністративне провадження №К/990/14511/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 300/4725/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій просила:

-визнати протиправними дії ГУПФ щодо зменшення процентного розміру грошового забезпечення з 80% до 70% з 01 квітня 2019 року;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням 80% від розміру грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року;

стягнути моральну шкоду заподіяну неправомірними діями ГУПФ на користь ОСОБА_1 в сумі 5000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ щодо зменшення ОСОБА_1 процентного розміру розмір грошового забезпечення з 80% до 70% з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 80% від розміру грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року скасовано та закрито провадження у справі.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 300/4725/21 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн. або доказів, які свідчать про майновий стан скаржника за попередній календарний рік та про відсутність в нього інших джерел доходів

На виконання вимог ухвали Верховним Судом про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з підтвердженням сплати судового збору.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 300/4725/21. В обґрунтування якого зазначила, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано 25 березня 2022 року. Проте, збройна агресія Російської федерації проти України, у зв`язку з чим було введено воєнний стан, стала перешкодою для подачі касаційної скарги вчасно. Також позивачкою було зазначено, що вона вчиняла дії щодо захисту своїх порушених прав в інший спосіб, а саме: пред`явила виконавчі листи по справі № 300/685/20 до виконання та звернулась до Івано -Франківського окружного адміністративного суду у межах наведеної справи з заявами в порядку статтей 382 та 383 КАС України.

За змістом положень статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи наведені позивачем причини, що спричинили пропуск строку звернення до суду з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вони є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачка вказує пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник наголошує, що суди не врахували при прийнятті оскаржуваних рішень висновки, висловлені Верховним Судом у зразковій справі № 240/5401/18 у рішенні від 04 лютого 2019 року, а також у постанові від 28 січня 2022 року у справі № 300/2791/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 300/4725/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 300/4725/21.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/4725/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій