Справа № 560/7828/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7828/22
УХВАЛА

29 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2022 року звернувся до суду із позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати накази:

Голови Національної поліції України від 15 липня 2022 року №957о/с, згідно якого відповідно до абзацу першого пункту 2 частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено підполковника поліції ОСОБА_1 (0064913) начальником відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у порядку переведення, звільнивши його з посади заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки. Підстава: лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08.07.2022 №1903/01/12-2022 та доповідна записка ОСОБА_2 , директора Департаменту внутрішньої безпеки (міжрегіональний територіальний орган), від 12.07.2022;

виданий на підставі наказу Голови Національної поліції України від 15 липня 2022 року №957о/с, директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15 липня 2022 року №270о/с, згідно якого відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" перевести для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0064913), звільнивши з посади заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління, із 15 липня 2022 року, установивши розмір премії за липень 2022 року в розмірі 1%. Щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік використав у кількості 3 доби. Підстава Наказ Національної поліції України від 15.07.2022 №957 о/с;

- стягнути з Державного бюджету України завдану ОСОБА_1 незаконними діями Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України моральну шкоду в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10101 гривню.

У позовній заяві позивач також просить вжити заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію індивідуальних актів:

- наказу Голови Національної поліції України від 15 липня 2022 року №957о/с, згідно якого відповідно до абзацу першого пункту 2 частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено підполковника поліції ОСОБА_1 (0064913) начальником відділу реагування патрульної поліції Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у порядку переведення, звільнивши його з посади заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки. Підстава: лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 08.07.2022 №1903/01/12-2022 та доповідна записка ОСОБА_2 , директора Департаменту внутрішньої безпеки (міжрегіональний територіальний орган), від 12.07.2022;

- та виданий на підставі наказу Голови Національної поліції України від 15 липня 2022 року №957о/с, директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15 липня 2022 року №270о/с, згідно якого відповідно до статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" перевести для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0064913), звільнивши з посади заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління, із 15 липня 2022 року, установивши розмір премії за липень 2022 року в розмірі 1%. Щорічну чергову оплачувану відпустку за 2022 рік використав у кількості 3 доби. Підстава Наказ Національної поліції України від 15.07.2022 №957 о/с;

В обґрунтування заяви вказує, що накази №975 о/с та №270о/с мають ознаки проти правності, яким суд зможе надати оцінку в ході судового розгляду адміністративного позову, який згідно чинного законодавства має тривати до двох місяців, і в разі виконання наказів ОСОБА_1 буде завдано шкоди його праву не бути незаконно переведеним по службі згідно ст. 32 КЗпП України, а також існує очевидна небезпека завдання шкоди інтересам ОСОБА_1 , тому є всі підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказів №957о/с та №270о/с.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Отже, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

При цьому вищезазначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року по справі № 461/3212/17.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року по справі №640/5463/19.

Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Водночас, суд звертає увагу на те, що посилання на негативний вплив рішень суб`єктів владних повноважень не є підставою для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року по справі №640/110/20, від 09 вересня 2020 року по справі №813/944/18 та від 28 вересня 2020 року по справі №620/2206/20.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року по справі №640/8742/20 вказав, що положеннями частини другої статті 150 КАС України передбачено забезпечення позову не у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а у випадку необхідності докладання значних зусиль та витрат для виконання рішення суду або в поновленні порушених прав, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (п.35).

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Заявником - позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім цього, потрібно враховувати, що обгрунтування заяви не вказує на очевидну протиправність оскаржуваного наказу, яке є предметом доказування в адміністративній справі, і оцінку якому буде дано судом під час розгляду позову по суті, та вимоги ч. 2 ст. 151 КАС України, відповідно до якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд, також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер