Справа № 597/627/22
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/627/22
Провадження № 2-а/597/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з цією позовною заявою. Ухвалою від 18.07.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2022 року від представника співвідповідачів Климчук О. І. надійшов лист в якому вони повідомляють, що поліцейський СРПП Заліщицького ВП капрал поліції Маміїнко Олександр Володимирович, постанову якого оскаржує позивач, не перебуває на службі в Департаменті патрульної поліції. Разом з тим, зазначають, що управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не входить до структури підрозділів ГУНП, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Враховуючи викладене, в порядку ч. З ст. 48 КАС України, просили замінити неналежних співвідповідачів Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Тернопільській області на належних відповідачів.

Приписами статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність вжиття заходів щодо визначення належних відповідачів та надання часу для надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами ч. 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У позовній заяві позивач не вказує місця події адміністративного правопорушення, лише зазначає, що він 15.07.2022 року о 23 год. 39 хв. просувався пішки по вул. Граничній. З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу постанови БАД № 189395 від 19.07.2022 року та запропонувати визначитися з належними відповідачами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, що до справи необхідно залучити належних відповідачів, а також те, що під час її розгляду підлягає дослідженню низка обставин та фактів, що мають значення для її вирішення, то цю справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Частиною другою ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Пунктом 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду та відповідачів копію уточненої позовної заяви з додатками.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В. В. Васильченко