Справа № 160/9350/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа № 160/9350/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не застосування для перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019р. основного розміру пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19079/21 від 28.12.2021р., яке набрало законної сили та яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку та виплаті з 01.04.2019р. пенсії згідно оновленій довідці від 28.09.2021р. за №ФД95152, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019р. згідно оновленої довідки від 28.09.2021р. за №ФД95152, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці, з повною виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.04.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, , а саме:

- надати докази на підтвердження того, що пенсія за вислугу років була призначена позивачу у розмірі 77% від сум грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надати копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19079/21 від 28.12.2021р., з відміткою про набрання ним законної сили, у відповідності до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена ухвала суду від 12.07.2022р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12.07.2022р. представник позивача через систему електронний суд надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про неможливість надання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/19079/21 від 28.12.2021р. Докази на підтвердження того, що пенсія за вислугу років була призначена позивачу у розмірі 77% від сум грошового забезпечення не надано.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, а також докази, долучені до неї, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.07.2022 року не виконано, а тому позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що Докази на підтвердження того, що пенсія за вислугу років була призначена позивачу у розмірі 77% від сум грошового забезпечення не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 12.07.2022 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк (позовні вимоги не уточнив).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 25.07.2022р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова