Справа № 640/1064/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/1064/21

адміністративне провадження №К/990/13893/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Мороз Л.Л. про самовідвід від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/1064/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - Верховний Суд, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Вищого адміністративного суду України у видачі йому довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- зобов`язати Вищий адміністративний суд України видати йому передбачену Розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 № 3-1 (в редакції постанови правління ПФУ № 6-1 від 07.06.2019), довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі положень статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, позов задоволено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 06.06.2022 Вищий адміністративний суд України подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Бучик А.Ю., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2022 касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 задоволено заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г. про самовідвід та відведено її від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у вказаній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи №640/1064/21 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Бучик А.Ю., судді: Мороз Л.Л.. Рибачук А.І.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мороз Л.Л. заявила самовідвід від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/1064/21.

Свою заяву суддя Мороз Л.Л. аргументує тим, що з позивачем у справі - ОСОБА_1 вона протягом тривалого часу обіймали посади суддів у Вищому адміністративному суді України та підтримували товариські стосунки. І хоча вказана обставина не впливає на її упередженість при розгляді цієї справи та не свідчить про особисту зацікавленість в результаті її розгляду, проте задля усунення сумнівів у сторін щодо безсторонності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, <…>, зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Мороз Л.Л. у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мороз Л.Л. від розгляду касаційної скарги Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №640/1064/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - Верховний Суд, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Касаційну скаргу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук