Справа № 320/6438/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Київ № 320/6438/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах позовної заяви представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

представник позивача Дяченко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 11.03.1016 по 28.02.2018 включно та невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.10.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн; зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 78145,92 грн із одночасною компенсацією сум ПДФО з урахуваням раніше виплачених сум; стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 01.10.2021 включно в сумі 192059,42 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум ПДФО з урахуваням раніше виплачених сум та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 28.07.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено спосіб, порядок та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в в/ч НОМЕР_1. зокрема: довідки про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача за період з 11.03.2016 по 01.12.2021; довідки про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 11.03.2016 по 01.10.2021 із зазначенням місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) та щомісячної фіксованої індексації; контррозрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 11.03.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 в сумі 78145,92 грн. у разі заперечень з боку відповідача; контррозрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.10.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн. в сумі 192059,42 грн. у разі запречень з боку відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

При цьому, в поданому клопотанні позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не обгрунтовано та не наведено жодних причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів, тобто позивач перекладає покладений на нього обов`язок надати доказово обгрунтований позов на суд, що є неприпустимим

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі, викладеного та, керуючись статтями 80, 241, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.