Справа № 346/2983/22
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2983/22
Провадження № 2-а/346/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до старшої інспекторки відділу поліції Коломийського РВП лейтенанта поліції Микитчук Богдани Володимирівни та Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Атаманюк Володимир Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до старшої інспекторки відділу поліції Коломийського РВП лейтенанта поліції Микитчук Богдани Володимирівни (адреса: 78200, місто Коломия, Івано-Франківської області, вулиця Шевченка, 11а) та Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (адреса: 76494, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23), яким просить поновити йому строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову серії БПБ № 687261 від 07 червня 2022 року, якою накладено штраф в розмірі 20400 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

Однак суд констатує, що адміністративний позов Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 поданий без додержання усіх вказаних вимог, зокрема він подав позов до двох відповідачів, однак, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, як того вимагає пункт 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Тож враховуючи такий недолік, суд вважає, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, і цей недолік є такими, що не дозволяє суду відкрити провадження у справі, зважаючи на те, що справа повинна бути розглянута протягом 10 днів, а кожен з відповідачів, для реалізації своїх прав повинен розуміти, яка ж саме позовна вимога звернута до нього.

Проте, в силу положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на це, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нову позовну заяви з усунутим недоліком, разом з копіями позовної заяви для всіх учасників справи.

Отже, керуючись статтями 2, 4, 19, 22, 25, 32, 44, 47, 72-79, 159-161, 169, 171, 122-123, 241-243, 248, 256, 257-263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до старшої інспекторки відділу поліції Коломийського РВП лейтенанта поліції Микитчук Богдани Володимирівни та Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви з усунутим недоліком, який вказано у цій ухвалі, разом з копіями позовної заяви для всіх учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.