Справа № 380/992/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/992/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі Сокільницька сільська рада, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит від 24.10.2021 у встановлений законом строк;

- зобов`язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на запит на публічну інформацію від 24.10.2021 в т.ч. письмово надати інформацію стосовно того, коли і згідно якого документа заплановане закінчення природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області».

Аргументи позивача на обґрунтування позовних вимог (а.с.1-3) зводяться до такого: в селі Сокільники Львівського району Львівської області по вулиці Садовій знаходиться водоймище, з якого орієнтовно за два роки до виникнення спірних правовідносин була спущена вода. Згодом поруч з озером з`явилась інформаційна дошка з відомостями про те, що здійснюється будівництво об`єкта «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по АДРЕСА_1 »; строку закінчення робіт на інформаційному стенді не вказано. В вересні 2021 року в мережі інтернет була поширена інформація, що на місці ставка проводиться природоохоронний захід з виділенням коштів з обласного бюджету з залученням до реалізації заходу департаменту обласної державної адміністрації. 13.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Львівської обласної державної адміністрації із запитом на інформацію стосовно того, коли заплановане закінчення цього природоохоронного заходу та коли водойма буде наповнене водою. У відповідь отримав інформацію про те, що замовником робіт є Сокільницька сільська рада, для отримання детальної інформації щодо терміну виконання робіт рекомендовано звернутися до неї. 24.10.2021 ОСОБА_1 звернувся із запитом на інформацію до Сокільницької сільської ради, просив повідомити, коли і згідно якого документу заплановане закінчення природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул.Садовій в с.Сокільники», коли водоймище по вул. Садовій в с.Сокільники буде наповнене водою. У відповідь отримав лист від 28.10.2021, відповідно до якого прийняття в експлуатації закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі акту готовності об`єкта шляхом видачі сертифіката, водойма буде наповнена водою по завершенню будівництва. Стверджує, що цей лист таким, що не дає відповіді по суті запиту (коли, згідно якого документу заплановане закінчення природоохоронного заходу). З покликанням на норми Конституції та Закону про доступ до публічної інформації просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Сокільницька сільська рада позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю з мотивів, наведених у відзиві на адміністративний позов (а.с.19-21. Аргументи відповідача на обґрунтування заперечень на позов зводяться до такого: - інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.10.2021 зареєстрований в діловодстві відповідача 27.10.2021 за вх.№2367 та розглянутий 28.10.2021 (надано відповідь листом 28.10.2021 №2593). Оскільки відповідач надав відповідь у встановлені ст. 20 Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки, вимоги позивача щодо бездіяльності Сокільницької сільської ради щодо розгляду запиту є безпідставними; - оскільки у відповіді розкрито усі поставлені запитувачем питання, підстав для задоволення його вимог про спонукання надати обгрунтовану відповідь також немає.

Позивач надіслав суду відповідь на відзив (а.с.26-28), в якій виклав аргументи на спростування доводів відзиву на позов. Вважає, що сільська рада приховує інформацію стосовно природоохоронних заходів, що проводяться на озері за бюджетні кошти. Проведення робіт затягується на роки, а відповідач відмовляється надати інформацію про визначені строки закінчення робіт. Оскільки у відповідача повинна бути інформація про плановані строки закінчення природоохоронного заходу, котра є інформацією про стан довкілля, така не може обмежуватися у доступі чи приховуватися від громадян (в т.ч. на їх запит).

Суд з`ясував зміст та підстави позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи копії письмових та електронних доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

22.05.2021 ОСОБА_1 звертався до Сокільницької міської ради із запитом про надання інформації щодо об`єкта будівництва (а.с.27) та у відповідь отримав лист №1217 від 01.06.2021 такого змісту:

1. Станом на 01 червня паспорт об`єкту встановлено на будівельному майданчику.

2. Сокільницькою сільською радою оплачено такі роботи та послуги: виготовлення проектно-кошторисної документації 197540,00 грн.; розробка та підготовка проекту оцінка впливу на довкілля (ОВД) 95000,00 грн.; проведення експертизи робочого проекту 22200,00 грн.

3. На даний час жодних робіт по об`єкту фактично не виконано.

Відповідно до проведеної позивачем фотофіксації (а.с.9), біля згаданого об`єкта будівництва розташовано інформаційний стенд «Паспорт об`єкта будівництва «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по АДРЕСА_1 (Капітальний ремонт», на якому є відомості про замовника (Сокільницька сільська рада), проектувальника, підрядника, а також осіб, що здійснюють авторський та технічний нагляд; код об`єкта (« 2152.22 Дамби для зрошування і регулювання водних потоків»), дозвіл на виконання будівельних робіт, клас наслідків об`єкта та його техніко-економічні показники.

ОСОБА_1 звернувся із запитом на публічну інформацію від 13.09.2021 до Львівської обласної державної адміністрації, у зв`язку із поширенням в мережі Фейсбук інформації керівника департаменту Львівської ОДА ОСОБА_2 щодо відвідування існуючого водоймища по АДРЕСА_1 та виконання природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники» з фінансуванням з обласного фонду ОНПС в обсязі 902 тис.грн. просив повідомити: 1) коли і згідно якого документу заплановане закінчення природоохоронного заходу; 2) коли водоймище по вул. Садовій в с. Сокільники буде наповнене водою.

Львівська ОДА у відповідь повідомила ОСОБА_1 про таке: - у 2021 році за кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища - спеціального фонду обласного бюджету, здійснюється виконання природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (Капітальний ремонт)», замовником якого виступає Сокільницька сільська рада; - роботи виконуються згідно затвердженої Сокільницькою сільською радою проектно-кошторисної документації, яка отримала позитивний висновок експертизи. Загальна вартість проекту становить 7147,122 тис. гривень. З обласного фонду ОНПС передбачено субвенцію Сокільницькій сільській раді обсягом 902,0 тис. гривень. Інші видатки на реалізацію заходу повинна забезпечити Сокільницька сільська рада - як замовник робіт; - за кошти обласного фонду ОНПС, відповідно до наданої замовником заходу інформації, у поточному році частково виконано роботи з розчистки водойми та укріплення берега габіонними матрацами; - для отримання більш детальної інформації щодо терміну виконання робіт рекомендуємо звернутися до замовника заходу - Сокільницької сільської ради.

ОСОБА_1 звернувся до Сокільницької сільської ради із запитом про отримання публічної інформації від 24.10.2021 (а.с.7) такого змісту:

«В мережі Фейсбук поширена інформація керівника департаменту Львівської ОДА ОСОБА_3 щодо відвідування існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Вказується, що виконується природоохоронний захід «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники» з передбаченням в обласному фонді ОНПС 902 тис грн. Згідно листа Львівської ОДА рекомендовано звернутися до замовника - Сокільницької сільської ради для отримання інформації щодо терміну виконання робіт. Зважаючи на вищевказане, на підставі Закону України Про доступ до публічної інформації, прошу:

1) повідомити, коли і згідно якого документу заплановане закінчення природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники»;

2) повідомити, коли водоймище по вул. Садовій в с. Сокільники буде наповнене водою».

У відповідь на запит від 24.10.2021 ОСОБА_1 отримав лист Сокільницької сільської ради №2593 від 28.10.2021 (а.с.8) такого змісту:

«Сокільницькою сільською радою опрацьовано Ваш інформаційний запит (вх. №2367 від 27.10.2021) щодо об`єкта будівництва «Покрашення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по АДРЕСА_1 (Капітальний ремонт)» та інформуємо про наступне:

1) Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками, здійснюється на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

2) Водоймище буде наповнене водою по завершенню будівництва. Станом на 28.10.2021 будівельні роботи проводяться.».

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Сокільницька сільська рада як замовник будівельних робіт здійснювала у 2021 році за кошти місцевого бюджету та кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища (спеціального фонду обласного бюджету) виконання природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по вул. Садовій в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (Капітальний ремонт)». Загальна вартість проекту становить 7147,122 тис. гривень, з обласного фонду ОНПС передбачено субвенцію обсягом 902,0 тис. гривень. Роботи виконуються згідно затвердженої Сокільницькою сільською радою проектно-кошторисної документації, яка отримала позитивний висновок експертизи. За кошти обласного фонду ОНПС частково виконано роботи з розчистки водойми та укріплення берега габіонними матрацами.

Запитувані ОСОБА_1 в Сокільницької сільської ради відомості (строки та документальне оформлення завершення будівельних робіт, відновлення функціонування водойми) є публічною інформацією, оскільки стосуються:

1) стану довкілля на території місцевої громади;

2) розпорядження бюджетними коштами, що витрачаються для покрашення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Можливість оспорити дії та рішення влади, що не відповідають правам або інтересам особи, визнана необхідною вимогою такого елемента верховенства права як доступ до правосуддя (детально описано в пунктах 41, 53 Доповіді про правовладдя (в ранніх версіях перекладу доповіді «Верховенство права») Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційської комісії) від 25 26 березня 2011 року; режим доступу: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2011)003rev2-ukr).

Відповідно до статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні по справі «Гримковська проти України» (заява № 38182/03) від 21 липня 2011 року (остаточне 21/10/2011) (режим доступу: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_729#n96) розтлумачив таке:

«[…] 39. Орхуська Конвенція (Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, ЕСЕ/СЕР/43) була прийнята 25 червня 1998 року Європейською економічною комісією ООН і набрала чинності 30 жовтня 2001 року. Україна ратифікувала Конвенцію 6 липня 1999 року.

Орхуська Конвенція застосовується у таких сферах:

- розвиток доступу громадськості до інформації, якою володіють державні органи, зокрема шляхом забезпечення прозорого та доступного розповсюдження важливої інформації;

- сприяння участі громадськості у прийнятті рішень з питань, що стосуються впливу на навколишнє середовище. Зокрема, передбачено забезпечення участі громадськості вже на ранньому етапі процедури прийняття таких рішень, «коли є всі можливості для розгляду різних варіантів і коли участь громадськості може бути найефективнішою». Результати участі громадськості мають були враховані при прийнятті остаточного рішення, яке також має бути оприлюднено;

- створення умов для доступу до судів з приводу законодавства щодо охорони навколишнього середовища та доступу до інформації.[…]

40. 27 червня 2003 року Парламентська асамблея Ради Європи прийняла Рекомендацію 1614 (2003) про навколишнє середовище та права людини. У відповідному положенні цієї рекомендації передбачено таке:

« 9.9. Асамблея рекомендує Урядам країн-членів:

i. забезпечити належний захист життя, здоров`я, сімейного та приватного життя, фізичної недоторканості і приватної власності осіб відповідно до статей 2, 3 та 8 Європейської конвенції про права людини та статті 1 Додаткового протоколу до неї, також звертаючи особливу увагу на необхідність охорони навколишнього середовища;

ii. визнати в національному законодавстві, бажано на конституційному рівні, право людини на здоров`я, життєздатне та належне навколишнє середовище, що включає об`єктивний обов`язок держав захищати навколишнє середовище;

iii. гарантувати процесуальні права осіб на доступ до інформації, участі громадськості у прийнятті рішень і доступ до правосуддя з питань охорони навколишнього середовища, передбачених Орхуською Конвенцією;

<...>;»[…]

69. По-третє, наголошуючи на важливості участі громадськості у прийнятті рішень з екологічних питань як процесуальної гарантії забезпечення прав, закріплених у статті 8 Конвенції, Суд підкреслює, що істотним елементом цієї гарантії є можливість для особи оскаржити в незалежному органі рішення, дії або бездіяльність державних органів, що впливають на її права в цій сфері (див. зазначене вище рішення в справі «Дубецька та інші проти України», п. 143). Суд також зазначає, що 30 жовтня 2001 року для України набрала чинності Орхуська Конвенція, яка стосується доступу до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (див. п. 39 вище). Тим часом у цій справі не доведено, що заявниці було надано реальну можливість оскаржити у національних судах заходи органів державної влади щодо магістральної дороги М04 у період з жовтня 1998 року до червня 2002 року. […]».

Сокільницька сільська рада в контексті реалізації нею норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України (повноваження щодо затвердження місцевої програми охорони довкілля, організації благоустрою населеного пункту, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, використання коштів місцевого бюджету та субвенцій з інших бюджетів в поточному році, прогнозування, складання проекту та затвердження бюджету на наступний рік тощо) володіє або в силу закону повинна володіти інформацією про заплановані строки завершення природоохоронного заходу «Покращення екологічного стану та умов експлуатації існуючого водоймища по АДРЕСА_1 (Капітальний ремонт)» - адже вона є замовником будівництва та частково фінансує цей захід з місцевого бюджету, а також залучає для його реалізації кошти з обласного бюджету.

Частина друга статті 23 Закону №2939- VI передбачає різні склади правопорушень, які може допустити розпорядник публічної інформації, в т.ч. як ненадання відповіді на запит на інформацію (іншими словами бездіяльність), так і надання недостовірної або неповної інформації.

Оцінюючи діяння відповідача в світлі наведених вище норм національного законодавства в сфері доступу до публічної інформації суд дійшов висновку, що відповідач як розпорядник публічної інформації надав відповідь на запит ОСОБА_1 від 24.10.2021, тому його діяння не можна визнати бездіяльністю, як цього просить позивач.

Разом з тим, відповідь від 28.10.2021 містить неповну інформацію на запит від 24.10.2021, оскільки вказано, що станом на 28.10.2021 року будівельні роботи проводяться, проте не надано відповіді, повідомити, коли заплановане закінчення природоохоронного заходу. Цілком очевидно, що виконання природоохоронного заходу, що передбачає, серед іншого, розчистку водойми, будівництво габіонних матраців для укріплення берегів тощо передбачає залучення замовником (відповідачем) підрядника, котрий займається безпосереднім виконанням будівельних робіт на підставі договору. Оскільки виконання робіт за бюджетні кошти передбачає проведення процедури відкритих закупівель, то моніторинг відкритих джерел інформації вказує на те, що відповідач для реалізації природоохоронного заходу здійснив таку закупівлю - Сокільницька сільська рада уклала з переможцем торгів договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 19.08.2020, котрий серед додатків містить в т.ч. календарний план виконання робіт (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-09-005156-b.). Отже, відповідач володіє інформацією про заплановану дату завершення робіт, проте не повідомив її запитувачу, тобто надав неповну інформацію у відповідь на запит.

Враховуючи міжнародні зобов`язання держави щодо забезпечення доступу до інформації, участі громадськості в процесі прийняття рішень та доступі до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, суд повинен відновити право позивач на доступ до інформації про стан довкілля в ефективний та реальний спосіб.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про порядок і строк його виконання. Для забезпечення ефективного відновлення прав позивача та можливості контролю за виконанням свого рішення суд вважає за необхідне встановити такий порядок його виконання:

Повна відповідь (тобто відповідь на всі поставлені питання) на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію повинна бути скерована Сокільницькою сільською радою на вказану у запиті поштову адресу та адресу електронної пошти запитувача у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, при цьому вийшовши на підставі статті 9 КАС України за межі позовних вимог.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сокільницької сільської ради, що полягають у наданні неповної відповіді на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 24.10.2021.

Зобов`язати до Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1, ідентифікаційний код 04369682) надати повну відповідь на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на публічну інформацію від 24.10.2021 у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» строк.

Встановити, що перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили, а відповідь слід скерувати на вказану у запиті поштову адресу та адресу електронної пошти запитувача.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Січових Стрільців, буд. 1, ідентифікаційний код 04369682) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Москаль Р.М.