Справа № 520/13887/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 р. Справа № 520/13887/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13887/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12.01.2022 на рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 визнано наведені у клопотанні позивача про поновлення строку підстави пропуску строку - неповажними. Апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, запропоновано направити до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку з додаванням відповідних доказів в їх обґрунтування .

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.07.2022.

18.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2022 позивачем через систему "Електронний суд" надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ознайомившись із судовим рішенням від 31.08.2021, вважав, що судом допущено описку в його резолютивній частині та не вирішено всі позовні вимоги. У зв`язку з цим позивач звертався до суду із заявами про виправлення описки в оскаржуваному рішенні та ухвалення додаткового рішення, за наслідками розгляду яких ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, залишеними без змін постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 та 23.11.2021 йому було відмовлено. Копії зазначених судових рішень позивач отримав у грудні 2021 р. та без зайвих зволікань звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 31.08.2021. Зазначає, що наявний факт суддівської помилки в процесі складанні вказаного рішення призвів до ускладнення вибору належної поведінки позивача, та як наслідок позбавлення права скаржника на апеляційне оскарження рішення від 31.08.2021. Вказує на необхідність врахування позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.01.2022 по справі № 702/968/18, та просить визнати зазначені підстави пропуску строку поважними, поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Як на поважність обставин пропуску строку апелянт посилається на описки в судовому рішенні, не вирішення всіх позовних вимог судом та вжиття ним заходів з метою виправлення описки у оскаржуваному рішенні та ухвалення додаткового судового рішення. Зазначає, що наявний факт суддівської помилки в процесі складанні вказаного рішення призвів до ускладнення вибору належної поведінки позивача, та як наслідок позбавлення права скаржника на апеляційне оскарження рішення від 31.08.2021.

Колегія суддів вказує, що наведені заявником обставини свідчить фактично про незгоду апелянта з судовим рішенням від 31.08.2021.

Суд зауважує, що обраний позивачем спосіб незгоди із судовим рішенням, шляхом звернення до суду із заявами про виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення не є обставиною, яка позбавляє особу одночасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що очікування та сподівання скаржника на отримання від суду рішень не можуть свідчити про наявність об`єктивних причин, які виправдовували б неможливість звернення учасника справи до суду апеляційної інстанції протягом встановленого законом строку.

Таким чином, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є суб`єктивними чинниками та не є поважними причинами пропуску подання апеляційної скарги та об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, колегія суддів вказує, що вказані доводи є аналогічними доводам, які зазначені в первинному клопотанні щодо пропуску строку на апеляційне оскарження поданому позивачем, оцінка яким вже надавалась судом та які визнано неповажними.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Посилання апелянта на правові позиції Верховного суду, викладені в постанові від 22.01.2022 по справі № 702/968/18 суд вважає безпідставними, оскільки правовідносини у вказаній справі не є тотожними справі, що розглядається, адже у вказаній справі пропущено строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з помилковим зазначенням судом першої інстанції строку на апеляційне оскарження, проте як в даному випадку спірним є рішення по суті спору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13887/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021по справі № 520/13887/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова