Справа № 274/3263/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3263/22 Провадження № 2-а/0274/70/22
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
26.07.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції Упп у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №808880 командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Д.О. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Ухвалою суду від 20.07.2022 позовна заява залишена без руху, на виконання вимог ухвали позивач 26.07.2022 усунув недоліки вказані в ухвал недоліки.
Одночасно в адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови. В обгрунтування клопотання вказує, що оскаржувану постанову отримав поштою 05.07.2022 та звернувся в межах десятиденного строку до суду, просить поновити строк на оскарження постанови.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Керуючись статями 121,160,161, 172, 248, 257, 261-263, 286 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції Упп у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №1 БУПП Департаменту патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Вращука Дениса Олександровича, Департаменту патрульної поліції Упп у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів (з огляду на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч.8 ст.7 КАС України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА