Справа № 520/5288/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №520/5288/21

адміністративне провадження №К/990/14552/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС), на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вал-Оіл" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 позов ТОВ "Вал-Оіл" задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 № Головного управління ДПС у Харківській області в частині застосування до ТОВ "Вал-Оіл" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 240000,00 грн; в задоволенні іншої частини вимог відмолено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №520/5288/21 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ТОВ "Вал-Оіл" задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 11.03.2021 № на суму 1120000,00 грн.

08.06.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв`язку з ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану у зв`язку з військовим повномасштабним нападом Російської Федерації на Україну, що спричинило перерозподіл видатків, в тому числі на сплату судового збору, на першочергові оборонні та соціальні потреби держави.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується такий рівень. ГУ ДПС до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано доказів на підтвердження відсутності/недостатності коштів на рахунку з відповідним призначенням для сплати судового збору в розмірі, визначеному в ухвалі Верховного Суду від 04.07.2022, а тому Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що місто Харків знаходиться під постійними ворожими обстрілами, що впливає на роботу контролюючого органу, а тому продовжує відповідачу строк на усунення недоліку касаційної скарги на 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, строк на усунення недоліку в частині сплати судового збору на 20 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Яковенко

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду