Справа № 240/1639/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/1639/21

27 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року заяву Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про відстрочення виконання рішення суду від 14.12.2021 у справі №240/1639/21 - задоволено.

Відстрочено виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №240/1639/21 до завершення дії воєнного стану в Україні.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Кушніренко Андрієм Вікторовичем, який на підставі ордеру на надання правничої допомоги №1026830 від 12.07.2022, здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , яка в свою чергу на момент розгляду справи в суді першої інстанції та прийняття оскаржуваної ухвали була законним представником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В той же час, на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (13.07.2022) ОСОБА_2 , досягла статусу повнолітньої особи, оскільки згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 08.07.2004, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч. 2 ст. 55 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2 ст. 57 КАС України).

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що належною особою, яка мала вчинити дії щодо уповноваження адвоката на представництво інтересів в суді, мала б бути саме ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.