Справа № 640/19666/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

28 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС СТАЙЛ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також у зазначеній ухвалі наголошено на тому, що в апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків. З метою дотримання вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 306 КАС України учасникам справи запропоновано подати свої міркування або заперечення щодо заявленого клопотання.

Відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти клопотання про виклик свідків від позивача не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обставини, на які посилається відповідач, колегія суддів вважає необхідним повернути клопотання про виклик свідків без розгляду, з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У свою чергу ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України визначають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Такі ж вимоги до змісту заяви про виклик свідка містяться в ч. 2 ст. 92 КАС України.

В апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м. Києві міститься клопотання про виклик свідків: головного бухгалтера ТОВ «АЙРЕС ГРУП» ОСОБА_1 ; директора, бухгалтера, засновника ТОВ «ВАРУНА ТОРГ» ОСОБА_2 ; директора, бухгалтера, засновника ТОВ «ЛАЙНІСТ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 ; директора, бухгалтера, засновника ТОВ «АСТІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_4 .

Разом з тим скаржник не повідомив суду обставини, щодо яких зазначені особи можуть дати показання.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 308 КАС України визначено межі апеляційного перегляду, зокрема встановлено додаткові умови для прийняття нових доказів на стадії апеляційного розгляду справи.

Так, згідно з ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Водночас апеляційна скарга відповідача, в якій викладено клопотання про виклик свідків, не містить пояснення причин звернення до суду з клопотанням про виклик свідків лише на стадії апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідків подане без додержання вимог ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 92, п. 7 ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 308 КАС України і такі недоліки не дають можливості його розглянути, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 65, 72, 92, 167, 308, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідків - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку