Справа № 200/10027/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2022 року Справа №200/10027/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та представника позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в адміністративній справі № 200/10027/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений.

Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 липня 2021 року №08 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) від 07 липня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 18 серпня 1990 року по 27 червня 1999 року на посаді оператора скло формуючої машини в Орендному підприємстві Костянтинівський завод Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників.

Судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по даній справі, яка обґрунтована тим, що при винесенні вказаного рішення були допущені технічні описки, а саме в даті народження позивача замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на третій сторінці у третьому абзаці замість вірного словосполучення "встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт містяться у Списку №2" вказано "встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт містяться у Списку №1".

Спираючись на положення частини 2 статті 253 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення у письмовому провадженні, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме в десятому абзаці його описової частини замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано 19 червня 1956 року», а також в дванадцятому абзаці його мотивувальної частини замість вірного «….встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2….» помилково зазначено «….встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1….».

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що допущені у вищевказаному судовому рішенні описки підлягають виправленню, а заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в адміністративній справі № 200/10027/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в адміністративній справі № 200/10027/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в адміністративний справі № 200/10027/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 липня 2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, описки, зазначивши в десятому абзаці його описової частини замість невірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну дату «19 червня 1965 року», а також вказавши в дванадцятому абзаці його мотивувальної частини «….встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2….» замість помилково зазначеного «….встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1….».

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров