Справа № 420/4335/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4335/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайкбас до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лайкбас до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 13.12.2021 року № 321492 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду надійшло клопотання представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну відповідача (залучення другого відповідача) на належного Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби.

Відповідно до вказаного розпорядження, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу на Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Також, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №1046 від 30.12.2021 введено в дію з 31 грудня 2021 року структуру Державної служби України з безпеки на транспорті, що додається, у складі якої - Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що оскаржувана постанова була прийнята Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яка реорганізована, з огляду на відсутність з боку позивача згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014).

Також відповідачем надано клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи ПП «Інтертранс», особу, яка за свідченням позивача є орендарем транспортних засобів та особою автомобільним перевізником за даними правовідносинами.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на предмет позову, суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки ПП «Інтертранс».

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку із тим, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси чи обов`язки ПП «Інтертранс» суд доходить висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Між іншим відповідачем також заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, зокрема належним чином засвідчені копії бухгалтерських (звітних, банківських) платіжних документів на підтвердження отримання ним коштів за послугу надання в найм транспортного засобу та інші документи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим суд зазначає позивачу, що відповідачем не зазначено заходи, яких ним, вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведені норми КАС України суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативу у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайкбас, належним чином засвідчені копії бухгалтерських (звітних, банківських) платіжних документів на підтвердження отримання ним коштів за послугу надання в найм транспортного засобу та будь-які інші документи на підтвердження зазначених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 73, 77, 79, 80, 121, 160, 161, 169, 257, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну відповідача на належного (залучення другого відповідача) (вх.№ЕП/15465/22 від 06.06.2022 року) задовольнити в частині залучення співвідповідача.

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014).

Встановити відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Клопотання (вх.ЕП/15467/22 від 06.06.2022 року) Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайкбас до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Інтертранс» (10001 м. Житомир, вул. Київська, 79, офіс 301, ).

Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам встановленим частинами 2-4 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують пояснення. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання (вх.№ЕП/15466/22 від 06.06.2022 року) Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про витребування від позивача відповідних документів відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Лайкбас в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду надати до Одеського окружного адміністративного суду, належним чином засвідчені копії бухгалтерських (звітних, банківських) платіжних документів на підтвердження отримання ним коштів за послугу надання в найм транспортного засобу марки NEOPLAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та будь-які інші документи на підтвердження зазначених обставин

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов