overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5332/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5332/22
Провадження № 2-а/761/481/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2022р. позов було залишено без руху.

12 липня 2022р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем було отримано на його електронну адресу, що була вказані в позовній заяві, зазначену ухвалу 23 червня 2022р., отже граничним строком на усунення вказаних в ухвалі недоліків було 04 липня 2022р., тоді як заяву про їх усунення стороною позивача було здано до поштового відділення 06 липня 2022р.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 578/189/22
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/189/22>
провадження № 2-а/578/4/22>
Рішення

Іменем України

(скорочене)

18 липня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лісничого Осоївського лісництва Загорулько Олександра Івановича, Державного підприємства «Краснопільське лісове господарства» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

учасники провадження:

представник позивача адвокат Сенченко А.В.

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складення повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.242-246, 286, 293 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №70 від 09 лютого 2022 року про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень та закрити провадження по справі.

Стягнути з Державного підприємства «Краснопільське лісове господарства» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 496,20 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Представник позивача адвокат Сенченко Андрій Володимирович, адреса м. Суми вул. Ярослава Мудрого, 71 оф. 215

Відповідачі: Лісничий Загорулько Олександр Іванович, місце знаходження особи: с.Осоївка, Краснопільського району Сумської області.

Державне підприємство «Краснопільське лісове господарства» , місце знаходження юридичної особи смт Краснопілля вул. Калініна, 6 Сумської області , МФО 00992912 .

Суддя В.І. Басова
Справа № 607/9505/22
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.07.2022 Справа №607/9505/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 05 серпня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/15473/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/290/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку звернення до суду, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.123, 257,286 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/15448/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/289/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови, проте документу про сплату судового збору до позову не долучено.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Хмельницькій області про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/3684/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3684/22
Провадження №2-а/205/65/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді: Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Свистун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду контролю за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду контролю за безпекою на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00009599 від 07.02.2022 року Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті () у відношенні ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде складено 02 серпня 2022 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 346/6536/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6536/21
Провадження № 2-а/346/24/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04.02.2022 р. подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому судове засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення на 27.05.2022 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/6536/21
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6536/21
Провадження № 2-а/346/24/22
УХВАЛА

=

07 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 04.02.2022 р. подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити та розглянути справу без його участі.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів даної справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Говзан Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення алміністративного стягнення на 24.08.2022 року об 11 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.