Справа № 640/15811/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 05.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого законом десятиденного строку, скаржник подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначив причини пропуску строку, яким суд апеляційної інстанції вже надавав оцінку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, скаржник вказує, що у зв`язку зі зміною директора товариства 13.01.2022, він не знав про постановлення ухвали про залишення першої апеляційної скарги без руху. Проте, факт зміни директора, відсутність на день такої зміни ухвали про залишення скарги без руху, не є обставинами, які виправдовують пропуск строку при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції. При цьому, як вже наголошувалося судом, ухвалу від 14.01.2022 позивач отримав 24.01.2022, факт чого встановлено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022.

Доводи скаржника про те, що йому було невідомо про залишення без руху першої апеляційної скарги та про те, що особа, яка отримала відповідну ухвалу не мала таких повноважень, фактично зводяться до переоцінки ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, у якій суд встановив факт отримання позивачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2022. Суд апеляційної інстанції наголошує, що таким доводам може бути надано оцінку виключно судом вищої інстанції при перегляді ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022. Суд апеляційної інстанції при перевірці відповідності вимогам законодавства нової апеляційної скарги, такими повноваженнями не наділений.

Відтак, беручи до уваги обставини справи, колегія суддів вважає, що вказані скаржником обставини не можуть бути визнані поважними та об`єктивними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента Інжинірінг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов