Справа № 520/27292/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 р. № 520/27292/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) роботи ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", за адресами: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13; с. Морозівка, вул. Дружби, 31; с. Покровське; с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1, шляхом знеструмлення його будівель та споруд, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель і споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки, які, на думку позивача, унеможливлюють експлуатацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", за адресами: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13; с. Морозівка, вул. Дружби, 31; с. Покровське; с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" повідомив, що порушення, які були виявлені під час проведення планової перевірки стороною позивача, станом на день подання відзиву усунуті, а також зазначає, що позивач не наводить належних і беззаперечних доказів на обґрунтування існування порушень, вказаних у позовній заяві, та загрози життю та здоров`ю людей, яка може виникнути у зв`язку з виявленими порушеннями. Вважає, що органом державного нагляду (контролю) порушено права ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА" у зв`язку з тим, що товариству знеструмнено виробничі об`єкти, що може призвести до екологічних та матеріальних наслідків, що є неспівмірним із тими порушеннями, які вже усунуті або знаходяться в активному процесі.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, повідомлений належним чином, разом з відзивом просив здійснити розгляд справи без участі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог суд виходить з таких підстав та мотивів.

З 06.09.2021 по 17.09.2021 Ізюмським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на території, будівлях та спорудах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", за адресами: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13; с. Морозівка, вул. Дружби, 31; с. Покровське; с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДСНС від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок», наказу від 18.08.2021 №29 «Про проведення планових перевірок об`єктів», повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 20.08.2021 №65270/0533, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.09.2021 №252 Ізюмського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Актами перевірки встановлено, що будівлі ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", за адресами: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13; с. Морозівка, вул. Дружби, 31; с. Покровське; с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1, експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які на думку представника позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Актом перевірки № 197 від 17.09.2021 року в ході перевірки за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13, встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- Адміністративні приміщення будівлі не відділенні від виробничих та складських приміщень категорії «В» за вибухопожежонебезпекою протипожежними перешкодами з нормативним ступенем вогнестійкості;

- Виробничі та складські приміщення категорії «В» за вибухопожежонебезпекою не відділені протипожежними перешкодами з нормативним ступенем вогнестійкості від топочної на твердому паливі категорії «Г» за пожежонебезпекою;

- Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горищ будівель;

- Ширина коридору евакуаційного проходу другого поверху і адміністративної прибудови з врахуванням напрямку відчинення дверей у площину коридору менше нормативної;

- Стіни коридору другого поверху адміністративної часини будівлі інкубатора на шляхах евакуації оздоблені горючим матеріалом на який відсутні сертифікати або протоколи вогневих випробувань, що підтверджують їх ступінь горючості, і можливість використання на шляхах евакуації;

- Шляхи евакуації з адміністративної частини будівлі інкубатору не обладнані евакуаційним освітленням;

- На шляху евакуації з кабінету інженерів на підлозі влаштовано дві сходинки;

- На сходовій клітці адміністративної частини інкубатора на першому поверсі під сходовим маршем розташовані меблі ;

- Двері між коридором другого поверху адміністративної частини інкубатора та сходовою кліткою на шляху евакуації людей з другого поверху засклені склом, яке при руйнуванні утворює сколки;

- В будівлі інкубатора на шляхах евакуації до евакуаційного виходу з боку топкової в коридорі та вхідному тамбурі допускається складування будівельних матеріалів та обладнання;

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів на вводі електропроводів в будівлю гаражу здійснені не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), а за допомогою скруток;

- На фронтонах інкубатора та будівля гаражу відстань від електропроводів, прокладених відкрито, до горючих елементів будівлі (дерев`яних дощок фронтонів) менше нормативної;

- В побутовому приміщенні працівників експлуатується несправна електрична розетка з оплавленим корпусом;

- В складських приміщеннях (колишній інкубатор) світильники підвішені на струмопровідних дротах;

- Допускається експлуатація електрокабелів, ізоляція, яких втратила свої ізоляційні здібності та має механічні пошкодження - тріщини;

- Система протипожежного захисту (пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу) в приміщеннях інкубатора демонтована;

- Будівлі та приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», сигнал від якої не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження;

- Виробнича будівля категорії «В» за пожежонебезпекою об`ємом понад 0,5 тис. м.куб. не обладнана системою внутрішнього протипожежного водогону з внутрішніми протипожежними кранами.

Актом перевірки № 198 від 17.09.2021 року в ході перевірки за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Морозівка, вул. Дружби, 31, встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- Територія, будівлі та споруди виробничого майданчику «Морозівка» не забезпечені зовнішнім протипожежним вдопостачанням шляхом прокладання мережі протипожежного водогону із насосною станцією та пожежними гідрантами відповідно до норм, як для будівель категорією будівель категорії «В» за вибухопожежонебезпекою об`ємом понад 5 тис. куб.м. при витратах води на зовнішнє пожежогасіння понад 10 л/с;

- Пожежні резервуари не справні, не утримують проектний запас води;

- Водонапірна башта не пристосована для забору води з неї у випадку пожежі пожежною технікою - відсутній колодязь на мережі водогону біля башти із стояком з двома з`єднувальними головками діаметром 80 мм або з гідрантом;

- Не проведено випробування ізоляції електричних проводів та кабелів на опір електричному струму, приладів захисту електричних мереж від короткого замкнення на спрацювання;

- Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горища будівлі контрольно-пропускного пункту;

- В приміщенні охоронника на контрольно-пропускного пункту експлуатується тимчасова електрична проводка для підключення стаціонарних елекгроспоживачів;

- В приміщенні операторської вагової електричний щиток встановлений на горючі будівельні конструкції без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше 1 ніжна 0, 01 метра;

- Не проведено обробку вогнезахисними засобами дерев`яних конструкції складських будівель для складування пелетів та сировини для підстилки;

- Складські будівлі та приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог діючих нормативних актів;

- Складські будівлі не обладнані пристроями блискавкозахисту;

- В воротах складських будівель відсутні евакуаційні хвіртки розміром не менше ніж 0.8 м на 2.0 м та висотою порогу не більше ніж 0.1 м;

- Приміщення комірника в складській будівлі відгорожене від решти будівлі стінами з горючого матеріалу («ЮСБ»);

- 3'єднання електропроводів виконані вскрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- Електричні світильники в складських будівлях підвішені на електропровідних дротах;

- Котельна не обладнана установкою;

- Адміністративно-побутова двоповерхова частина будівлі котельної не обладнана системою протипожежного захисту;

- В кімнаті для приймання їжі експлуатується тимчасова електрична мережа для електроживлення стаціонарних електричних споживачів;

- Не витримана безпечна відстань від електричного обігравача UDEN до горючих матеріалів, встановлена заводом - виготовлювачем;

- В приміщенні пункту охорони експлуатується аморобний електричний подовжувач, який використовуються для підключення стаціонарних електричних споживачів;

- Не витримана безпечна відстань від електричного обігравала UDEN до горючих матеріалів, встановлена заводом-виготовлювачем;

- На небезпечній відстані, яка менше нормативної, встановленої заводом виготовлювачем, над обігрівачем UDEN змонтована решітка для підігрівання їжі;

- Ввод електричного кабелю в будівлі пташників виконаний з порушенням вимог «Правил влаштування електроустановок» - кабель натягнутий таким чином, що по ньому атмосферна волога стікає крізь стіну в електричне обладнання;

- Будівлі пташників (будівлі категорії «В» за пожежонебезпекою площею понад 1000 кв.м.) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», сигнал від якої не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження;

- Будівлі пташників - будівлі категорії «В» за пожежонебезпекою об`ємом від 5000 м. куб. до 10000 м. куб.) не обладнані системою внутрішнього протипожежного водогону з розрахунку зрошення кожної точки приміщення 2 струменями з витратою води не менше 5 літрів в секунду.

Актом перевірки № 199 від 17.09.2021 року в ході перевірки за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Покровське, встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

-Територія, будівлі та споруди виробничого vайданчику «Покровське» те забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням шляхом прокладання мережі протипожежного водогону з насосною станцією та пожежними гідрантами відповідно до норм, як для виробничих будівель категорії «В» за вибухопожежонебезпекою об`ємом понад 5 тис. куб.м. при витратах води на зовнішнє пожежогасіння понад 10 л/с;

- Водонапірна башта не пристосована для забору і води з неї у випадку пожежі пожежною технікою відсутній колодязь на мережі водогону біля башти із стояком з двома з`єднувальними головками діаметром 80 мм або з гідрантом;

- Не проведено випробування ізоляції електричних проводів та кабелів на опір електричному струму, приладів захисту електричних мереж від короткого замкнення - на спрацювання;

- Не встановлені проектні протипожежні двері в пожежонебезпечних приміщеннях цеху;

- Будівля забійного цеху не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту»;

- Приміщення дільниці стилізації категорії «Г» за вибухопожежонебезпекою не відділені від решти частини цеху протипожежними перегородками з нормативним ступенем вогнестійкості;

- В коридорі забійного цеху і для входу в цех на шляху евакуації встановлено турнікет, який зменшує ширину евакуаційного проходу;

- В котельній електричне обладнання у вибухозахищеному виконанні експлуатується без ущільнювачів в місці вводів електропроводів в корпуси;

- Серверна в будівлі забійного цеху не обладнана системою пожежогасіння;

- В серверній світильник підвішений на струмопровідних дротах;

- В підсобному приміщенні між котельнею та компресорною з`єднання електропроводів виконане скрутку;

- В підсобному приміщенні між котельнею та компресорною для підключення стаціонарних споживачів використовується тимчасова електрична проводка;

- В підсобному приміщенні між котельнею та компресорною експлуатується несправна електрична розетка з оплавленим корпусом;

- В компресорній для підключення електричних споживачів використовується електричний подовжувач кустарного виготовлення, який не відповідає вимогам нормативних документів;

- В кабінеті інженера забійного цеху для підключення стаціонарних споживачів використовується тимчасова електрична проводка;

- Для опалення побутових приміщень гаражу використовуються електричні обігрівачі, в яких відсутні ніжки з негорючого матеріалу, терморегулятори та індивідуальний електрозахист;

- Склад паливно-мастильних матеріалів не відділений від решти приміщень протипожежної перегородкою з нормативним ступенем вогнестійкості;

- В приміщенні складу паливно-мастильних матеріалів пальне зберігається в капронових каністрах;

- На шлагу для зливання пального закріплений наконечник із заліза;

- На складі паливно-мастильних матеріалів відсутній набор ручного інструменту, виготовленого із матеріалу, який не утворює іскор при ударі ;

- Склад паливно-мастильних матеріалів не обладнаний припливно-витяжною вентиляцією у вибухонебезпечному виконанні;

- На металевих дверях відсутні ущільнення в притулах з матеріалу, який виключає іскроутворення;

- Не проведено обробку вогнезахисними засобами дерев`яних конструкції складських будівель;

- Складські будівлі та приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до вимог;

- Складські будівлі не обладнані пристроями блискавкозахисту;

- Електричні проводи прокладені відкрито по горючим поверхням без підкладання негорючого матеріалу, який виступає за межі проводів на 0,01 м;

- Котельна не обладнана установкою блискавкозахисту;

- В котельній експлуатується тимчасова електрична проводка для підключення стаціонарних електричних споживачів;

- Будівлі пташників (будівлі категорії «В» за пожежо-небезпекою площею понад 1000 кв.м.) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», сигнал від якої не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження;

- Будівлі пташників (будівлі категорії «В» за пожежонебезпекою об`ємом від 5000 м. куб. до 10000 м. куб.) не обладнанісистемою внутрішнього пртипожежного водогону з розрахунку зрошення кожної точки приміщення 2 струменями з витратою коди не менше 5 літрів в секунду;

- Заповнення прорізів в протипожежних стінах між електрощитовими та калориферними, кормораздатними приміщеннями не відповідає ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" - не встановлені протипожежні двері;

- Будівля газорозподільного пункту не обладнана пристроєм блискавкозахисту.

Актом перевірки № 200 від 17.09.2021 року в ході перевірки за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- Територія, будівлі та споруди виробничого айданчику «Гусарівка» не забезпечені зовнішнім протипожежним водопостачанням шляхом прокладання мережі протипожежного водогону з насосною станцією та пожежними гідрантами відповідно до норм, як для будівель категорією 5удівель категорії «В» за вибухопожежонебезпекою об`ємом понад 5 тис. куб.м. при витратах води на зовнішнє пожежогасіння понад 10 л/с;

- Водонапірна башта не пристосована для забору води з неї у випадку пожежі пожежною технікою - відсутній колодязь на мережі водогону біля башти із стояком з двома з`єднувальними головками діаметром 80 мм або з гідрантом;

- Не проведено випробування ізоляції електричних проводів та кабелів на опір електричному струму, приладів захисту електричних мереж від короткого замкнення - на спрацювання;

- В приміщенні охоронника на КПП експлуатується тимчасова електрична проводка для підключення стаціонарних електроспоживачів;

- Приміщення гаражу не обладнані системою протипожежного захисту;

- В майстерні гаражу експлуатується несправна електрична розетка;

- Не проведено обробку вогнезахисними засобами дерев`яних конструкції будівлі матеріального складу;

- Система протипожежного захисту в матеріальному складі несправна;

- Склад матеріалів для підстилки та складське приміщення для зберігання пестицидів не обладнані системою протипожежного захисту;

- Складські будівлі не обладнані пристроями блискавкозахисту;

- В матеріальному складі та в приміщенні для зберігання пестицидів з`єднання електропроводів виконані вскрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- Електричні світильники в складських будівлях підвішені на електропровідних дротах;

- В складському приміщенні для зберігання пестицидів експлуатується несправна електрична розетка;

- В складському приміщення для зберігання пестицидів електропроводка прокладена по дерев`яному дверному коробку, вимикач освітлення встановлений на дерев`яний дверний короб без підкладання не горючого матеріалу, який виступає за габарити приладу не менше ніж 0.01 м;

- Котельна не обладнана установкою блискавко-захисту;

- В побутовому приміщенні котельної електричний щиток встановлений на горючі будівельні конструкції підкладанням під них суцільного горючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 1 метра;

- В виробничий зоні виробничого майданчику "Гусарівка" влаштовано склад паливно-мастильних матеріалів - дві металеві бочки з дизельним пальним;

- Повітряна лінія електропередач знаходиться на відстані менше 5 метрів від вибухонебезпечної зони влаштовано складу паливно-мастильних матеріалів;

- Відсутні заходи, що перешкоджають розливанню пального у випадку несправності ємностей з пальним;

- В приміщення охорони експлуатується несправна електрична розетка;

- Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів горища будівлі;

- В побутовому приміщенні експлуатується тимчасова електрична проводка для підключення стаціонарних електроспоживачів;

- В побутовому приміщенні світильники підвішені на струмопровідних проводах;

- На шляху евакуації з побутового приміщення назовні прокладена труба опалення;

- Будівлі пташників (будівлі категорії «В» за пожежо-небезпекою площею понад 1000 кв.м.) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», сигнал від якої не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження;

- Будівлі пташників - (будівлі категорії «В» за пожежонебезпекою об`ємом від 5000 м. куб. до 10000 м. куб.) не обладнані системою внутрішнього протипожежного водогону з розрахунку зрошення кожної точки приміщення струменями зх. витратою води не менше 5 літрів в секунду;

- Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій пташників вогнезахисним розчином;

- В пташниках №№10,11,12,13,14,15 для опалення використовуються газові горілки (генератори), розташовані безпосередньо пташника, та не відділені від приміщень для утриманні птиці протипожежними перегородками з нормативним ступенем вогнестійкості;

- Територія будівельних майданчиків не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно норм;

- Будівля газорозподільного пункту на обладнана пристроєм блискавкозахисту.

Зазначені обставини зумовили позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернутись з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877) та Кодексу цивільного захисту України, є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9)відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Аналіз ст. 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Представником позивача було долучено до матеріалів справи акти складені за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 56 від 22.02.2022, № 54 від 22.02.2022, № 55 від 22.02.2022, № 57 від 22.02.2022.

Суд зазначає, що з наданих актів вбачається, що Ізюмським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Харківській області була проведена повторна позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", за адресами: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Армійська, 13; с. Морозівка, вул. Дружби, 31; с. Покровське; с. Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1, щодо виконання відповідачем приписів та було встановлено, що більшу частину порушень вимог законодавства законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуто.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем вживаються залежні від нього заходи по усуненню виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки нежитлової будівлі.

Суд зазначає, що порушення, виявлені перевіркою відповідачем в повному обсязі не усунуті, а підставою вказаного позову є саме те, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У свою чергу, суд вказує, що відповідачем вжито коло всіх дій, які залежали від нього задля виконання вимог контролюючого органу, про що відповідач письмово повідомляв позивача листами, що наявні у матеріалах справи.

Крім того, позивач, звертаючись із даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного обмеження використання приміщень будівель ТОВ "ПТАХОКОМПЛЕКС "НОВА", а якщо це неможливо - то чому.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням.

При цьому, суд вказує, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не визначено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, в обсязі встановлених в цій справі обставин та правового регулювання спірних правовідносин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, заявленими передчасно, що унеможливлює застосування судом крайнього заходу впливу у вигляді заборони діяльності відповідача, через що, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002,, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.