overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/15761/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення , суддя -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 червня 2021 року була доставлена позивачеві 24.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/34048/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , суддя -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 грудня 2021 року була доставлена позивачеві 24.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/34051/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , суддя -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 грудня 2021 року була доставлена позивачеві 24.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/31749/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

27 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Струка Віктора Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , суддя -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Струка Віктора Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 грудня 2021 року була доставлена позивачеві 24.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Струка Віктора Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 297/1942/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1942/22
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 липня 2022 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мельник Михайла Івановича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мельник Михайла Івановича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мельник Михайла Івановича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2022 року на 09.00 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 297/1974/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1974/22
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 липня 2022 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2022 року на 09.15 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 297/2060/22
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2060/22
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2022 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2022 року на 09.30 год..

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 466/5351/22
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченко Ю.В.

секретар с/з Назаркевич Ю.В.

Справа № 466/5351/22

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

встановив:

22.07.2022 року до суду надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

25.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рісної Ю.Б. надійшла заява про відмову від позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 592/3676/22
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3676/22
Провадження № 2-адр/592/9/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2022 у справі ухвалено рішення. Втім при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати, а тому слід призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у судовому засіданні о 15-00 год. 11.08.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко