Справа № 160/9525/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року Справа 160/9525/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.08.2021 року № 7/563/21/2, винесене Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

-засвідчені копії документів для суду та для вручення відповідачу із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - дати засвідчення копії.

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 2481,00 грн.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 25.07.2022р. вх.№54260/22, заяви від 25.07.2022р. вх.№54261/22.

При цьому, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, подана заява обґрунтована тим, що позивач 08.09.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 160/17624/21). Ухвалою суду від 28.01.2022 року по зазначеній справі позовні матеріали були повернуті без розгляду через не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, позивач отримав матеріали лише 24.03.2022 року. З 24.02.2022 року на Україні введеного воєнний стан через воєнне вторгнення на її територію рф, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні". З 25.02.2022 року по 01.06.2022 рік через введення воєнного стану на всій території України, неможливість укриття людей у випадку вибухів чи обстрілів(не має поблизу бомбосховищ), ТОВ Металпромекспорт фактично зупинило свою діяльність, лише секретар отримувала раз на тиждень поштову кореспонденцію. З 01.06.2022 року, розуміючи, що ситуація в регіоні більш-менш контрольована та через можливість узгодити можливість доступу до бомбосховищ працівників було прийнято рішення відновити роботу підприємства один-два рази на тиждень. Крім того, підприємство має невелику кількість працівників(8 осіб), з яких один юрист - ОСОБА_1 , яка через війну в Україні тимчасово виїхала за межі держави.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

При цьому, як зазначалось вище, у визначенні моменту виникнення права на позов має значення, коли особа дізналася про факт порушення свого права, інтересу або коли саме вона повинна була дізнатись про це, і обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений саме на позивача.

Так, позивач оскаржує рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.08.2021 року № 7/563/21/2, винесене Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Полтавської області.

Подану заяву про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує, тим що Ухвалою суду від 28.01.2022 року по зазначеній справі позовні матеріали були повернуті без розгляду через не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, позивач отримав матеріали лише 24.03.2022 року.

Так, суд погоджується з доводами позивача про те, що з 24.02.2022 року на Україні введеного воєнний стан через воєнне вторгнення на її територію рф, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Суд також бере до уваги, що з 25.02.2022 року по 01.06.2022 рік ТОВ Металпромекспорт фактично зупинило свою діяльність, вказане підтверджується наказом №77 від 25.02.2022 року.

Суд звертає увагу, що даний наказ вичерпав свою дію 31.05.2022 року. Позивачем не заперечується, що з 01.06.2022 року підприємство розпочало свою роботу.

Однак дану позовну заяву позивачем було подано до суду 06.07.2022 року, тобто після спливу понад місяць після того, як підприємство розпочало свою роботу.

При цьому як зазначає позивач ухвалою суду від 28.01.2022 року по зазначеній справі позовні матеріали були повернуті без розгляду через не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти, позивач отримав матеріали лише 24.03.2022 року.

Таким чином з 24.03.2022 року позивачу було достеменно відомо про наявність ухвали про повернення позовної заяви.

Щодо доводів позивача про те, що підприємство має невелику кількість працівників (8 осіб), з яких один юрист - ОСОБА_1 , яка через війну в Україні тимчасово виїхала за межі держави.

Так, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" С.А. Лященко.

Наказ №77 від 25.02.2022 року, який стосується в т.ч. ОСОБА_1 вичерпав свою дію 31.05.2022 року.

В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначені причини, які зумовили подання даної позовної заяви до суду 06.07.2022 року, тобто після спливу понад місяць після того, як підприємство розпочало свою роботу.

За таких обставин, суд вважає підстави, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, неповажними, тому заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Як зазначалося вище, частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, зазначені Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" в заяві про поновлення строку,- неповажними.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса