Справа № 520/4679/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 липня 2022 року № 520/4679/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. ,розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) по справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б,м. Суми,Сумська область,40000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛТЕКС-С, а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 39, 40. 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпекимашин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року № 62, відповідно до договору оренди обладнання № 9/08 від 01.03.2021 про передачу від ТОВ ФТГ ГРУП () до ТОВ ВУЛТЕКС-С у користування наступного обладнання:

-змащувальний пристрій (1 одиниця),

-кіпний пітатель АГ1М (1 одиниця),

-мотальна машина М-150 (1 одиниця),

-прядильна машина сельфактор Ві§а§1і В6 (1 одиниця),

-робоча машина РО (1 одиниця),

-снувальна машина Тексима 4126/2 (1 одиниця),

-сукнувальна машина СВ-500Ш (1 одиниця),

-ткацький станок СТБ 2-220 (9 одиниць).

-ткацькі навої (1 одиниця),

-трепальна машина ВМ ОММІ (1 одиниця),

-чесальний апарат Вогсіїі 2500 (1 одиниця),

-щипальна машина Бефарма АС-42 (1 одиниця), щипальна машина ЩЗ-140111 (1 одиниця),

-смесова камера Лабаз (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) (порушення зазначене в пункті 13. 14. 22. 38 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірники у складі компресорів в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці (номери візуально неможливо визначити, документи відсутні) (порушення зазначене в пункті 19, 20. 21 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - усіх типів машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року №62 (порушення зазначене в пункті 4. 5. 23. 39. 40. 41. 43 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022):

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани машини - таль електрична в камвольно-прядильній дільниці (заводський номер та тип візуально встановити не можливо, паспорт відсутній) (порушення зазначене в пункті 24. 25 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 4, 5, 26, 28, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №520/4679/22 року до набрання законної сили рішеннями Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3278/22.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначено, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю ВУЛТЕКС-С.

ТОВ «ВУЛТЕКС-С» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування Припису Управління Держпраці у Сумській області від 19 січня 2022 року № СМ 38/265/17 про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 р. у справі № 520/3278/22 (суддя Григоров Д.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28- б,м. Суми, Сумська область,40000, ) про визнання протиправним та скасування припису.

На даний час, справа № 520/3278/22 не розглянута.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 520/4679/22 до набрання законної сили судового рішення по справам № 520/3278/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/4679/22 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" про про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили судового рішення по справі № 520/4679/22.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)..

Суддя Зінченко А.В.