Справа № 400/6073/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №400/6073/21

адміністративне провадження № К/990/17602/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 17 червня 2021 року № 2086/7 «Про відмову у задоволенні скарги», який винесено на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 10 червня 2021 року за результатами розгляду скарги ТОВ Фірма «Аріс-Контракт» від 20 квітня 2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13 травня 2021 року № 5965-32-21;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ТОВ «Фірма «Аріс-Контракт» від 20 квітня 2021 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 13 травня 2021 року № 5965-32-21 згідно Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21, а провадження по справі закрити.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Поряд з цим, правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, аналіз положення частини першої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з приписами частини шостої цієї статті дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень, Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» не був учасником справи № 400/6073/21 під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, однак, представником вказаного товариства подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21.

При цьому, Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою саме Міністерства юстиції України, а не Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» . Доказів звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Верховного Суду не надано.

Резолютивні частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 не містять прямих вказівок щодо прав та обов`язків Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Отже, скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, а тому, виходячи з положень, встановлених частиною шостою статті 328 КАС України, не набув права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 400/6073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова