Справа № 360/978/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

29 липня 2022 року Справа № 360/978/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення від 06.01.2022 № 28 щодо допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 14.12.2019 та сплатити заборгованість за весь період прострочення.

В позовній заяві зазначено, що 22.01.2022 позивач через портал пенсійного органу подав заяву на допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, яка отримала статус «Помилкова», а тому, на думку позивача, це означає, що фактично відповідачем було прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що 06.01.2022 позивач через електронну персональну сторінку користувача послуг (особистий кабінет) на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву щодо допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами. Звернення зареєстровано 06.01.2022 за № 28.

Відповідач зазначив, що доводи позивача щодо того, що 06.01.2022 відповідач прийняв рішення № 28, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, є помилковими. Номер 28, це реєстраційний номер, який автоматично присвоюється зверненню у момент одержання його веб-порталом. За наслідками розгляду заяви позивача від 06.01.2022 № 28 щодо допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами відділом обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, зверненню позивача присвоєно статус «Помилковий» та припинено подальший розгляд документів.

Таким чином, відповідач стверджує, що рішення за результатами звернення позивача із заявою щодо допризначення пенсії не приймалось, а реквізити, що зазначені позивачем у позовній заяві як реквізити рішення відповідача, а саме дата 06.01.2022 та номер 28, є реквізитами звернення позивача, які автоматично присвоєні у момент його одержання веб-порталом.

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи, підтверджуються скріншотами з веб-порталу персональної сторінки користувача послуг (особистого кабінету позивача), що містяться в матеріалах справи.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача від 06.01.2022 № 28, яке прийнято за результатами розгляду заяви позивача щодо допризначення пенсії. При цьому, матеріалами справи встановлено, що відповідач за результатами розгляду вищевказаної заяви, жодного рішення не приймав.

До позовної заяви вказане рішення позивачем не додано, обґрунтувань щодо отримання позивачем такого рішення та взагалі прийняття такого рішення позивачем в позовній заяві не наведено.

Крім того, як зазначає позивач в позовній заяві він звернувся до відповідача через портал ПФУ з заявою про допризначення пенсії 22.01.2022. При цьому, рішення, що оскаржує позивач, яке на його думку, прийнято за результатами розгляду вказаної заяви, датоване 06.01.2022, тобто раніше за часом, ніж відбулось звернення. Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач звернувся через електронний веб-портал 06.01.2022.

Отже, виклад обставин, що зазначений у позовній заяві, не відповідає змісту позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів норм статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо способу судового захисту для забезпечення ефективного захисту прав позивача, в якій привести у відповідність викладені в ній обставини до змісту позовних вимог, а також надати оскаржуване рішення від 06.01.2022 № 28 або докази прийняття відповідачем такого рішення.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

СуддяО.М. Качанок