Справа № 160/16637/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенка А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Дерев`янко К.П.,
представника позивача Губара А.Л.,
представника відповідача Авілова Р.Е.,
15 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем 19.10.2021 року надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на висновки акта перевірки від 11.06.2021 р. № 1819/04-36-07-22-08/ НОМЕР_1 . Вказано, що в ході проведення на підставі даних інтернет-ресурсів opencorporates.com та sosbiz.idaho.gov встановлено, що реєстрація компанії INFINITI S.A.LLC, USA припинена 05.12.2007 року. Проте позивачем не було списано безнадійну кредиторську заборгованість до складу інших доходів за контрактом від 30.03.2007 р. № 06_311. Крім того, підприємством перераховано кредиторську заборгованість по компанії INFINITI S.A.LLC, USA, за курсом НБУ на кожну дату балансу, та нараховано дохід від операційної курсової різниці на загальну суму 3220004 грн. та витрати від операційної курсової різниці на загальну суму 3506377 грн. Також позивач мав господарські операції з контрагентом ООО EUROPLASMET (Республіка Молдова), який включений до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 27.12.2017 р. У зв`язку з чим позивач мав збільшити фінансовий результат по операціям з вказаним контрагентом до оподаткування на 30% за 2020 рік. При цьому зазначено, що обсяг здійснених операцій з контрагентом ООО EUROPLASMET не підпадає під визначення контрольовані. Також у спірний період позивач мав господарські операції з нерезидентами, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою № 480 від 04.07.2017 р., - які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані. Також обсяг здійснених операцій з наведеними контрагентами не підпадає під визначення контрольовані. Окрім того вказано, що позивачем не було списано безнадійну кредиторську заборгованість до складу інших доходів по кредитній заборгованості перед ОСОБА_1 на суму 473612 грн., у зв`язку з її смертю. Також щодо доводів позивача про відсутність даних про смерть ОСОБА_1 вказано, що засновник ТОВ УНІПЛАСТ ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1
01.11.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій наведено доводи, аналогічні доводам позовної заяви.
В судовому засіданні 06.12.2021 року представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволення позову відмовити з підстав, наведених у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що у період з 17.05.2021 року по 04.06.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу № 1989-п від 30.04.2021 року проведено документальну планову виїзну перевірку "УНІПЛАСТ" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.03.2021 року, валютного за період з 01.01.2017 року по 31.03.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.03.2021 року, за наслідком якої складено акт від 11.06.2021 року № 1819/04-36-07-22-08/31122890.
Згідно вказаного акта, перевіркою встановлені порушення:
1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.14 п. 140.5, п.п.140.5.4, п.п.140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, а саме: 2017 рік - "-"6 360 991 грн., 2018 рік "-"4 955 597 грн., 2019 рік - "-"2 644 937 грн. (в тому числі 1 квартал 2019 р. - "-"4 154 652 грн., півріччя 2019 р. - "-"4 239 510 грн., три квартали 2019 р. "-"2 523 805 грн.), 2020 рік -"-"2 856 356 грн. (в тому числі 1 квартал 2020 р. - "-"4 218 332 грн., півріччя 2020 р. - "-"2 694 927 грн., три квартали 2020 р. - "-"3 102 581 грн.),
заниження податку на прибуток па загальну суму 3 685 179 грн.. в т.ч. 2017 р. - 857 116 грн., 2018 р. - 553 283 грн., 1 квартал 2019 р. - 164 610 грн., півріччя 2019 р.- 273 954 грн. (2 квартал 2019 р. - 109 345 грн.), три квартали 2019 р. - 596 508 грн. (3 квартал 2019 р. 322 553 грн.), 2019 рік - 872 469 грн. (4 квартал 2019 р. - 275 962 грн.), 1 квартал 2020 р. - 105 578 грн., півріччя 2020 р. - 487 458 грн. (2 квартал 2020 р. - 381 880 грн.), три квартали 2020 р. 811 811 грн. (3 квартал 2020 р. - 324 353 грн.) 2020 рік - 1 402 311 грн. (4 квартал 2020 р. 590 501 грн.);
2. п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 8744 грн., у тому числі: січень 2017 року 837 грн., лютий 2017 року 4117 грн., жовтень 2017 року - 860 грн., листопад 2018 року 144 грн., серпень 2020 року - 486 грн., грудень 2020 року - 2300 грн.;
3. п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині несвоєчасно поданого звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскального органу за основним місцем обліку платника ЄВ за січень-квітень 2017 року, лютий 2018 року, листопад 2018 року, квітень 2019 року, жовтень 2019 року, лютий, березень, травень-серпень, грудень 2020 року у строки протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду;
заниження податку на прибуток па загальну суму 1 691 602 грн.. в т.ч. 2017 р. 681 338 грн., 2018 р. 193 823 грн., 1 квартал 2019 р. 82 261 грн., півріччя 2019 р.- 21 765 грн. (2 квартал 2019 р. - 60 496 грн.), три квартали 2019 р. 147 225 грн. (3 квартал 2019 р. 125 460 грн.), 2019 рік - 251 474 грн. (4 квартал 2019 р. 104 249 грн.), 1 квартал 2020 р. - 0 грн., півріччя 2020 р. 181 514 грн. (2 квартал 2020 р. - 181 514 грн.), три квартали 2020 р. 279 905 грн. (3 квартал 2020 р. 98 391 грн.) 2020 рік 564 967 грн. (4 квартал 2020 р. 285 062 грн.).
На підставі акта від 11.06.2021 року № 1819/04-36-07-22-08/31122890 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення:
Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 140.5.4 статті 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:
нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;
нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
Отже, вимоги цього підпункту не застосовуються за наявності виконання наведених двох умов: якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
Так, платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки" (підпункт 39.1.1 пункту 39.1 статті 39 Податкового кодексу України).
Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях (підпункт 39.1.2 пункту 39.1 статті 39 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:
а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;
б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;
в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;
г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни;
Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими;
ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 р. № 1045 Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 977 затверджено перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, згідно з додатком.
До вказаного переліку включена в тому числі Республіка Молдова.
Судом встановлено, що ТОВ "УНІПЛАСТ" у спірний період мало господарські операції з компанією ТОВ EUROPLASMET, Республіка Молдова, згідно контракту від 26.02.2019 року № 26/02/2019. Загальна сума господарських операцій з вказаним нерезидентом склала 1431783,77 грн.
Наведені обставини ТОВ "УНІПЛАСТ" в ході судового розгляду справи не заперечувались.
Щодо доводів позивача про неможливість застосування до вказаних господарських операцій вимоги підпункту 140.5.4 статті 140 Податкового кодексу України, оскільки такі операції не є контрольованими та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 Податкового кодексу України, суд вказує таке.
В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на листи нерезидентів, яким підтверджується сплата податків на території своєї країни.
Проте, суд вказує, що підпунктом в підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України прямо визначено, що господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав, є контрольованими операціями. При цьому обставини сплати такими нерезидентами податків на території своєї країни не впливають на визначення господарських операцій, наведених у підпункті в підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, як таких, що не є контрольованими.
Отже, оскільки нерезидент контрагент ТОВ "УНІПЛАСТ" ТОВ EUROPLASMET є резидентом Республіки Молдова, господарські операції з таким нерезидентом є контрольованими операціями.
Таким чином, позивачем в порушення підпункту 140.5.4 статті 140 Податкового кодексу України не було збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів по господарським операціям з нерезидентом ТОВ EUROPLASMET.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 480, відповідно до підпункту г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджено перелік організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи, згідно з додатком.
До вказаного переліку включені, зокрема в Республіці Польща наступні організаційно-правові форми компаній: Spolka prawa cywolnego S.C. (просте партнерство), Spolka jawna (повне партнерство), в Федеративній Республіці Німеччина: Gesellschaft mit beschrankter Haftung und Compagnie Kommanditgesellschaft (Командитне товариство).
Судом встановлено, що у спірний період ТОВ "УНІПЛАСТ" мало господарській взаємовідносини з нерезидентами:
- Maszyny s.c. Projektowanie i WytwarzanieLeszek Iwaniszewski, Stanisl (організаційно-правова форма - просте партнерство), згідно контракту від 11.01.2017 р. № С-11/01/2017, відповідно до митних декларації оформлених протягом 2019-2020 років загальна сума господарських операцій по вищевказаному нерезиденту склала 470798,49 грн. (фактурна вартість товарів);
- Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowe AGASTYL Spolka Jawna D.B.Zraj (організаційно-правова форма - повне партнерство), згідно контракту від 04.10.2017 р. № 3/2017, відповідно до митної декларації 2018 року загальна сума господарських операцій по вищевказаному нерезиденту склала 134162,63 грн. (фактурна вартість товарів);
- ESTI POLYMER Sp. J. D. B. Zrajkowska J.R. Jedrowicz (організаційно-правова форма - повне партнерство), згідно контракту від 03.02.2020 р. №1/2020, відповідно до митних декларації оформлених протягом 2018-2020 років загальна сума господарських операцій по вищевказаному нерезиденту склала 1300783,16 грн. (фактурна вартість товарів);
- BONGARD MACHINES GMBH & CO. KG (організаційно-правова форма - командитне товариство), згідно контракту від 26.05.2020 р. №20200526, відповідно до митної декларації оформленої у 2020 році загальна сума господарських операцій но вищевказаному нерезиденту склала 1037197,70 грн. (фактурна вартість товарів).
Листи нерезидентів Maszyny s.c. Projektowanie i WytwarzanieLeszek Iwaniszewski, Stanisl, Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowe AGASTYL Spolka Jawna D.B.Zraj, ESTI POLYMER Sp. J. D. B. Zrajkowska J.R. Jedrowicz та BONGARD MACHINES GMBH & CO. KG, на які посилається позивач, з підтвердженням відповідної сплати у звітному році податку на прибуток (корпоративного податку) ТОВ "УНІПЛАСТ" в ході судового розгляду не було надано.
Отже, доводи ТОВ "УНІПЛАСТ" щодо сплати контрагентами нерезидентами Maszyny s.c. Projektowanie i WytwarzanieLeszek Iwaniszewski, Stanisl, Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowe AGASTYL Spolka Jawna D.B.Zraj, ESTI POLYMER Sp. J. D. B. Zrajkowska J.R. Jedrowicz та BONGARD MACHINES GMBH & CO. KG спростовуються відповідним переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 480.
Таким чином, в порушення підпункту 140.5.4 статті 140 Податкового кодексу України ТОВ "УНІПЛАСТ" не було збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів по господарським операціям з нерезидентами Maszyny s.c. Projektowanie i WytwarzanieLeszek Iwaniszewski, Stanisl, Przedsiebiorstwo Produkcyjno Handlowe AGASTYL Spolka Jawna D.B.Zraj, ESTI POLYMER Sp. J. D. B. Zrajkowska J.R. Jedrowicz та BONGARD MACHINES GMBH & CO. KG, організаційно-правова форма яких віднесена до переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Судом встановлено, що ТОВ "УНІПЛАСТ" (покупець) було укладено з компанією INFINITI S.A.LLC, USA, контракт № 06.311 від 30.03.2007 року на покупку товару. Сума контракту складає 300000 євро.
Позивачем було надано до суду доповнення до контракту: № 1 від 30.01.2010 року, яким змінені умови оплати товару та кінцевим терміном оплати визначено січень 2013 року; № 2 від 28.01.2013 року, яким змінені умови оплати товару та кінцевим терміном оплати визначено січень 2016 року; № 3 від 29.01.2016 року, яким змінені умови оплати товару та кінцевим терміном оплати визначено січень 2019 року; № 4 від 29.01.2019 року, яким змінені умови оплати товару та кінцевим терміном оплати визначено січень 2022 року.
Згідно акта перевірки від 11.06.2021 року № 1819/04-36-07-22-08/31122890, ТОВ "УНІПЛАСТ" з дати отримання товару жодних платежів на адресу INFINITI S.A.LLC, USA не здійснювало. Вказані обставини ТОВ "УНІПЛАСТ" в ході судового розгляду не заперечувались.
По вказаному контракту ТОВ "УНІПЛАСТ" перед постачальником INFINITI S.A.LLC, USA відображено кредиторську заборгованість у сумі 10048627,20 грн. (станом на 31.12.2017 р.), 10335000 грн. (станом на 31.12.2020 р.).
Також ТОВ "УНІПЛАСТ" нараховано дохід від операційної курсової різниці на загальну суму 3220004 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. та визначено витрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за зобов`язаннями) на загальну суму 3506377 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. по господарським операціям з компанією INFINITI S.A.LLC, USA.
Проте, за даними інтернет-ресурсів opencorporates.com та sosbiz.idaho.gov встановлено, що реєстрація компанії INFINITI S.A.LLC, USA припинена 05.12.2007 року. Окремо суд зазначає, що домен «.gov» надається лише офіційним органам державної влади, а тому зазначена на інтернет-ресурсі sosbiz.idaho.gov інформація має статус офіційної.
Вказана інформація була отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у відповідь на запит № 4249/8/04-36-07-22 від 01.06.2021 року, здійснений в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал від 04.03.1994 року.
За приписами підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема: заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією.
До безнадійної заборгованості банків може бути віднесена сума боргу за фінансовим кредитом, у тому числі сума основної заборгованості та/або сума нарахованих доходів, за яким прострочення погашення суми боргу (його частини) становить понад 360 днів, крім боргу за фінансовими кредитами осіб: пов`язаних з таким кредитором.
Проте ТОВ "УНІПЛАСТ" не було списано безнадійну заборгованість до складу інших доходів по контрагенту INFINITI S.A.LLC, USA, реєстрація якого припинена 05.12.2007 року.
Визначений дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не коригується на величину пов`язаної з ним сумнівної та безнадійної дебіторської заборгованості. Сума такої заборгованості визнається витратами підприємства згідно з Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість". Доходом визнається сума зобов`язання, яке не підлягає погашенню (пункт 15 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290).
До інших операційних витрат включаються: втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства) (пункт 20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318).
Пунктом 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20, визначено, що зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
До вказаного договору ТОВ "УНІПЛАСТ" укладено з ОСОБА_1 договір поруки № KRR 22-289/10 від 23.04.2010 року.
Додатковою угодою № 8 від 27.06.2017 року внесено зміни до договору поруки № KRR 22-289/10 від 23.04.2010 року, зокрема в частині строку виконання зобов`язання не пізніше 22 червня 2018 року.
Згідно акта перевірки від 11.06.2021 року № 1819/04-36-07-22-08/ НОМЕР_1 та не заперечувалось позивача, в червні 2019 року в бухгалтерському обліку ТОВ "УНІПЛАСТ" було відображено погашення заборгованості по кредитному договору №22-287/10 від 23.04.2010 р., а саме зменшено кредиторську заборгованість по бухгалтерському рахунку 60.2 Короткострокові кредити банків в іноземній валюті на суму 473611,91 грн. та одночасно збільшено кредитну заборгованість по бухгалтерському рахунку 55 Інші довгострокові зобов`язання перед фізичною особою ОСОБА_1 на суму 473611,91 грн.
Проте, листом від 04.06.2021 року № 1578/10.14-30 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі повідомлено про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ) є засновником ТОВ "УНІПЛАСТ", а також відповідно до поданих звітів 1-ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, звіти про нарахування єдиного внеску за перевіряємий період отримував доходи за ознакою 101 (заробітна плата). Зі слів працівників ТОВ "УНІПЛАСТ", ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 .
Вказані обставини представником позивача в ході судового розгляду справи не заперечувались.
Проте, в порушення вище наведених положень ТОВ "УНІПЛАСТ" не було віднесено кредитну заборгованість перед померлою фізичною особою ОСОБА_1 на суму 473611,91 грн. до складу інших доходів, що призвело до заниження таких доходів за 2019 рік на суму 473611,91 грн.
Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.
Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідач належними доказами підтвердив правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, та наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність такого.
На підставі викладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛАСТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10.12.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко