Справа № 400/3364/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2022 р. № 400/3364/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601,

про:визнання незаконним та скасування наказ від 12.03.2022 № 90; визнання незаконним та скасування наказ від 12.03.2022 № 133 о/с; поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 № 90; визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2022 № 133 о/с; поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

29.07.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою суд з власної ініціативи витребував у відповідача ряд доказів.

Одночасно із позовною заявою представниця позивача заявила клопотання про витребування доказів. У цих клопотаннях вона наводить обґрунтування для витребування відповідних доказів, а також наводить дані про вжиті нею заходи для їх отримання.

Так, представниця позивача просить суд витребувати:

1) у відповідача:

копію Наказу № 53 від 11.03.2022 про проведення службового розслідування за фактом відсутності з 24.02.2022 до 10.03.2022 на службі без поважних причин позивача;

копію матеріалів службового розслідування, проведеного відносно позивача;

копію висновку за результатами службового розслідування за фактом відсутності з 24.02.2022 по 10.03.2022 на службі без поважних причин позивача;

щомісячний розрахунок заробітної плати позивача, починаючи з червня 2021 року по день звільнення;

2) у Прикарпатського факультету (м. Івано-Франківськ) Національної академії внутрішніх справ:

довідку про проходження навчання за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби позивача у період часу з вересня 2021 року по березень 2022 року;

копію графіка заїздів на первинну професійну підготовку у Прикарпатському центрі первинної професійної підготовки «Академії поліції» Прикарпатського факультету (м. Івано-Франківськ) Національної академії внутрішніх справ, згідно з якого позивач повинен був складати підсумковий контроль.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 № 159), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади станом на день постановлення цієї ухвали, суд не вбачає за можливе розглянути питання про витребування доказів у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань представниці позивача про витребування доказів з таких підстав.

Так, частину доказів, про витребування яких вона просить, суд витребував з власної ініціативи ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.07.2022, а саме копії:

наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.03.2022 № 53;

графіку заїздів на первинну професійну підготовку у Прикарпатський центр первинної професійної підготовки «Академії поліції» Прикарпатського факультету (м. Івано-Франківськ) Національної академії внутрішніх справ;

справи службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.03.2022 № 53;

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу VI і пункту 1 розділу VIII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Після закінчення проведення службового розслідування оригінал висновку службового розслідування та матеріали службового розслідування, сформовані у справу, а також копія наказу про накладення дисциплінарного стягнення (за наявності) передаються до канцелярії (секретаріату) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому проходить службу голова дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування.

Таким чином, справа службового розслідування включає в себе матеріали службового розслідування. Відтак суд уже витребував у відповідача матеріали службового розслідування.

Що стосується клопотання про витребування довідки про проходження навчання за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби позивача у період часу з вересня 2021 року по березень 2022 року, то суд встановив, що цей документ може засвідчити лише відповідний факт навчання позивача у зазначеному закладі. Разом з тим, він не підтвердить і не спростує ту обставину, що позивач з 23 лютого по 18 березня 2022 року повинен перебувати на здачі підсумкового контролю, оскільки він проходив відповідне навчання без відриву від служби.

Тому це клопотання не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, підлягають задоволенню клопотання представниці позивача про витребування копії висновку за результатами службового розслідування за фактом відсутності з 24.02.2022 по 10.03.2022 на службі без поважних причин позивача, а також щомісячного розрахунок заробітної плати позивача, починаючи з червня 2021 року по день звільнення, оскільки:

на підставі висновку службового розслідування відповідач прийняв оскаржувані накази;

на підставі щомісячного розрахунку заробітної плати позивача можна провести розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є однією з позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з відповідача:

належним чином засвідчену копію висновку за результатами службового розслідування за фактом відсутності з 24.02.2022 по 10.03.2022 на службі без поважних причин оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Гручковського Віктора Володимировича;

щомісячний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з червня 2021 року по день звільнення.

2. У задоволенні інших клопотань адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

3. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук