Справа № 420/12941/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 липня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

- Роз`яснити, що з урахуванням висновків суду, наведений рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 420/12941/20, перерахунок і виплата позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням передбачених законодавством індексації, надбавок, доплат і підвищень пенсії, проводиться відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щоразу при збільшенні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, без обмеження пенсії максимальним розміром.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність є динамічним та постійно збільшується.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою, та зі змісту листа від 18.07.2022 року вбачається, що виплата пенсії з кожним новим зростанням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, боржником не проводилась. Також з 01.03.2022 року не виплачується індексація пенсії позивача.

Таким чином, позивач вважає, що резолютивна частина рішення ООАС по справі 420/12941/20 не містить санкцій зобов`язального чи стягуючого характеру, щодо перерахунку зазначених надбавок проте з резолютивної частини рішення суду, відносно проведення перерахунку пенсії, не вбачається за можливе достеменно встановити, чи має обов`язок відповідач здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу, з урахуванням надбавок, доплат, підвищень та індексації відповідно до норм Законів України про державний бюджет України на відповідний рік, постанов Кабінету міністрів України, не обмежуючись будь-яким максимальним розміром пенсії.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи порушене у заяві питання, суд дійшов висновку щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та заяви представника позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Так, частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд встановив, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі № 420/12941/20 набрало законної сили 27 травня 2021 року, та відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.07.2022 року на заяву позивача вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року по справі № 420/12941/20 проведено перерахунок пенсії.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, що викликали труднощі на час його виконання, а свідчать про прохання висловити позицію щодо дії у часі рішення суду у майбутньому, що виходить за межі завдання правового інституту «роз`яснення судового рішення».

У свою чергу суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та прийняття процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.153,156, 157,254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко