Справа № 804/7602/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 804/7602/16

головуючий суддя І інстанції Бондар М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року в адміністративній справі № 804/7602/16 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн., за квітень 2015 року у сумі 878 626,36 грн., за травень 2015 року у сумі 2 725 495,53 грн., за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн., за липень 2015 року у сумі 393 472,12 грн.;

- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн., за квітень 2015 року у сумі 878 626,36 грн, за травень 2015 року у сумі 2 725 495,53 грн., за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн., за липень

2015 року у сумі 393 472,12 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн., за квітень 2015 року у сумі 878 626,36 грн., за травень 2015 року у сумі 2 725 495,53 грн., за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн., за липень 2015 року у сумі 393 472,12 грн.

Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн., за квітень 2015 року у сумі 878 626,36 грн., за травень 2015 року у сумі 2 725 495,53 грн., за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн., за липень 2015 року у сумі 393 472,12 грн.

Вказане судове рішення було оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу СДПІ було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Наведене судове рішення було оскаржено в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року було скасовано, справу №804/7602/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В наведеному судовому рішенні судом касаційної інстанції було зазначено, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки рішення про невідповідність платника визначеним у пункті 200.19 статті 200 ПК України критеріям для автоматичного бюджетного відшкодування податку контролюючим органом не приймалося, позивач є таким, що має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, а тому відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність, зокрема, не виконав покладеного на нього чинним законодавством обов`язку щодо формування та направлення у визначений законом строк розпоряднику бюджетних коштів висновку про відшкодування податку.

Натомість суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог вказав, що заявлена Товариством сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 6494092,58 грн є неузгодженою, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку щодо формування та направлення на адресу розпорядника бюджетних коштів висновку про відшкодування зазначеної суми ПДВ.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки, як зазначалося вище, посадовими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариством у податковій звітності податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2015 року. Крім того, наказом СДПІ від 04.11.2016 №68 призначено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства.

Акти, складені контролюючим органом за результатами проведення зазначених перевірок у матеріалах справи відсутні. Також судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не з`ясовано результатів здійснення відповідачем відповідних заходів контролю, що є обов`язковим для з`ясування фактичних обставин справи, зокрема, щодо узгодженості спірної суми заявленого Товариством до бюджетного відшкодування ПДВ.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у розмірі 1 932 642,80 грн., за травень 2015 року у розмірі 167 590,00 грн., за червень 2015 року у розмірі 9 027,20 грн., за липень 2015 року у розмірі 393 472,12 грн. на загальну суму 2 502 732,12 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 1 932 642,80 грн., за травень 2015 року у розмірі 167 590,00 грн., за червень 2015 року у розмірі 9 027,20 грн., за липень 2015 року у розмірі 393 472,12 грн. на загальну суму 2 502 732,12 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є неналежним способом захисту прав платника податків, а оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржуються в касаційному порядку, то відповідно податкові зобов`язання є неузгодженими.

Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з реєстру платників податків на додану вартість №006 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 55.

Позивачем в період березень - липень 2015 року (включно), до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України були подані податкові декларації з податку на додану вартість за наступні періоди: березень 2015 (декларація № від 16.04.2015), квітень 2015 року (декларація № від 20.05.2015), травень 2015 року (декларація № від 19.06.2015), червень 2015 року (декларація № від 20.07.2015). липень 2015 року (декларація № від 20.08.2015).

Разом з деклараціями з ПДВ за ці періоди позивачем подано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, які відображаються у податкових деклараціях, а саме:

- березень 2015 року - 98 172 516,00 грн., з них відшкодовано - 95 735 755,72 грн., що підтверджується випискою з банку;

- квітень 2015 року - 78 384 583,00 грн., з них відшкодовано - 74 106 191,22 грн., що підтверджується випискою з банку;

- травень 2015 року - 81 896 116,00 грн., з яких відшкодовано - 79 170 620,47 грн., що підтверджується випискою з банку;

- червень 2015 року - 89 087 960,00 грн., з них відшкодовано - 89 028 221,71 грн., що підтверджується випискою з банку;

- липень 2015 року - 41 736 045,00 грн., з них відшкодовано - 41 342 572,88 грн., що підтверджується випискою з банку.

Причиною не відшкодування відповідачем всієї заявленої суми до відшкодування ПДВ було те, що на запит відповідача останнім відмовлено в наданні документів, що стосуються господарських відносин позивача з контрагентами.

З метою отримання інформації щодо недоотримання всієї заявленої суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, позивач звертався до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС України із запитом №52-70/4822 від 13.06.2016 року та повторним запитом №52-70/7072 від 30.08.2016 року про надання інформації та пояснень щодо недоотримання заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму 5 818 591,42 грн.

Крім того позивач звертався до Державної фіскальної служби України із запитом №52-70/7074 від 30.08.2016 року про надання інформації та пояснень щодо недоотримання ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму 5 818 591,42 грн.

Листом від 22.09.2016 року №31336/7/99-99-12-03-02-37 ДФС України зобов`язала розглянути звернення позивача та надати обгрунтовану відповідь.

Листом від 03.10.2016 року №727/10/28-01-14-10 СДПІ ОВП у м. Дніпро МГУ ДФС України надало інформацію, що на даний час триває відпрацювання інформації про можливі порушення податкового законодавства ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на загальну суму 5 818 591,42 грн.

При цьому в листі від 03.10.2016 року №727/10/28-01-14-10 зазначається, що питання щодо відшкодування сум ПДВ за періоди: березень 2015 р., квітень 2015 р., травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., березень 2016р. буде вирішено після вжиття контрольно-перевірочних заходів щодо відпрацювання господарських операцій ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з суб`єктами господарювання ризикової категорії відповідно до п.200.11 ст.200 ПК України.

В результаті неузгодження відповідачем всієї заявленої суми бюджетного відшкодування без будь-яких рішень склалась заборгованість бюджету з ПДВ за періоди: за березень 2015 року - 2 436 760,28 грн., за квітень 2015 - 878 626,36 грн., за травень 2015 року - 2 725 495,53 грн., за червень 2015 року - 59 738,29 грн., за липень 2015 року - 393 472,12 грн.

Сума у розмірі 1 729 873,80 грн. по податковій декларації за березень 2015 року (декларація № від 16.04.2015) є неузгодженою на підставі податкового повідомлення - рішення від 08 липня 2015 року за №, винесеного на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки з питання правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2015 року та з питання правомірності нарахування залишків сум від`ємного значення звітних періодів до 01.02.2015 р., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за березень 2015 р. за №2/28-01-51-03/00191000 від 19.06.2015 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року по справі №804/14057/15 апеляційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2015 року за №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2016 року по справі №804/14057/15 - відмовлено в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повернута скаржнику.

Сума у розмірі 3 399 765,42 грн. по податковій декларації за квітень 2015 року (декларація № від 20.05.2015) є неузгодженою на підставі податкового повідомлення - рішення від 30.07.2015 року за №, винесеного на підставі Акту позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питання правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2015 року та з питання правомірності нарахування залишків сум від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 1 лютого 2015 року, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року за №13/28-01-51-02 від 17.07.2015 року.

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року по справі №804/14071/15 апеляційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.07.2015 року за №.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі №804/14071/15 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі наказу від 04.11.2016 року №68 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з наступними контрагентами: ПІДПРИЄМЕЦЬФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) за квітень червень 2016 року, ТОВ «НАФТОПРОМТОРГ» () за квітень травень 2015 року, ТОВ «ТАТЕЛЕКТРОМАШ-СЕРВІС» (код за ) за червень 2016 року, ПАТ «НОВОКРАМОТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код за ЄДРПОУ 5763599) за травень 2016 року, ТОВ «ІСТЕК» (код за ЄЛРПОУ 32510349) за березень червень 2015 року, ТОВ «ПРОМРУДМАШ» (код за ) за квітень червень 2016 року, ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» (код за ) за червень-серпень, жовтень 2014 року, березень 2016 року, ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ (код за ) за жовтень 2015 року, травень червень 2016 року, ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИРБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЖДОРВИБУХПРОМ (код за ) за липень-серпень 2014 року, квітень-липень, листопад-грудень 2015 року, квітень 2016 року, ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (код за 4) за квітень, червень 2016 року, ТОВ «ЛІТПРОМ-КРИВБАС» (код за ) за травень червень 2016 року, ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС ІНВЕСТ» (код за ) травень-червень 2016 року, ТОВ «АЛЬЯНСПРОМБУД» (код за ) за березень 2016 року, ТОВ «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС» (код за ) за квітень травень 2016 року, ПАТ «ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 547647) за травень-червень 2016 року, ПП «СПЕЦКОНТАКТ» (код за ) за травень-червень 2016 року, ПАТ «ДОНЕЦЬККОКС» (код за ) за липень 2016 року, ТОВ «ПОКРІВЕЛЬНО-ФАСАДНИЙ ЦЕНТР» (код за ) за червень 2016 року, ТОВ «РЕММАРКБУД» (код за ) за квітень 2016 року, ТОВ «ФІРМА ЛАЙТ-ТЕК» (код за ) за червень 2016 року, ПП «ТРАНЗИТ ВЕСТ» ( код за ) за травень 2016 року, ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП» (код за ) за травень 2016 року, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ «ЗАВОД СТАЛЕВИХ ТРУБ» (код за ) за травень 2016 року, ТОВ «АЕРЛАЙН» (код за ) за травень 2016 року, ТОВ «НВП «АДАМАНТ» (код за ) за квітень 2016 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕРДЯНСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (код за ) за травень 2015 року, ТОВ «ЗАВОД «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС» (код за ) за травень-червень 2015 року, ТОВ «ПРОМЕКСІМ ДОНЕЦЬК» (код за ) за березень, червень-липень 2015 року, ТОВ «УКРМАШПОСТАВКА» (код за ) за березень 2015 року, ТОВ «КАСКАД-КР» (код за ) за серпень-грудень 2014 року, січень-серпень 2015 року, ПП «ТРАНСБУД-КР» (код за ) за липень-грудень 2014 року, січень, травень, червень 2015 року, ТОВ «КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (код за ) за серпень-листопад 2014 року, червень-липень 2015 року, ТОВ «МЕДІКОМ» (код за ) за листопад-грудень 2015 року, ТОВ «УКРМЕТАЛУРГЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» (код за ) за жовтень 2015 року, ТОВ «СОКОЛ-КР» (код за ) за травень 2015 року, ТОВ «БУД-ІНДУСТРІЯ» (код за ) за квітень 2015 року, ТОВ «ВОСТОК-МЕТАЛУРГ-РЕСУРС» (код за ) за червень 2015 року, ТОВ «СЕГМЕНТ» (код за ) за січень 2015 року, ТОВ «ЕНЕРГОПРОЕКТБУД» (код за ) за лютий, квітень 2015 року, ТОВ «ПРОМЕМП» (код за ) за травень 2015 року.

За результатами перевірки було складено акт від 16.12.2016 року №18/28-01-51-02/00191000, у висновках якого встановлено порушення позивачем п п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 200.1, 200.2, 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, в результаті чого Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» завищено суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 25 039 304 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ), у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: червень 2014- 353 328 грн., липень 2014 - 691 628 грн., серпень 2014 - 1 217 136 грн., вересень 2014 - 920 738 грн., жовтень 2014 -1 331 393 грн., листопад 2014 - 293 091 грн., грудень 2014 - 1 501 695 грн., січень 2015 - 770 327 гри., лютий 2015 - 226 709 грн., березень 2015 - 1 333 123 грн., квітень 2015 - 52 503 грн., травень 2015 - 1 757 150 грн., червень 2015 -2 048 293 грн., липень 2015 -1 104 663 грн., серпень 2014 - 1 341 468 грн., жовтень 2015 - 1 263 777 грн., листопад 2015 - 49 484 гри., грудень 2015 - 303 572 грн., квітень 2016 - 1 014 887 грн., травень 2016-2619915 грн., червень 2016 - 4 518 370 грн., липень 2016 - 326 055 грн., що призвело до:

- заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3 485 404 грн., у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: липень 2014 - 1 044 956 грн., жовтень 2014 - 2 158 979 грн., листопад 2014 - 281 469 грн.;

- завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ у розмірі 21 553 900 грн., у т.ч. у розрізі звітних (податкових) періодів: вересень 2014 - 1 217 136 грн., грудень 2014 - 104 774 грн., січень 2015 -1 501 695 грн., лютий 2015 - 808 719 грн., березень 2015 - 1 521 441 грн., квітень 2015 - 52 503 грн., травень 2015 - 1 757 150 грн., червень 2015 - 1 816 504 грн., липень 2015 - 872 375 грн., серпень 2015 - 1 573 257 грн., вересень 2015 - 232 288 грн., жовтень 2015 - 1 263 777 грн., листопад 2015 - 49 484 грн., грудень 2015 - 303 572 грн., квітень 2014 - 1 014 887 грн., травень 2016 - 2 619 915 грн., червень 2016 - 3 035 330 грн., липень 2016 - 1 809 095 грн.;

- п.85.2, ст.85 Податкового кодексу, що передбачає відповідальність платника податків відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу.

На підставі акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС 05.01.2017 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21553903 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 10776951,5 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на суму 3485404 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1742702 грн.;

- №, яким застосований штраф у розмірі 510 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року у справі №804/969/17 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 05.01.2017 року №, № та №; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року у справі № 804/969/17 апеляційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби України - залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року в адміністративній справі № 804/969/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі №804/969/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідають приписам податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4. вищевказаної статті Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 49.18.1. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до квитанцій про отримання податкових декларацій з податку на додану вартість №2 програмного забезпечення M.E.DOC.IS, податкові декларації за березень, квітень, травень, червень, липень 2015 року були подані ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з дотриманням термінів, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.18 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

З метою реалізації вищезазначених положень Податкового кодексу України, на час виникнення спірних правовідносин, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року №39 було затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку податкова декларація платника податку, в якій заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що зареєстрована в органах державної податкової служби, підлягає згідно з пунктами 200.10 і 200.18 статті 200 ПК України обов`язковій камеральній перевірці, яка проводиться протягом 20 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з пунктами 8, 9 Порядку Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

- не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесені записи про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів), або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

- не мають податкового боргу.

Відповідно до пункту 200.5. статті 200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Пунктом 200.21. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов`язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

З огляду на вказані правові приписи, останній день для проведення автоматичного бюджетного відшкодування за березень 2015 року припадає на 19.05.2015, за квітень 2015 року припадає на 17.06.2015, за травень 2015 року припадає на 21.07.2015, за червень 2015 року припадає на 18.08.2015, за липень 2015 року припадає на 17.09.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган здійснив перевірку відповідності або невідповідності позивача критеріям, визначеним пунктом 200.19 Податкового кодексу України, а також провів перевірку заявлених в деклараціях за березень 2015 року, за квітень 2015 року, за травень 2015 року, червень 2015 року, за липень 2015 року сум.

Однак, відповідач не подав висновок до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами п. 200.11 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відтак, враховуючи норми пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган мав право, за наявності достатніх підстав, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, та які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість протягом визначеного статтею 200 Податкового кодексу України строку у повному обсязі відшкодована не була, у відповідності до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України утворилась заборгованість бюджету перед позивачем з відшкодування податку на додану вартість за вказані періоди.

Відтак, з огляду на вказані правові приписи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач був зобов`язаний в строк, передбачений законодавством, надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в свою чергу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, зобов`язаний був в зазначені вище строки, перерахувати суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на банківський рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Таким чином, з огляду на неподання наведеного висновку, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність.

В свою чергу, відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з поянень представника податкового органу, на час розгляду даної справи Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Ураховуючи наведене та з огляду на те, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшла висновку про те, що самостійним, достатнім та ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через орган казначейства на користь Товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.02.2019 року у справі № 826/7380/15, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відносно доводів податкового органу щодо оскарження податкових повідомлень-рішень за спірний період до суду касаційної інстанції, а відповідно, на думку апелянта, наявності неузгоджених податкових зобов`язань і, як наслідок, відсутності правових підстав для бюджетного відшкодування, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, а отже вказані доводи є неспроможними.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року в адміністративній справі № 804/7602/16 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко