Справа № 2а/0470/2912/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 лютого 2012 р. 2а/0470/2912/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення , -
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: в позовній заяві не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві від 24.02.2012 року позивачем зазначено наступних відповідачів: КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Про те позовну вимогу позивач заявив лише стосовно одного з вказаних відповідачів КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, а саме: визнати незаконним таким, що порушує право власності рішення КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 07.12.2010 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухо майно за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його.
Крім того, у відповідності до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законам. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію прав КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 07.12.2010 року
Позивач у позовній заяві та у доданих до неї документах не наводить причин пропуску ним шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості прийняти рішення у відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України про визнання причин пропуску строку поважними або про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 28 березня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: вказати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, зазначити причинти пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 28.02.2012 року
Суддя С.В. Златін