Справа № 280/1447/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/1447/19

адміністративне провадження № К/9901/21032/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України - про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на службі та стягнення

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2021 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 : скасовано додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, справу №280/1447/19 направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

21 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/1447/19.

Як зазначає позивач, задовольнивши його касаційну скаргу, Суд не здійснив розподіл судових витрат, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для ухвалення додаткової постанови.

18 липня 2022 року до Суду надійшли матеріали справ №280/1447/19.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, Суд виходить з такого.

Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що судове рішення про направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає передачу справи до суду відповідної інстанції для продовження розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судових витрат у справі, в тому числі понесених в суді касаційної інстанції, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду розподіл судових витрат не здійснюється.

У цій справі ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статею 383 КАС України, звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій Господарського суду Запорізької області, учинених на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в справі №280/1447/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року заява повернута позивачеві через порушення ним пункту 9 частини другої статті 383 КАС України (не сплачено судовий збір).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року ухвалу суду першої інстанції від 14 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2021 року додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 280/1447/19 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Отже, виходячи з положень статті 139 КАС України, розподіл судових витрат, у тому числі понесених внаслідок оскарження додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, має здійснювати той суд, який ухвалить рішення за наслідками розгляду заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

За таких обставин підстави для ухвалення судом касаційної інстанції додаткового рішення про стягнення судових витрат у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 252 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1447/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська