Справа № 280/2655/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 серпня 2022 року Справа № 280/2655/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце перебування (поштова адреса): АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало до видачі станом на 28 лютого 2019 року.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про вартість неотриманого речового майна, що належало до видачі станом на 28 лютого 2019 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок за неотримане ОСОБА_1 речове майно, що належало до видачі станом на 28 лютого 2019 року та виплати ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 28 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, суд ухвалою від 21 лютого 2022 року зобов`язував позивача надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

29 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку позивач обґрунтовує тим, що при звільнення з військової служби Верховним Судом ще не було прийнято постанову від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20, а діяла правова позиція Верховного Суду наведена у постанові від 23 серпня 2019 року у справі №2040/7697/18. Після прийняття Верховним Судом постанови від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20 позивач звернувся до відповідача з заявою.

З урахування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду суддя зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є, зокрема, вимоги позивача щодо стягнення компенсації вартості за неотримане речове майно.

Тобто спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, зокрема, невиплати позивачу у зв`язку із звільненням з військової служби компенсації за речове майно, право на яку він здобув під час проходження публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Згідно із частиною першою статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 (далі - Порядок №178) виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Згідно із пунктом 15 розділу III Інструкції з організації речового забезпечення в Національній гвардії України в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 червня 2017 року №475, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 року №797/30665 (далі - Інструкція №475), військовослужбовці, які звільняються з військової служби в запас або відставку, отримують грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в порядку, визначеному Порядком №178.

Пунктом 4 Порядку №178 визначено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Отже у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у нього виникає право на грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна.

Таким чином, підставою для реалізації військовослужбовцем свого права на отримання компенсації за неотримане речове майно є відповідна заява (рапорт), яка може бути подана як до, так і після його виключення зі списків особового складу

Оскільки виплата компенсації військовослужбовцям за неотримане речове майно є відносинами щодо проходження публічної служби, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення спеціальної норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №380/6200/20.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою 10 вересня 2021 року, як зазначає позивач направлена 20 вересня 2021 року. Та вказує, що відповідачем у термін визначений законом відповіді не надано.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Без запеченим фактом є та обставина, що предметом позовної заяви є проходження, звільнення з публічної служби позивача.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не встановлюється іншого строку, як місячний строк.

Щодо того, що практика Верховного суду склалася після звернення позивача із заявою до військової частини, суд не заперечує, однак навіть у цьому випадку позивач не наділений привілегією звертатися до суду з позовною заявою у строк шість місяців.

Тобто, з урахування змін правових позицій Верховного суду суд припускає можливість звернення до адміністративного суду з позовною заявою у місячний строк після постановлення рішення Верховним судом, однак ні яким чином не в шестимісячний строк.

Також необхідно звернути увагу на те, що норми статті 122 КАС України не змінювались.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування (поштова адреса): АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 01 серпня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов