Справа № 240/12131/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2022 року м. Житомир справа №240/12131/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які полягають у здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби без урахування індексації;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби з урахування індексації та здійснити виплату донарахованих сум даного додаткового виду грошового забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду.

Через відділ документального забезпечення суду позивачем 26.07.2022 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначає, що в грудні 2021 року отримав виплату в розмірі 302 696,27 грн та після отримання вказаної виплати звернувся в червні до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо доплати виплати в повному обсязі. Також посилається на воєнний стан та просить поновити строки звернення до суду.

Спірні відносини між сторонами зумовлені проходженням позивачем служби в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина п`ята статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, як зазначалось вище, позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби з урахування індексації та здійснити виплату донарахованих сум даного додаткового виду грошового забезпечення.

В свою чергу, в наказі від 26.11.2021 №461 о/с прописано про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу.

Дана допомога не входить до складу грошового забезпечення та носить одноразовий характер.

Враховуючи те, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норми спеціального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.12.2019 у справі №815/2681/17, від 23.12.2020 у справі №560/4006/19.

Як зазначено позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, виплату в розмірі 302 696,27 грн він отримав в грудні 2021 року (без зазначення числа). А тому, навіть з врахуванням виплати такої суми в грудні 2021 року, місячний перебіг строку звернення до суду з вказаним позовом сплив в січні 2022 року.

Однак з даним позовом позивач звернувся до суду 29.06.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Окрім того, суд зазначає, що отримання позивачем листа відповідача від 15.06.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Позивач мав можливість своєчасно звернутись із запитом до відповідача щодо виплаченої суми та дотриматись встановлених строків звернення до суду.

Також, щодо посилання позивача на воєнний стан в України, то суд їх також не приймає до уваги, оскільки строк звернення до суду з вказаним позовом сплив в січні 2022 року, в свою чергу, воєнний стан в України оголошено лише 24 лютого 2022 року, про що свідчить Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022. Тобто, на місяць пізніше після спливу строку звернення з вказаним позовом до суду.

Крім того, позивач не обґрунтував яким чином наявність воєнного стану перешкоджало йому своєчасно звернутись до суду з даним позовом, адже наразі також діє воєнний стан, що в свою чергу не заважало позивачу подати даний позов.

Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а, адміністративне провадження №К/9901/42788/18 зазначив, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом

За таких обставин, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, які є поважними, позивачем не вказано.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для такого поновлення.

Частиною 1, 2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не вказано підстав, які є поважними для його поновлення, що в силу ч.2 ст.123 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 01 серпня 2022 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 липня 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 серпня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк