Справа № 815/2280/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №815/2280/15

адміністративне провадження №К/990/17376/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АСТРАТЕЛКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14.11.2014 № та від 29.01.2015 №6.

06.07.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідач разом з касаційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021. ГУ ДПС у клопотанні зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення, а також про усунення недоліку касаційної скарги, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2021. Також відповідач посилається на введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану у зв`язку з війною, яку розв`язала держава-агресор - Російська Федерація проти України, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 є форс-мажорною обставиною, а тому, з урахуванням наведених обставин, просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Запровадження воєнного стану, безумовно, є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, пропуск процесуального строку повинен мати прямий причинний зв`язок з обставинами військового стану. Якщо ж процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" перша касаційна скарга ГУ ДПС у цій справі була подана 06.12.202, але була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021. Копія цієї ухвали Верховного Суду отримана ГУ ДПС 28.12.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 929, тобто, майже за два місця до введення воєнного стану в країні. Друга касаційна скарга відповідачем подана 06.07.2022. При цьому ГУ ДПС не зазначає про причини, які стали перешкодою для звернення з касаційною скаргою з 28.12.2021 до 24.02.2022 (дати, коли розпочалася війна).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, наведені ГУ ДПС підстави для поновлення строку не можуть бути визнані такими, з якими частина перша статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, тобто непереборними перешкодами для звернення до суду. У зв`язку з цим касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення і наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду