Справа № 420/8582/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8582/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності вирішив задовольнити адміністративний позов.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Управління патрульної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п.5 наказу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 28.05.2022 №246 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 .

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що виданий відповідачем наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнятий за відсутності належних на те правових підстав та фактичних підстав.

При цьому позивач зазначав, що відповідач при проведенні службового розслідування не взяв до уваги факт неналежної організації отримання портативних відеозаписів для гідного виконання своїх зобов`язань поліцейським. Зокрема, відповідач не встановив, чи отримував конкретний реєстратор позивач, чи здійснював він ним фіксування, ким саме з членів екіпажу був отриманий реєстратор. Позивач зазначав, що портативні реєстратори отримує один з членів екіпажу у відділ зв`язку та телекомунікацій, які поліцейські згодом використовують. Ідентифікувати який реєстратор отримує кожний поліцейський з екіпажу неможливо.

Відповідач не взяв до уваги обставини несення служби на стаціонарному посту в умовах воєнного стану. Відеофіксація на стратегічному пості обмежена, оскільки відеореєстратори мають функцію GPS-позиціювання, що сприяє противнику відслідковувати скупчення воєнних носіїв живлення.

Крім того, на думку позивача, службове розслідування проведено не в повному обсязі, а вину у вчиненні дисциплінарного проступку не доведено. Дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани відповідач застосував протиправно та упереджено, оскільки під час виконання службових обов`язків позивач не порушив вимог жодного нормативно-правового акту, дисциплінарні проступки не вчиняв. Висновки щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення є тільки припущенням за відсутності на посилання на належні і допустимі докази. Позивач посилався на практику ЄСПЛ, щодо дотримання презумпції невинуватості.

Суворість стягнення позивач вважає також нічим не обґрунтована.

(б) Позиція відповідача

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому заперечував проти позовних вимог просив відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що позивач невірно посилається на заборону здійснення відеозаписів, оскільки чинним законодавством встановлена кримінальна відповідальність тільки за поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України.

Також посилання позивача щодо несення ним служби на стратегічному об`єкті є безпідставним та необґрунтованим, оскільки стаціонарний пост «Дачне» не був та не відноситься до стратегічних об`єктів.

Також послання позивача на те, що портативні пристрої мають функцію GPS , яка вмикається разом з записом та сприяє противнику відслідковувати місцезнаходження скупчень носіїв живлення є тільки припущенням позивача.

Той факт, що будь-хто з наряду поліції мав змогу і підстави отримати портативні відеореєстратори на всіх членів наряду не знімає обов`язку здійснювати фіксацію на портативний відеореєстратор з початку виконання службових обов`язків.

Рішення ЄСПЛ, на яке посилався позивач, щодо застосування презумпцію невинуватості відповідач вважає некоректним, оскільки стосується публічних чи таких висловлювань, що містять звинувачення особи у вчиненні злочину.

Щодо застосування суворого дисциплінарного стягнення, його виду, в даному випадку, на думку відповідача, він користується своїми дискреційними повноваженнями.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

27.06.2022 суд ухвалою відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

IV. Обставини, встановлені судом

Позивач з 1999 року ніс службу в органах внутрішніх справ, з листопада 2015 року проходив службу в органах поліції в Управління патрульної поліції в одеській області. На час виникнення спірних правовідносин має спеціальне звання капітан міліції.

Наказом УПП в Одеській області від 14.05.2022 №220 відповідач призначив службове розслідування та утворив дисциплінарну комісію.

Відповідно до наданих позивачем пояснень в рамках службового розслідування від 23.05.2022 позивач 18.04.2022, 26.04.2022, вночі з 29.04. на 30.04.2022 ніс службу на « Океан 0202 СП Дачне» в складі наряду на автодорозі «Київ-Одеса». В УПП в Одеській області ДПП один із членів екіпажу отримав декілька портативних відеореєстраторів у відділ зв`язку та телекомунікацій, які поліцейські використовували під час несення служби. Ідентифікувати який реєстратор отримує кожен із екіпажу в даному випадку не є можливим. Опитуваний зазначив, що ним особисто проводилася фіксація діяльності під час несення служби згідно з Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 187.12.2018 №1026. Але відеофіксація дійсно переривалася, коли через пост проїжджали колони військової техніки.

За результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок від 27.05.2022.

З огляду на зміст висновку службовим розслідуванням встановлено, що під час виконання службових обов`язків протягом 18.04.2022, з 29.04.2022 на 30.04.2022 (нічна зміна) позивач періодично, частково і вибірково здійснював відеофіксацію на портативні відеореєстратори, чим порушив вимоги п.5 розділу ІІ та п.2 розділу VII Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026.

А отже вчинив дисциплінарний проступок та відповідно підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 5 наказу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 28.05.2022 №246 притягнуто до відповідальності інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію» №580-VII від 02.07.2015 (далі - Закон №580) поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п.1.2 розділу І Посадової інструкції інспектора поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13.11.2018 №5112 (далі Посадова Інструкція) інспектор у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України « Про національну поліцію» .

Відповідно до п.п.1.10,13 п.3.1. розділу ІІ Посадової Інструкції інспектор зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

Згідно з п.5.1. розділу V Посадової Інструкції за неналежне виконання своїх службових обов`язків, що передбачені цією інструкцією, поліцейський несе дисциплінарну відповідальність.

Верховний Суд у своїй постанові від 20.06.2018. у справі № 813/4074/16 зазначає: «В особистій поведінці службових та позаслужбових обов`язків з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігоноруванням вимог Констиутції України, законів України та Дисциплінарного статуту.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Закон України « Про Дисциплінарний статут» №2337-VIII від 15.03.2018 (надалі Дисциплінарний статут).

Відповідно до частин 1,2 ст.1 Дисциплінарного статуту: « Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу».

Визначення дисциплінарного проступку надають положення ст.12 Дисциплінарного статуту: «Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції».

Згідно з ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту: «Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків».

В частині 2 цієї статті зазначено, що : «Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони».

Частина 3 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлює види дисциплінарних стягнень:

« 1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції».

Відповідно до ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Визначення, мету та порядок призначення службового розслідування вастановлює ст.14 Дисциплінарного статуту.

Так, відповідно до ч.ч.1,2,3,4.5,6 цієї статті визначено:

« 1. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

2. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

3. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

4. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

5. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

6. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою».

Розділом ІІ Інструкції із застосування органами ті підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026 (надалі Інструкція) передбачено, що Наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за:

1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;

2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;

3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах;

4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

5) належне ведення відповідної документації.

Відповідно до п.3, 4, 5,6,7 Інструкції :

«Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

У разі одночасного виходу на службу більше 30 поліцейських можливе використання відомості до Журналу обліку (далі - Відомість) (додаток 2), що затверджується керівником органу, підрозділу поліції.

Після затвердження керівником органу, підрозділу поліції відповідальна особа передає Відомості до підрозділу документального забезпечення органу, підрозділу поліції, де вони реєструються, нумеруються, щотижня зшиваються та зберігаються до передання в архів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті».

З аналізу вказаних норм права суд погоджується з позицією відповідача, що позивач порушив вимоги п.5 розділу ІІ та п.2 розділу VII Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Проте суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту: «Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби».

Стаття 29 Дисциплінарного статуту встановлює особливості дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. В ч.2 цієї статті вказано: «Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції».

Вказані положення кореспондуються з необхідністю дотримання суб`єктом владних повноважень при винесенні рішення принципу пропорційності.

Зокрема прийняття рішень пропорційно означає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод ті інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Тобто цей принцип відображає критерій адекватності, іншими словами- застосування найменш «шкідливих» засобів для досягнення цілей.

Звертаючись до фактів цієї справи, суд зазначає, що даному випадку метою застосування дисциплінарного стягнення є виховання сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського, дотримання ним нормативно правових актів. При цьому суд звертає увагу, що у висновку службового розслідування відсутні посилання на настання будь-яких негативних наслідків внаслідок дій позивача. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи впродовж службового розслідування, з`ясування усіх необхідних обставин вчинення дисциплінарного порушення для обґрунтованого висновку, уточнення ступеня вини. Відповідальність особа несе виключно за вчинення протиправного діяння, для чого необхідно встановити в чому полягали незаконні дії особи, до яких негативних наслідків це призвело, встановити причинно-наслідковий зв`язок між такими негативними наслідками та протиправними діями особи.

Проте відповідач не зазначав, що позивач вже притягувався до дисциплінарної відповідальності. В матеріалах справи міститься службова характеристика позивача, відповідно до якої він в період служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як кваліфікований, дисциплінований, грамотний співробітник, з високим почуттям відповідальності за доручену справу, добре знає специфіку роботи патрульної служби, має досвід роботи з людьми. У спілкуванні з людьми ввічливий, уважний, на критику реагує вірно та усуває недоліки. Відданий справі служіння народові України.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є надто суровим та неспівмірним з позитивною службовою характеристикою позивача, характером вчиненого правопорушення за відсутності встановлення настання негативних наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд робить висновок про задоволення позовної вимоги позивача, оскільки вважає спірний наказ протиправним.

VI. Судові витрати

При поданні позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві), 40 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру. Даний факт підтверджується квитанцією від 13.06.2022 (а.с.6).

З урахуванням висновку суду про задоволення позову, а також на підставі ч.1 ст.139 КАС України суд робить висновок, що судовий збір належить до відшкодування сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві), 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати п.5 наказу т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 28.05.2022 №246 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 .

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Одеській області (; 65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова,5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві), 40 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО