Справа № 591/2608/22
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2608/22
Провадження № 2-а/591/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови № 376 віл 23 червня 2022 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови №376 від 23 червня 2022 року, вона здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки «Сумська особлива» в заборонений час, чим порушила розпорядження СОДА №183-ОД. Вказує на те, що відомості зазначені в протоколі щодо продажу о 16.00 год. 17.06.2022 року алкогольних напоїв не підтверджено належними доказами. Не зрозуміло на яких підставах взагалі була проведена перевірка. Тому вважає оскаржувану постанову протиправною та незаконною.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 липня 2022 року залишено позов без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін.

19 липня 2022 року від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Нечаєвим Д.Я. відносно позивача відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП. Адміністративний матеріал був розглянутий на засіданні адміністративної комісії у присутності позивача. Проти суті та складу адміністративного правопорушення, зафіксованих у протоколі, позивач не заперечувала. З вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 була згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно змісту протоколу, 17.06.2022 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Сумська особлива» об`ємом 0,25 л у заборонений час, чим порушила розпорядження СОДА від 13.06.2022 року №185-ОД та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.11).

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №376 від 23 червня 2022 року, 17 червня 2022 року о 16.00 год. ДОП Сумського РУП лейтенантом поліції Нечаєвим Д.Я. виявлено за адресою: АДРЕСА_1 продавчиня магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілки «Сумська особлива» об`ємом 0,25 л, що є порушенням розпорядження СОВА №183-ОД від 13.06.22 і передбачає адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.15).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №376 від 23.06.2022 року накладено на ОСОБА_1 штраф 6800,00 грн. (а.с.16).

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Посилання позивача на те, що вона не розуміла, що підписує не заслуговує на увагу, оскільки в пояснення наявний підпис ОСОБА_1 та приписка, що з її слів записано вірно (а.с.12).

До протоколу долучені пояснення ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав у продавчині горілку «Сумська особлива» об`ємом 0,25 л. у заборонений час (а.с.13).

Згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом(крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена або торгівля пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що місять менш як 20 сигарет вбо цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від 400 до 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальному рівні встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, відповідно до частини 9 статті 15-3 якого сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Розпорядженням Сумської обласної державної (військової) адміністрації від 30 березня 2022 року №108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у сумській області» у зв`язку з воєнним станом в Україні та з метою забезпечення громадської безпеки та порядку на території Сумської області встановлені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв.

Відповідно до змін до вказаного розпорядження від 13 червня 2022 року, згідно п. 1 розпорядження СОДА від 30 березня 2022 року №108-ОД заборонено на території Сумської області до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану: у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11.00 год. до 19.00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, вина позивача доведена протоколом, особистими пояснення, поясненням ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, в процесі слухання справи, судом не встановлено обгрунтованості позовних вимог, тому в їх задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 1 серпня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова