Справа № 420/7345/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7345/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01 квітня 2022 року №105, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 березня 2022 року з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року по 22.06.1991 року, проходження служби з 24.06.1991 року по 13.04.1993 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова книжка позивача відповідно до положень внесення записів до неї заповнена, згідно записів в якій, стаж який дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 складає 15 років 16 місяців 18 днів.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області позов не визнає, зазначає, що у позивача відсутній необхідний пільговий стажу, а тому позивач не має права виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 розділу ХІV-І Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058. З огляду на вищезазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 105 від 01.04.2022 року є правомірними та повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позов не визнає, зазначає, що у січні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою від 25.03.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовам за списком №1. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області встановлено, що страховий стаж позивача становить 34 років 10 місяців 16 днів, у тому числі за Списком № 1 - 6 років 2 місяці 2 дні. Відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для підтвердження пільгового стажу надаються довідки про зайнятість на пільгових роботах протягом повного робочого дня, оформлені у відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи, за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Зазначена довідка не була надана позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 мають особи-чоловіки після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За даними реєстру застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування стаж по Списку 1 позивача складає 4 роки, платників у зв`язку із чим право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у віці 50 років у позивача відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач 25.03.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (аркуш справи 14).

За результатом розгляду заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №105 від 01.04.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах (аркуш справи 21).

В рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначено, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки ОСОБА_1 на надана довідка про зайнятість на пільгових роботах протягом повного робочого дня.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містить п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із ч. 1 ст. 56, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 05.09.1990 року вбачається, що з 16.07.1990 року позивач був прийнятий на роботу учеником електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею Ордену Леніна шахті «Міуська» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту, де пропрацював до 31.08.1990 року включно, а з 08.05.1991 року був прийнятий електрослюсарем на дільницю ГПУ з повним робочим днем в шахті Ордену Леніна шахті «Міуська» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту і пропрацював до 22.06.1991 року та був звільнений у зв`язку із призивом до лав Радянської армії. З 25.05.1993 року був прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті Ордену Леніна шахті «Міуська» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту, де пропрацював до 25.10.1994 року, з 28.03.1995 року був прийнятий підземним електрослюсарем 4 розряду дільниці ГПУ Шахтоуправління «Донецьке» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит» з повним робочим днем в шахті, де пропрацював до 03.05.1995 року. З 05.05.1995 року був прийнятий підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею в шахту «Прогрес» Торезького виробничого об`єднання з видобутку антрациту «Торезантрацит», де пропрацював до 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року був прийнятий прохідником п`ятого розряду з повним робочим днем під землею у Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Волинське» Державного підприємства «Торезантрацит», де пропрацював по 27.06.2017 року.

Відповідач не заперечує, що посади, на яких працював у спірний період позивач, віднесені до Списку №1.

Проте, до пільгового стажу роботи позивача не враховано вищевказані періоди роботи, оскільки позивачем не надано довідку про зайнятість на пільгових роботах протягом повного робочого дня.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №686/3264/16-а №6 зазначено необхідність застосування саме записів у трудовій книжці, а надання довідок вимагається у разі відсутності в ній відповідних записів.

Враховуючи наявність в трудовій книжці позивача записів про періоди його роботи з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року до 22.06.1991 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.04.2021 року №105 є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення, відповідач має бути зобов`язаний судом зарахувати до пільгового стажу роботи позивача з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року до 22.06.1991 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року та повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо зарахування періоду проходження служби позивачем з 24.06.1991 року по 13.04.1993 року, слід зазначити, що рішення відповідача стосувалася пільгового стажу за списком №1, тобто, даних про не зарахування цього періоду у суду не має.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом врахування пільгових періодів та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2022 року із наданням оцінки щодо наявності підстав для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача.

Крім того, позивач просить суд допустити негайне виконання рішення суду в межах одного місяця.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про, присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Однак, в даному випадку суд задовольнив вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо та зобов`язав відповідача зарахувати пільговий стаж та повторно розглянути заяву, тобто, зобов`язання вчинити певні дії, а не стягував певні суми з відповідача, а тому немає підстав для негайного виконання цього рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №105 від 01.04.2022 року, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року до 22.06.1991 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року та повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, а в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01 квітня 2022 року №105, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11 березня 2022 року з урахуванням стажу роботи за Списком №1 з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року по 22.06.1991 року, проходження служби з 24.06.1991 року по 13.04.1993 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №105 від 01.04.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 з 16.07.1990 року по 31.08.1990 року, з 08.05.1991 року до 22.06.1991 року, з 28.03.1995 року по 03.05.1995 року, з 05.05.1995 року по 17.07.2000 року, з 14.03.2011 року по 27.06.2017 року та повторно розглянути заяву позивача від 25.03.2022 року про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида