Справа № 560/9489/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9489/21
УХВАЛА

29 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/9489/21.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист отриманий стягувачем після закінчення встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання унормовані положеннями ст. 376 КАС України.

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 15.12.2021 Сьомий апеляційний адміністративний суд витребував з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/9489/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

11.01.2022 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області подав письмову заяву про видачу виконавчого листа по справі №560/9489/21.

Листом від 26.01.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про те, що по справі було подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа перебуває в суді апеляційної інстанції. До надходження, справи з суду апеляційної інстанції Хмельницький окружний адміністративний суд не має можливості видати виконавчий лист за даною заявою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року - без змін.

31.03.2022 справа №560/9489/21 надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції, що підтверджується Карткою реєстрації повернення з апеляції від 31.03.2022.

30.06.2022 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області повторно подав письмову заяву про видачу виконавчого листа по справі №560/9489/21.

12.07.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №560/9489/21, у якому вказано, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 15.04.2022.

Отже на момент надходження виконавчого документа до стягувача, строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №560/9489/21 сплинув.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд зазначає, що частиною першою ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд критично оцінює посилання заявника, як на обставину порушення строку звернення за виконавчим листом - введення "військового стану" з 24.02.2022, оскільки законодавством жодним чином не змінено правила визначені у КАС України, а для суб`єктів владних повноважень, зокрема у Хмельницькій області не встановлювались будь-які обмеження, тому останні повинні здійснювати свої функції в повній мірі.

Представником заявника у заяві не наведено інших підстав, які б свідчили про поважність причин, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та стало причиною не ефективного виконання податковим органом покладених функцій держави, зокрема, щодо забезпечення надходжень до бюджету.

Суд звертає увагу на те, що факт несвоєчасного звернення стягувача до суду з заявою про видачу виконавчого листа не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки обов`язковість виконання судового рішення передбачена чинним законодавством, зокрема Конституцією України.

Судом також встановлено, що по даній справі стягнуто податковий борг з ОСОБА_1 в розмірі 10000,00 грн., рішення прийнято на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області, а пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання призведе до не виконання рішення суду, та подальших втрат бюджету.

Окрім того суд зазначає, що у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі №560/9489/21, виданий 12.07.2022, та вручений стягувачу 13.07.2022, а строк пред`явлення його до виконання закінчився 15.04.2022, і виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання не можливе без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на три місяці після набрання даною ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 373, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №560/9489/21.

Встановити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №560/9489/21 до виконання - три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький