Справа № 140/3800/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3800/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Прайм» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Прайм» (далі ТзОВ «Імперіал Прайм», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №UA205030/2021/000177/2 від 02.11.2021, №UA205030/2021/000180/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000181/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000182/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000183/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000184/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000185/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000186/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000187/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000188/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000189/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000190/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000191/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000192/2 від 05.11.2021 про коригування митної вартості товарів «Прокат плоский з вуглецевої сталі…», ввезення яких в Україну задекларовано товариством з обмеженою відповідальність «Імперіал Прайм» в митному режимі «імпорт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Імперіал Прайм» здійснює зовнішньоекономічну діяльність та на умовах зовнішньоекономічного договору від 18.10.2021 року №4-21 придбало у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м. Шауляй, Литва) прокат плоский з вуглецевої сталі (товар) для подальшого імпорту в Україну. Відповідно до істотних умов Контракту, який за своїм видом є договором купівлі-продажу з періодичними поставками, товар постачається партіями зі складів продавця згідно інвойсів на умовах DAP Ковель (Україна). Ціна товару узгоджується в рахунках (інвойсах) та включає вартість тари (упакування). Оплата за товар здійснюється протягом 180 днів після доставки товару Покупцю банківським переказом.

ТзОВ «Імперіал Прайм» отримало від компанії «Bendryste» згідно рахунків-фактур (інвойсів) відповідну партію товару, вага та вартість яких зазначена у відповідному рахунку-фактурі на кожну партію товару. У подальшому, придбаний товар доставлено для митного оформлення на митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

Виконувати дії, пов`язані з декларуванням та митним оформленням імпорту товару, позивач уповноважив митного брокера МПП «СТАТУС-КВО» (UA/13368776). У зв`язку з цим, митним брокером на кожну партію товару подано електронні митні декларації типу IM40ДЕ, згідно яких задекларовано ввезення в Україну на адресу одержувача ТОВ «Імперіал Прайм» в митному режимі «імпорт» товару «Прокат плоский з вуглецевої сталі…» вагою та фактурною вартістю відповідно до рахунків-фактур на кожну партію товару.

Під час декларування митний брокер заявив загальну митну вартість товару на рівні вартості, зазначеної в рахунку-фактурі (інвойсі). Митна вартість декларантом визначена за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. Інших витрат (складових митної вартості), окрім ціни товару, позивач не поніс і не додавав.

На підтвердження заявленої митної вартості товару і обраного методу її обчислення декларантом на кожну партію товару подано наступні документи:

- Договір №4-21 від 18.10.2021;

- інвойс;

- автотранспортна накладна;

- специфікація;

- прайс-лист;

- декларація країни експорту.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару відповідач послався на наявність розбіжностей у документах, зокрема, вказав:

- рахунок-фактура містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща чи іншої країни Євросоюзу, які зазначені в прайс-листі;

- специфікація до інвойсу містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація.

Обґрунтовуючи наявністю вказаних розбіжностей у поданих на підтвердження заявленої митної вартості документах, а також вказавши, що подані документи не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, відповідач, керуючись частиною третьою статті 53 МК України, запропонував декларанту надати такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) з третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини - за власним бажанням додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості.

У відповідь на запит митного органу декларант у кожному випадку надіслав заяву із долученням наступних документів :

- копія експортної декларації на товар.

Цими ж заявами декларант повідомив митницю про відсутністю інших документів.

Однак митний орган (відповідач) прийняв рішення про коригування митної вартості №UA205030/2021/000177/2 від 02.11.2021, №UA205030/2021/000180/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000181/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000182/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000183/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000184/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000185/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000186/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000187/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000188/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000189/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000190/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000191/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000192/2 від 05.11.2021 та відмовив у митному оформленні товару у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості.

Оскаржувані рішення мотивовано одними і тими ж, а саме:

(І) подані декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товару документи містять розбіжності:

- рахунок-фактура містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща чи іншої країни Євросоюзу, як це зазначено в прайс-листі;

- специфікація до інвойсу містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація;

- додатково надана копія митної декларації країни відправлення містить посилання на рахунок-фактуру, які відрізняються від наданого інвойсу до митного оформлення, або ж така декларація надана у нечіткому форматі.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням про коригування митної вартості. Відтак, з метою випуску товару у вільний обіг, відповідно до положень частини сьомої статті 55 МК України, позивач подав нову митну декларацію, сплатив митні платежі згідно із самостійно визначеною митною вартістю, а також різницю у загальному розмірі 72741,66 грн між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною ним самостійно, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митницею. На підставі вказаної декларації товар було випущено у вільний обіг.

Позивач вважає вищезазначені рішення про коригування митної вартості протиправними і такими, що підлягають скасуванню. У порядку досудового врегулювання спору позивач не оскаржував дане рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву від 21.06.2022 представник відповідача заявлених позовних вимог не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень.

При цьому, вказа, що митна вартість товару не може бути визнана у зв`язку із тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не місять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за обраним декларантом методом та містять розбіжності, у зв`язку із чим декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості. Декларант поданими заявами повідомив про відсутність інших додаткових документів.

Окрім того, при перевірці заявленої митної вартості товару посадовою особою митниці відповідно до п.п.2.2.13, 2.2.14 п.2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості, затверджених наказом Державної митної служби України від 01.07.2021 №476 здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості з наявною в митного органу інформацією про рівень цін на такі товари, а також з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено та встановлено рівень митної вартості на такий товар:

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000177/2 митну вартість товару визначено за МД від 07.08.2021 №UA100190/2021/692119 на рівні 1,38 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000180/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000181/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000182/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000183/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000184/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000185/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000186/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000187/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000188/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000189/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000190/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000191/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000192/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

З наведених підстав відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

23.06.2022 від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій останній просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

02.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/026954 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D7016 - 4970кг; колір D7016 - 4970кг; колір D7016 6010кг; колір D7016 - 5980кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 21930 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15131,70 євро, що за курсом валюти становить 462958,90 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/63/10/21 від 29.10.2021; автотранспортна накладна від 29.10.2021; декларація про походження товару від 29.10.2021 №М/63/10/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 29.10.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 29.10.2021.

02.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/63/10/21 від 29.10.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 29.10.21; специфікація до інвойсу M653/10/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; копії митної декларації країни відправлення містить інформацію щодо рахунка-фактури №I/000109/21 , що відрізняється від рахунка-фактури №M/63/10/21 від 29.10.2021 поданого до митного оформлення.

02.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 29.10.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

02.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000177/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 07.08.2021 №UA100190/2021/692119 на рівні 1,38 євро/кг.

Крім того, 02.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03256.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/026983 від 02.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027037 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D716U - 6230кг; колір D716U - 6230кг; колір D716U - 6240; колір D716U - 2890кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 21590 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 14897,10 євро, що за курсом валюти становить 454217,05 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/01/11/21 від 02.11.2021; автотранспортна накладна від 02.11.2021; декларація про походження товару від 02.11.2021 №М/01/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 02.11.2021.

03.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/01/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/01/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 02.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

03.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000182/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 03.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03267.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027112 від 03.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027153 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D605U 5070кг; колір D605U - 5850; колір D905U 3990кг; колір D905U - 3470кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 23276 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 16060,44 євро, що за курсом валюти становить 487668,84 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/06/11/21 від 03.11.2021; автотранспортна накладна від 03.11.2021; декларація про походження товару від 03.11.2021 №М/06/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 03.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 03.11.2021.

04.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/06/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща та Бельгія в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/06/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій копії митної декларації країни відправлення зазначено фактуру FA/1208/2021/МЕ, про що в митного органу відсутня інформація.

04.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 03.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

04.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000183/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 04.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003271.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027153 від 04.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027040 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D716U 6190кг; колір D819U 4120кг; колір D819U 6200кг; колір D819U - 6180кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 22690 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15656,10 євро, що за курсом валюти становить 477359,19 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/04/11/21 від 02.11.2021; автотранспортна накладна від 02.11.2021; декларація про походження товару від 02.11.2021 №М/04/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 02.11.2021.

03.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/04/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/04/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 02.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

03.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000180/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 03.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03265.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027120 від 03.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027131 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D905U 6010кг; колір D7167U 5950кг; колір D716U 5950кг. Розмір 0,50 х 1250 мм марка S220GD+Z, вміст цинку 275 гр/м2: колір QBR03 4190кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 22100 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15249,00 євро, що за курсом валюти становить 464946,58 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/07/11/21 від 03.11.2021; автотранспортна накладна від 03.11.2021; декларація про походження товару від 03.11.2021 №М/07/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 03.11.2021.

04.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/07/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/07/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

04.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 03.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

04.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/027131/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 04.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03269.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027143 від 04.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027038 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D905U 4830кг; колір D905U 4780кг; колір D905U 4820кг; колір D905U 4210кг; колір D716U 4700кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 23340 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 16104,60 євро, що за курсом валюти становить 491034,09 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/03/11/21 від 02.11.2021; автотранспортна накладна від 02.11.2021; декларація про походження товару від 02.11.2021 №М/03/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 02.11.2021.

03.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/03/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/03/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 02.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

03.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000181/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 03.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03266.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027116 від 03.11.2021.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027137 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D817U 6010кг; колір D817U 5920кг; колір D817U 5930кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 22965 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15845,85 євро, що за курсом валюти становить 483144,72 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/09/11/21 від 03.11.2021; автотранспортна накладна від 03.11.2021; декларація про походження товару від 03.11.2021 №М/09/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 03.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 03.11.2021.

04.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/09/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/09/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

03.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 03.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

04.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000185/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 04.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003268.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027156 від 04.11.2021.

04.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027129 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D605U - 4980кг; колір D817U - 5990кг; колір D817U - 6040кг; колір D817U - 6020кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 23030 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15890,70 євро, що за курсом валюти становить 484512,21 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/08/11/21 від 03.11.2021; автотранспортна накладна від 03.11.2021; декларація про походження товару від 03.11.2021 №М/08/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 03.11.2021.

04.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/08/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/08/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій копії митної декларації країни відправлення зазначено фактуру FA/1214/2021/МЕ, про що в митного органу відсутня інформація.

04.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 03.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

04.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000184/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 04.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/03270.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027146 від 04.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027260 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225гр/м2: колір D620U 22240кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 22240 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15345,60 євро, що за курсом валюти становить 464738,43 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/15/11/21 від 04.11.2021; автотранспортна накладна від 04.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/15/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 04.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/15/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Польщі в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/15/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №FA/1221/2021/ME, про що в митного органу відсутня інформація.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000192/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027323 від 05.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027251 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 275/м2: колір QGY01 4770кг; колір QBK01 4220кг. Розмір 0,50 х 1250 мм марка S220GD+Z: колір D716U 4790кг; колір D716U 4760кг; колір D716U - 4760кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 23000 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15780,00 євро, що за курсом валюти становить 480619,78 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/13/11/21 від 04.11.2021; автотранспортна накладна від 04.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/13/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 04.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/13/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/13/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000191/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 05.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003281.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027303 від 05.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027248 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D817U 5990кг; колір D817U 5740кг; колір D817U 5430кг; колір D817U 5510кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 22670 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 15642,30 євро, що за курсом валюти становить 473723,93 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/11/11/21 від 04.11.2021; автотранспортна накладна від 04.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/11/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 04.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 04.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/11/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Польщі в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/11/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №FA/1224/2021/ME, про що в митного органу відсутня інформація.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000188/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 05.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003278.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027285 від 05.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027253 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D905U 23700кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 23700 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 16353,00 євро, що за курсом валюти становить 495247,33 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/14/11/21 від 04.11.2021; автотранспортна накладна від 04.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/14/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 04.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/14/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/14/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000190/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 05.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003279.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027338 від 05.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027258 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством:

- товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 275/м2: колір QGY01 4010кг; колір QGY01 4250ru; колір QBK01 4080кг. Розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір D905U 5080кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 17420 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 12019,80 євро, що за курсом валюти становить 364017,24 грн.

- товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір 8017RAL 4729кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 4729 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 3263,01 євро, що за курсом валюти становить 98819,60 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/12/11/21 від 04.11.2021; автотранспортна накладна від 04.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/12/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 02.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 04.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/12/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/12/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000189/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; Товар 2 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 05.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003282.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027305 від 05.11.2021.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» в інтересах ТзОВ «Імперіал Прайм» подав МД №UA205030/2021/027246 з метою митного оформлення товарів, придбаних у компанії «Joint Stock Company «Bedryste» (м.Шауляй, Литва), за якою задекларовано ввезення товариством товару «прокат плоский з вуглецевої сталі, оцинкований, з полімерним покриттям в рулонах, для застосування в будівельних роботах, завширшки 1250 мм., розмір 0.50 х 1250мм, марка S220GD+Z, вміст цинку - 225/м2: колір MAT7024 5590кг; колір MAT7024 5470кг; колір MAT7024 4670кг; колір MAT7024 4790кг. Виробник: ARCELORMITTAL Poland. Торговельна марка ARCELORMITTAL». Всього нетто 20520 кг». При цьому, митна вартість товару згідно із графами 42, 43 вказаної МД була визначена за першим (основним) методом у сумі 14364,00 євро, що за курсом валюти становить 435010,87 грн.

До митного оформлення разом із вказаною МД декларант подав такі документи: рахунок - фактура (інвойс) №М/10/11/21 від 03.11.2021; автотранспортна накладна від 03.11.2021; декларація про походження товару від 04.11.2021 №М/10/11/21; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 03.11.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) №4-21 від 18.10.2021; договір про надання послуг митного брокера від 20.10.2021 №234; специфікація від 03.11.2021.

05.11.2021 декларанту направлено електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів відповідно до положень статей 53, 54 Митного кодексу України (далі - МК України): договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаний із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; інші документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару за бажанням декларанта.

При цьому, направлення зазначеної вимоги щодо подання додаткових документів відповідач мотивував тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом, та містять наступні розбіжності: рахунок-фактура №M/10/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Німеччини в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/10/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №00105/21/VEU/PRO, про що в митного органу відсутня інформація.

05.11.2021 декларант МПП «СТАТУС-КВО» подав Волинській митниці заяву, у якій вказав про надання декларації країни відправлення від 04.11.2021, та повідомив, що подано усі товаросупровідні та інші документи, які підтверджують митну вартість, додаткові документи подаватися не будуть.

05.11.2021 Волинська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2021/000187/2, відповідно до якого відмовлено у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та митну вартість визначено (скориговано) за резервним методом, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні товари за ЄАІС, а саме: Товар 1 за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг.

Крім того, 05.11.2021 Волинська митниця видала картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2021/003277.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, спірний товар було випущено у вільний обіг за МД №UA205030/2021/027284 від 05.11.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Розділ ІІІ МК України регулює питання митної вартості товарів та методи її визначення.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Як визначено частиною першою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною п`ятою статті 54 МК України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у встановлених випадках, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені форми митного контролю.

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган досліджує документи стосовно усіх товарів, які переміщуються через митний кордон, на предмет перевірки правильності визначення митної вартості. Виключно висновки, що ґрунтуються на дослідженні документів, доданих до митної декларації, можуть бути підставою для витребування додаткових документів.

Суд не заперечує права митного органу упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів (частина п`ята статті 54 МК України), проте уважає, що, при цьому, він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознаки підробки або відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованого товару Прокат плоский з вуглецевої сталі та надання відповідачу необхідних документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. При цьому позиція відповідача полягає у тому, що подані до митного контролю та оформлення документи містять такі розбіжності і неточності:

по МД №UA205030/2021/026954 рахунок-фактура №M/63/10/21 від 29.10.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 29.10.21; специфікація до інвойсу M653/10/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; копії митної декларації країни відправлення містить інформацію щодо рахунка-фактури №I/000109/21, що відрізняється від рахунка-фактури №M/63/10/21 від 29.10.2021 поданого до митного оформлення;

по МД №UA205030/2021/027040 рахунок-фактура №M/04/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/04/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027038 рахунок-фактура №M/03/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/03/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027037 рахунок-фактура №M/01/11/21 від 02.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 02.11.21; специфікація до інвойсу M/01/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027106 рахунок-фактура №M/06/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща та Бельгія в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/06/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій копії митної декларації країни відправлення зазначено фактуру FA/1208/2021/МЕ, про що в митного органу відсутня інформація;

по МД №UA205030/2021/027129 рахунок-фактура №M/08/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/08/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій копії митної декларації країни відправлення зазначено фактуру FA/1214/2021/МЕ, про що в митного органу відсутня інформація;

по МД №UA205030/2021/027137 рахунок-фактура №M/09/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/09/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027131 рахунок-фактура №M/07/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/07/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027246 рахунок-фактура №M/10/11/21 від 03.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Німеччини в прайс-листі №б/н від 03.11.21; специфікація до інвойсу M/10/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №00105/21/VEU/PRO, про що в митного органу відсутня інформація;

по МД №UA205030/2021/07248 рахунок-фактура №M/11/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Польщі в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/11/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №FA/1224/2021/ME, про що в митного органу відсутня інформація;

по МД №UA205030/2021/07258 рахунок-фактура №M/12/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/12/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027253 рахунок-фактура №M/14/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/14/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027251 рахунок-фактура №M/13/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Республіки Польща в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/13/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; додатково надана копії митної декларації країни відправлення приєднана до митного оформлення в нечіткому форматі, що унеможливлює ознайомлення;

по МД №UA205030/2021/027260 рахунок-фактура №M/15/11/21 від 04.11.2021 містить інформацію про походження товарів з Європейського Союзу, що відрізняється від інформації про походження товарів з Польщі в прайс-листі №б/н від 04.11.21; специфікація до інвойсу M/15/11/21 містить інформацію про умови оплати банківським переказом, про що в митного органу відсутня інформація; у додатково наданій митній декларації країни експорту зазначено рахунок-фактуру №FA/1221/2021/ME, про що в митного органу відсутня інформація.

Щодо країни походження товару, суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 43 МК України, декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Нормами частини першої статті 43 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

З урахування зазначеного, суд погоджується із доводами позивача про те, що прайс-лист не є документом, який підтверджує походження товару.

Окрім того, Республіка Польща входить до складу European Union (Європейського Союзу), а відтак зазначення в інвойсах країни походження «European Union», а у прайс-листах «EU: Польща», на думку суду не може свідчити про наявність розбіжностей як таких.

Відповідачем не заперечується та обставина, що декларант подавав декларацію про походження товару щодо кожної партії товару.

Стосовно зауважень відповідача щодо оплати товару за банківським переказом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.2 договору від 18.10.2021 №4-21 ціна товару узгоджується в рахунках (інвойсах) та включає вартість тари (упакування).

Нормами пункту 3.3 вказаного договору, оплата за товар здійснюється протягом 180 днів після доставки товару покупцю.

Як повідомив позивач у даному випадку передоплата товару не проводилась, відтак такі документи митному органу не подавались, при цьому умовами оплата дійсно є банківський переказ.

На думку суду, зазначення у специфікаціях до інвойсів умови оплати «банківський переказ» не може беззаперечно свідчити про те, що товар оплачено шляхом внесення предоплати, виходячи із умов договору, у разі здійснення оплати за товар здійснюється протягом 180 днів після доставки товару, така оплата також буде здійснюватися шляхом внесення банківського переказу.

У спірних рішеннях відповідач також покликається на наявність розбіжностей в додатково поданих документах: у митних деклараціях країни відправлення міститься інформація щодо рахунків-фактур №№ I/000109/21, FA/1208/2021/МЕ, FA/1214/2021/МЕ, 00105/21/VEU/PRO, FA/1224/2021/ME про які в митного органу відсутня інформація.

З цього приводу суд зауважує, що митна декларація країни відправлення в розумінні частини другої статті 53 МК України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість відповідно до частини шостої статті 53 МК України її декларант може подати за власним бажанням. Також копію митної декларації країни відправлення декларант або уповноважена ним особа подає на письмову вимогу митного органу за наявності умов, визначених частиною третьою статті 53 МК України. Однак у цій справі відповідач не довів наявність умов, які зумовлюють необхідність подання декларантом додаткових документів. Митна декларація країни відправлення може лише підтверджувати проходження товару (вантажем) митного оформлення в країні відправлення, однак ніяк не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару.

Суд уже зазначав, що декларантом до кожної митної декларації було надані інвойси, за якими здійснювалась відповідна операція та у графі 32 додатково наданих декларантом деклараціях країни відправлення за кодом 380 якраз і вказано реквізити рахунка-фактури (інвойсу), а в графі «Особливі відмітки» відомості «Faktura VAT nr…» є внутрішньою інформацією митних органів Польщі. Фактура VAT є доказом операцій купівлі-продажу товарів або послуг та належить до групи документів, які є підставою для розрахунку податків за законодавством країни експорту.

Надання нечіткої копії декларації країни відправлення не може бути правовою підставою для коригування митної вартості, адже вичерпні випадки прийняття такого рішення наведені в ч.6 ст.54 МК України, і надання нечітких копій документів до таких випадків не належить. Крім того, слід відмітити, що декларація країни відправлення не відноситься до переліку документів, які надаються для підтвердження митної вартості (частина друга статті 53 МК України).

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з положеннями статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59, 60 МК України за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Таке правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним, зокрема, в постановах від 06.10.2020 у справі № 825/472/17, від 27.02.2019 у справі №814/1647/16, від 26.03.2019 у справі № 814/921/17.

Правилами заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, встановлено, що графа 33 рішення про коригування митної вартості товарів Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості має містити окрім зазначення номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, також пояснення щодо зроблених коригувань, зважаючи на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умови поставки, комерційні умови та докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

В даному випадку митним органом ні в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості, ні в ході судового розгляду даної справи не надано жодних пояснень з приводу застосування резервного (шостого) методу, а не як то передбачено порядком застосування кожного з методів, що передує методу, обраному митним органом та, як наслідок не можливістю здійснення розрахунку ціни товару за іншими другорядними методами.

Окрім того, у рішеннях про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Суд констатує, що згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000177/2 митну вартість товару визначено за МД від 07.08.2021 №UA100190/2021/692119 на рівні 1,38 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000180/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000181/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000182/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000183/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000184/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000185/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000186/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000187/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000188/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000189/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000190/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000191/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг; згідно рішення про коригування митної вартості UA205030/2021/000192/2 митну вартість товару визначено за МД від 14.09.2021 №UA205030/2021/22256 на рівні 1,23 євро/кг, проте жодних пояснення щодо зроблених коригувань, тотожності товару, який оформлявся на підставі указаних МД не наведено.

У відзиві на позовну заяву представник митного органу зазначає, що митну вартість товару 1 визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України на підставі цінової інформації ЄАІС, однак, не наведено ніяких розрахунків такого вартісного показника та письмових доказів на підтвердження митної вартості товарів, схожих із імпортованим суду не надано.

Також суд зауважує, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено суду, що надані позивачем при декларуванні документи містять істотні розбіжності, в них наявні ознаки підробки, або вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за імпортований товар. Натомість наявність інформації про те, що ідентичні або подібні товари оформлено у митному відношенні іншими особами за вищою митною вартістю не може бути єдиною та достатньою підставою для витребування додаткових документів та відмови у прийнятті заявленої позивачем митної вартості товару за ціною контракту.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 28 серпня 2021 року у справі N 815/4256/16.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

На переконання суду, позивачем доведено задекларовану за основним методом митну вартість ввезеного на митну територію України товару Прокат плоский з вуглецевої сталі на рівні зазначеному в митних деклараціях, натомість відповідачем не виконано обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для визначення за резервним методом митної вартості, а також не наведено обґрунтованих доводів невизнання митної вартості, визначеної декларантом та підтверджених документами, наданими митниці, тобто при винесенні рішень, суб`єкт владних повноважень, Волинська митниця діяла не в спосіб визначений законом та не надала суду достатніх доказів правомірності своїх рішень, відтак, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на встановлені судом обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень Волинської митниці №UA205030/2021/000177/2 від 02.11.2021, №UA205030/2021/000180/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000181/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000182/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000183/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000184/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000185/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000186/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000187/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000188/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000189/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000190/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000191/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000192/2 від 05.11.2021 про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 15785,60 грн, який сплачений відповідно до платіжного доручення №84 від 18.02.2022.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці №UA205030/2021/000177/2 від 02.11.2021, №UA205030/2021/000180/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000181/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000182/2 від 03.11.2021, №UA205030/2021/000183/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000184/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000185/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000186/2 від 04.11.2021, №UA205030/2021/000187/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000188/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000189/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000190/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000191/2 від 05.11.2021, №UA205030/2021/000192/2 від 05.11.2021 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 43958385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Прайм» (03189, місто Київ, провулок Московський, 2Б, нежитлове приміщення 57, ) судовий збір в розмірі 15785 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський