Справа № 580/213/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 липня 2022 року Справа № 580/213/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні від 02.06.2022р. у адміністративній справі №580/213/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплати пенсії за віком на пільгових умовах з підставі відсутності посади слюсаря-монтажника у списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу за списком №1 за період роботи з 13.04.1982 до 13.04.1987, з 24.07.1987 до 30.12.1988, з 05.02.1991 до 31.12.1996 з дня звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022р. у даній справі адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987 до 30.12.1988 - у Сумському спеціалізованому управлінні «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1» (реорганізованого у ДПСУ «Хіммотаж №14» ЗАТ «Промтехмонтаж-1») на посаді слюсара-монтажника, з 05.02.1991р. до 31.12.1996р. - у КСРП «Боровицьке» (реорганізованого у ПАТ «Боровицьке») на посаді слюсара-ремонтника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 02.07.2021р. пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів пільгового стажу за списком №1: з 13.04.1982р. до 13.04.1987р., з 24.07.1987р. до 30.12.1988р., з 05.02.1991р. до 31.12.1996р., та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 02.07.2021р.

21.07.2022р. до суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 02.06.2022р. у адміністративній справі №580/213/22, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку у назві підприємства роботодавця позивача.

Судом встановлено, що по тексту рішення та його резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку в назві підприємства, а саме: замість «Сумське спеціалізоване управління «Хіммонтаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1», вказано «Сумське спеціалізоване управління «Хіммотаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1».

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. Питання про її виправлення суд розглядає в порядку письмового провадження за власної ініціативи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022р. у адміністративній справі №580/213/22, по тексту рішення та його резолютивній частині зазначивши назву підприємства - «Сумське спеціалізоване управління «Хіммонтаж №14» тресту «Промтехмонтаж-1».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2022р. у адміністративній справі №580/213/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО