Справа № 200/6671/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 200/6671/21 Суддя першої інстанції: Аверкова В.В.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі - Масловській К.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Збагачувальна Фабрика «Селидівська» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (далі - Позивач, Східне МУ Держпраці) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Збагачувальна Фабрика «Селидівська» (далі - Відповідач, ТОВ «ЦЗФ «Селидівська») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», розташованого за адресою: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Миру, 34, шляхом зобов`язання повного припинення виконання робіт обладнанням, призначеним для використання в потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме: насосом для перекачування дизельного палива та ємностями інв. №70, 158, 49, 69 для зберігання дизельного палива, розташованого за адресою: 85400, Донецька, обл., м. Селидів, вул. Миру, 34, у зв`язку із загрозою життю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 справу передано на розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 01.06.2022.

12.07.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Східного МУ Держпраці про відмову від позову у порядку ч. 1 ст. 314 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2022, а також запропоновано Відповідачу у строк до 25.07.2022 подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від Відповідача не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано ОСОБА_1 , який відповідно до наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Східного МУ Держпраці, а відтак має право вчиняти дії від мені суб`єкта владних повноважень без довіреності.

У згаданій заяві Позивача вказує на те, що на теперішній час суб`єкт господарювання усунув порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які були зафіксовані в акті позапланової перевірки від 06.04.2021 №5.1-14/20 та слугували підставою для звернення із цим адміністративним позовом, що підтверджується актом позапланової перевірки від 17.02.2022 №15/05.1-14/22.

На переконання судової колегії, посилання Позивача у своїй заяві на приписи ч. 1 ст. 314 КАС України дає підстав вважати, що останній ознайомлений із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі і вони йому зрозумілі.

Крім того, як вже було встановлено раніше, від ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

У свою чергу, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Східного МУ Держпраці від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Східного МУ Держпраці від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Збагачувальна Фабрика «Селидівська» про застосування заходів реагування.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2022 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Збагачувальна Фабрика «Селидівська» про застосування заходів реагування - закрити.

Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено і підписано 27 липня 2022 року.