Справа № 454/1797/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 454/1797/16-а

адміністративне провадження № К/9901/40524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Кацука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2017 (суддя Веремчук О.А.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 (колегія суддів у складі суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б., Іщук Л.П.)

у справі № 454/1797/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести призначення пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення пенсії за віком; скасувати рішення від 10.05.2016 №1377/05-33 про відмову у призначенні пенсії за віком; зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком.

2. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018, у задоволенні позову відмовлено.

3. 19.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

4. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 відкрито касаційне провадження.

5. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2022 замінено Сокальське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проживає у США, штат Каліфорнія та на підставі усної домовленості 03.12.2014 надав довіреність (яку посвідчено нотаріусом штату Каліфорнія Наталія Порошина та завірено державним секретарем) Сабецькому Д.Г. представляти його інтереси в органах державної влади.

7. Також встановлено, що 29.01.2017 представник Сабецький Д.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 та згідно опису подав такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрації) особи, заяву про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, трудову книжку або документи про стаж, що підтверджується розпискою-повідомленням №220 від 29.01.2017.

8. Рішенням Сокальського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області від 10.05.2016 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, з посиланням на те, що до заяви про призначення пенсії від 29.01.2016 не було надано необхідний перелік документів, встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846.

9. Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області скерувала на адресу представника заявника 01.02.2016 лист, яким було повідомлено, що для розгляду питання щодо права на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 необхідно подати не пізніше трьох місяців із дня повідомлення оригінал трудової книжки, оригінал паспорта та ідентифікаційного коду згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування». Також зазначено, що відповідно до вказаного Порядку документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію. Однак, додаткові документи у визначений строк від представника заявника до управління Пенсійного фонду не надійшли.

10. Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки на етапі прийому документів у Пенсійного органу не виникало жодних зауважень щодо повноти наданих документів та у розписці-повідомленні від 29.01.2016 №220 зазначено, що пенсію буде призначено протягом десяти днів з дати прийняття документів.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення, оскільки представником позивача на виконання вимог Пенсійного органу, не було надано у строк, усіх необхідних документів для призначення пенсії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі представник позивача посилається на порушення судами норм матеріального права.

15. Скаржник зазначає, що до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано повний пакет документів, що підтверджується наданою Пенсійним органом розпискою-повідомленням № 220 від 29.01.2016. Оригінали документів також були пред`явлені до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області, про що свідчать печатки на копіях документів, які були перевірені при представникові позивача та долучені до заяви.

Крім того, посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009, яким визнано неконституційними положення Закону № 1058-1V в частині статті 49 «Припинення та поновлення виплати пенсії» та другого речення статті 51 «Виплата пенсії у разі виїзду за кордон», зазначає, що має право на призначення пенсії.

16. 20.04.2018 відповідач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Також зазначає, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Оскільки до заяви від 29.01.2016 не було надано необхідний перелік документів, управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області було скеровано на адресу представника заявника 01.02.2016 лист, яким було повідомлено про необхідність подання не пізніше трьох місяців з дня повідомлення оригінал трудової книжки, оригінал паспорта та трудової книжки.

Вказаний лист був предметом оскарження у справі № 459/750/16-а за результатами розгляду якої, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.03.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Представник заявника у тримісячний строк з дня отримання листа від 01.02.2016 (06.02.2016) додаткові документи не надав. Тому Пенсійним органом було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

18. Ключовим питанням у справі є правомірність рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів.

19. Статтею 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

20. Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

21. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846; далі - Порядок).

22. Відповідно до пункту 1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

23. У пункті 7 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

24. Згідно з пунктом 30 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

25. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

26. При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку).

27. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку).

28. Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

29. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 43).

30. Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФ України в установленому порядку.

31. Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що особа, яка проживає за кордоном, має право на призначення пенсії, реалізація якого повинна здійснюватися у встановленому національним законодавством порядку, визначеному, зокрема, у Законі № 1058-IV і затвердженому на виконання його положень Порядку №22-1.

32. Також колегія суддів звертає увагу, що призначення та отримання пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні, оскільки держава, відповідно, зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, проте у даному випадку відповідачем правомірно вказано на недоліки заяви про призначення пенсії з підстав ненадання необхідних документів.

33. Позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він через представника подавав заяву про призначення та виплату пенсії за віком без дотримання вимог статті 44 Закону № 1058-IV щодо необхідного пакету документів, а відтак територіальний орган ПФ України виконав обов`язок щодо розгляду заяви та роз`яснення порядку призначення пенсії.

34. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем фактично не приймалось рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком, а у межах вимог Порядку № 22-1 здійснено розгляд питання прийняття поданих документів.

35. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 21.09.2018 у справі № 805/465/18-а, обставини якої є релевантними.

36. Суди обґрунтовано не взяли до уваги посилання скаржника на розписку-повідомлення від 29.01.2016, як на підтвердження надання повного пакету документів, в тому числі і оригіналів трудової книжки, паспорту та ідентифікаційного коду, оскільки у зазначеній розписці-повідомленні відсутні будь-які посилання на надання представником позивача оригіналів документів чи те, що надані документи відповідають оригіналу.

37. Посилання в касаційній скарзі на Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 також є безпідставними, оскільки вказане рішення стосується питання припинення виплати раніше призначеної на території України пенсії і не регулює питання призначення пенсії.

38. Отже, мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують.

39. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кацука Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 454/1797/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб