Справа № 400/12016/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Миколаїв

29 липня 2022 р.справа № 400/12016/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у підготовчому провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачіввідповідач 1: Миколаївська обласна прокуратура, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, відповідач 2: П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачівОфіс Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,

про1) визнання протиправним та скасування рішення № 165 про неуспіше проходження прокурором атестації від 13.09.21 р., 2) визнання протиправним та скасування наказу № 1239к від 19.10.21 р.; 3) поновлення на посаді з 22.10.21 р.; 4) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.21 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) оскаржила до суду своє звільнення з органів прокуратури за результатами неуспішного проходження атестації.

За її позовом відкрито провадження в даній адміністративній справі, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2022 р. розпочалась збройна агресія російської федерації проти України. Указом Президента України від тієї ж дати Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 в країні запроваджено воєнний стан.

Починаючи з лютого 2022 р. бойові дії тривають як на території м. Миколаєва, так і Миколаївської області, місто піддається систематичним обстрілам, у зв`язку з чим до теперішнього часу не виявляється за можливе забезпечити повноцінне безпечне функціонування Миколаївського окружного адміністративного суду, в тому числі щодо проведення судових засідань.

Представник позивачки неодноразово клопотав про проведення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження, а також про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Виходячи з того, що життя і здоров`я людини є найвищими соціальними цінностями, проведення судового засідання (для позивачки в режимі відеоконференції), в тих умовах, які мають місце на теперішній час, буде порушенням наріжних конституційних принципів.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 р. № 16-о, відправка будь-якої вихідної кореспонденції припинена, що позбавляє суд можливості надіслати учасникам справи повістки.

Таким чином, виходячи з наявних умов та приймаючи до уваги об`єктивну неможливість створення для всіх учасників справи і працівників суду безпечних умов, суд вважає, що подальший розгляд справи з проведенням судового засідання неможливий.

В той же час, для реалізації позивачкою свого права на судовий захист, розгляд справи можливо провести в письмовому провадженні, адже подані учасниками справи заяви по суті справи та докази дозволяють суду вирішити справу без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз