Справа № 300/2622/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" липня 2022 р. справа № 300/2622/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої заявник просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в справі № 300/2622/21. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що зі змісту рішення суду, ухваленого у справі за заявленим позовом незрозумілим є те чи суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок усіх складових його пенсії, збільшивши після цього її на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум або ж іншим варіантом тлумачення цього рішення є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії шляхом збільшення її на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, однак без коригування інших складових вже призначеної пенсії. Також заявник вказує на відмінність понять "призначення пенсії" та "перерахунок пенсії" за їх сутністю та механізмом здійснення.
Суд, з урахуванням вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
08.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 300/2622/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.10.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.31-37).
Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 300/2622/21 змінено. В абзаці третьому резолютивної частини дату "з 01.10.2020" замінено датою "з 03.12.2020", та після третього абзацу резолютивну частину доповнено абзацом наступного змісту: "Позовні вимоги за період по 02.12.2020 залишити без розгляду". Врешті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 300/2622/21 залишено без змін (а.с.68-74).
Судове рішення, на підставі частини 2 статті 255, частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 12.04.2022.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Як слідує зі змісту заяви, ОСОБА_1 вважає незрозумілою резолютивну частину рішення суду зобов`язального характеру та просить надати відповіді на питання, які стосуються порядку виконання рішення суду, запропонувавши суду роз`яснити рішення у спосіб, вказаний заявником.
Щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 300/2622/21, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, визначено спосіб і порядок його виконання, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 03.12.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на 1 відсоток заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
У судовому рішенні вказано період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, зроблено посилання на статтю 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою визначено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби). Також у судовому рішенні вказано на обов`язок при виплаті нарахованих коштів за судовим рішенням вирахувати вже виплачені кошти за наведений період.
Отже, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 300/2622/21 є чітким та цілком зрозумілим, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його роз`яснення.
Щодо змісту самої заяви суд зазначає, що ОСОБА_1 фактично звернувся до суду не за роз`ясненням судового рішення з підстав незрозумілості його частин, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає меті інституту роз`яснення судового рішення.
Так, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.
Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в справі № 300/2622/21.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в справі № 300/2622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.