Справа № 160/11103/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа № 160/11103/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул.Сімферопольська, буд.2К, кв.64, м.Дніпро, 49005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.10.2021 р. №3240230/43794519 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2021 р. №54.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.09.2021 р. №54, оформлену ТОВ «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ», за датою її подання.

Позивач також в позовній заяві заявив клопотання про поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що позивачем було подано відповідну скаргу в електронній формі 24.11.2021 р. Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних отримано 30.11.2021 р. Отже, враховуючи, отримання рішення комісії з питань розгляду скарги від 30.11.2021 р. прикінцевий строк звернення до суду припадає на 02.03.2022 р. Однак, 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.05.2022 р. № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 р. строком на 90 діб. Фактично з 24.02.2022 р. до цього часу підприємство не мало можливості працювати, усі працівники були відправлені у неоплачувану відпустку та фактично підприємство не функціонувало та не отримувало прибутків, а отже не мало можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви та послуги адвоката за підготовку позовної заяви, що підтверджується відповідним наказом по підприємству.

Розглянувши подане клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчать матеріали позовної заяви, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення визначених законом вимог у цьому випадку є 30.11.2021 р., тобто отримання рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що викликають необхідність для звернення до суду з цим позовом. Отже, враховуючи приписи ч.2 ст.122 КАС України, останнім днем звернення до суду з цим позовом було 02.03.2022 р.

Проте, з цим позовом ТОВ «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 26.07.2022 р., що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з тим, зважаючи на те, що, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню позивачем строків звернення до суду з цим позовом. Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду, позивач надав наказ від 31.03.2022 р. №1/22 про надання відпустки без збереження заробітної плати директору ТОВ «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ», в якому, зокрема, з посиланням на ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 р. №504, ч.3 ст.12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. №2136 зазначено, що він буде знаходитися у відпустці за свій рахунок починаючи з 01.04.2022 р., але не пізніше дня припинення або скасування дії воєнного стану.

На думку суду, вказані обставини свідчать, що у ТОВ «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» були складнощі з приводу організації роботи підприємства у воєнний час, що, зокрема, впливає на можливість вчасно реалізувати право на звернення до суду.

Таким чином, суд доходить висновку про поважність причин пропуску ТОВ «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» строку звернення до суду з цією позовною заявою та вважає за необхідне поновити пропущений позивачем процесуальний строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» про поновлення строків на звернення до суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11103/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко