Справа № 160/13672/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/13672/21

адміністративне провадження № К/990/18995/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 160/13672/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.04.2021 року №2561090/41853226 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.01.2021 №27 датою її фактичного отримання податковим органом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022, позов задоволено.

Від позивача 27.05.2022 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022, заяву ТОВ «Компанія «Діом» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/13672/21 задоволено. Увалено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 160/13672/21 у суді апеляційної інстанції. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Компанія «Діом» витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ «Компанія «Діом» витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

22.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 160/13672/21, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 02.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 160/13672/21, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 160/13672/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева