Справа № 420/3113/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3113/22
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у якій заявник просить суд:
винести ухвалу, якою визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаєві, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Документ сформований в системі Електронний Суд 09.02.2022 року під заголовком Позовна заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення.
Позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Діловодство спеціалізованого суду, як адміністративна справа, якій присвоєно номер №420/3113/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, справа №420/3113/22 передана судді Глуханчуку О.В.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява, подана ОСОБА_1 , за своїм змістом є заявою, яка подається в порядку ст. 383 КАС України, та стосується виконання судового рішення в адміністративній справі №420/7083/21.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, як подану без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14 лютого 2022 року була направлена на електронну адресу позивача, вказану у позові.
У свою чергу позивач електронним листом підтвердив отримання судової кореспонденції в електронному вигляді 17 лютого 2022 року, що підтверджується його листом.
Проте, у встановлений судом строк та станом на 01 серпня 2022 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав; жодного разу не звертався до суду для з`ясування руху своєї заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук