overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/482/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/482/21

адміністративне провадження №П/9901/482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Титенко М.П.,

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - Мовіло О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання частково протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінансова компанія «Польот Фінанс» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання частково протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/1529/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/1529/21

адміністративне провадження №К/990/4578/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №380/1529/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.07.2022, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/4478/21-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/4478/21-а

адміністративне провадження №К/990/14629/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі за позовом Фермерського господарства "ЗЕРНО-РОД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

09.06.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 04.07.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.07.2022 №9466.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 01.07.2022 №9466).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/563/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №300/563/20

адміністративне провадження №К/9901/31288/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперево Фудз" про застосування арешту коштів,

УСТАНОВИВ:

20.08.2021 Західним міжрегіональним управлінням ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 03.11.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Західне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.09.2021 №321.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений Західним міжрегіональним управлінням ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок (платіжне доручення від 15.09.2021 №321).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/633/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №816/633/17

адміністративне провадження №К/9901/23578/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській област в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі №816/633/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ(з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області третя особа Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 0340/1641/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №0340/1641/18

адміністративне провадження №К/9901/5307/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» (далі - Товариство) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС України у Волинській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.02.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7041/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №826/7041/16

касаційне провадження №К/9901/5553/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі -Інспекція) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Дубекспо» (далі - Підприємство) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві (далі - Казначейство), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.03.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.01.2018 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 02.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/1420/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа №814/1420/18

касаційне провадження №К/9901/6954/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №814/1420/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 814/1420/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29.07.2022 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 440/2260/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 440/2260/21

адміністративне провадження № К/9901/43337/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 440/2260/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.12.2021 відкрив касаційне провадження.

Позивач клопоче про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

Закінчити підготовчі дії про справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.07.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/9026/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/9026/20

адміністративне провадження №К/9901/33439/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №420/9026/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСКОМ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.09.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.05.2021 №944.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 42040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 21.05.2021 №944).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15229/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/15229/20

адміністративне провадження №К/9901/39030/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМТ Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

25.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021.

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.11.2021 №4605.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 09.11.2021 №4605).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду