Справа № 697/297/22
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/297/22
провадження № 2-а/697/8/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за адміністративним позовом адвоката Штиха Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Штих М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті було винесено три постанови, зафіксованих в автоматичному режимі, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою серії ВМ № 00009286 від 28.01.2022, відповідно до якої 01.12.2021 о 17 год. 51 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1% (6.318 тон), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

- постановою серії ВМ № 00009318 від 28.01.2022, відповідно до якої 30.11.2021 о 10 год. 52 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,1% (6.598 тон), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

- постановою серії ВМ № 00009234 від 28.01.2022, відповідно до якої 01.12.2021 о 14 год. 53 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21% (7.054 тон), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.;

- постановою серії ВМ № 00009225 від 28.01.2022, відповідно до якої 01.12.2021 о 08 год. 19 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,4% (11,52 тон), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.;

- постановою серії ВМ № 00009223 від 28.01.2022, відповідно до якої 01.12.2021 о 09 год. 20 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 39,4% (10,57 тон), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Вважає, що усі вище вказані постанови є незаконними, оскільки складені з порушеннями вимог КУпАП, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція), та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі - Порядок), а викладені в оскаржуваних постановах обставини не доведені належними та допустимими доказами. А саме, у постановах не зазначено: смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб» не вказано тип обладнання та серійний номер.

Не зрозуміло на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на здвоєні та на строєні осі транспортних засобів. Оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимого навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу з інформацією про фактичне навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах.

У тексті оскаржуваних постанов вказано про «посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі». Але при переході на вказаний сайт здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження здвоєних, строєних осей), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову, натомість відсутня постанова в електронній формі та відеозапис руху транспортного засобу, як про це зазначено у постанові.

Оскаржувані постанови містять кваліфікований електронний підпис (КЕП) інспектора, який виносив постанови, при цьому жодна із постанов не містить кваліфікованої електронної печатки, як того вимагає п.16 Порядку, а тому постанови не завірені належним чином та не мають юридичної сили.

Вважає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративних стягнень уповноваженою особою не взято до уваги положення ч.2 ст. 36 КпАП України, відповідно до якої у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він хоча і є директором ПП «Канів-Граніт» (код ЄДПРОУ 14207791) у власності якого перебувають вказані в оскаржуваних постановах транспортні засоби, але передав останні у користування ТОВ «СК Нева+» за договором оренди №3/11 від 03.11.2021.

Просить суд визнати протиправними та скасувати постанови: серії ВМ № 00009286 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009318 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009234 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009225 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009223 від 28.01.2022, винесені уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті відносно позивача - ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП., а справи про адміністративні правопорушення закрити.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 16.02.2022 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.02.2022.

В подальшому судові засідання неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

15.06.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив продовжити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що оскаржувані постанови винесено у встановленому законом порядку. За запитами уповноваженою особою Укртрансбезпеки отримано відомості про належного користувача транспортних засобів, яким є керівник юридичної особи ПП «КАНІВ - ГРАНІТ» -- ОСОБА_1 .

Постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які оскаржує позивач, містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п.17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Інструкцією, на яку посилається представник позивача затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. Відомості про технічний засіб, якими здійснено фото, на виконання вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП містяться у оскаржуваних постановах, у полях «назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер» зазначена наступна інформація: «WIM5, 5», у полях «серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» - інформація «35-02/5714, 5715, 5716, 5717 до 30-09-2022».

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ІТС «Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), підсистема вагового контролю транспортних засобів зав. № М-05 Київ-Одеса, KM 36+303/WIM5/, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку технічного засобу № 35-02/5714, 5715, 5716, 5717 від 01.10.2021, які є чинними до 30.09.2022.

Відсутність відеозапису на веб-сайті в мережі Інтернет не є безумовним порушенням та не викликає саме по собі нечинність та незаконність постанов, адже відомості з веб-сайту в мережі Інтернет можуть містити або зображення, або відеозапис руху транспортного засобу. Вказана інформація міститься на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланнями відповідно до постанов та, на жаль, інформація на веб-сайтах, зокрема, за вказаними у постановах посиланнями, пошкоджена внаслідок кібератак, здійснених державою-агресором при вторгненні на територію України 24.02.2022, внаслідок чого доступ до веб-сайту тимчасово призупинено.

Позивачем вчинено відразу п`ять адміністративних правопорушень, що свідчить про неможливість помилки справного та сертифікованого, належним чином повіреного обладнання автоматизованого пункту зважування, особливо враховуючи, що всі адміністративні правопорушення, вчинені Позивачем, стосуються максимальної санкції статті, за яку Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже, він вчинив максимально можливі порушення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що вказує на повне нехтування Позивачем необхідністю дотримання встановлених габаритно-вагових норм взагалі. Вказане свідчить про особливу ступінь шкоди, яку Позивач завдав дорожньо-асфальтному покриттю автомобільних доріг, причому спричинену неодноразово, що могло призвести до несення державою як балансоутримувачем доріг великого розміру витрат та збитків на відновлення такого дорожньо-асфальтного покриття та приведення його у належний стан.

Позивачем вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом винесення оскаржуваних постанов, а багаторазові перевищення нормативно встановлених вагових параметрів навантаження на строєні та/або здвоєні осі транспортних засобів належним чином зафіксовано автоматичним пунктом, обладнаним у відповідності до вимог законодавства, який станом на момент фіксації був справним та придатним до експлуатації.

Посилання представника позивача на оперативну оренду транспортних засобів як на підставу звільнення позивача від адміністративної відповідальності є надуманими та помилковими, жодним чином не спростовують висновки, яких дійшла уповноважена посадова особа відповідача при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не впливають на законність та обґрунтованість цих рішень, оскільки відповідачем за його запитами в кожному окремому порядку було отримано відомості про відповідальну особу в розумінні ч. 1 ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та належним чином визначено суб`єкта адміністративних правопорушень, якого й було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представники ТОВ «СК НЕВА+» не були належним користувачем транспортних засобів в момент вчинення позивачем адміністративних правопорушень. У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За запитом уповноваженою на те посадовою особою Укртрансбезпеки не отримувались відомості про можливого належного користувача транспортних засобів, натомість, отримано відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстровані транспортні засоби, а саме позивача ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів щодо факту наявності та особи належного користувача транспортного засобу, про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача позивачем надано не було. Не сам факт оренди транспортних засобів, а внесення відомостей про належного користувача транспортних засобів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є належною та допустимою підставою вважати особу відповідальною у розумінні ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, однак, як встановлено уповноваженою посадовою особою Відповідача, відповідальною особою є саме Авеян А.В. як керівник юридичної особи - власника транспортних засобів - ПП «КАНІВ -ГРАНІТ», відомості про належних користувачів транспортних засобів не отримувались.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме фізичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. При цьому, невнесення таких відомостей до Реєстру з будь-яких підстав автоматично залишає статус відповідальної особи в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП за фізичною особою або керівником юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. Вважає, що підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відсутні. Положення ст. 36 КУпАП у даній справі не підлягають застосуванню, оскільки позивачем вчинено правопорушення щодо різних транспортних засобів та в різний період часу, як про це зазначено у висновку ВС в постанові від 166/409/16-а від 21.02.2020 (а.с.43-65).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009286 від 28.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 01.12.2021 о 17 год. 51 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,1% (6.318 тон) (а.с.9).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009318 від 28.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 30.11.2021 о 10 год. 52 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,1% (6.598 тон) (а.с.11).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009385 від 31.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 01.12.2021 о 14 год. 53 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21% (7.054 тон) (а.с.13).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009223 від 28.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 01.12.2021 о 09 год. 20 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 39,4% (10,57 тон) (а.с.15).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ № 00009225 від 28.01.2022, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 01.12.2021 о 08 год. 19 хв., за адресою - дорога М-05 Київ - Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу - автомобіля SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, - навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,4% (11,52 тон) (а.с.17).

Згідно договору оренди №3/11 від 03.11.2021, ПП «Канів-Граніт» в особі директора Авеяна Абова Володяйовича передано, а ТОВ «СК Нева+» прийнято у строкове платне володіння та користування (оренду) майно, що належить на праві приватної власності Орендодавцю техніку, а саме, зокрема: DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 та SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 . Договір вступає в дію з 03.11.2021 та діє по 03.12.2021 (а.с.19-21).

Відповідно до Додатку №1 до договору оренди №3/11 від 03.11.2021, між сторонами договору встановлено орендну плату за вище вказану техніку, яка передається в користування Орендарю (а.с.22).

Відповідно до Додатку №2 до договору оренди №3/11 від 03.11.2021, встановлено, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування вказану техніку (а.с.23).

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з вимогами п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Верховний Суд в постанові від 14 травня 2020 року у справі №240/12/17, вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 15 Порядку метадані повинні містити, дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Частинами 2-4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 за №512 (далі Інструкція).

Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ № 00009286 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009318 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009234 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009225 від 28.01.2022; серії ВМ № 00009223 від 28.01.2022 не відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження представника відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому оскаржувані постанови містить лише массу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

Щодо твердження представника позивача про те, що позивач не повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що транспортні засоби перебували в оренді у користуванні ТОВ «СК Нева+», слід зазначити наступне.

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін, що транспортні засоби - DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 та SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 , належать ПП «Канів-Граніт», директором якого є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.2, 16 Порядку, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Представник позивача, в порушення вимог статті 77 КАС України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відомостей про належного користувача транспортних засобів: DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 та SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 , в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент розгляду справи.

Разом з тим, до суду надано договір оренди №3/11 від 03.11.2021, відповідно до якого ПП «Канів-Граніт» передало в оренду ТОВ «СК Нева+» та користування техніку, зокрема: спеціалізований вантажний самоскид - DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , МАЗ 6501С5 реєстраційний номер НОМЕР_3 , SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_4 та SHACMAN SX3258-DT384 реєстраційний номер НОМЕР_5 , про що складено акт приймання передачі. Договір діє по 03.12.2021.

При цьому, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач звертався до сервісного центру МВС про реєстрацію належного користувача даних транспортних засобів, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації. Саме тому, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що позивач не може та не повинен нести адміністративну відповідальність за 2 ст.132-1КУпАП, оскільки транспортні засоби перебували у користуванні, в оренді ТОВ «СК Нева».

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, у разі одночасного розгляду адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, з матеріалів справи вбачається, що чотири справи про адміністративні правопорушення відносно позивача були розглянуті 28.01.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 . Тобто в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою) та під час прийняття постанов за наслідками їх розгляду підлягала застосуванню ч.2 ст.36 КУпАП, тобто, за результатами розгляду відповідач вправі був накласти лише одне адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №337/3389/16-а.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Суд вважає, що відповідачем не доведено належними доказами правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 250, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Штиха Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

серії ВМ № 00009286 від 28.01.2022;

серії ВМ № 00009318 від 28.01.2022;

серії ВМ № 00009234 від 28.01.2022;

серії ВМ № 00009225 від 28.01.2022;

серії ВМ № 00009223 від 28.01.2022, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135).

Головуючий О.М. Льон

Повний текст рішення суду складено 27 липня 2022 року.