Справа № 760/7369/22
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7369/22
Провадження № 2-а/760/1276/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Київської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про порушення митних правил №5391/10000/21, складеним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Київ-Центральний» Київської митниці Яцук В.А., яким було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.4 ст.469 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 34000 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві вказано, що жодного автомобіля в Україну в режимі транзит позивач не ввозила, а відтак і не набула обов`язків, передбачених ст.95 МК України, та не могла об`єктивно вчинити дій, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 МК України, тобто передати в користування автомобіль марки BMW 316, номер кузова НОМЕР_1 у користування особі, яка безпосередньо такий транспортний засіб не ввозила. До того ж, представник позивача зазначає, що жодних довірчих документів на право власності чи співвласності, а також на право користування даним автомобілем ніколи не мала і не має. Більш того, взагалі не має водійського посвідчення на управління транспортним засобом.

Однак, якими доказами підтверджуються вказані обставини, представником позивача не зазначено та не додано відповідних доказів до позовної заяви.

Крім того, згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, такого обгрунтування позовна заява не містить.

Також, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача подане клопотання про поновлення пропущеного строку, проте до нього не додано доказів поважності причин його пропуску.

Зокрема, у клопотанні вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 . Постанову про порушення митних правил №5391/10000/21 від 03 лютого 2022 року позивач отримала лише у червні 2022 року від своєї матері, оскільки вказана постанова була направлена на адресу матері позивача.

На підтвердження таких обставин, всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України, жодних доказів не додано.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова