Справа № 160/8550/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 160/8550/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вх. №45026/22) , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови від 03.06.2022 №0400-010221-8/56476 у призначенні та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 на підставі заяви від 30.05.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно із заявою від 30.05.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №160/8550/22 означену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу учасників справи та змісту заявлених до суду позовних вимог; копії заяви від 30.05.2022 про призначення пенсії; примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Означена ухвала надіслана судом ОСОБА_1 27.06.2022 засобами електронного зв`язку.

На виконання означеної ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про долучення матеріалів (вх. №49982/22). Згідно поштової відмітки, заява з доданими до неї документами надіслана позивачем до суду 06.07.2022.

Зі змісту вказаної вище заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 27.06.2022 виконано частково, з огляду на таке.

Позивачем означена заява подана з пропущенням п`ятиденного строку, зважаючи на те, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №160/8550/22 ОСОБА_1 отримала 27.06.2022.

Граничний строк надання до суду позовної заяви з усуненими недоліками на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 - до 04.07.2022 включно.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Також, позивачем на вимогу суду не надано копії заяви від 30.05.2022 про призначення пенсії. Позивачем повідомлено, що означена заява про призначення пенсії знаходиться в матеріалах пенсійної справи, проте, доказів неможливості подання означеної заяви позивачем не надано.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, позивачем не подано до суду клопотання про витребування у відповідача заяви про призначення пенсії від 30.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та статті 161 КАС України позивачем подано примірники позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи, а саме: три примірники позовної заяви, однак, належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви у новій редакції документів позивачем надані лише в одному примірнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 27.06.2022 виконав частково, недоліки позовної заяви усунув частково, однак, не у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.06.2022, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Царікова