Справа № 160/11227/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Справа № 160/11227/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) перерахувати з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення; посадовий оклад - 2400,00 грн.; оклад за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції - 30 % - 1260,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 39,96 % - 2181,82 грн.; премія - 115,54 % - 8829,36 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Щодо клопотання про витребування оригіналу довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення суд вказує таке.

Згідно частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем до позовної заяви додано копію довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення.

Зміст вказаної довідки не ставиться під сумнів сторонами. Листом «Про надання відповіді» від 08.07.2022 року № 20068-14837/К-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 немає законних підстав.

Отже, зважаючи на предмет спору та порядок його розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін) наявність належним чином засвідченої копії довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 29.06.2021 № 33/24-/С-1885 про розмір грошового забезпечення, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 79,80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 01 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков