Справа № 420/4446/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

29 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4446/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 13 липня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Дяченко Олексієм Володимировичем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

На виконання вказаної ухвали від адвоката Дяченка О.В. надійшла заява, в якій він просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування свого клопотання представник апелянта посилається на обставини, які виникли, внаслідок початку військової агресії Російської Федерації проти України. Разом з тим, адвокат зазначає, що з 26.02.2022 року позивача призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1, де зараз він проходить військову службу і ця обставина позбавила можливості подачі апеляційної скарги у визначений час.

Натомість, колегія суддів зазначає, що, як було зазначено в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.07.2022 року, копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету представника апелянта - адвоката Дяченку О.В.

Проте, в наданому клопотанні адвокат не зазначає підстав, які перешкоджали саме йому подати апеляційну скаргу, у визначені законом строки, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до його електронного кабінету.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька