Справа № 2а/0470/1936/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/1936/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання Вершина П.А.

за участю:

представника позивача Гончарова Н.А., Мордаунт О.Б.

представника відповідача Духневич Т.С.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис`до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис`звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання рішення протиправним, та скасування рішення.

Ухвалою суду 01.02.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2012 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 про надання роз`яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір`який повідомляє, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновим.

Відповідно вищезазначеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивач у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4»від 14.07.2011 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 224 167,00 гривень, у зв`язку з цим повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 146,00 гривень.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 32,19 гривень.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 2 113,81 гривня.

Пунктом 7 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків адміністративного позову, виходячи с положень листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012, та КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис`надати строк для усунення визначених недоліків адміністративного позову до 22 лютого 2012р., а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 113,81 гривня.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін

Ухвала не набрала законної сили станом на 15.02.2012 року

Суддя С.В. Златін