overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17372/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/17372/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення судового контролю,

встановив:

25 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/17372/21.

28.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів. В прохальні частині заяви просять дозволити участь представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку "EasyCon".

Вирішуючи питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Приписами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у заяві та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи №240/17372/21 в судовому засіданні 09.08.2022 о 10:15 у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/14434/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

29 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/14434/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, з підстав визначених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/2488/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2488/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

18 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання адміністративного позову у новій редакції із зазначенням вірного РНОКПП позивача.

21 липня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 та 8 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із надходженням заяви представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд вважає що така підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Мукачівський прикордонний загін) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/2329/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2329/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 7 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 7 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення даної справи витребувати від 7 прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_1) роз`яснення щодо суми ( вид розрахунку, підстава, Наказ тощо) яка надійшла на картковий рахунок позивача 15 червня 2022 року в розмірі 45892,71 грн.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати 7 прикордонний загін ( військова частина НОМЕР_1) надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали : роз`яснення щодо суми ( вид розрахунку, підстава, Наказ тощо) яка надійшла на картковий рахунок позивача 15 червня 2022 року в розмірі 45892,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/2992/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2022 року Справа № 280/2992/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.03.2019.

Ухвалою суду від 26.06.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 25.07.2019.

Ухвалою суду від 25.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/1115/19.

27.07.2022 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення у справі, в обґрунтування якого зазначено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі №280/1115/19 набрало законної сили 10.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №280/5028/19 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2992/19.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, в залі судового засідання № 6, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 809/2057/15
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. Справа № 809/2057/15
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.11.2017, яка набрала законної сили 17.11.2017, замінено сторону виконавчого провадження ВП №48313768 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську (код 25925319) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (код 41315333).
27.07.2022 на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа від 27.07.2015 №809/2057/15 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Григорука О.Б. у відпустці, матеріали вказаної справи розподілено для розгляду судді Біньковській Н.В.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, заява підлягає призначенню до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 376, 241, 248, пунктом 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд заяви на "09" серпня 2022 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, другий поверх, зал судових засідань № 213.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/2662/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" липня 2022 р. Справа № 300/2662/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянська друкарня» про стягнення заборгованості в сумі 7859,61 грн,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) 04.07.2022 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянська друкарня» про стягнення заборгованості в сумі 7859,61 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 06.07.2022 представником позивача отримано 11.07.2022, про що свідчить розписка про отримання судового рішення у справі №300/2662/22 в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) 04.07.2022 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянська друкарня» про стягнення заборгованості в сумі 7859,61 грн повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяв не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.
Справа № 300/2668/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" липня 2022 р. справа № 300/2668/22
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
28.07.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з обґрунтувань, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи слід залучити до участі в даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
2. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та позовної заяви з доданими до неї документами.
3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/6295/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року м. Київ № 320/6295/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не відкривалось і позивачем до відкриття провадження подано заяву про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.