Справа № 360/1597/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року Справа № 360/1597/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вулиця Володимирська, буд. 9, місто Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2022 № 3-дв «Про оголошення догани ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позову та поданих до суду документів;

- належних доказів обставин справи.

29 липня 2022 року на електронну адресу суду позивачем надано докази виконання ухвали суду від 20.07.2022.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працює на посаді начальника Управління Державної міграційної служби України в Луганській області відповідно до наказу Державної міграційної служби України (далі - ДМС) від 15.05.2012 №287-к «Про призначення ОСОБА_1 ».

У зв`язку із введенням в Україні военного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного етану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наказом ДМС від 24.02.2022 № 43 «Про зупинення роботи органів ДМС, підприємств та установ, що входять до сфери управління ДМС» оголошено з 25.02.2022 простій для територіальних органів/підрозділів ДМС га зобов`язано керівників ГУ ДМС, УДМС в областях здійснити оплату простою працівників територіальних органів/підрозділів ДМС.

Наказом ДМС від 10.03.2022 № 50 «Про роботу ГУ ДМС у Донецькій області та УДМС у Луганській області» оголошено з 10.03.2022 до припинення чи скасування воєнного стану простій для працівників УДМС у Луганській області та зобов`язано начальника УДМС у Луганській області (Скіртача Ю.1.) здійснювати оплату простою працівникам підпорядкованого територіального органу ДМС відповідно до вимог законодавства.

Наказом ДМС від 30.03.2022 № 59 «Про роботу територіальних органів ДМС» надано право начальникам УДМС в областях під час дії военного стану самостійно вирішувати питання щодо оголошення простою для конкретних працівників підпорядкованого територіального органу, або його структурним підрозділам, в т.ч. територіальним підрозділам ДМС, шляхом видачі відповідного наказу територіального органу.

Враховуючи викладене, саме на безумовне виконання вищезазначених наказів ДМС, та з метою безперебійного функціонування УДМС у Луганській області, з дотриманням запроваджених у відповідних регіонах заходів правового режиму воєнного стану, мною 31.03.2022 було видано відповідний наказ № 12 «Про продовження простою для працівників УДМС у Луганській області та роботи окремих працівників УДМС у Луганській області поза межами адміністративної будівлі», згідно якого продовжено з 31 березня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану або до особливого розпорядження простій для працівників структурних та територіальних підрозділів УДМС у Луганській області, які не мають можливості працювати, та на період воєнного стану або до особливого розпорядження працівникам УДМС у Луганській області (згідно додатку 1 до даного наказу), які знаходяться на зв`язку та мають можливість виконувати завдання за посадою за межами адміністративної будівлі УДМС у Луганській області (за ініціативою державного службовця) в будь-якому місці за власним вибором з використанням інформаційно- комунікаційних технологій, з дотриманням заходів безпеки, для вирішення поточних питань та оперативного реагування па складну обстановку, встановлено затверджений в УДМС у Луганській області графік роботи з понеділка по четвер з 09:00 до 18:00, п`ятниця з 09:00 до 16:45 та обідньою перервою з 13:00 до 13:45, вихідні дні субота, неділя, без змін інших умов праці, у відповідний період.

На виконання п. 1.2. наказу ДМС від 30.03.2022 № 59, позивачем підписано наказ від 31.03.2022 № 12 наступного дня засобами електронного зв`язку був направлений до ДМС, та протягом півтора місяця не був визнаний неправомірним, його дії не було призупинено.

І лише 05.05.2022 на підставі доповідної записки № 4.1/104-22 заступника директора Департаменту організаційного забезпечення-начальника Управління інформаційно-аналітичного забезпечення та взаємодії з територіальними органами ДМС щодо перевищення службових повноважень начальником УДМС у Луганській області Скіртачсм Ю.І., наказом ДМС від 12,05.2022 №5/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_4 , начальника УДМС у Луганській області. З даним наказом позивач був ознайомлений лише 25.05.2022 об 16:15 год., до цього часу він виконував свої посадові обов`язки та працював дистанційно.

Також, 25.05.2022 позивач був ознайомлений і з доповідною запискою ОСОБА_5 віл 05.05.2022 № 4.1/104-22 щодо перевищення службових повноважень.

Начальником УДМС у Луганській обдаси Скіртачем Ю.1. при підписанні наказу УДМС у Луганській області від 31.03.2022 № 12 та щодо евакуації УДМС у Луганській області, після чого 30.05.2022 надав дисциплінарній комісії письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Позивач вважає, що оскільки його письмові пояснення не були враховані дисциплінарною комісією, це призвело до неповного з`ясування обставин дисциплінарної справи і, як наслідок, невірного її вирішення та прийняття необгрунтованого, незаконного наказу.

В подальшому ДМС видає наказ від 23.06.2022 № 115, яким також не скасовує попередні накази ДМС від 24.02.2022 № 43, від 01.03.2022 № 44, від 10.03.2022 № 50, від 30.03.2022 № 59, повторно надає право начальникам відповідних Управлінь вирішувати питання щодо оголошення простою та дистанційної роботи окремих працівників.

Більш того, у наказі ДМС від 23.06.2022 № 115, не зазначено про необхідність заборони дистанційної роботи працівникам, які перебувають на тимчасово окупованій території України. В поданні дисциплінарної комісії від 28.06.2022 це питання було визначено, як порушення.

В поданні дисциплінарної комісії від 28.06.2022 зазначено, що у період з 07 по 19 березня 2022 року, начальник УДМС у Луганській області Скіртач Ю.І., не виходив на зв`язок, у табелі обліку використання робочого часу УДМС у Луганській області за березень 2022 року ОСОБА_6 1, мав бути протабельований, як такий, що не з`явився з проставленням відмітки IН, НЗ, або І.

Але комісія не бере до уваги, що в цей період позивач перебував не на постійному мобільному зв`язку, оскільки мобільний зв`язок будь-якого оператора та інтернет був нестабільний та неякісний за місцем перебування позивача, але, кожного вечора з 17:00 до 18:00 години у даний період позивач здійснював пошуки місцевості, де є більш якісна точка доступу до мобільного зв`язку, та телефонував колегам; та крім того, перебував на простої, який табелюється відміткою П, не повинен був з`являтися на роботі.

Стосовно висновку дисциплінарної комісії щодо не виконання позивачем пункту 4 наказу ДМС від 17.02.2022 № 31 «Про утворення в апараті ДМС органів з евакуації», що призвело до невиконання посадових обов`язків, визначених підпунктом 2 пункту 12 Положення про УДМС у Луганській області, затвердженого наказом ДМС від 18.07.2011 (у редакції наказу ДМС від 07.05.2021 № 70). та Посадовою інструкцією ОСОБА_4 затвердженою Головою ДМС від 29.09.2021, позивач зазначив, що дана комісія не врахувала та не взяла до уваги форс-мажорні обставини, які виникли саме напередодні строку виконання даною наказу ДМС.

Дисциплінарною комісією проведено аналіз системи електронного документообігу «Мегаполіс» та з`ясовано, що 21.02.2022 позивачем об 16 год. 21 хв. передано виконання пункту 4 наказу ДМС від 17.02.2022 № 31 на начальника управління персоналом УДМС у Луганській області ОСОБА_7 , який переглянув даний наказ і резолюцію 22.02.2022 об 13 год. 16 хв., що підтверджує, що позивачем своєчасно здійснювались заходи виконання пункту 4 наказу ДМС від 17.02.2022 № 31 в строк до 24.02.2022, але через форс-мажорні обставини (введення військового стану в Україні під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України), які склались саме 24.02.2022, не було виконано через непереборну силу, що не може бути визнано дисциплінарним проступком - невиконання посадових обов`язків, а тим паче перевищення службових повноважень.

Пунктом 33 Порядку № 1039 регламентовано, шо дисциплінарна комісія повинна встановити чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження.

В порушення даного пункту дисциплінарною комісією не було встановлено обставин щодо перевищення службових повноважень начальником УДМС у Луганській області Скіртачем Ю.1. згідно доповідної записки від 05.05.2022 № 4.1/104-22 та не зазначено про це в поданні від 28.06.2022.

Позивач вважає, що висновок та рекомендації дисциплінарної комісії, які викладені в поданні від 28.06.2022, є безпідставними та незаконними, відсутня обгрунтованість підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не встановлено чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження та не доведено факту вчинення позивачем перевищення службових повноважень та дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим суб`єктом призначення винесено неправомірний, незаконний наказ від 08.07.2022 № 3-дв «Про оголошення догани ОСОБА_1 », який підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вулиця Володимирська, буд. 9, місто Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування наказу.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державної міграційної служби України:

- накази від 15.05.2012 № 287-к; від 24.02.2022 № 43; від 10.03.2022 № 50; від 30.03.2022 № 59; від 12.05.2022 № 5/д «Про дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 » (із підписом про ознайомлення); від 08.07.2022 № 3-дв; від 15.03.2022 № 56; від 27.05.2022 № 89; від 26.05.2022 № 166-кт; від 23.06.2022 № 115; від 17.02.2022 №31;

- лист Годови дисциплінарної комісії від 24.05.2022 №4.1/1 17-22;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.05.2022 щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.07.2022 відповідно до ст. 75 Закону України «Про державну службу»;

- подання дисциплінарної комісії від 28.06.2022;

- інші матерфали дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_4 .

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова