Справа № 520/2007/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2022 р. Справа №520/2007/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньов О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок і в подальшому сплачувати з урахуванням періоду з травня 1995 по січень 1997.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) як співвідповідача у адміністративній справі №520/20188/21.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/16993/2020 управлінням було надіслано запит щодо ініціювання перевірки довідки по заробітній платі ОСОБА_1 , виданою TOB «X- КОРНЕР» 02.10.2018 № 27 за період її роботи з 15.05.1995 по 09.01.1997. У вказаній довідці вказано, що первинні документи ТОВ «Х-КОРНЕР» знаходяться за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський. 144М.

Згідно з актом № 19 від 27.07.2021 за вказаною адресою знаходиться готель «Турист». Зі слів адміністратора готелю, ТОВ «Х-КОРНЕР» в приміщенні готелю не знаходиться, відповідні рекламні щитки або таблички відсутні. Будівлі з літерою «М» не знайдено. Таким чином місцезнаходження ТОВ «Х-КОРНЕР» встановити не вдалось. Провести перевірку немає можливості.

Відповідач вважає, що у спірних правовідносинах він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову та відзиву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 21.08.2018 року.

Позивач 09.10.2018 року звернулася до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з надання додаткових документів на підтвердження сплати страхових пенсійних внесків у період з травня 1995 року по січень 1997 року на підставі довідки від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР».

Слобожанським ОУПФУ м. Харкова було направлено лист від 10.01.2019 року № 364/48-02-03 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перевірки достовірності сум заробітної плати, які зазначені в довідці, виданої ТОВ "Х-КОРНЕР" № 27 від 02.10.2018 на ОСОБА_1 .

Листом від 02.07.2019 року №2395/ж-14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із посиланням на положення ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 24.11.2005 року №22-1, вказано на неможливість проведення перевірки довідки про заробітну плату від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», оскільки відсутній зв`язок з підприємством (лист направлений до підприємств за адресою, зазначеною у довідці, повернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області). Оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, в проведенні перерахунку було відмовлено. При цьому, зазначено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р визначено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно із зазначеним Переліком, до таких населених пунктів відноситься, в тому числі, м. Луганськ. Отже, вказано, що провести перевірку за адресою, вказаною у листі ТОВ «Х-КОРНЕР» від 28.05.2019 року №29, який було додано до звернення позивачем немає можливості.

Позивач не погодилась з такими діями відповідача та звернулась за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 520/16993/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2018 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період робот з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР», з урахуванням висновків суду у даній справі.

Так, судом при вирішенні справи № 520/16993/2020 встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містить в собі записи №15 про прийняття на посаду заступника директора з загальних питань від 15.05.1995 року на підставі наказу №12 від 15.05.1995 року та запис №16 про звільнення у зв`язку з переведенням до Чугуївської філії ВАТ «Х-КОРНЕР» на посаду директора від 09.01.1997 року на підставі наказу №55 від 09.01.1997 року.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається наявність записів про те, що позивач у період з 15.05.1995 по 09.01.1997 працювала у ВАТ «Х-КОРНЕР».

Під час судового розгляду справи встановлено, що в якості підстав для відмови у врахуванні наданої позивачем довідки про заробітну плату від 02.10.2018 року №27, виданої ТОВ «Х-КОРНЕР», вказано лише на обставини того, що здійснити перевірку останньої не є можливим з огляду на відсутність зв`язку із зазначеним підприємством, а також з огляду на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, яким затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, м. Луганськ відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд, задовольняючи позов частково, прийшов до висновку про те, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина (захоплення незаконними озброєними формуваннями території, на якій розташоване підприємство) не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН.

У цьому спорі правовідносини між сторонами склались стосовно аналогічних обставин.

Так, відповідач вказує, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі № 520/16993/2020 управлінням було надіслано запит щодо ініціювання перевірки довідки по заробітній платі ОСОБА_1 виданою TOB «X- КОРМЕР» 02.10.2018 № 27 за період її роботи з 15.05.1995 по 09.01.1997. У вказаній довідці вказано, що первинні документи ТОВ «Х-КОРНЕР» знаходяться за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський. 144М.

Згідно з актом № 19 від 27.07.2021 за вказаною адресою знаходиться готель «Турист». Зі слів адміністратора готелю, ТОВ «Х-КОРНЕР» в приміщенні готелю не знаходиться, відповідні рекламні щитки або таблички відсутні. Будівлі з літерою «М» не знайдено. Таким чином місцезнаходження ТОВ «Х-КОРНЕР» встановити не вдалось. Провести перевірку немає можливості.

Позивач вказує, що неможливість провести перевірку ТОВ «Х-КОРНЕР», так само як і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудовою стажу.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями пункту 6 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для при значення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, перед бачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з ст.62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

У межах цього спору судом встановлено, що відповідачем фактично повторно відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на формальні підстави, чому уже надавалась оцінка судом у справі №520/16993/2020.

Такі дії відповідача є протиправними, адже неможливість провести перевірку ТОВ «Х-КОРНЕР» не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудовою стажу.

Належним способом захисту порушеного права позивача за умови очевидної протиправності дій відповідача за наявності судового рішення у іншій справі, а також наявності дискреційних повноважень у відповідача у спірних правовідносинах, суд вважає зобов`язання відповідача прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду стажу з травня 1995 року по січень 1997 року на підставі довідки про заробітну плату за період роботи з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР».

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також зважає на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" передбачено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Зокрема, Слобожанське об`єднане управління Пенсійною фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головною управління Пенсійного фонду України в Харківський області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області є правонаступником усіх прав та обов`язків Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, відтак, єдиним належним відповідачем у справі.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з урахуванням періоду стажу з травня 1995 року по січень 1997 року з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з травня 1995 року по січень 1997 року від 02.10.2018 року №27, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-КОРНЕР».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29 липня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов