Справа № 388/641/22
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 388/641/22
провадження № 2-а/388/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Долинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП №1 м.Долинська КРУП ГУНП у Кіровоградській області Гревцова Володимира Артемійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 051304 від 05.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та просить визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 051304 від 05.06.2022 року винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 1 м. Долинська КРУП ГУНП у Кіровоградській області капралом поліції Гревцовим В.А. за ч.2, 1 ст. 126 КУпАП, ч.5, 6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП про стягнення штрафу в сумі 3400 гривень.

Позов мотивує тим, що в даній постанові було вказано, що позивач ОСОБА_1 05.06.2022 року о 12 год. 05 хв. в м.Долинська Кіровоградської області по пров. Транспортному в м.Долинська Кіровоградської області керував мотоциклом «Viper» без захисного мотошолома, не маючи права керування транспортним засобом та який не зареєстрований у встановленому порядку, без дійсного поліса страхування та під час зупинки не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.2.1а, 2.1г, 2.9в, 2.3г, 9.2а Правила дорожнього руху чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, 1 ст. 126 КУпАП, ч.5, 6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що порушує його права, свободи, законні інтереси та підлягають скасуванню в зв`язку із порушенням положень КУпАП. Стверджує, що в графі 7 складеної постанови від 05.06.2022 року вказано, що до постанови додаються відео з нагрудної камери «бодікам» №1. Проте, під час зупинки та складення постанови відео фіксація не здійснювалась. В зв`язку з цим, змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області до суду подано відзив на адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, просили відмовити у задоволенні заявлених вимог. Відповідачем поліцейським СРПП ВП №1 м.Долинська КРУП ГУНП у Кіровоградській області Гревцовим В.А. до суду направлено відзив на адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення, просив відмовити у задоволенні заявлених вимог. До суду надав диск з відеофіксакцією вчинюваного правопорушення та спілкування працівників поліції з гр.. ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» була зафіксована на нагрудний відео реєстратор 05.06.2022 року під час оформлення відносно останнього матеріалів справи про адміністративне правопорушення. При складені і винесені оскаржуваної постанови було надано оцінку доказам, які підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення, а зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. При винесені постанови позивачу були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Із наданого відеозапису вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови гр.. ОСОБА_1 та роз`яснено саму суть вчинюваних правопорушень.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку з наступного.

У матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 051304 від 05.06.2022 року відносно ОСОБА_1 , яка містить факт вчинюваних правопорушень та підтверджує те, що ОСОБА_1 05.06.2022 року о 12 год. 05 хв. в м.Долинська Кіровоградської області по пров. Транспортному керував мотоциклом «Viper» без захисного мотошолома, не маючи права керування транспортним засобом та який не зареєстрований у встановленому порядку, без дійсного поліса страхування та під час зупинки не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п.2.1а, 2.1г, 2.9в, 2.3г, 9.2а Правила дорожнього руху чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, 1 ст. 126 КУпАП, ч.5, 6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5).

Із наданого відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського від 05.06.2022 року підтверджується факт вчинення правопорушень гр.. ОСОБА_1 та вбачається роз`яснення всіх прав та обов`язків при винесенні постанови останньому, а також, роз`яснено саму суть вчинюваних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Зі змісту поданих відзивів та матеріалів справи відповідачами доведено правомірності складання постанови, факт скоєння правопорушень, відповідачами надано докази про скоєння правопорушень позивачем. Таким чином, в діях поліцейського щодо винесення постанови відносно позивача порушень не було. Оскаржувана постанова відповідає всім вимогам закону, а її суть обставинам правопорушення. Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів як на підставу свої заперечень щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху України з чого можна було б зробити висновок про те, що дії поліцейського в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2, 1 ст. 126 КУпАП, ч.5, 6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було складено з порушеннями норм чинного законодавства України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про доведення наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ч.2, 1 ст. 126, ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням наведених обставин, суд погоджується з висновком інспектора поліції про наявність в діях позивача складу правопорушення. Інспектор діяв у межах та спосіб передбачений чинним законом, тому постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 121, 122, 126, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 5, 19, 20, 241-246, 250, 286 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП ВП №1 м.Долинська КРУП ГУНП у Кіровоградській області Гревцова Володимира Артемійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 051304 від 05.06.2022 року відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Степанов