Справа № 297/1732/22
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1732/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М. , за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у терміновій справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сугай І.Ю., який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серії БАВ № 067110 від 11.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що постановою поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сугай І.Ю., серії БАВ № 067110 від 11.06.2022 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 11.06.2022 року о 14 годині 40 хвилин в м. Берегове, по вул. Лева, керуючи транспортним засобом марки «GELLY», номерний знак « НОМЕР_2 » здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушила вимога п. 8 ПДР України.

Вказану постанову позивачка вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

12 липня 2022 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року відкрито позовне провадження у терміновій адміністративній справі та призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач поліцейський СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сугай І.Ю. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серії БАВ № 067110 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП було винесено 11 червня 2022 року.

При цьому, ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області лише 27 червня 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку з дня ухвалення відповідної постанови.

Разом з цим, ні в позовній заяві, ні в долучених до справи матеріалах відсутні належні та допустимі докази отримання позивачкою ОСОБА_1 оскаржуваної постанови поліцейського після 11 червня 2022 року.

Отже, враховуючи, що позивачкою не доведено факт отримання копії постанови серії БАВ № 067110 від 11.06.2022 року в інший день ніж складена постанова, суд приходить до висновку, що позивачкою пропущено строк на оскарження рішення суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позаяк, позивачкою ОСОБА_1 пропущено строк оскарження та нею не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 123, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН