Справа № 360/1488/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2022 року Справа № 360/1488/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Пихтіна Клима Володимировича (далі Пихтін К.В. або представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі УПО в Луганській області або відповідач), відповідно до якого позивач, просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 року №13 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині;

стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення зі служби в поліції по день ухвалення рішення суду та допустити до негайного виконання рішення суду у цій частині у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що пунктом 1 наказу Управління поліції охорони в Луганській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» від 26.02.2022 № 57 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту 1 частини першої статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560, самоусуненні від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, керуючись статтями 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 № 13 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області 26.02.2022 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частина 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач вважає зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню з таких підстав.

ОСОБА_1 мав тимчасову непрацездатність на період до 25.02.2022 (включно). 25.02.2022 позивач приїхав до м. Сєвєродонецьк з м. Лисичанськ з метою прибуття до Управління поліції охорони в Луганській області, однак командир взводу позивача ОСОБА_2 телефоном повідомив, що начальник УПО в Луганській області ОСОБА_3 віддав усьому особовому складу наказ розійтись до подальших розпоряджень. Після цього, позивач повернувся до м. Лисичанська.

26.02.2022 позивач перебував за місцем свого постійного проживання у м.Лисичанську в очікуванні подальших наказів та розпоряджень щодо виходу на службу. Жодних дзвінків від керівника Сєвєродонецького районного відділу Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (телефон НОМЕР_1 ) на телефонний номер позивача не надходило. У подальшому ніяких наказів та розпоряджень щодо виходу на службу позивач у будь-якій формі не отримував, усі спроби встановити зв`язок з керівниками були невдалими.

Крім того, існувала група у системі обміну повідомленнями Telegram, де співробітники УПО в Луганській області отримували різного роду інформацію, пов`язану із несенням служби, однак, ніякої інформації, пов`язаної з виходом на службу після 25.02.2022 туди не надходило, згодом вказана група в Telegram була видалена.

Представник позивача зазачає, що ОСОБА_1 завжди був готовий приступити до несення служби та виконання службових обов`язків за відповідним викликом відповідача. Жодних дій щодо самовільного залишення місця несення служби, відмови від виконання своїх обов`язків, або інших дій, які містять ознаки дисциплінарного проступку, позивач не вчиняв, внаслідок чого у діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку.

Крім того, вважає, що службове розслідування проведено поверхнево, без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, а вина позивача не була встановлена та доведена у передбаченому законом порядку.

Так, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому, серед іншого просив надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , на що отримав лист відповідача від 24.05.2022 №512/43/32/7/01-2022, де зазначено про неможливість надання матеріалів службового розслідування щодо порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що вони залишились у адміністративній будівлі підрозділу у місті Сєвєродонецьку, де на теперішний час проводяться активні бойові дії.

Отже, на думку представника позивача, у відповідача відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) позивача, наявність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій, а також докази, які підтверджують вину позивача. Крім того, висновок службового розслідування не містить інформації у якій формі позивач відмовився від виконання своїх обов`язків та якими доказами це підтверджується.

Зазначає, що у відповідача були відсутні законні підстави для початку службового розслідування, оскільки начальник Сєвєродонецького районного відділу Управління старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , жодним чином не міг скласти та подати рапорт, що слугував підставою призначення службового розслідування, так як у цей день не перебував за місцем несення служби. Начальник Лисичанського міського відділу Управління ОСОБА_5 та т.в.о. начальника Старобільського районного відділення майора поліції ОСОБА_6 не були прямими чи безпосередніми керівниками позивача та 26.02.2022 не перебували у м. Сєвєродонецьку, а знаходились у м. Лисичанську та м. Старобільську відповідно, то ж їм ніяким чином не могло бути відомо про будь-які обставини, що мали місце 26.02.2022. Отже, на думку позивача, вони не могли скласти та подати жодного рапорту щодо його дій.

Крім того, особи, які зазначені як члени дисциплінарної комісії не могли провести службове розслідування, скласти та підписати висновок службового розслідування, оскільки не перебували за місцем несення служби у м. Сєвєродонецьку. Старший інспектор із ВР СКЗ УПО капітан поліції ОСОБА_7 26.02.2022 ніс службу на стратегічному об`єкті охорони та не перебував у розташуванні підрозділу УПО в Луганській області. Більш того, у витязі з висновку службового розслідування відсутні підписи усіх членів дисциплінарної комісії, що на думку позивача, є не тільки порушенням вимог ДСНП України та порядку, а і свідчить про те, що вказані особи фактично ніякого службового розслідування не проводили.

Також, позивача не було викликано для надання пояснень у передбаченому законом порядку, ОСОБА_1 взагалі не надсилався виклик для надання пояснень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання, що зазначена в його особовій справі, хоча ця адреса була відома відповідачу. З висновку службового розслідування взагалі не зрозуміло, протягом якого періоду позивач викликався та, в який проміжок часу він мав прибути до відділу (години, хвилини), враховуючи що службове розслідування призначено та завершено в один день, а саме 26.02.2022.

Позивача не було ознайомлено в установленому порядку з матеріалами службового розслідування, висновком службового розслідування, наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення, наказом по особовому складу про звільнення з поліції.

У кінці березня 2022 року позивач від колег по службі дізнався, що їм поштою надходять витяги з наказів по особовому складу про звільнення зі служби в поліції, датовані 26.02.2022. Згодом ОСОБА_1 довідався, що УПО в Луганській області було переміщено до м. Дніпро, де позивача було повідомлено про те, що його звільнено зі служби в поліції та запропоновано написати заяву про видачу трудової книжки та направлення йому копії наказу по особовому складу.

На підставі викладеного, вважає прийняті відповідачем накази протиправними та такими, що порушують права позивача.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав, про що 19.07.2022 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив таке.

Відповідно до пунктів 4, 9 та 11 Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, на виконання вимог наказів Національної поліції України від 20.02.2022 № 143 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності» та наказу Департаменту поліції охорони від 20.02.2022 № 20, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення цілодобового моніторингу оперативної обстановки в країні, особовий склад Управління та підрозділів поліції охорони в Луганській області було переведено на посилений варіант службової діяльності з 21.02.2022 до 26.02.2022 згідно наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 20.02.2022 № 50, що регулюється «Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності», затвердженою з наказом МВС Україні від 10.12.2015 № 1560.

У подальшому, наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», з метою нормалізації обстановки в державі, забезпечення захисту та охорони державного кордону, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки та порядку, створення умов для належного функціонування органів державної влади, місцевого самоврядування та інших інститутів громадського суспільства, запобігання спробам захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та місті Києві, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції вказано було перевести особовий склад на посилений варіант службової діяльності на час дії правового режиму надзвичайного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05.30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, в Україні введено воєнний стан.

З урахуванням зазначених обставин, 24.02.2022 о 05.30, особовий склад Управління та підпорядкованих районних підрозділів Управління, було оповіщено за сигналом «Тривога», із урахуванням якого по прибуттю отримали табельну та автоматичну зброю.

Поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержант поліції ОСОБА_1 на час сповіщення особового складу за сигналом «Трівога», знаходився на лікарняному.

Твердження позивача, викладені у позовній заяві відповідач вважає безпідставними, з огляду на таке.

25.02.2022 приблизно о 10.00 під час телефонної розмови, позивач повідомив начальнику Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 про закриття ними лікарняного. У цій же телефонній розмові ОСОБА_4 було доведено позивачу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05.30 24.02.2022, строком на 30 діб, в Україні введено воєнний стан та йому необхідно прибути до Сєвєродонецького районного відділу Управління, для несення служби в умовах воєнного стану.

Ніяких повідомлень від позівача щодо неможлівості виконання наказу до керівництва Управління не надходило.

Як було зазначено раніше, особовий склад Управління та підрозділів поліції охорони в Луганській області було переведено на посилений варіант службової діяльності з 21.02.2022 до 26.02.2022 згідно наказу Управління поліції охорони в Луганській області від 20.02.2022 № 50, тобто, за день до відкриття позивачем 21.02.2022 лікарняного. Умови несення служби при посиленому варіанті службової діяльності, регулюються «Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності» затвердженою з наказом МВС Україні від 10.12.2015 № 1560, та булі відомі позивачу заздалегідь.

Зазначив, що посилання позивача, на створену групу у системі обміну повідомленнями Telegram, де співробітники УПО в Луганській області начебто отримували різного роду інформацію, пов`язану із несенням служби, та відсутністю інформації, пов`язаної з виходом на службу після 25.02.2022, а в подальшому видалення такої групи, не повинно судом братись до уваги, оскільки дана група не є офіційним джерелом отримання інформації, та не могла носити офіційний характер. Накази, графіки виходу поліцейських на охоронювані об`єкти, виставлення та зняття фізичної охорони (постів), тощо здійснюються згідно наказу керівництва поліцейському або охороннику особисто.

Отже, вважає твердження позивача про відсутність керівного складу Управління на службі, а тим паче видання наказу про розпуск особового складу до подальших розпоряджень з місць несення служби, при посиленому варіанті службової діяльності, при усіх перелічених організаційних заходах пов`язаних з ним - є безпідставним, та не відповідає дійсності. Видання подібного наказу грубо порушувало наказ по Управлінню № 50 від 20.02.2022 про посилений варіант службової діяльності.

Наявність у позивача на руках оригіналу лікарняного, на думку відповідача, ще раз підтверджує той факт, що до Управління він не приїздів, наказ керівництва про прибуття на службу проігнорував.

Оскільки позивачем листок непрацездатності було закрито 25.02.2022 (п. 2.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ від 13.11.2001 № 455), він повинен був приступити до служби 26.02.2022.

Керівником Сєвєродонецького районного відділу Управління старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, було здійснено декілька телефонних дзвінків до позивача, з метою встановлення його місця знаходження та інформування щодо негайного його прибуття до підрозділу, однак позитивних результатів це не дало.

Станом на 14.00 год. 26.02.2022 позивач в розташування Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області так і не прибув, тим самім від виконання своїх обов`язків, визначених функціональними обов`язками за посадою, «Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності» затвердженою з наказом МВС Україні від 10.12.2015 № 1560, відмовився.

Підтвердженням цього є подання начальнику Управління О.Врадію рапорту від начальника Сєвєродонецького РВ Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.02.2022 про відсутність на службі деяких поліцейських, з метою інформування та прийняття рішень.

26.02.2022 було складено акт не виходу на службу працівників Управління поліції охороні в Луганській області. Як зазначено в акті, комісія у складі начальника Сєвєродонецького РВ Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4., молодшого інспектора Сєвєродонецького РВ Управління старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , старшого інспектора ПЦС Сєвєродонецького РВ Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , молодшого інспектора Сєвєродонецького РВ Управління сержанта поліції ОСОБА_11 , підтверджує факт невиходу на роботу поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 , та зазначає, що вищевказаний поліцейській разом з іншими зазначеними в акті поліцейськими (серед яких є і командир взводу позивача ОСОБА_2 , на якого в своїх поясненнях посилається позивач), не прибув у місце дислокації підрозділів, від захисту українського народу, охорони прав і свобод людини та честі держави самоусунувся, про причини відсутності на службі не повідомив, документи підтверджуючі поважні причини відсутності на службі не надав.

Оскільки місця перебування поліцейського встановити не вдалось, не було можливості вилучити службове посвідчення ЛГП- 008026, та спеціальний номерний жетон № 0027154.

Службове посвідчення НОМЕР_2 , та спеціальний номерний жетон № 0027154, не здані позивачем і по теперішній час. Фактично, на думку відповідача, позивачем було скоєно дезертирство.

За фактом порушення службової дисципліни поліцейським взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області сержантом поліції ОСОБА_1 , з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків наказом № 56 від 26 лютого 2022 року «Про проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є рапорт начальника Сєвєродонецького РВ Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.02.2022. Присутність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на місці несення служби, підтверджується табелем використання робочого часу атестованих співробітників Управління поліції охороні у лютому 2022 року. Крім того, наказом ГУНП в Луганській області з 25.02.2022 начальник Сєвєродонецького РВ Управління старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебував у складі зведеного загону ГУНП в Луганській області, з прямім підпорядкуванням начальнику ГУНП Луганської області.

Отже, твердження позивача щодо відсутні у відповідача законних підстави для початку службового розслідування вважає не обґрунтованими.

Зі слів позивача він з телефонної розмові з Лакідоновім дізнався про відсутність керівництва та особового складу в Управлінні та підрозділах, та як відомо з вищевикладеного сам він до Управління не приїздив, тому знати про присутність або відсутність співпрацівників Управління не міг.

Для проведення службового розслідування, наказом № 56 від 26.02.2022 «Про проведення службового розслідування», було створено дисціплінарну комісію у складі: голова дисциплінарної комісії - начальник сектору фізичної охорони Управління поліції охорони в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , члени дисциплінарної комісії: старший інспектор сектору кадрового забезпечення Управління капітан поліції ОСОБА_13 , завідувач сектору організації аналітичного забезпечення оперативного реагування та комунікації Управління ОСОБА_21 , старший інспектор із внутрішніх розслідувань сектору кадрового забезпечення Управління капітан поліції ОСОБА_7 , юрисконсульт Управління ОСОБА_15 .

Твердження позивача щодо відсутності членів дисціплінарної комісії на місці несення службі є голослівним і безпідставнім.

Усі члені дисціплінарної комісії знаходилися на місці несення служби, що підтверджується табелями використання робочого часу атестованих співробітників Управління поліції охороні у лютому 2022 року ( ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) та табелями використання робочого часу вільнонайманих співробітників Управління поліції охороні у лютому 2022 р. ( ОСОБА_15 , ОСОБА_21 ) .

Твердження позивача про те, що його не було викликано для надання пояснень у передбаченому законом порядку, вважає безпідставним, оскільки позивач усвідомлював, які наслідки буде мати невиконання наказу керівництва, порушення Інструкції. Він свідомо уникав спілкування зі своїм керівництвом, не прибув до місця несення служби після закриття лікарняного, тоді як йому було відомо про переведення особового складу Управління до посиленого варіанту несення служби, тобто постійна присутність особового складу на місці несення служби.

В свою чергу, відповідач, не мав можливості надіслати позивачу виклик про надання пояснень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання, що зазначена в його особовій справі, як того вимагає положення Статуту, у зв`язку з припиненням роботи «Укрпошти» на території Луганської області з 24 по 28 лютого 2022 року, про що на своєму офіційному сайті повідомляє «Укрпошта». В подальшому «Укрпошта» працювала в скороченому режимі і тільки на видачу відправлень, про що також є повідомлення на сайті.

У період часу з 25 лютого 2022 року і до моменту завершення проведення службового розслідування позивач до відділу так і не прибув.

Службове розслідування було проведено згідно норм чинного законодавства на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», по закінченню якого складено висновок щодо проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління поліції охорони в Луганської області від 26.02.2022.

Наказом № 57 від 26.02.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту 1 частини першої статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 розділу III Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560, самоусуненні від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, керуючись статтями 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На підставі висновку щодо проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Управління поліції охорони в Луганської області від 26.02.2022, та наказу № 57 від 26.02.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області», Управлінням було видано наказ по особовому складу № 13 о/с від 26.02.2022 про звільнення позивача з проведенням нарахувань та виплатою грошової компенсації за законом.

На підставі викладеного, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкрито провадження у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 14.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є учасником бойових дій згідно рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (учасниками війни) від 15.04.2016 № 6/І/ХІІІ/23, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач згідно наказу УПО Луганської області №1 о/с від 07.11.2015 проходив службу в Національній поліції України - Управлінні поліції охорони в Луганській області з 07.11.2015 по 26.02.2022, що вбачається з трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 від 30.06.2010 серії НОМЕР_4 та довідки відповідача № 1 від 18.07.2022.

Наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 № 56 «Про проведення службового розслідування», з метою проведення службового розслідування, зокрема, за фактами, викладеними в рапорті начальника Сєвєродонецького районного відділу Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, щодо порушення службової дисципліни (зрада присязі, залишення місця несення служби та вогнепальної зброї) окремими поліцейськими районних відділів УПО Луганської області, відповідно до вимог статей 14 та 15 Закону країни «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» було призначено службове розслідування у складі: голова комісії - начальник СФО УПО ОСОБА_12 : члени комісії - старший інспектор СКЗ УПО капітан поліції ОСОБА_13 ; завідувач СОАЗОРК УПО ОСОБА_21 ; старший інспектор із ВР СКЗ УПО капітан поліції ОСОБА_7 ; юрисконсульт УПО ОСОБА_15 .

26.02.2022 начальником Управління охорони в Луганській області затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками УПО Луганської області.

Наказом від 26.02.2022 № 57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог пункту 1 частини першої статті 18, Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 1 пункту 1 розділу III Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом МВС України від 10.12.2015 № 1560, самоусуненні від захисту Українського народу, охорони прав і свобод людини, честі держави в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, керуючись статтями 11, 12, 13 та 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 № 13 о/с відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області звільнено зі служби 26.02.2022. Підставою видання наказу зазначено наказ УПО від 26.02.2022 № 57.

Не погоджуючись із наказами відповідача від 26.02.2022 № 57 та № 13 о/с, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 580).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За змістом частини першої статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунтком 24 частини першої статті 23 Закону № 580 встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості (частина друга статті 24 Закону № 580).

В силу частини першої статті 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга статті 19 Закону № 580).

Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ України» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною першої статті 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини третьої статті 1 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1); безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону (пункт 4); вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника (пункт 5); сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (пункт 13).

Частиною першою статті 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Статуту).

Згідно із частиною другою статті 13 Статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Статтею 14 Статуту визначено поняття та порядок призначення службового розслідування.

Так, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини перша-четверта статті 14 Статуту).

За приписами частини першої, другої статті 15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 16 Статуту).

Відповідно до частини сьомої статті 19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченогостаттею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

За частиною третьою статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Частиною десятою статті 14 Статуту визначено, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок № 893).

У відповідності до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків за письмовим наказом керівника проводиться службове розслідування про дисциплінарний проступок поліцейського.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Національної поліції України від 20.02.2022 №143 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності», визначено керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, областях та м.Києві, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції з 21.02.2022 до 26.02.2022 перевести особовий склад на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом МВС від 10.12.2015 № 1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 січня 2016 року за № 12/28142.

Наказом Департаменту поліції охорони від 20.02.2022 № 20 «Про переведення особового складу поліції охорони на посилений варіант службової діяльності», керівникам структурних підрозділів Департаменту, органів й установ поліції охорони з 21 до 26 лютого 2022 року наказано перевести особовий склад на посилений варіант службової діяльності згідно з згідно наказом МВС від 10.12.2015 № 1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 січня 2016 року за №12/28142.

На виконання наказів Національної поліції України від 20.02.2022 №143 та «Департаменту поліції охорони від 20.02.2022 № 20, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснення цілодобового моніторингу оперативної обстановки в країні, наказом УПО в Луганській області від 20.02.2022 № 50 визначено керівникам структурних служб Управління, начальникам Сєвєродонецького РВ, Лисичанського МВ, т.в.о. начальника Старобільського РВ УПО Луганської області з 21 до 26.02.2022 перевести особовий склад на посилений варіант службової діяльності згідно з наказом МВС від 10.12.2015 № 1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 січня 2016 року за № 12/28142.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022.

26.02.2022 начальником Сєвєродонецького РВ УПО Луганської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено та подано начальнику Управління поліції охорони в Луганській області підполковнику поліції О. Врадію рапорт про те, що 26.02.2022 ряд співробітників УПО в Луганській області, через ведення бойових дій, відмовились від виконання своїх обов`язків, визначених функціональними обов`язками за посадою, Інструкцією «Про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів», затвердженої наказом МВС від 07 липня 2017 року № 577, Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року та до підрозділу не прибули, а саме поліцейський ОО та ПБ сержант поліції ОСОБА_1 .

Вказаний рапорт слугував підставою для видання наказу УПО в Луганській області від 26.02.2022 № 56 «Про проведення службового розслідування» з метою проведення службового розслідування за фактами, викладеними, зокрема, в рапорті начальника Сєвєродонецького районного відділу Управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо порушення службової дисципліни (зрада присязі, залишення місця несення служби та вогнепальної зброї) окремими поліцейськими районних відділів УПО Луганської області.

Отже, у відповідності до вимог частини четвертої статті 14 Статуту у відповідача були наявні підстави для призначення службового розслідування.

Доводи представника позивача про неможливість складання ОСОБА_4 відповідного рапорту через його відсутність у день складання, тобто 26.02.2022, за місцем несення служби на увагу не заслуговують, оскільки наданим відповідачем до матеріалів справи табелем використання робочого часу керівного складу підрозділів Управління поліції охорони у лютому 2022 року підтверджується, що начальник Сєвєродонецького РВ - ОСОБА_4 26.02.2022 був присутній за місцем несення служби.

Одночасно суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що начальник Лисичанського міського відділу Управління ОСОБА_5 та т.в.о. начальника Старобільського районного відділення майора поліції ОСОБА_6 не були прямими чи безпосередніми керівниками ОСОБА_1 та 26.02.2022 не перебували у м. Сєвєродонецьку, оскільки службове розслідування стосовно позивача було призначено виключно на підставі рапорту ОСОБА_4 від 26.02.2022.

Що стосується процедури проведення службового розслідування, суд зазначає таке.

З наказу від 26.02.2022 № 56 «Про проведення службового розслідування» не вбачається в якій формі призначено його проведення (письмового провадження або ж у формі відкритого засідання). Не міститься інформація про форму розгляду справи дисциплінарною комісією й у висновку службового розслідування, в порушення вимог розділу 6 Порядку № 893.

Крім того, матеріали службового розслідування не містять жодних доказів ознайомлення ОСОБА_1 із наказом від 26.02.2022 № 56 «Про проведення службового розслідування».

Відповідно до вимог частини шостої статті 14 Статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Приписами статті 18 Статуту визначено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина перша).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;

3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;

4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

5) користуватися правничою допомогою (часитина друга).

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина третя).

У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі (частина шоста).

Отже, з аналізу норм діючого законодавства вбачається, що службове розслідування має бути проведено із наданням поліцейському, стосовно якого проводиться службове розслідування, права на захист, яке в тому числі реалізується шляхом подачі поліцейським пояснень, клопотань, скарг тощо. При цьому, у разі відсутності поліцейського на службі комісією, його виклик для надання пояснень повинен бути здійснений шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням на адресу місця проживання, зазначену в особовій справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно листка непрацездатності 3437199-1 з 21.02.2022 по 25.02.2022 перебував на лікарняному, у зв`язку із чим 24.02.2022 о 05 год. 30 хв. за сигналом «Тривога» до підрозділу не прибув. Згідно висновку службового розслідування у телефонній розмові 25.02.2022 із начальником Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 повідомив про закриття лікарняного. В свою чергу, у цій же телефонній розмові ОСОБА_4 було доведено позивачу про введення в Україні воєнного стану та необхідність прибуття до Сєвєродонецького районного відділу Управління, для несення служби в умовах воєнного стану, однак станом на 14.00 год 26.02.2022 ОСОБА_1 в розташування Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області так і не прибув, від виконання своїх обов`язків, відмовився.

Водночас, суд зауважує, що матеріали службового розслідування не містять жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. Доказів здійснення керівником Сєвєродонецького районного відділу Управління старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 телефонних дзвінків з метою встановлення місця знаходження позивача та інформування його про проведення у відношенні нього службового розслідування, суду також відповідачем не надано. Не містять матеріали службового розслідування і акт відмови відповідача від надання пояснень.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідачем зазначено про неможливість надіслання позивачу виклику про надання пояснень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання як того вимагає положення Статуту, у зв`язку з припиненням роботи АТ «Укрпошти» на території Луганської області з 24.02.2022 по 28.02.2022, про що повідомлено на офіційному сайті АТ «Укрпошта».

Разом з тим, суд вважає незмістовними ці доводи відповідача, оскільки згідно матеріалів справи рапорт ОСОБА_4, наказ «Про проведення службового розслідування» № 56, висновок службового розслідування, а також оскаржувані накази УПО №57 та №13 о/с датовані однією датою, а саме 26.02.2022. Таким чином, фактично службове розслідування призначено та проведено із затвердженням висновку та виданням відповідних наказів за один день, що унеможливило надання позивачем будь-яких пояснень щодо порушення ним дисципліни.

Суд враховує ту обставину, що в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, внаслідок чого відповідач обмежений у повідомленні позивача про наявність стосовно нього службового розслідування через припинення роботи АТ «Украпошта». Водночас, суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ним будь-яких інших дій з метою повідомлення ОСОБА_1 про проведення стосовно нього службового розслідування та надання пояснень.

Суд вважає, що відмовившись від отримання письмових пояснень від ОСОБА_1 , відповідач тим самим позбавив позивача законного права викласти своє ставлення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, навести свої доводи та міркування щодо них, спростувати їх, повідомити про докази, що їх спростовують тощо. Фактично відповідач позбавив ОСОБА_1 права на захист під час проведення службового розслідування.

У відповідності до вимог частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущені відповідачем порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є суттєвими та такими, що мають наслідком скасування наказів про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та про його звільнення з посади, як таких, що не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема обґрунтованості, безсторонності (неупереджено), добросовісності, розсудливості, пропорційності, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Також суд вважає, що оскаржувані накази не відповідають принципу «належного урядування», сформованому у рішеннях Європейського суду з прав людини, що полягає в обов`язку державних органів діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб із дотриманням власних внутрішніх процедур, запроваджених з метою посилення прозорості і ясності дій, мінімізації ризику помилок.

Зважаючи на встановлені та підтверджені матеріалами справи порушення відповідачем процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд не надає оцінку обставинам наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, оскільки це є достатньою підставою для скасування прийнятих рішень.

Відповідно до пункту 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є безумовною підставою для задоволення позову в повному обсязі, а інші доводи не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність наказів відповідача від 26.02.2022 № 57 та №13 о/с, ОСОБА_1 підлягає поновленню на службі в поліції. День звільнення позивача 26.02.2022 вважається останнім днем його роботи. Отже, ОСОБА_1 має бути поновлений на раніше займаній посаді з 27.02.2022.

Згідно з частиною 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, одночасно приймаючи рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 року порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умови служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988). Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.

На виконання даної норми Закону наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України із специфічними умовами навчання.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 206 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І цього ж Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Підпунктом "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає присудженню на користь позивача з відповідача, правильним є обчислення календарних днів для обрахунку грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

За приписами пункту 4 Порядку 100 при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються:

а) виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов`язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками);

б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо);

в) компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових);

г) премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об`єктів будівництва (за винятком цих премій працівникам будівельних організацій, що виплачуються у складі премій за результати господарської діяльності);

д) грошові і речові винагороди за призові місця на змаганнях, оглядах, конкурсах тощо;

е) пенсії, державна допомога, соціальні та компенсаційні виплати;

є) літературний гонорар штатним працівникам газет і журналів, що сплачується за авторським договором;

ж) вартість безплатно виданого спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, мила, змивних і знешкоджувальних засобів, молока та лікувально-профілактичного харчування;

з) дотації на обіди, проїзд, вартість оплачених підприємством путівок до санаторіїв і будинків відпочинку;

и) виплати, пов`язані з святковими та ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо;

і) вартість безплатно наданих деяким категоріям працівників комунальних послуг, житла, палива та сума коштів на їх відшкодування;

ї) заробітна плата на роботі за сумісництвом (за винятком працівників, для яких включення її до середнього заробітку передбачено чинним законодавством);

й) суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

к) доходи (дивіденди, проценти), нараховані за акціями трудового колективу і вкладами членів трудового колективу в майно підприємства;

л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати;

м) заробітна плата, яка нарахована за час роботи у виборчих комісіях, комісіях всеукраїнського референдуму;

н) винагороди державним виконавцям;

о) грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків.

Звільнення позивача мало місце 26.02.2022. Розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 підлягає розрахунку виходячи з розміру його грошового забезпечення за останні два місяці, шо передують місяцю, в якому відбулось звільнення, застосовуючи правила, передбачені пунктом 8 Порядку № 100.

Згідно довідок УПО в Луганській області про доходи ОСОБА_1 та довідки з особового рахунку ОСОБА_1 , наданих відповдачем до матеріалів справи 01.08.2022, грошове забезпечення позивача у грудні 2021 року складало 11 047,03 грн (посадовий оклад - 1700,00 грн, оклад за спец. званням - 800,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції - 500,00 грн, доплата за роботу у нічний час - 240,03 грн, індексація - 1054,60 грн, премія щомісячна - 6150,00 грн, одноразове підвищення щомісячної премії - 602,40 грн) та у січні 2022 року - 11 489,27 грн (посадовий оклад - 1700,00 грн, оклад за спец. званням - 800,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції - 500,00 грн, доплата за роботу у нічний час - 348,79 грн, індексація - 1054,60 грн, щомісячна премія - 5610,00 грн, одноразове підвищення щомісячної премії - 1475,88 грн).

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 4 Прядку № 100 при обчисленні середнього грошового забезпечння ОСОБА_1 підлягають виключенню суми одноразового підвищення щомісячної премії: у грудні 2021 року - 602,40 грн, у січні 2022 року - 1475,88 грн. У зв`язку з чим грошове забезпечення позивача, яке береться при розрахунку, складає: у грудні 2021 року - 10444,63 грн (11047,03-602,40, відпрацьовано 31 календарний день; у січні 2022 року - 10013,39 грн (11489,27-1475,88), відпрацьовано 31 календарний день, всього 20458,02 грн. Отже, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 329,97 (20458,02/62 календарних днів).

Період вимушеного прогулу позивача з 27.02.2022 (наступний день після звільнення) по 01.08.2022 включно (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) складає 156 календарних днів (2 дні у лютому, 31 - у березні, 30 - у квітні, 31 - у травні, 30 - у червні, 31 - у липні, та 1 - у серпні).

Отже, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача за період з 27.02.2022 по 01.08.2022 складає 51475,32 грн (156 календарних дня х 329,97 грн).

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Таким чином, УПО в Луганській області як податковий агент відповідно до норм Податкового Кодексу України та як страхувальник відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зобов`язано виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2022 по 01.08.2022 в сумі 56704,44 грн, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, підлягає негайному виконанню рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, з огляду на що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (, юридична адреса: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 27) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 №57 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області від 26.02.2022 року №13 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0027154), поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 27.02.2022.

Стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2022 по 01.08.2022 в сумі 51475,32 грн (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень 32 копійки), без утримання податків і обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян