Справа № 320/13089/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Київ № 320/13089/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ГУ ПФУ у Київській області, зміст яких зводиться до визнання протиправною дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії на підставі довідки Управління Державної охорони України від 07.06.2021 №2/6-1760 та покладення на відповідача зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії заявникові згідно вищевказаної довідки, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Рішенням КОАС від 10.05.2022, яке набрало законної сили 10.06.2022, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підстави довідки Управління Державної охорони України від 07.06.2021 №2/6-1760, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через відділ діловодства суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшла заява вих.№1000-0902-7/55951 від 22.06.2022 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить суд вказати зобов`язання до ГУ ПФУ у судовому рішенні від 10.05.2022 по справі №320/13089/21.

Дослідивши зміст та аргументи заяви про виправлення описки , суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке:

зі змісту ст. 253 КАСУ вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, позивач просить змінити судове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 07.06.2021 №2/6-1760 було в ідмовлено.

Така вимога не може бути предметом розгляду та задоволення, оскільки утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України (службове підроблення).

У зв`язку з викладеним суд констатує, що рішення КОАС від 10.05.2022 по справі №320/13089/21 не містить описок/помилок, тому не потребує усунення недоліків через його неповноту.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло сформована та викладена правова позиція суду у даній справі.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення визначена термінами, вжитими в судовому рішенні, які відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; ці терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Ураховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки в рішенні КОАС від 10.05.2022.

Керуючись ст. 166,167, 243, 248, 252,253, КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Київській області від 22.06.2022 вих.№1000-0902-7/55951 про виправлення описки в судовому рішенні від 10.05.2022 по справі №320/13089/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.