overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/1624/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1624/22
Провадження № 2-а/935/31/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2022 року, а до суду звернуся 22.07.2022 року, тобто з пропуском строку на оскарження, а питання про поновлення строку не порушує.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 935/1616/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1616/22
Провадження № 2-а/935/30/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП Гарасюти О.М., Головного управління національної поліції в Київській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП Гарасюти О.М., Головного управління національної поліції в Київській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України, ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП Гарасюти О.М., Головного управління національної поліції в Київській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 285/3233/22
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3233/22

провадження № 2-а/0285/42/22

28 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем може бути подано відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 286/8969/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8969/14-а
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.09.2022 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/5535/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5535/14-а
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.09.2022 року о 10.20 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 160/122/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/122/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. у справі №160/122/22,-
26.07.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 р. у справі №160/122/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №160/122/22 з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/122/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 340/11322/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/11394/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/11394/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 р. у справі №340/11394/21,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 р. у справі №340/11394/21, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №340/11394/21 з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/11394/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 340/11322/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:
- з`ясовано склад учасників судового процесу;
- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/21174/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року справа № 160/21174/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №160/21174/21 (суддя Конєва С.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 160/21174/21 змінити, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури з 25 жовтня 2021 року».

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі №160/21174/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/1750/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1750/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року в адміністративній справі № 160/1750/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонбудмаш" до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення,-
Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/1750/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 13.06.2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року в адміністративній справі №160/1750/22.
Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.
Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/1750/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1750/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року в адміністративній справі № 160/1750/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонбудмаш" до Дніпровської митниці про визнання протиправним і скасування рішення, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції можливо здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/1750/22 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 вересня 2022 року.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва