overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4850/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2022 року Справа № 160/4850/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Алєксєєнко К.С.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Кок С.А. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІС ІМПЕРІУМ» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 28.09.2021 року № 191 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/9031/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 160/9031/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренев А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/9031/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 12:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/9569/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 160/9569/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

08 липня 2022 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електроного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 28 липня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/9571/22
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Справа № 160/9571/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажний поїзд №1 відкритого акціонерного товариства "Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажний поїзд №1 відкритого акціонерного товариства "Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

08 липня 2022 року зазначена ухвала судді через підсистему "Електронний суд" доставлена до електроного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 28 липня 2022 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажний поїзд №1 відкритого акціонерного товариства "Транспортного будівництва "Дніпротрансбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/18821/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 року Справа №200/18821/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів, залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду: вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та надати докази поважності причин його пропуску, які підтверджують обставини викладені у клопотанні.

Вказану ухвалу направлено на електронну пошту позивача 02.07.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 26.07.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 28 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/3337/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року Справа №200/3337/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 192862,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 192862,86грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 192862,86грн. залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду: квитанції про сплату судового збору у розмірі 2892,94 грн.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 31.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 27.07.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу в розмірі 192862,86 грн. - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/2768/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року Справа №200/2768/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Вказану ухвалу направлено позивачу, поштовим рекомендованим з повідомленням відправленням, на поштову адресу вказану позивачем у своїй позовній заяві. Окрім цього 10.07.2022 продубльовано та відправлено копію вищезазначеної ухвали на електронну пошту позивача, яка є в наявності в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 27.07.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 27 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/2349/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

27 липня 2022 року Справа №200/2349/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 29.09.2021 року №33-25-2973 та зобов`язання здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 29.09.2021 року №33-25-2973, у розмірі 97% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

16.06.2022 року до суду надійшла заява від відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження, яка обґрунтована тим, що в результаті військової агресії місто Маріуполь, де проживає позивач залишається найгарячішою точкою у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд. Крім цього, розгляд даної справи розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а отже і без проведення судового засідання.

За таких обставин, суд не вбачає законних та допустимих підстав для задоволення заяви відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 805/13700/13-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 липня 2022 року Справа №805/13700/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), що подана в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до приватного акціонерного товариства «Красноармійський завод «Маяк» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда