Справа № 160/1572/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Справа №160/1572/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/1572/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по вищезазначеній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоду з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р. включно, з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 р. включно, періоду з 07.06.2014 р. по 10.09.2014 р. включно на пільгових умовах - один місяць служби (страхового стажу) за три та призначенні пенсії з 01.12.2018 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 період з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р. включно, період з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 р. включно, період з 07.06.2014 р. по 10.09.2014 р. включно на пільгових умовах - один місяць служби (страхового стажу) за три.;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.12.2018 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, з урахуванням висновків суду;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 54 000 грн.;

- в задоволенні решти позовної заяви - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі №160/1572/19 залишено без змін.

До суду 30.06.2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій він просить: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 54 000 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь судові витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-психологічної експертизи у розмірі 11 440,80 грн.; зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом (трьох) робочих днів з моменту отримання даної ухвали; а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання - рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; половину суми штрафу стягнути на його користь, іншу половину - до Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

30.08.2021 р. також до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 54 000 грн та судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи в розмірі 11 440,80 грн. Зобов`язати відповідача подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 3 робочих днів з моменту отримання даної ухвали, та в разі не подання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та половину штрафу стягнути на його користь.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 - повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

24.03.2022 матеріали справи передано судді - Кучмі К.С.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

До суду 21.07.2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19, в якому зазначено, що на виконання рішення відповідачем зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоди з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р., з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 р., а також період проходження військової служби в період бойових дій з 07.06.2014 р. по 10.09.2014 р. в пільговому обчисленні один місяць служби (страхового стажу) за три. Згідно з рішенням суду Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 року про призначення пенсії, та з урахуванням вищезазначених періодів, зарахованих до страхового стажу, призначено дострокову пенсію за віком з 22.12.2018 року та нараховано доплату за період з 22.12.2018 р. по 30.06.2021 р. в сумі 81 994,95 грн. Листом №0400-010506-5/60535 від 15.06.2022 року про виділення коштів, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 81 994,95 грн для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. в повному обсязі. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконані тому просить затвердити поданий звіт.

21.07.2022 року на адресу суду надійшли доповнення до звіту, в якому відповідач посилається, на те що листом від 07.07.2022 року №2800-030102-9/27715 року Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надано відповідь на запит «Про виділення коштів», в якому зазначено, що сума коштів погашення заборгованості з пенсійних витрат за рішенням суду буде визначена у бюджеті на 2022 рік після його затвердження, виплата коштів здійснюється в межах затверджених бюджетний призначень для здійснення відповідних виплат.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду позивачу нараховано доплату за період з 22.12.2018 р. по 30.06.2021 р. в розмірі 81 994,95 грн. При цьому, у звіті відповідач вказує на те, що нараховані на виконання рішення суду кошти будуть виплачені ОСОБА_1 за окремою бюджетною програмою.

Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області листом №0400-010506-5/60535 від 15.06.2022 року ініційовано звернення до Пенсійного фонду України, в якому вони просять розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 81 994,95 грн. для виконання рішення суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19.

На вищевказаний запит, Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України надав відповідь від 07.07.2022 року №2800-030102-9/27715, якою повідомив, що «Згідно з ч.2 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) фінансування пенсії, зокрема, призначених згідно пункту 4 частини першої статті 115 Закону №1058, у період до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Відтак, виплата коштів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №160/1572/19 щодо ОСОБА_1 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.».

Таким чином, невиплата ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 81 994,95 грн. на виконання рішення суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19, у даному випадку викликана відсутністю відповідного бюджетного фінансування, при цьому, судом враховується, що боржником вчинялися дії задля його отримання, зокрема, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області направлено лист з цього приводу до Пенсійного фонду України.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене у сукупності та враховуючи, що Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19 ОСОБА_1 зараховано до страхового стажу для призначення пенсії періоди з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 р., з 01.07.2018 р. по 31.08.2018 р., а також період проходження військової служби в період бойових дій з 07.06.2014 р. по 10.09.2014 р. в пільговому обчисленні один місяць служби (страхового стажу) за три, призначено дострокову пенсію за віком з 22.12.2018 року та нараховано доплату за період з 22.12.2018 р. по 30.06.2021 р. в сумі 81 994,95 грн. Водночас, доплату що склала 81 994,95 грн. здійснити видалося неможливим, у зв`язку із відсутністю відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету. Боржником (Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області) вчиняються дії, направлені на виконання рішення суду від 13.01.2021 року у цій справі в повному обсязі, а його не виконання не здійснюється за наявності поважних причин, а тому суд не знаходить підстав для накладення штрафу, передбаченого ч.2 ст.382 КАС України. Оскільки невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, з урахуванням приписів п.2-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.116 Бюджетного кодексу України виплата коштів на користь позивача з перевищенням бюджетних призначень на цю мету є порушенням бюджетного законодавства, тому виконання рішення суду в цій частині може бути виконано лише в разі наявності відповідних асигнувань, тобто, за окремою бюджетною програмою згідно з Порядком №649.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 р. №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Як зазначалося вище, відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст.ст.23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Такі підстави не виконання судового рішення, на переконання суду, є поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю відповідача та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Відтак, не можливо стверджувати про невиконання боржником судового рішення в частині фактичної виплати доплати ОСОБА_1 за період з 22.12.2018 р. по 30.06.2021 р. в сумі 81 994,95 грн. без поважних причин, що було б правовою підставою для застосування штрафу, який передбачено ч.2 ст.382 КАС України.

Накладення штрафу у такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

При цьому, наведене не суперечить принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.4 КАС України).

Водночас, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване за умови, що судове рішення не виконане без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

У даному випадку таких обставин судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне прийняти поданий 21.07.2022 року відповідачем звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом було прийнято звіт відповідача від 21.07.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19, то клопотання позивача про накладення на начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області штрафу в порядку ст.382 КАС України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт поданий 21.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 р. по справі №160/1572/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма