Справа № 280/4301/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

28 липня 2022 року Справа № 280/4301/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, 25030) та Державного кадастрового виконавця відділу у Бобринецькому (Компаніївському) районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бокової Анни Сергіївни (вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27200), треті особи інженер-землевпорядник ТОВ «Центр землеустрою та геодезії» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи інженер-землевпорядник ТОВ «Центр землеустрою та геодезії» ОСОБА_2 та Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, в якій позивач просив суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:025:0475;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 та має кадастровий номер :04:025:0475 шляхом закриття поземельної книги.

Крім того, просив судові витрати по справі стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Також позивачем подані клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.07.2022 позов був залишений без руху.

Ухвалою від 21.07.2022 заяву позивача про забезпечення позову повернено без розгляду.

28.07.2022 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов. Згідно уточненого позову позивачем заявлені вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі відповідач 1) та Державного кадастрового виконавця відділу у Бобринецькому (Компаніївському) районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бокової Анни Сергіївни (далі відповідач 2), які викладені в такій редакції:

Визнати протиправним рішення відповідача 2 про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:025:0475;

зобов`язати відповідача 1 скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_3 та має кадастровий номер :04:025:0475 шляхом закриття поземельної книги.

Також просить розподілити судові витрати у рівних частинах.

Крім того, 28.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії пов`язані із земельною ділянкою кадастровий номер :04:025:0475.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суддя звертає увагу на те, що положеннями параграфу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, положення вказаної норми надають особі право вибору суду за територіальною підсудністю лише у випадку, коли нею оскаржуються індивідуальні акти, а також дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення державного кадастрового реєстратора прийняте не відносно позивача, а відносно земельної ділянки. В свою чергу позивач звертається до суду як мешканець територіальної громади, на території якої розташована земельна ділянка кадастровий номер :04:025:0475, яка за твердженням позивача є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якому мешкає позивач. У зв`язку із викладеним, оскаржуване рішення не є індивідуальним актом в значенні ч. 1 ст. 25 КАС України, відповідно, позивач не може користуватись положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України для вибору суду за територіальною підсудністю.

В свою чергу, статтею 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів повноваження Запорізького окружного адміністративного суду поширюються виключно на територію Запорізької області.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач 1 - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зареєстрований в м. Кропивницький, державний кадастровий реєстратор відділу у Бобринецькому (Компаніївському) районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бокової Анни Сергіївни перебуває в м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградська область, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суддя дійшов висновку, що ця справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №280/4301/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державного кадастрового виконавця відділу у Бобринецькому (Компаніївському) районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бокової Анни Сергіївни, треті особи інженер-землевпорядник ТОВ «Центр землеустрою та геодезії» Мілєева Ольга Федорівна, Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду, чия юрисдикція поширюється на територію місця реєстрації відповідача 1 та місцезнаходження відповідача 2.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також, суд зауважує, що згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи встановлені суддею обставини щодо непідсудності даної справи Запорізькому окружному адміністративному суду, в силу вимог ст. ст. 153, 154 КАС України даний суд не наділений компетенцією щодо вирішення заяви позивача про забезпечення позову, відповідно цю заяву має вирішувати суд, який має вирішити цю справу за правилами підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами статей 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/4301/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державного кадастрового виконавця відділу у Бобринецькому (Компаніївському) районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бокової Анни Сергіївни, треті особи інженер-землевпорядник ТОВ «Центр землеустрою та геодезії» Мілєева Ольга Федорівна, Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль