Справа № 420/25896/21     
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ілясова А.І.,

представника позивача Найди Д.І.,

представника відповідача Неруш А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду року надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 » від 09.12.2021 року №565; визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року задоволено апеляційну скаргу позивача, ухвалу суду від 17.01.2022 року скасовано, а справу №420/25896/21 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року прийнято до провадження справу №420/25896/21, роз`єднано позовні вимоги, та виділено у самостійне провадження вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 » від 09.12.2021 року №565.

Також ухвалою суду від 30.06.2022 року вирішено, що справа за іншими вимогами, а саме: визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38 буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей ст.264 КАС України.

15.07.2022 року до суду від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Одеської міської ради клопотання про залишення без розгляду підтримав, та зазначив, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38 вже оскаржувалось в Одеському окружному адміністративному суді по справі №420/8922/21 ОСОБА_2 .

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №420/8922/21 відмовлено у задоволенні позову, при цьому суд зазначає, що оскаржуване рішення не встановлює, не змінює, не припиняє не скасовує загальні правила поведінки уповноважених органів під час обстеження територій міста Одеси з метою виявлення порушень містобудівного законодавства. При цьому, вказаний порядок визначає порядок дій конкретних визначених органів та установ, а не невизначеного кола осіб. З огляду на викладене, суд у справі дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення не є нормативним актом та прийнято для розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов.

Представник відповідача наголосив на тому, що оскаржуване рішення було оприлюднено на офіційному сайті Одеської міської ради та у друкованому засобі масової інформації, звернувши окрім того увагу на те, що під час прийняття рішень ведуться та зберігаються прямі трансляції засідань Виконавчого комітету Одеської міської ради на платформі «YouTube».

Представник позивача, проти задоволення клопотання заперечив, та наголосив на тому, що питання належності оскаржуваного рішення до нормативно-правових актів було вирішено судом по цій спарві №420/25896/21 на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, з підстав залишення позовної заяви без руху, що також підтверджується поверненням справи на новий розгляд після розгляду справи в апеляційній інстанції.

Крім того, представник позивача стверджує, що позивач дізнався про оскаржуване рішення лише з прийняттям розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єкті, споруд та елементів на території міста Одеси, за адресою: АДРЕСА_1 » від 09.12.2021 року № 565.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження по справі щодо оскарження рішення від 10.12.2020 року №38 було відкрито за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей ст.264 КАС України, зокрема зобов`язано Виконавчий комітет Одеської міської ради опублікувати оголошення про оскарження рішення від 10.12.2020 року №38 у виданні, в якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений до 21.07.2022 року.

При цьому, суд приймаючи до провадження справу після її повернення з П`ятого апеляційного адміністративного суду, враховував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.08.2020 року по справі № 461/7577/16-а, згідно якої за умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими частиною другою статті 99 КАС України. У разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.

Однак при вирішенні клопотання суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №420/8922/21, яке набрало законної сили 25.01.2022 року, визначено, що рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020 року №38 «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси» - не встановлює, не змінює, не припиняє не скасовує загальні правила поведінки уповноважених органів під час обстеження територій міста Одеси з метою виявлення порушень містобудівного законодавства. При цьому, вказаний порядок визначає порядок дій конкретних визначених органів та установ, а не невизначеного кола осіб. Таким чином рішення є ненормативним актом та прийнято для розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №420/8922/21, має преюдиціальне значення при вирішенні цієї справи.

З урахуванням викладеного, при обчисленні строку звернення до суду з даним позовом по справі №420/9036/22 застосуванню підлягають загальні правила обчислення строку звернення до суду, що передбачені ст. 122 КАС України.

Частинами 1,2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом, який поданий до суду 17.12.2021 року, щодо оскарження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси» №38 від 10.12.2020 року, яке було оприлюднено 15.12.2020 року на офіційному сайті Одеської міської ради, а також 18.12.2020 у друкованому засобі масової інформації «Жизнь в Одессе» № 9(596), сплинув.

Водночас, відсутні приписи законодавства, які зобов`язують органи місцевого самоврядування персонально повідомляти заінтересованих осіб про прийняття відповідних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення №38 від 10.12.2020 року.

Крім того, суд враховує, що оскаржуване рішення не може розглядатися в порядку передбаченому ст.264 КАС України, оскільки такий порядок застосовується лише у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, з урахуванням особливостей такого провадження.

Однак, суд вважає, що позивач має право на оскарження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд, елементів на території міста Одеси» №38 від 10.12.2020 року в окремому провадженні, з інших підстав, у разі подання заяви про поновлення строку звернення.

Суд також враховує наявність справи №420/9036/22 за позовом ОСОБА_1 , що виділена в окреме провадження ухвалою суду від 30.06.2022 року по справі №420/25896/21 та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а також про необхідність роз`яснити позивачу право оскарження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38 у загальному порядку з інших підстав, із можливістю подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Одеська обласна прокуратура в особі Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Роз`яснити позивачу право оскарження рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси» від 10.12.2020 року №38 в загальному порядку з інших підстав, з можливістю подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Повний текст рішення складено 01 серпня 2022 року.

Суддя О.О. Хурса