Справа № 600/102/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/102/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С.

представника позивача - Бурми С.В.

представника відповідача - Вахатова І.О.

представника другого відповідача - Бабчука В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

другий відповідач Управління Держпраці у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урапхуванням заяви про часткову зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області, який затверджений наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 156-кт від 13.12.2021 та наказу виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021 у зв`язку з отриманням негативної службової діяльності за 2021 рік, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України Про державну службу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області;

- стягнути з Державної служби України з питань праці середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 12.11.2015 по 22.12.2021 він працював на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області.

24.12.2020 т.в.о. головою Державної служби України з питань праці було визначено позивачу завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, на 2021 рік, з якими він ознайомлений 05.02.2021.

25.11.2021 виконуючим обов`язки Голови Державної служби України з питань праці І.А. Дегнерою із позивачем проведено оціночну співбесіду, під час якої встановлено факт виконання поставлених завдань на 2021 рік, за результатами якої оцінено перше завдання -1 бал; друге завдання - 2 бали; третє завдання - 3 бали; четверте завдання - 1 бал; п`яте завдання - 3 бали. Відповідно, середній бал за виконання позивачем завдання склав 2,0 бали, що відповідає негативній оцінці.

13.12.2021 наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 156-кт затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників та заступників керівників територіальних органів Держпраці, у тому числі негативний висновок за результатами оцінювання позивача (додаток № 1 до наказу)

Наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А.Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021 року у зв`язку з отриманням негативної службової діяльності за 2021 рік, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу.

У зв`язку із тим, що починаючи з 22.12.2021 року, внаслідок хвороби позивач був тимчасово непрацездатним, з вище вказаним наказом його ознайомлено під розписку тільки 29.12.2022.

Наказ про звільнення із займаної посади, а також рішення Голови Державної служби України з питань праці, яке стало підставою для прийняття цього наказу, позивач вважає протиправними, оскільки оцінювання службової діяльності відповідачем здійснено всупереч дійсним результатам його роботи, з недотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Державна служба України з питань праці (далі відповідач, Держпраця) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позову, вважала пред`явлений позов безпідставним та необґрунтованим.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що доводи позивача про наявність факту необґрунтованості та необ`єктивності (заниження) оцінок позивача не підтверджуються доказами та не можуть бути враховані судом при вирішенні справи по суті.

Оскільки, безпосередній керівник заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за вiдповiдний рiк згідно з додатком 8 до Порядку № 640 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Передбачений наведеними нормами обов`язок безпосереднього керівника наводити обґрунтування виставленим балам не може сприйматися як вимога наводити детальну відповідь на кожен аргумент та/або бал.

На підставі вимог ст. 44 Закону України Про державну службу та Типового порядку, у 2021 рік було проведено оцінювання службової діяльності позивача, який перебував на посаді начальника Управління Управління Держпраці у Чернівецькій області.

За результатами проведеного оцінювання, позивач отримав негативну оцінку.

У зв`язку з отримання позивачем негативної оцінки, Державною службою України з безпеки на транспорті було прийнято наказ від 22.12.2021 № 164-кт Про звільнення ОСОБА_2 .

Відповідач вважає накази від 22.12.2021 № 164-кт Про звільнення ОСОБА_2 та від 24.12.2021 № 168-кт «Про внесення змiни до наказу Держпрацi вiд 22.12.2021 № 164-кт» є правомірними, що виключає можливість їх скасування та обов`язку поновлення позивача на публічній службі.

Крім того, відповідач наполягав на тому, що звільнення позивача в порядку встановленому ст. 87 Закону України Про державну службу не передбачало погодження голови військової адміністрації.

Другий відповідач Управління Держпраці у Чернівецькій області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, вважав пред`явлений позов безпідставним та необґрунтованим. Зазначав про виключну компетенцію Державної служби України з питань працi приймати рішення щодо предмету позову, а саме оцiнки результатів оцінювання позивача, та підтримує позицію Держпраці щодо правомірного звiльнення позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву представника відповідача задоволено. Розгляд справи № 600/102/22-а призначений на 17.02.2022 вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвалою суду від 09.05.2022 заяву представника відповідача задоволено. Розгляд справи № 600/102/22-а призначений на 12.05.2022 вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2022 занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду справи по суті на 26.05.2022.

Ухвалою суду від 26.05.2022 занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції відкладено розгляд справи до 09.06.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2022 розгляд справи № 600/102/22-а вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 09.06.2022 занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 16.06.2022.

Ухвалою суду від 16.06.2022 залучено до участі у справі як другого відповідача Управління Держпраці у Чернівецькій області. Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Призначено справу до підготовчого засідання на 06 липня 2022 року о у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 06.07.2022 занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання до 14.07.2022.

Ухвалою суду від 14.07.2022 занесеною до протоколу судового засідання, за письмовою згодою всіх учасників справи, закрито підготовче провадження по справі та в той же самий день розпочато розгляд справи по суті.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Наказом Державної служби України з питань праці від 11.11.2015 № 118-кт Про призначення начальника управління Держпраці у Чернівецькій області призначено позивача на посаду начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 12.11.2015 з посадовим окладом згідно з штатним розписом (Т. 1 а.с. 22).

Матеріалами справи підтверджується, що посада начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області відноситься до посади державної служби категорії Б.

25.11.2021 вiдповiдно до п. 39 Порядку № 640 відповідачем проведено оціночну співбесіду з ОСОБА_1 , пiд час якої було заслухано усні пояснення, розглянутий поданий ним письмовий Звіт щодо стану виконання завдань і ключових показникiв за 2021 рік.

Після проведення оціночної співбесіди, суб`єктом призначення заповнено форму згідно з додатком 8 до Порядку № 640 Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В за 2021 рік та виставлено бали.

Наказом Держпраці від 13.12.2021 № 156-кт Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії Б, у 2021 році затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, які займають посади державної служби категорії Б, у 2021 році згідно з додатком 1 та зазначено, що позивач одержав негативну оцінку (Т.1 а.с. 54, Т. 3 а.с.17-18).

З даним наказом позивач ознайомлений 14.12.2021, що підтверджується його проставленим підписом (Т.1 а.с. 54).

21.12.2021 Мінекономіки листом за вих. № 2202-14/59948-03 погодило звільнення позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (Т. 3 а.с.20).

Наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А.Дегнери № 164-кт від 22.12.2021 року звільнено позивача з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 22.12.2021 року у зв`язку з отриманням негативної службової діяльності за 2021 рік, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу (п. 1 наказу) (Т.1 а.с. 57, Т. 3 а.с. 19).

Підстава: наказ Держпраці від 13.12.2021 № 156-кт Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії Б, у 2021 році, лист Мінекономіки від 21.12.2021 № 2202-14/59948-03.

З вказаним наказом позивач ознайомлений 29.12.2021 (Т.1 а.с. 57).

Наказом виконуючого обов`язки голови Держпраці І.А. Дегнери № 168-кт від 24.12.2021 Про внесення зміни до наказу Держпраці від 22.12.2021 № 164 -кт внесено зміни до пункту 1 наказу Держпраці від № 164-кт від 22.12.2021 року Про звільнення ОСОБА_3 наступну зміну: слова дата цифри 22 грудня 2021 замінити словами у перший день наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності (Т. 3 а.с. 21).

Згідно електронних листків непрацездатності № 2132343-2, № 2311671-1, № 2565648-1, № 2724041-1, в період з 22.12.2021 по 29.12.2021, з 30.12.2021 по 06.01.2022, з 10.01.2022 по 14.01.2022 та з 15.01.2022 по 19.01.2022 позивач перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (Т. 3 а.с. 81 - 82).

В перший робочий день після виходу з лікарняного, а саме 20.01.2022, у зв`язку з оголошенням наказів Держпраці № 64-кт від 22.12.2021 та № 168-кт від 24.12.2021, позивач видав наказ по Управлінню Держпраці у Чернівецькій області № 08 к від 20.01.2022, яким припинив виконання обов`язків начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області 20.01.2022 (Т. 3 а.с. 125).

Дослідження трудової книжки встановлено, що позивач припинив виконання обов`язків начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області 20.01.2021 на підставі наказу № 08 к від 20.08.2022, запис № 69 (Т. 3 а.с. 134-137).

Вважаючи накази відповідача № 156-кт від 13.12.2021 та № 164-кт від 22.12.2021 протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 889-VIII зазначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Пунктами 10 та 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.

Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону № 889-VIII. Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (ч. 6 - 8 ст. 44 Закону № 889-VIII).

Згідно ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Частиною 11 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 7, 9 - 12 Порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Згідно з приписами п. 13, 15, 16 Порядку визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України Про державну службу.

З матеріалів справи видно, що 24.12.2020 т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Сажієнко В. погоджено позивачу, який займає посаду державного службовця категорії Б та перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, відповідно до яких основними завданнями позивача є:

1) організація роботи щодо запобігання використанню незадекларованої праці та іншим порушенням законодавства про працю та зайнятість населення;

2) організація роботи щодо забезпечення прав і гарантій медичних працівників, ще безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширеннк гострої респіраторної хвороби Соvid-19;

3) здійснення територіальними органами Держпраці інформаційно-роз`яснювальної роботи щодо запобігання виробничому травматизму та зниження його рівня;

4) проведення моніторингу та аналізу ефективності інспекційної діяльності територіальних органів Держпраці під час здійснення заходів державного нагляду за додержанням суб`єктам господарювання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт на будівельних майданчиках області;

5) фактичне проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання приписів.

З вказаними завданнями позивача фактично ознайомили 05.02.2021, про що свідчить розписка останнього в завданнях (Т. 1 а.с. 27 28, Т. 2 а.с. 190 - 192).

Ключовими показники результативності, ефективності та якості виконання цих завдань відповідно є:

завдання № 1:

розроблено та узгоджено із заінтересованими органами та соціальними партнерами План спільних заходів щодо зниження рівня не задекларованої праці в регіоні на 2021 рік, який подано на затвердження до Держпраці. Строк виконання 01.02.2021;

забезпечено 100% виконання Плану спільних заходів щодо зниження рівня не задекларованої праці в регіоні на 2021 рік. Строк виконання протягом 2021 року;

кількість застрахованих осіб зросла у порівнянні із відповідним періодом попереднього року не менше як на 3% (9 місяців). Строк виконання 01.11.2021;

завдання № 2:

проведено аналіз захворюваності захворювання медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійснення заходів у ліквідації епідемії здійснення заходів запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 тa визначено перелік основних призводять що причин, до інфікування iнших працівників. Строк виконання 01.03.2021;

розроблено проекти планів заходiв щодо усунення організаційних тa технічних причин інфікування медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії здійсненнi заходів тa запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 при посадових обов`язкiв, по кожному медичному закладу, де зареєстровано найбільшу кiлькiсть випадків інфікування. Строк виконання 01.03.2021;

проведено спiльнi наради із профільними департаментами обласної державної адміністрації та медичними закладами, на яких погоджено проекти планів заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненнi заходів з запобігання поширенню респіраторної хвороби COVID-19, при виконанні посадових обов`язків по кожному медичному закладу, де зареєстровано найбільшу кількість випадків інфікування (далі - План заходів). Строк виконання 01.03.2021;

проведено повторний аналіз стану захворюваності медичних та інших працівників, що безпесередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненнi заходiв з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та, у разі необхідності, внесені зміни до Плану заходів. Строк виконання 01.06.2021; забезпечено відстеження виконання Плану заходів. Строк виконання протягом 2021 року;

завдання №3:

сформовано та обговорено з соціальними партнерами і зацікавленими органами Профілі безпеки праці в області. Строк виконання 01.02.2021;

за результати обговорення профілів безпеки праці в області у консультаціях з соціальними партнерами i зацікавленими органами сформовано проекти Планів превентивної роботи територіального органу на 2021 рік, які подано на затвердження Держпраці. Строк виконання 01.02.2021;

забезпечено контроль на 100% заходів, Планами визначених превентивної з роботи територіального органу на 2021 рік. Строк виконання протягом 2021 року;

завдання № 4:

проведено аналіз щодо організації безпеки праці під час ведення будівельних робіт області. Строк виконання 01.02.2021;

моніторинг щодо кількості отриманих у 2021 попередніх інформацій при виконанні будівельних робіт та розпочатих робіт в області всього. Строк виконання протягом 2021 року;

проведено протягом звітного періоду 100% перевірок запланованих об`єктів господарювання будівельної галузі. Строк виконання протягом 2021 року;

завдання № 5:

кількість перевірених приписів (щодо заборон/призупинень, тих про які не увійшла інформація про виконання або виконання відбулося не в повному обсязі) не менше 100%. Строк виконання щомісячно;

100% внесених матеріалів перевірок у систему IAC та повнота внесеної інформації. Строк виконання щомісячно;

кількість усунутих порушень законодавства про охорону праці, що виявлені під час перевірок, не менше 80% .Строк виконання щомісячно.

Судом встановлено, що 12.11.2021 позивач подав виконуючому обов`язки голови Держпраці І.А.Дегнери звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, а також результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорій Б за 2021 (Т.1 а.с. 29-48).

Дослідженням результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2021 року начальником Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцаком І.Г., заповнений в частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання встановлено наступне:

По першому завданню.

на виконання окремого доручення т.в.о. Голови Держпраці щодо виконання рішень робочої наради з питань запобігання використанню незадекларованої праці, у тому числі у неформальному секторі економіки, із заінтересованими органами виконавчої влади та із залученням соціальних партнерів, яка відбулася 07.12.2020, узгоджений на засіданні постійно діючої робочої групи з питань узгодження спільних дій щодо зменшення рівня незадекларованої праці у Чернівецькій області, яке відбулося 29.01.2021, План спільних заходів щодо зниження рівня незадекларованої праці у Чернівецькій області на 2021 рік направлено до Держпраці. Строк фактичного виконання 29.01.2021;

забезпечено 100% виконання Плану спільних заходів щодо зниження рівня не задекларованої праці в регіоні на 2021 рік.

1. Моніторинг рівня незадекларованої праці в області.

1.1 Проведено аналіз кількості застрахованих осіб, стану незадекларованої праці в а регіоні, їх динаміки загальних тенденцій з метою визначення найбільш ризикованих сфер господарювання та категорій роботодавців. Строк фактичного виконання 18.01.2021.

1.2 Розроблено Паспорт неформальної зайнятості у Чернівецькій області. Строк фактичного виконання 18.01.2021.

1.3. Проводиться моніторинг чисельності застрахованих осіб та найманих працівників

унікальним кодом; суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, кількості фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного внеску. Строк фактичного виконання протягом 2021 року.

1.4. Створено постійно діючу робочу групу з питань узгодження спільних дій щодо зменшення рівня незадекларованої праці у Чернівецькій області (наказ № 13 від 16.01.2021); Строк фактичного виконання 16.01.2021.

1.5. Проведено 10 засідань постійно діючої робочої групи з питань узгодження спільних дій щодо зменшення рівня незадекларованої праці у Чернівецькій області. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

1.6. Затверджено план спільних заходів щодо зниження рівня незадекларованої праці на 2021 pік. Строк фактичного виконання 29.01.2021.

2. Організація та проведення інформаційно-роз`яснювальної роботи з метою попередження незадекларованої праці.

2.1. Проведено згідно графіку інформаційну роз`яснювальну роботу з питань оформлення заробітної плати згідно чинного законодавства, в тому числі у галузях з високим ступенем ризику щодо неформальної зайнятості. За 10 місяців 2021 року: торгівля 1352, сільське господарство - 236, будівництво - 97, тимчасове розміщення організація харчування - 125, транспорт та кур`єрська діяльність - 189. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.2. Прийнято участь членів робочої групи, інших спеціалістів у заходах (семінари в режимі он-лайн, навчання, "круглі столи" тощо) з питань додержання законодавства при оформленні трудових відносин, організованих Чернівецьким обласним центром зайнятості роботодавцями, за січень-жовтень 2021 року у 35 заходах. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.3 Надано групові та iндивiдуальні консультації і роз`яснення з питань організації та провадження підприємницької діяльності, в частині додержання порядку оформлення трудових відносин з найманими працівниками, для представників малого підприємництва (28). Строк фактичного виконання 01.11. 2021.

2.4. Проведено для студентів випускних курсів, учнів випускних класів навчальних області інформаційні заходи щодо переваг легального працевлаштування та оформлення трудових відносин згідно законодавства у 16 закладах освіти. Строк фактичного виконання березень -травень 2021.

2.5 Прийнято участь у роботі обласної, міської, районних комісій з питань зайнятості та у групах з питань легалізації зайнятості та офіційної виплати заробітної плати, створених ОМС (25 заходів). Строк фактичного виконання 01.11. 2021.

2.6. Прийнято участь у нарадах, зборах, вебінарах, інформаційних кампаніях з питань запобігання незадекларованої праці, організованих органами місцевого самоврядування на територіях громад (Новодністровська міська рада, Сокирянська міська рада, Хотинська міська рада, Глибоцька селищна рада). Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.7. Надано посадовими особами відповідних індивідуальних консультацій громадянам з питань порядку оформлення трудових відносин та переваг легального працевлаштування, в тому числі через телефонний зв`язок, соціальні мережі тощо (1788). Строк фактичного виконання 01.11. 2021.

2.8. На офіційному сайті Управління розміщено 355 інформаційних повідомлень на актуальні теми, з них 190 - з питань законодавства про працю. На офіційній сторінці у ФБ понад 100 iнформацiйних повідомлень та поширень. На сайт Держпраці України підготовлено та надіслано 55 інформацій. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.9. Розміщено у місцевих та регіональних ЗМІ, на сайтах виконавчої влади та органів місцевого самоврядування розміщено 285 повідомлень на теми трудового законодавства. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.10. Направлено звернення до адміністрацій КП МТК "Калинівський ринок", ТЦ "DEPOT Mall",ТЦ "Екватор", ТЦ "Майдан", ТЦ "Епіцентр", ТЦ "Метро", ТЦ "Боянівка" щодо розміщення через систему оповіщення соціальної реклами та тематичних оголошень на тему легалізації неофіційної зайнятості. Соціальну рекламу розміщено в ефірі радіомережі на КП МТК Калинівський ринок - понад 170 виходів. Строк фактичного виконання 01.03.2021.

2.11. Направлено до Чернівецької міської ради та до всіх територіальних громад звернення щодо виготовлення та встановлення соціальної реклами (білборди, сітілайти тощо) з питання легалізації неофіційної зайнятості. Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради виготовив 2 біг-борди та 3 сіті-лайти. Строк фактичного виконання 01.03.2021.

2.12. Відповідна соціальна реклама була розміщена в ефірі Вуличне радіо-Чернівці, упродовж 2021 року - 90 виходів. Строк фактичного виконання березень - квітень2021 року.

2.13. На мiсцевих ТБ та радіо розміщено соціальну рекламу - в ефірі Чернівецький промінь, ТВА, Радiо 10 (ТРК АСС), Буковинська хвиля - загалом 630 виходів. Строк фактичного виконання - березень -квітень 2021 року.

2.14. Організовано 11 тематичних програм (5 - в ефірі ТБ, 6 - в ефірі радіо). Строк фактичного виконання 01.11.2021.

2.15. У видавництві АНТ ЛТД надруковано 100 плакатів, 400 листівок. Інформаційні листівки розміщено у тролейбусах (рухомий склад 90 тролейбусів). Тематичні плакати розміщено у всіх філіях Чернівецького обласного центру зайнятості, філіях ГУ Пенсійного фонду області. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

3.1. Забезпечено проведення обміну інформацією щодо суб`єктів господарювання, які ппаше неоформлених працівників (за 10 місяців 2021 року ГУ ДПС направлено інформацій стосовно порушень 6 тис. роботодавців, ГУ ПФУ інформації щодо 4527 роботодавців). Строк фактичного виконання 01.11.2021.

3.2. Забезпечено проведення аналізу інформації у засобах масової інформації, інформацій державних органів, органів місцевого самоврядування, громадян, інших джерел з метою виявлення роботодавців, які мають високий ризик використання незадекларованої праці. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

3.3. За результатами інформаційних заходів та на підставі інших матеріалів за 10 місяців 2021 року проведено 131 інспекційне відвідування з питань додержання порядку оформлення трудових відносин у галузях з найбільшими ризиками незадекларованої (торгівля 49, сільське господарство 7, будівництво - 6, тимчасове розміщування та організація харчування - 24, транспорт та кур`єрська діяльність - 10, інші - 35). Строк фактичного виконання 01.11.2021.

3.4. За порушення законодавства про працю за січень-жовтень 2021 року винесено 21 постанову щодо накладення штрафних санкцій стосовно роботодавців на суму 4676,0 тис. грн, з них 15 - на суму 4490,0 тис. грн, за допуск до роботи працівника без укладення трудового договору, 1 - на суму 96,0 тис. грн за створення перешкод у проведенні перевірки з питань оформлення трудових відносин. Складено та направлено роботодавцям 61 попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю щодо оформлення трудових відносин. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

Вжито заходи для зростання кількості застрахованих осіб, а саме: за січень-жовтень 2021 року здійснено 268 контрольних заходів з питань дотримання законодавства про працю. За результатами здійснених контрольних заходів керівникам видано 187 приписів на усунення порушень трудового законодавства, складено та передано до суду 37 протоколів щодо притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності. Направлено до правоохоронних органів матеріали по 6 підприємствах порушниках трудового законодавства. Строк фактичного виконання 01.11.2021.

Виявлено 307 працівників, допущених до роботи без належного оформлення трудових відносин, а саме: 267 працівників, які працювали без оформлення трудових відносин; 17 працівників, які працювали без належного оформлення трудових відносин (цивільно-правова угода мала ознаки трудової угоди); 14 ФОПів, які виконували роботу на умовах договорів, що мали ознаки трудових; 9 працівників, з якими укладено трудові договори, але допущені до роботи без повідомлення ДПС.

3 1 липня по 1 жовтня 2021 року на території області проводилась інспекційна кампанія з питань виявлення неоформлених трудових відносин Виходь на світло, до якої були залучені територіальні органи Державної податкової служби України, Національної поліції України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної міграційної служби, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

В ході кампанії проведено 66 інспекційних відвідування, з яких 50 успішних. Виявлено 247 працівників, допущених до роботи без укладення трудових договорів. За результатами інспекційних та інформаційних заходів легалізовано 3343 працівників. За період з 01.07.2021 по 01.10.2021 поступило до органів ДПС повідомлень про прийняття на роботу 16476 працівників.

Проводиться моніторинг динаміки чисельності застрахованих осіб згідно з даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У зв`язку із зміною термінів звітування інформація щодо кількості застрахованих осіб за 9 місяців 2021 року в територіальних органах ПФУ та ДПС відсутня.

Завдяки спільним інформаційним та інспекційним заходам з питань незадекларованої праці в області відслідковується ріст кількості укладених трудових договорів (прийнятих працівників на роботу) та поданих повідомлень. Так за 9 місяців 2021 року за даними органів ДПС прийнято на роботу 42471 працівника, що на 3079 працівників або на 7,8 % більше, ніж за 9 місяців 2020 року (39392).

Аналіз розміру суми сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за даними ДПС свідчить про його зростання, зокрема, у жовтні 2021 року порівняно з вереснем 2021 року зростання становило на 5 млн. 020,7 тис. грн (або на 1,4%). порівняно з жовтнем 2020 року зростання становило на 14 млн. 299,4 тис. грн, або на 4,2%.

По другому завданню.

2.1. Управлінням Держпраці у Чернівецькій області України, на підставі отриманих повідомлень, проведено ґрунтовний аналіз стану захворювань медичних та інших працівників відповідно до визначеного завдання. За 2020 рік та 10 місяців 2021 року Управлінням отримано 1120 повідомлень захворювання медичних працівники закладів охорони здоров`я. Завершено 1110 розслідувань, в тому числі спецрозслідувань - 27 (100%); розслідування комісіями роботодавців - 1083 (99,1%). Пов`язано з умовами праці 655 випадків, не пов`язано - 444. Строк фактичного виконання 01.03.2021.

З урахування строків виконання, станом на 01.03.2021 року 124 випадки гострих професійних захворювань працівників медичних установ визнано пов`язаними з виробництвом, з них 3 зі смертельними наслідками.

2.2. Розроблено План заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування працівників закладів охорони здоров`я області, які надають медичну допомогу хворим на СОVID-19, який затверджений Департаментом охорони здоров`я Чернівецької обласної державні адміністрації та погоджений з Управлінням. Аналогічні заходи розроблені в усіх медичні установах, де зареєстровано найбільшу кількість інфікування при виконанні посадових обов`язків. Строк фактичного виконання 01.03.2021.

2.3. Упродовж І кварталу та подальших періодів проведено спільні наради з посадовими особами Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління ВД Фонду соціального страхування в Чернівецькій області. Аналогічні наради проведені в КНП Кіцманський центр первинної медичної допомоги, КНП Заставнівський РЦ ПМСД. КНП Вижницький центр первинної медичної допомоги, Чернівецького обласного медичного діагностичного центру, на яких, крім іншого, погоджувалися Плани заходів щодо усунення організаційних та технічних причин інфікування працівників закладів охорони здоров`я області, які надають медичну допомогу хворим на СОVID-19. Строк фактичного виконання 01.03.2021.

Крім цього, стан діяльності комісій із розслідувань захворювань медичних працівників обговорено на засіданні обласного штабу ліквідації наслідків надзвичайної ситуації з упередження та нерозповсюдження СОVID-19 в регіоні.

Результати спільної роботи Управління Держпраці у Чернівецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в області, відповідальних осіб закладів охорони здоров`я щодо діяльності комісій розслідувань захворювань коронавірусом працівників місцевих медичних установ обговорено на засіданні обласного штабу ліквідації наслідків надзвичайної ситуації. Оперативне засідання відбулося у Чернівецькій ОДА за участю керівництва області, департаменту охорони здоров`я, Чернівецького обласного лабораторного центру, представників територіальних органів державних відомств, які здійснюють контроль за дотриманням у регіоні карантинних заходів з не розповсюдження СОVID-19 у регіоні.

Також низку проблемних питань, що виникають у роботі комісій з розслідування випадків захворювань працівників медичних установ гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-СоV-2, обговорено на засіданні круглого столу, що відбувся у II кварталі 2021 року. В засіданні взяли участь посадові та відповідальні особи з охорони праці медичних закладів області, керівників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Чернівецькій області, та Управління. В роботі круглого столу також взяв участь начальник управління фінансової політики, звітності та правового забезпечення Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.

28 травня, у Чернівецькій обласній державній адміністрації відбулася робоча зустріч представників Управління Держпраці у Чернівецькій області з посадовцями медичної галузі регіону щодо якісного налагодження оперативного обміну інформацією про випадки захворювання медичних працівників на коронавірусну інфекцію СОVID-19.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 25.05.2020 відбулася нарада щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за своєчасністю подання повідомлень про кожний встановлений факт інфікування медичних працівників гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненого коронавірусом SARS-СоV-2.

Посадовими особами Управління, Департаменту охорони здоров`я ОДА прийнято участь в селекторній нараді у зв`язку з негативними рішеннями за результатами проведених розслідувань випадків гострих професійних захворювань на СОVID-19 серед медичних та інших працівників закладів охорони здоров`я області, в тому числі із смертельними наслідками, що відбулася 24.12.2020 під головуванням заступника керівника Офісу Президента України К.Тимошенка. Аналогічні заходи Управлінням систематично проводились упродовж звітного періоду.

В рамках відзначення Дня охорони праці в Україні відбувся в приміщенні обласної державної адміністрації круглий стіл за участю представників Управління, Департаменту охорони здоров`я Обласної державної адміністрації, Управління ВД Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, інших зацікавлених сторін, на якому проведено повторний аналіз стану захворюваності та опрацьовані шляхи удосконалення розслідувань випадків гострих професійних захворювань працівників закладів охорони здоров`я. Станом на 01.06.2021 237 випадків гострих професійних захворювань працівників медичних установ визнано пов`язаними з виробництвом, з них 4 зі смертельними наслідками. Строк фактичного виконання 01.06.2021.

Забезпечено належний контроль стану виконання Плану заходів. Строк фактичного виконання протягом 2021.

По третьому завданню.

3.1. Управлінням 20.01.2021 сформовано та опрацьовано з соціальними партнерами і зацікавленими органами Профіль безпеки в області. Документ схвалено на засіданні постійнодіючої робочої групи щодо підвищення рівня безпеки та формування основних напрямків превентивної роботи по запобіганню виробничому травматизму у 2021 році при Управлінні Держпраці у Чернівецькій області.

Відповідно до Профілю пріоритетними напрямами превентивної роботи Управління у сфері охорони праці упродовж 2021 року визначено, зокрема, надання роз`яснень з питань дотримання безпеки в умовах пандемії коронавірусної хвороби СОVID-19, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, автотранспортних засобів, безпечного зберігання та застосування пестицидів, мінеральних добрив в тому числі аміачної селітри, безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки. Крім цього значна увага приділена наданню методичної допомоги щодо розслідування нещасних випадків комісіями підприємств, реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці суб`єктами господарювання, декларацій безпеки. Переважну більшість заходів, на підставі матеріалів профілю безпеки, передбачається провести в енергетиці, машинобудуванні, на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, будівництва, автомобільного транспорту, сільського, лісового господарства, виробництва деревини та виробів з дерева, а також соціально-культурної сфери. Строк фактичного виконання 20.01.2021.

3.2. З урахуванням доповнень, внесених обласною радою профспілок, Управлінням ВД Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, Управлінням Профіль безпеки подано до Держпраці. Строк фактичного виконання 01.02.2021.

3.2. Управлінням забезпечено контроль за 100% виконанням Плану превентивної роботи на 2021 рік. Станом на 09.11.2021 кількість цих заходів склала 1815. Строк фактичного виконання протягом 2021.

По четвертому завданню:

4.1. Управлінням здійснено детальний аналіз дотримання безпеки під час виконання будівельних робіт.

За період 2020 року та січня 2021 року нещасних випадків у будівельній галузі не зареєстровано. При здійсненні заходів державного нагляду зосереджується основна увага на облаштування і утримання будівельних майданчиків, виробничих дільниць і робочих місць, використання засобів індивідуального та колективного захисту; виконання робіт на будівельних майданчиках із застосуванням механізмів, вантажопідіймальних машин та інструменту тощо. Строк фактичного виконання 01.02.2021.

4.2. Упродовж 10 місяців 2021 року Управлінням отримано 6 попередніх інформацій про виконання будівельних робіт та розпочатих будівельних робіт в області. Інформацію внесено до Google таблиці в повному обсязі. Строк фактичного виконання протягом 2021.

4.3. Управлінням за звітний період проведено 15 планових перевірок щодо стану додержання законодавства у сфері охорони праці, що складає 100% від запланованих перевірок суб`єктів господарювання будівельної галузі. Строк фактичного виконання протягом 2021.

По п`ятому завданню.

5.1. Упродовж звітного періоду проведено 23 позапланові заходи щодо виконання раніше виданих приписів у кількості, що складає 100% тих про які не надійшла інформація про їх виконання або виконання відбулося не в повному обсязі. Строк фактичного виконання щомісячно.

5.2. Інформацію про всі проведені Управлінням заходи державного нагляду 100% внесено до системи ІАС. Строк фактичного виконання щомісячно.

5.3. Управлінням вжито дієвих заходів щодо надання відповідної інформації суб`єктами господарювання про виконання раніше виданих приписів. За звітний період рівень усунення порушень, виявлених за результатами перевірок законодавства з охорони праці складає 80,1%. Строк фактичного виконання щомісячно.

Суд зауважує, дослідженням звіту про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності встановлено, що досягнуті позивачем результати виконання поставлених перед ним у 2021 році завдань в повній мірі відповідають і в більшості випадків перевищують встановлені Завдання від 24.12.2020 ключові показники результативності, ефективності та якості.

В обґрунтуваннях виставлених балів Результатів виконання завдань від 25.11.2021 відсутні будь-які претензії та/або зауваження відносно невідповідності досягнутих позивачем результатів виконання завдань встановленим у Завданні від 24.12.2020 критеріям результативності, ефективності та якості, що доводить невмотивованість виставлених оцінок та упередженість оцінки діяльності позивача, що призвело до істотного необґрунтованого заниження виставлених позивачу оцінок за виконання поставлених перед ним завдань.

Процедуру оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В визначено п. 33 42 Порядку.

Так, п. 33 Порядку встановлено, що завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Пунктами 34 - 36 Порядку передбачено, що завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем, який обіймає посаду керівника територіального органу міністерств, іншого центрального органу виконавчої влади визначається суб`єктом призначення.

Особа, яка визначає завдання і ключові показники державному службовцю, проводить моніторинг їх виконання.

Визначення результатів виконання завдань державним службовцем, на якого покладено виконання обов`язків за посадою державної служби категорії А, Б або В, здійснює керівник вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає.

У відповідності до п. 37 Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду.

Згідно з п. 38, 39, 40 Порядку перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Безпосередній керівник передає службі управління персоналом оформлену в установленому порядку форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 для зберігання в особовій справі такого державного службовця.

Приписами п. 41 Порядку встановлено, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, не підлягає оцінюванню, висновок не затверджується. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

Додатком 4 до Порядку встановлено критерії визначення балів, зокрема:

- бал "0" - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал "1" - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал "2" - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал "3" - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал "4" - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 63 Закону № 889-VIII з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

Відповідно до п. 1, 3, 9 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

З аналізу вищенаведених норм матеріального права, суд приходить до переконання, що оцінка виставлена за результатами оцінювання діяльності державного службовця повинна бути обґрунтована у відповідному висновку щодо результатів оцінювання окремого державного службовця.

У той же час, з дослідженого Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році, в тому числі позивача, який затверджений наказом Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 № 156-кт, судом встановлено, що він не містять обґрунтувань фактичної роботи, недоліків та зауважень безпосередньо до позивача, які можливо перевірити та оцінити під час розгляду справи по суті.

Не містить таких обґрунтувань результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2021 рік, складений відповідачем 25.11.2021 відносно позивача (Т. 1 а.с. 49-53).

Надаючи юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та відповідності результатів оцінювання з критеріями виставлення балів оцінювання, які встановлені додатком 4 Порядку, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, 25.11.2021 виконуючим обов`язки голови Держпраці ОСОБА_4 проведено оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2021 рік начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцака І.Г., де були виставлені наступні оцінки за виконання позивачем завдань: за перше завдання - 1 бал; за друге завдання - 2 бали; за третє завдання - 3 бали; за четверте завдання - 1 бал; за п`яте завдання - 3 бали.

Зокрема, виконання ключового показника завдання № 1 оцінено в 1 бал, в обґрунтування зазначено завдання виконано частково, потребує доопрацюванню. До виконання завдань державний службовець підійшов формально.

Виконання ключового показника завдання № 2 оцінено в 2 бали, в обґрунтування зазначено завдання виконано. Під час виконання потребував допомоги у виробленні алгоритму роботи, нагадувань і високої міри контролю за його виконанням.

Виконання ключового показника завдання № 3 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено завдання виконано своєчасно, результат можна використати в роботі.

Виконання ключового показника завдання № 4 оцінено в 1 бали, в обґрунтування зазначено завдання виконано частково, потребує доопрацюванню. До виконання завдань державний службовець підійшов формально.

Виконання ключового показника завдання № 5 оцінено в 3 бали, в обґрунтування зазначено завдання виконано своєчасно, результат можна використати в роботі

Середній бал за виконання всіх завдань 2,0 бали, оцінка негативна. В обґрунтування оцінки зазначено наступне: Завдання виконані частково та потребують суттєвого доопрацювання. До виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Завдання виконані з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

Суд звертає увагу, що після проведення оціночної співбесіди за виконання завдання № 1 позивачу виставлено 1 бал з формальним обґрунтуванням такої оцінки згідно з наведеною у додатку № 4 до Порядку № 640 частиною загального визначення критеріїв для виставлення балу 1, а саме: Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально. Під час виставляння балу 1 не зазначено і не обґрунтовано в якій частині завдання виконано, а в якій ні, в чому полягає неможливість використання результатів виконання завдання і необхідністю їх суттєвого доопрацювання та що вкладено у обвинуваченні позивача у формальному підході до виконання даного завдання.

Щодо оцінювання завдань № 1, № 2 та №4 суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належних, допустимих, достатніх та достовірних отримання позивачем протягом 2021 будь-яких нагадування з боку керівництва Держпраці щодо виконання поставлених завдань, або його діяльність потребувала контролю з боку керівництва.

Не обґрунтовано відповідачем також критерії оцінювання та в чому полягав прояв недостатнього рівня самостійності позивача під час виконання ключових завдань та формального підходу до їх виконання, в той час як завдання виконано.

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано, що показники результативності, ефективності та якості виконання позивачем завдання №1 № 2 та №4 протягом 2021 року, є гіршими в порівнянні за аналогічний період 2020 року.

Відтак, бали по завданнях № 1, № 2 та № 4 вочевидь є необґрунтованими та не можуть братися до уваги для формування негативного висновку.

Виставляючи бал "2" за завдання № 2 відповідач не обґрунтував та не надав до суду докази на підтвердження обставин, які відповідають критеріям визначення балів встановлених Додатком 4 Порядку, а саме: завдання позивачем виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб; під час виконання роботи позивач потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів; позивач проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо.

Отже, за відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів очевидним є необґрунтованість, необ`єктивність та недостовірність виставлених відповідачем по завданнях № № № 1, 4 та 2, відповідно балів 1 та 2, що вказує на прийнятність доводів позивача щодо необґрунтованого та неправомірного встановлення балів за результатами проведеного оцінювання.

Стосовно оцінювання завдання №№ 3, 5 суд зазначає, що позивачу виставлено 3 бали з формальним обґрунтуванням такої оцінки згідно з наведеною у додатку № 4 до Порядку № 640 частиною загального визначення критеріїв для виставлення балу 3, а саме: Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Додатком 4 до Порядку №640 встановлено бали, які може бути виставлено за виконання кожного визначеного завдання, та критерії визначення таких балів. Виставлений бал повинен не тільки відповідати певному встановленому критерію, але і бути обґрунтованим.

Крім того позивач також вважає, що відповідачем не вірно оцінено завдання № 3 та № 5 у 3 бали, оскільки під час оцінювання не було встановлено жодних недоліків у їх виконанні, які могли б бути зафіксовані в частині обґрунтування у Результатах виконання завдань державним службовцем.

Відтак, середній бал за виконанні позивачем завдання склав 2,0 бали, що відповідає негативній оцінці, оскільки 25.11.2021 виконуючим обов`язки голови Держпраці ОСОБА_4 були необґрунтовано виставлені наступні оцінки за виконання позивачем завдань: за перше завдання -1 бал; за друге завдання - 2 бали; за третє завдання - 3 бали; четверте завдання - 1 бал; п`яте завдання - 3 бали.

Разом з тим, позивач, приймаючи до увагу ту обставину, що зазначені у Результатах виконання завдань державним службовцем від 25.11.2021 та негативному висновку, що затверджений наказом № 156-кт від 13.12.2021 негативні оцінки із виставленням за результатами виконання завдань № 1, 4 та 2 балу "1" та "2" жодним чином не обґрунтовані окремо по кожному завданню, вважає, що виставлення відповідних балів без такого обґрунтування окремо по завданнях не може свідчити про об`єктивність оцінки роботи позивача в цілому.

За відсутності відповідних обґрунтувань неможливо встановити достовірність виставлення середнього балу, що вказує на неправомірне виставлення балів за результатами проведеного оцінювання.

При цьому позивач наголошує, що керівник відповідача володіє дискреційними повноваженнями балів за виконання завдань, однак наявність таких дискреційних повноважень не наділяє його правами діяти необ`єктивно і свавільно.

На переконання суду, згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б за 2021 рік начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцака І.Г. та звіту про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за вказаний період, поставлені завдання виконано позивачем своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності, ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки.

При цьому, суд зазначає, що протягом періоду, який оцінювався, будь-яких зауважень щодо виконання позивачем завдань з боку керівництва Державної служби України з питань праці не надходило. Вказана обставина не спростована відповідачем та другим відповідачем, доказів на підтвердження фактів невиконання завдань позивачем до суду не надано.

На переконання суду, відповідачем не надано до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин щодо виконання позивачем ключових показників завдань, під час яких він: потребував нагадувань та високої міри контролю з боку керівництва; проявляв недостатній рівень самостійності; до виконання завдання підійшов формально.

Наведені обставини жодним чином не спростовано відповідачем у заявах по суті та не надано доказів їх врахування під час проведення оцінювання результатів виконання завдань позивачем.

Окрім того, суд наголошує, що аналогічні за змістом завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості держаного службовця отримано заступниками начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проте, за результатами оцінювання службової діяльності вказаних заступників, останні отримали позитивну оцінку.

Під час розгляду справи по суті, відповідач не обґрунтував чому по різному затверджено результати оцінювання виконання даних завдань позивачем, як керівником територіального органу Держпраці, та його заступниками, в той час як за функціональними обов`язками він виконує завдання щодо здійснення контрольно-перевірочної роботи, організовує і забезпечує виконання цієї роботи безпосередньо підлеглими працівниками та контролює таке виконання і за його результатами несе персональну відповідальність.

Судом також встановлено, що при визначенні негативної оцінки позивачу під час його оцінювання, відповідач не врахував складність завдань, їх можливість виконання особисто позивачем чи відсутність такої можливості, результати виконання завдань державними службовцями, які підпорядковані позивачу, що в свою чергу, суттєво вплинуло на кінцевий результат оцінювання.

Не надано відповідачем також доказів врахування під час проведення оцінювання результатів виконання завдань, поданий позивачем Звіт про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності за 2021 рік.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що вказана у Висновку негативна оцінка із виставленням середнього балу "2,0" жодним чином не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми докази.

Більше того, у висновку та результатах виконання завдань не наведено жодних доказів в обґрунтування оцінки, що завдання виконані позивачем частково та потребують суттєвого доопрацювання, а також доказів того, що до виконання завдань державний службовець підійшов формально, проявив низьку самостійність. Не мотивовано відповідачем також виконання позивачем з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків.

З огляду на критерії виставлення балів видно, що виставлений відповідачем середній бал по своїй суті не узгоджується з реальними показниками роботи позивача.

Разом з цим, як вже зазначалось судом, жодних зауважень до позивача з приводу неналежного, неповного або несвоєчасного виконання завдань протягом року відповідачем не висловлювалося.

Таким чином, суд встановив та надав оцінку порушенням, які мали місце під час проведення оцінювання результатів діяльності позивача, однак позбавлений можливості надати оцінку його результатам службової діяльності. Суд звертає увагу, що в межах своїх повноважень не наділений компетенцією оцінювати діяльність державних службовців.

Обставини даної справи свідчать, що відповідачем порушено процедуру виставлення результатів оцінювання, яку проведено формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів та без підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми докази.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, закріплені в ст. 245 КАС України, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, визнає протиправним та скасовує наказ Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 № 156-кт Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівника територіального органу Держпраці, який займає посаду державної служби категорії Б у 2021 році, Луцака Івана Григоровича - начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході розгляду справи по суті, судом встановлено порушення відповідачем вищезазначених критеріїв під час прийняття оскаржуваних наказів від 22.12.2021 № 164-кт та від 24.12.2021 № 168-кт Про внесення зміни до наказу Держпраці від 22.12.2021 № 164-кт.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74 та ст. 75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази, які є в справі, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийняття оскаржуваних наказів від 22.12.2021 № 164-кт та від 24.12.2021 № 168-кт Про внесення зміни до наказу Держпраці від 22.12.2021 № 164-кт, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на наведене, інші доводи учасників справи суд не бере до уваги, оскільки вони не спростовують протиправність оскаржуваних наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України).

Згідно із п. 2 та 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи висновок суду про протиправність та скасування оскаржуваних наказів, а також беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 235 КЗпП України, суд вважає, що позивача необхідно поновити на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 21.01.2022, допустивши рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

Оскільки, судом встановлено факт протиправності звільнення позивача із займаної посади, відтак, період часу з 21.01.2022 по 14.07.2022 (124 робочих днів) є періодом вимушеного прогулу позивача, а втрачений за цей час заробіток, відповідно до вимог чинного законодавства України, підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру середньоденного заробітку за останні два місяці, що передували звільненню.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

При цьому, згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п. 8 Порядку).

Згідно довідки про середньомісячну заробітну плату та середньоденний заробіток позивача, доданої другим відповідачем до відзиву, позивач за листопад грудень 2022 отримав дохід в сумі 39512,52 грн за 37 відпрацьованих днів, в т.ч.: у листопаді 28194,07 грн (22 відпрацьованих дні); у грудні 11318,45 грн (15 відпрацьованих дні). Відповідно середньомісячна заробітна плата позивача склала 23494,02 грн, а середньоденний заробіток 1067,91 грн (Т. 3 а.с. 76).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з другого відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.01.2022 по 14.07.2022 у сумі 132420,84 грн (124 робочих днів Х 1067,91 грн).

Враховуючи норми законодавства, наведені вище, рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72 - 77, 80, 90, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 13.12.2021 № 156-кт Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпраці та їх заступників, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівника територіального органу Держпраці, який займає посаду державної служби категорії Б у 2021 році, ОСОБА_1 - начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області.

3. Визнати протиправними та скасувати накази Державної служби України з питань праці від 22.12.2021 № 164-кт Про звільнення ОСОБА_2 та від 24.12.2021 № 168-кт Про внесення зміни до наказу Держпраці від 22.12.2021 № 164-кт про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2021 році, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області з 21.01.2022.

5. Стягнути з Управління Держпраці у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.01.2022 по 14.07.2022 у сумі 132420,84 грн.

6. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст судового рішення виготовлено протягом 9 робочих днів 27.07.2022.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, );

другий відповідач - Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, ).

Суддя В.К. Левицький