Справа № 285/2015/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2015/22

провадження у справі № 2-а/0285/33/22

26 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника Купця Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, усунувши недоліки 16.06.2022 року, просила скасувати постанову серії ГАБІ № 560793 від 24.05.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуваною постановою інспектора СР ДН Новоград-Волинського РВП Ригуна Д.О. від 24.05.2022 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки 24.05.2022 року вона зателефонувала на службу 102, оскільки син вчиняв щодо неї психологічне насильство. Коли працівники поліції приїхали, то син з невісткою заперечували вказане і вони склали протокол проти неї. Її пояснення ніхто не слухав. Жодних інших доказів працівники поліції не досліджували. Відтак без жодного доказу інспектором поліції її безпідставно притягнуто до відповідальності. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

08.07.2022 року до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Наголосив, що дії інспектора Ригуна Д.О. правомірні, оскільки з рапорту інспектора Марчука Я.В. зазначено, що по прибуттю на місце події було проведено бесіду із заявницею, в ході якої остання вказувала на вчинення її сином ОСОБА_2 домашнього насильства. Однак останній та його дружина заперечили вчинення домашнього насильства, тому ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Також долучили відеозапис за нагрудної камери поліцейського, де не вбачається жодних неправомірних дій ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 . Винесена постанова є доказом винних дій позивача. Безкарність правопорушника заохочує на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 пояснила, що того дня син з невісткою були на дні народженні у знайомих. Прийшовши додому син почав на неї кричати, що вона без дозволу використовувала їх пральну машину. Вона зателефонувала до поліції. Але працівники поліції у ситуації розбиратися не стали, склали на неї постанову, сказавши, що тепер їй потрібно заплатити штраф. Захисник наголосив, що працівниками поліції не було досліджено жодного доказу, який би вказував на неправомірність дій ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сусіди ОСОБА_1 , повідомили, що безпосередніми свідками конфлікту між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_2 вони не були. Працівників поліції не бачили. Наступного ранку до них прибігла ОСОБА_6 вся в сльозах та повідомила, що вона викликала працівників поліції, а вони наказали її. У будинку ОСОБА_6 проживають її син ОСОБА_2 з дружиною. Між ними часто виникають сварки. Неодноразово бачили, що молоді влаштовують вдома гулянки, випивають. ОСОБА_1 спиртним не зловживає, має поганий стан здоров`я, отримує мінімальну пенсію. Конфлікти виникають з приводу оплати комунальних послуг, користування пральною машинкою, тощо.

У відзиві представник ГУ НП в Житомирській області просив судове засідання провести без його присутності.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 560793 від 24.05.2022 року, згідно якої 24.05.2022 року о 22 год. 36 хв. позивач здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 5).

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Не зважаючи на зазначені вимоги закону представником відповідача не надано жодного доказу, який би свідчив, що позивач здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: що вона викликала працівників поліції нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності, що вона повідомила неправдиву інформацію, бажала порушити нормальну роботу поліції, бажала даремного виїзду на місце працівників служби, тобто, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Рапорт працівника поліції не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, є лише викладення посадовою особою свого бачення події.

На долученому відео з нагрудної відеокамери міститься відеозапис подій після прибуття працівників поліції, тому, очевидно, на ньому не могло бути зафіксовано домашнього насильства, яке було вчинено до прибуття працівників правоохоронних органів.

Тобто, представником відповідача не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУНП в Житомирській області є обґрунтованими, а оскаржувана постанова про накладення стягнення за ст. 183 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Житомирській області (10008, вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир; ) задовольнити повністю.

Постанову серії ГАБІ № 560793 від 24.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту судового рішення 29.07.2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків