Справа № 420/10201/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної ради (, місцезнаходження: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) за участю третьої особи Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,5) та третьої особи Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації (, адреса: 65000, Одеська область, вул. Канатна, 83) та третьої особи ОСОБА_2 , реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса: 67806, Одеська область, Авангард, вул. Добрянського, 26) про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення діяльності комунального некомерційного підприємства та виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 липня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної ради (, місцезнаходження: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) за участю третьої особи Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,5) та третьої особи Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації (, адреса: 65000, Одеська область, вул. Канатна, 83) та третьої особи ОСОБА_2 , реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса: 67806, Одеська область, Авангард, вул. Добрянського, 26), в якій позивач просила: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської обласної ради від 12 липня 2022 року щодо припинення діяльності комунального некомерційного підприємства Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» та виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.234, яке внесено ОСОБА_2 Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте з порушенням процедури його прийняття та без економічної обґрунтованості, з порушенням конституційних прав та недоцільності припинення діяльності комунального підприємства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що позов має бути залишений без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, за якими мають відповідати різні відповідачі.

Однак, позивачем зазначено лише одного відповідача Одеську обласну раду, яка має відповідати за першу позовну вимогу визнання протиправним та скасування рішення Одеської обласної ради від 12 липня 2022 року щодо припинення діяльності комунального некомерційного підприємства.

В той же час не зазначено відповідача до другої позовної вимоги - виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.07.234, яке внесено ОСОБА_2 Авангардівською селищною радою Одеського району Одеської області про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. селищна рада, виконавчий комітет селищної ради та селищний голова є різними суб`єктами владних повноважень.

Статтями 43, 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження обласних рад, до яких не входить виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачем порушено п.4 ч.5 ст.160 КАС України та не зазначені у позовній заяві позовні вимоги до належних відповідачів.

Також у позовній заяві відсутнє обґрунтування своєї позовної вимоги про виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте у позовній заяві не зазначено, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір, який належить до сплаті складає суму 992, 40 грн. х 2 = 1984, 80 грн.

Проте позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Тому, суддя доходить висновку, що позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви у письмовій формі із зазначенням позовних вимог до належного відповідача/ів та обґрунтування заявлених позовних вимог і порушення прав, свобод та інтересів позивача, у кількості примірників для суду та учасників справи, докази доплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної ради (, місцезнаходження: 65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) за участю третьої особи Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Одеської обласної ради» (, адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,5) та третьої особи Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації (, адреса: 65000, Одеська область, вул. Канатна, 83) та третьої особи ОСОБА_2 , реєстратор Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області (, адреса: 67806, Одеська область, Авангард, вул. Добрянського, 26) про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення діяльності комунального некомерційного підприємства та виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко