Справа № 566/547/22
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/547/22
№ провадження 2-а/566/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Ковальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження дій державного виконавця, у якій просив з урахуванням уточнення позовних вимог скасувати постанову державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іванової Ольги Володимирівни від 07.06.2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 55733240 - в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як щомісячне грошове утримання військовослужбовця на вказаний рахунок. Позов обґрунтовує тим, що виконавчою службою безпідставно накладено арешт на його банківський рахунок, на який зараховується лише щомісячне грошове забезпечення військовослужбовця, яке він отримує від держави. Позивач звертався у відділ ДВС із заявою про зняття арешту з цього рахунку, однак отримав відповідь про відсутність законних підстав для зняття арешту, в зв`язку з чим, змушений звернутися до суду.

24 червня 2022 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Лейковський А.М. не з`явилися, до суду надійшла заява від 25.07.2022 року (а.с. 42), в якій просять розгляд справи провести за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 25.07.2022 року подав до суду заперечення на уточнення позовних вимог (а.с. 49), у якому вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 55733240, яке відкрите 07.02.2018 р. на підставі виконавчого листа № 566/1338/17 від 05.02.2018 р., виданого Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 29).

У межах вказаного вище виконавчого провадження, державним виконавцем 07.06.2022 року винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 199416,36 грн. (а.с. 30).

Із виписки АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_1 від 16.06.2022 р. вбачається, що на цей банківський рахунок зараховується заробітна плата, яка надходить за місцем служби (а.с. 7).

Згідно довідки № 2191 від 25.04.2022 р. (а.с. 8) відповідач дійсно перебуває на військовій службі.

Із відповіді Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.07.2022 р. за № 8157 (а.с. 45) вбачається, що відповідачу відмовлено у знятті арешту із вказаного рахунку, оскільки накладення такого арешту не порушує його право на отримання заробітної плати.

Статтею ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як вказав позивач у позовній заяві, накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку, на який зараховується заробітна плата, позбавляє його можливості забезпечувати себе та членів його родини матеріально, сплачувати комунальні платежі, утримувати дітей чи отримувати будь-які доходи.

В силу вимог статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Позивач наданням виконавцю довідок банку і установи, в якій перебуває на службі підтвердив, що на відкритий на його ім`я картковий рахунок надходить заробітна плата.

Відтак, через арешт цього рахунку позивач повністю позбавлений можливості отримувати заробітну плату, тобто повністю позбавлений засобів для існування, що є неприпустимим.

Звернення стягнення на арештовані на рахунку позивача кошти порушує встановлене статтею ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» правило, що відрахування під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати.

Оскільки позивач позбавлений права користуватися хоч якоюсь частиною свого місячного заробітку для задоволення своїх потреб, відтак такий арешт підлягає скасуванню в судовому порядку.

Частина 1 ст. 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 287 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження дій державного виконавця, - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іванової Ольги Володимирівни від 07.06.2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 55733240 - в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як щомісячне грошове утримання військовослужбовця для ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківський рахунок ІВАN - НОМЕР_1 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.05.1999 року.

Представник позивача: адвокат Лейковський Андрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1143, видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 26.12.2014 року № 1/10, адреса робочого місця: 35100, смт.Млинів Рівненської області, вул. Пушкіна, буд. 1В, оф. 3.

Відповідач: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місця знаходження: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, 18, .

Повний текст рішення складено 29.07.2022 року.

Суддя А.А. Хомицька