Справа № 380/10119/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни в якому просить:

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 27 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № ЕАО № 4690237 від 26 серпня 2021 року про стягнення з мене штрафу у розмірі 1700,00 грн, виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 19 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника, виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни від 10 лютого 2022 року про розшук майна боржника, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконавче провадження ВП № 66951587;

- визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни щодо: прийняття постанови 19 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника; про прийняття 10 лютого 2022 року постанови про розшук майна боржника, а саме автомобіля GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та не направлення мені копії цієї постанови; прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66951587 на підставі постанови № ЕАО № 4690237 від 26 серпня 2021 року про стягнення з мене штрафу у розмірі 1700,00 грн та не направлення мені копії цієї постанови; не направлення мені постанов про: стягнення виконавчого збору; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; постанови про закінчення виконавчого провадження;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) належно завірену копію виконавчого провадження № 66951587;

- стягнути з Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2826,76 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із п. 9 ч. 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суддя встановив, що з порушенням вимог ч. 3 ст. 287 КАС України позивач у позовній заяві визначив відповідачем державного виконавця, а не відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, покликається, зокрема, на такі обставини та докази:

- оскарження постанови у справі № 465/7254/21;

- винесення державним виконавцем 21 червня 2022 року постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- лист за № 4526/43/01-22 від 30 травня 2022 року відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про скерування постанови.

Утім з порушенням ч. 4 ст. 161 КАС України доказів, які б указані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджували, позивач до матеріалів позовної заяви не додав.

Також у позовній заяві позивач вказує, що йому належить компенсація за відрив від звичайних занять на підготовку та подання позовної заяви у розмірі 2983,76 грн.

Однак жодних доказів на обґрунтування доводів щодо компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2983,76 грн позивач до позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя встановив, що до позовної заяви позивач не додав копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Покликання позивача у позовній заяві на те, що копії додатків, які долучені до позовної заяви, не надаються відповідачу у зв`язку з тим, що ці додатки містяться у матеріалах виконавчого провадження ВП № 66951587, яке перебуває у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), суддя відхиляє, оскільки вказана обставина жодним чином не звільняє позивача від виконання імперативного обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

У цій справі позивач оскаржує постанови державного виконавця від 27 вересня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, від 19 жовтня 2021 року про арешт коштів боржника, від 10 лютого 2022 року про розшук майна боржника, дії державного виконавця щодо прийняття таких постанов та ненаправлення їх копій позивачу, а також дії (бездіяльність) державного виконавця щодо ненаправлення позивачу постанов про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження.

З цим позовом до суду позивач звернувся 25 липня 2022 року, а тому, враховуючи дати оскаржуваних постанов та вчинених дій (бездіяльності) державного виконавця, пропустив десятиденний строк звернення з позовом до суду.

Разом з тим у позовній заяві позивач зазначає, що 11 липня 2022 року в одному з відділень комерційного банку дізнався, що є боржником і на його кошти на рахунку у банку накладено арешт державним виконавцем. 13 липня 2022 року позивач звернувся до державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі О.Б. та був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 66951587 про стягнення з нього 1700,00 грн штрафу.

Однак жодних доказів, які б підтверджували ту обставину, що 13 липня 2022 року позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 66951587, а відтак дізнався про наявність оскаржуваних постанов, вчинених дій (бездіяльності) до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чабрі Олени Богданівни про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у такій позовній заяві відповідний орган державної виконавчої служби як відповідача;

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: докази оскарження постанови у справі № 465/7254/21; постанови державного виконавця від 21 червня 2022 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; листа за № 4526/43/01-22 від 30 травня 2022 року відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про скерування постанови; докази на обґрунтування доводів щодо компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2983,76 грн;

- доказів ознайомлення 13 липня 2022 року з матеріалами виконавчого провадження № 66951587.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.