Справа № 400/13685/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 р. № 400/13685/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЮПВ Врадіївська вода", с. Новопавлівка, Первомайський район, Миколаївська область, 56341,

про:припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.07.2020 № 5076,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЮПВ ВРАДІЇВСЬКА ВОДА» (далі відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.07.2020 № 5076, наданого відповідачу.

Підставою позову позивач вказує те, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув порушення, зазначені в Акті перевірки, складеного Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Державної служби геології та надр України від 11.06.2021 № 17/5076.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали від 05.01.2022 відповідач отримав 14.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 402.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

16.07.2020 позивач видав відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 5076 (далі Спеціальний дозвіл № 5076) строком на 5 років для геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення. Назва родовища ділянка надр в с. Новопавлівка, де розташована свердловина № 3-г, вид корисної копалини мінеральні природні столові води (а.с. 8).

Невід`ємною частиною Спеціального дозволу № 5076 є Угода № 5076 між позивачем і відповідачем про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення ділянки надр в с. Новопавлівка, де розташована свердловина № 3-г від 16.07.2020 (далі Угода № 5076) (а.с. 9-15).

Згідно з Річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, затвердженим наказом Державної служби геології та надр України від 20.11.2020 № 528 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік» (а.с. 17, 18), передбачено здійснення з 31.05.2021 заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача.

Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 14.04.2021 № 291 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2021 року» (а.с. 19, 20) департаменту державного геологічного контролю наказано провести планові перевірки діяльності надрокористувачів у травні 2021 року, зокрема і діяльності відповідача.

Направлення на проведення перевірки відповідача від 28.04.2021 № 6643/01/07-21 (а.с. 21) видане Державною службою геології та надр України начальнику Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 16.04.2021 № 5950/01/07-21 (а.с. 22, лицьовий бік) у строк з 31 травня по 11 червня 2021 року відповідач отримав 22.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) (а.с. 22, зворотній бік).

Посадові особи позивача склали за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Акт від 11.06.2021 № 17/5076-М (далі Акт № 5076) (а.с. 23-57).

Відповідно до Акта № 5076 відповідачем було допущено цілий ряд порушень норм гірничого законодавства.

На підставі Акта № 5076 Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України склав Припис від 14.06.2021 № 121-14/01 (а.с. 60-63) щодо зобов`язання надрокористувача (відповідача) у строк до 16.07.2021 усунути наведені в ньому порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовив подання від 19.07.2021 № 171-14/01 (а.с. 64-68) про зупинення дії Спеціального дозволу № 5076. Підставою його складання, на переконання позивача, слугувало те, що відповідач не усунув порушення, виявленні під час вищезазначеної перевірки.

Згідно з наказом Державної служби геології та надр України від 22.07.2021 № 546 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення та внесення змін до наказів» (а.с. 69) дія Спеціального дозволу № 5076 зупинено, а також надано відповідачу 30 календарних днів на усунення порушень.

Про наявність цього наказу позивач повідомив відповідача листом від 28.07.2021 № 12451/01/02-21 (а.с. 70, лицьовий бік), який отримав відповідач згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) (а.с. 70, зворотній бік) 05.08.2021.

Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовив подання від 31.08.2021 № 209-14/01 (а.с. 71-76) про зупинення дії Спеціального дозволу № 5076. Згідно з даними, наведеними в цьому подані, відповідач частково усунув порушення, що були виявлені під час перевірки.

Листом від 28.09.2021 № 16951/01/02-21 (а.с. 77) позивач попросив відповідача у 15-денний строк надати йому позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі Спеціальним дозволом № 5076. Отримав цей лист відповідач 02.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) (а.с. 77, зворотній бік).

Як зазначив у позовній заяві позивач, відповідач жодної відповіді на вищезазначений лист йому не надав.

Вважаючи, що відповідач порушив гірниче законодавство та не усунув виявлені правопорушення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу України про надра (далі КУпН) встановлено, що надра це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно зі статтею 2 КУпН завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до частини першої статті 3 КУпН гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною першою статті 11 КУпН державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення № 1174 встановлено, що основними завданнями Держгеонадр є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до підпункту 10, абзацу першого підпункту12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124) (далі Порядок № 615), видача (відмова у видачі), переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 2806-IV).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 41 Закону № 2806-IV порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Абзацами п`ятим, шостим і сьомим частини сьомої статті 41 Закону № 2806-IV встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З вищевикладеного слідує, що відповідач має повноваження щодо звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання спеціального дозволу на користування надрами у випадку здійсненням надрокористувачем дій щодо продовження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, з порушенням вимог законодавства, щодо яких відповідач видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Частиною першою статті 19 КупН встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Таким чином, виключно з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у надрокористувачів виникають права та обов`язки, передбачені КУпН.

Відповідно до частини другої статті 24 КУпН користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

41) здійснювати підготовку і розкриття звітів (консолідованих звітів) про платежі на користь держави та інформації про укладені договори (угоди) щодо користування надрами в обсязі та у порядку, встановлених Законом України «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях»;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з абзацами один-шість пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

вимоги до ефективності робіт;

сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до частини першої статті 57 КУпН у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Абзацами один, два, чотири пункту 21 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії (абзаци десять-дванадцять пункту 21 Порядку № 615).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 КУпН.

Відповідно до пункту п`ять частини першої статті 26 КУпН право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно з частинами другою та третьою статті 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку. Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Системний аналіз вищенаведених правових норм свідчить, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу, що є підставою, передбаченою пунктом 5 частини першої статті 26 КУпН.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 812/1735/17, від 02.10.2019 у справі №804/215/18 та від 15.07.2021 у справі № 818/2082/17.

Суд встановив, що 16.07.2020 позивач у межах своїх повноважень, встановлених частиною першою статтею 11 КУпН, статтею 41 Закону № 2806-IV, пунктом 2 Порядку № 615, підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174, видав відповідачу Спеціальний дозвіл № 5076 строком на 5 років для геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища корисних копалин загальнодержавного значення, а саме мінеральних природних столових вод (а.с. 8). Невід`ємною частиною Спеціального дозволу № 5076 є Угода № 5076 (а.с. 9-15).

У період з 31.05.2021 по 11.06.2021 позивач, як державний орган, який здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, відповідно до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік провів перевірку щодо додержання відповідачем законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За результатами вищезазначеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр позивач склав Акт № 5076 (а.с. 23-57), в якому задокументовано цілий ряд порушень відповідачем норм гірничого законодавства.

На підставі Акта № 5076 відповідач склав Припис від 14.06.2021 № 121-14/01 (а.с. 60-63) щодо зобов`язання відповідача у строк до 16.07.2021 усунути наведені в ньому сімнадцять порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з абзацом четвертим статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Проте, всупереч частині восьмій статті 7 і статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач не виконав припис позивача у встановлений строк.

На підставі статті 57 КУпН і пункту 21 Порядку № 615 та у зв`язку з невиконанням відповідачем відповідного припису у встановлений строк позивач прийняв наказ від 22.07.2021 № 546 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення та внесення змін до наказів» (а.с. 69), згідно з яким дія Спеціального дозволу № 5076 зупинено, а також надано відповідачу 30 календарних днів на усунення порушень.

Зазначений наказ про зупинення дії Спеціального дозволу № 5076 відповідач отримав 05.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) (а.с. 70, зворотній бік).

Станом на 31.08.2021 відповідач частково усунув виявлені позивачем порушення гірничого законодавства. При цьому згідно з Поданням від 31.08.2021 № 209-14/01 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5074 від 16 липня 2020 року (а.с. 71-76) відповідач не усунув такі порушення, що були зазначені в приписі від 14.06.2021 № 121-14/01 (а.с. 60-63):

1) відсутній проєкт дослідно-промислової розробки, затверджений і погоджений в установленому порядку, чим порушено частину другу статті 20 КУпН (вимога № 1 Припису);

2) не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, чим порушено пункт 2 частини другої статті 24 КУпН (вимога № 3 Припису);

3) відсутня геологічна (гідрогеологічна) документація; не надано журнал обліку водоспоживання, обходу та огляду ЗСО 1 поясу, режимних спостережень, чим порушено пункт 8 частини першої статті 38 КУпН (вимога № 7 Припису);

4) не проводяться режимні дослідження (спостереження); не надано журнал режимних спостережень, чим порушено розділ 8 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин Державного фонду надр до родовищ мінеральних підземних вод, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин від 14.03.2002 № 32, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 320/6608 (вимога № 8 Припису);

5) не виконуються вимоги пункту 7 Угоди № 5076, а саме: неподання відповідачем позивачу звіту щодо стану виконання Програми робіт за 2020 рік за формою згідно із законодавством, чим порушено пункт 1 частини першої статті 24 КУпН, пункт 10 Порядку № 615 (вимога № 15 Припису);

6) відповідач не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю), а саме: відсутня відповідь на запит від 11.06.2021 № 120-14/01 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено абзац четвертий статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (вимога № 16 Припису).

Будь-які докази щодо усунення вищенаведених правопорушень чи заперечень щодо них відповідач суду не надав.

Відповідно до пункту 1 Угоди № 5076 Надрокористувач (відповідач) зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

Відтак суд прийшов до висновку, що відповідач здійснює використання надр з порушенням вимоги, передбачених Спеціальним дозволом № 5076, тобто з порушенням пункту 5 частини другої статті 25 КУпН.

З огляду на вищезазначене та характер неусунутих відповідачем порушень гірничого законодавства суд встановив наявність підстав для припинення права відповідача на користування надрами, що встановлені пунктом 5 частини першої статті 26 КУпН.

У листі від 28.09.2021 № 16951/01/02-21 (а.с. 77) позивач просив відповідача у 15-денний строк надати йому позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно зі Спеціальним дозволом № 5076.

Будь-якої відповіді на нього він позивачу не надав, хоча отримав цей лист 02.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) (а.с. 77, зворотній бік).

Згідно з частиною другою статті 26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 КУпН, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Тому ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися як відсутність заперечень.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду, від 18.05.2022 у справі № П/811/708/16.

Таким чином, оскільки відповідач не надав позивачу будь-якої відповіді щодо надання згоди/незгоди на припинення користування надрами, припинення відповідного права користування надрами можливе лише у судовому порядку.

Відтак оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮПВ Врадіївська вода" (с. Новопавлівка, Первомайський район, Миколаївська область, 56341; ) задовольнити повністю.

2. Припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЮПВ ВРАДІЇВСЬКА ВОДА» (с. Новопавлівка, Первомайський район, Миколаївська область, 56341; ) право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5076 від 16.07.2020.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 01 серпня 2022 року