overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.003304
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003304 пров. № А/857/9986/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 1.380.2019.003304 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про взнання протиправним та скасування поаткових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі № 1.380.2019.003304 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про взнання протиправним та скасування поаткових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 1.380.2019.003304
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003304 пров. № А/857/9986/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.003304 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про взнання протиправним та скасування поаткових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.003304 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2022 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 380/7392/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7392/20 пров. № А/857/7280/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

за участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, прийняте суддею Лунь З.І. в м.Львові о 13 годині 30 хвилині, повний текст складено 24 червня 2021 року, у справі № 380/7392/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови потребує багато часу, колегія суддів вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши виготовлення постанови в повному обсязі терміном на десять днів.

керуючись ст.243 ч.3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 380/7392/20 скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2132/к від 30.06.2020 «Про звільнення» та наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 1650/к від 01.07.2020 «Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2020 № 2132/к «Про звільнення»», з наступними змінами згідно з наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) № 1911/к від 13.08.2020.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з 14.08.2020.

Стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу 1 172 159 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 21 коп, з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 460/586/22
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/586/22 пров. № А/857/10016/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/586/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/586/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Справа № 460/8632/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/8632/21 пров. № А/857/7628/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 460/8632/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства "Компанія Автоленд" про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 червня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

07 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що станом на 04.07.2022 в межах виділених помісячних кошторисних призначень у контролюючого органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введеним на території України воєнним станом..

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Рівненській області недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 460/8632/21, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 500/16/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/16/22 пров. № А/857/7440/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 500/16/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунутого недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду відповідачем отримано лише 06.04.2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 03.05.2022 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 500/16/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 500/16/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 500/16/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 826/3540/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

Київ

справа №826/3540/18

адміністративне провадження №К/9901/27636/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №826/3540/18

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України до Верховного Суду надійшла 04 жовтня 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №826/3540/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року Київській міській митниці ДФС відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостоно апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з 28.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/9683/20-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №200/9683/20-а

адміністративне провадження №К/9901/44614/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №200/9683/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХЕНЕРГОРЕМОНТ»

до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

про визнання протиправним та скасування припису

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХЕНЕРГОРЕМОНТ»

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №200/9683/20-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №200/9683/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХЕНЕРГОРЕМОНТ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 520/7501/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №520/7501/21

адміністративне провадження №К/9901/41681/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/7501/21 за позовом ОСОБА_1 до 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2021, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 520/7501/21.

28.06.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/7501/21 у розмірі 1 816 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4880 від 11.11.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4880 від 11.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко
Справа № 460/7845/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №460/7845/20

адміністративне провадження №К/990/563/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №460/7845/20

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «КЛМ ЕНЕРГО-ІНВЕСТ»

про припинення права користування надрами

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі №460/7845/20, витребувано адміністративну справу та запропоновано надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №460/7845/20.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 27 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк