Справа № 420/10280/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Держаного підприємства «Адміністрація морських портів Ураїни» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністраця морських портів України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Держаного підприємства «Адміністрація морських портів Ураїни» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністраця морських портів України) до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати вимоги, що викладені в пунктах 1 та 19 листа Державної аудиторської служби України за вих. №000500-14/110-2022 від 05.01.2022 в частині взаємовідносин з ТОВ «Підприємство Маст-Буд» за договором від № 2218-В-ОДФ- 18 від 23.02.2018 з будівництва об`єкту «Нове будівництво причалу № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП «Одеський морський торговельний порт» по вул. Миколи Гефта, 3 Приморського району м. Одеса. Одеської філії ДП «АМПУ». Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано до адміністративного позову копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача..

Керуючись ст.ст. 79, 80, 122, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Держаного підприємства «Адміністрація морських портів Ураїни» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністраця морських портів України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування рішення в частині - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин