Справа № 120/5167/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2022 р. Справа № 120/5167/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями
07.07.2022 року Командитне товариство "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату належних сум митних платежів за гарантіями.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок встановлення гарантійного випадку, визначеного Угодою №7, оскільки обставини, які унеможливили подання додаткових декларацій та сплату митних платежів, є форс мажором. На переконання позивача, винесені відповідачем вимоги про сплату належних сум митних платежів за гарантіями є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію вимог Одеської митниці Держмитслужби про сплату належних сум митних платежів:
- №56/1 від 30.05.2022 року (фінансова гарантія №400469-U21-670104 від 10.02.2022 року);
- №57/2 від 30.05.2022 року (фінансова гарантія №400462-U21-670103 від 10.02.2022 року);
- №58/3 від 30.05.2022 року (фінансова гарантія №400471-U21-670106 від 10.02.2022 року);
- №59/4 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400470-U21-670105 від 10.02.2022 року);
- №60/5 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400476-U21-670109 від 10.02.2022 року);
- №61/6 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400487-U21-670112 від 10.02.2022 року);
- №62/7 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400477-U21-670110 від 10.02.2022 року);
- №63/8 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400488-U21-670113 від 10.02.2022 року);
- №64/9 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400491-U21-670115 від 10.02.2022 року);
- №65/10 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400512-U21-670124 від 11.02.2022 року);
- №66/11 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400519-U21-670129 від 11.02.2022 року);
- №67/12 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400518-U21-670128 від 11.02.2022 року);
- №68/13 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400514-U21-670126 від 11.02.2022 року);
- №69/14 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400494-U21-670128 від 11.02.2022 року);
- №70/15 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400527-U21-670136 від 12.02.2022 року);
- №71/16 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400520-U21-670130 від 11.02.2022 року);
- №72/17 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400525-U21-670134 від 12.02.2022 року);
- №73/18 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400516-U21-670127 від 11.02.2022 року);
- №74/19 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400523-U21-670132 від 12.02.2022 року);
- №75/20 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400529-U21-670138 від 12.02.2022 року);
- №76/21 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400530-U21-670139 від 12.02.2022 року);
- №77/22 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400528-U21-670137 від 12.02.2022 року);
- №78/23 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400544-U21-670147 від 15.02.2022 року);
- №79/24 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400560-U21-670149 від 15.02.2022 року);
- №80/25 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400185-U21-670018 від 22.01.2022 року);
- №81/26 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400358-U21-670076 від 31.01.2022 року);
- №82/27 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400392-U21-670082 від 03.02.2022 року);
- №83/28 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400458-U21-670101 від 09.02.2022 року);
- №84/29 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400457-U21-670100 від 09.02.2022 року);
- №85/30 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400472-U21-670107 від 10.02.2022 року);
- №86/31 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400473-U21-670108 від 10.02.2022 року);
- №87/32 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400566-U21-670155 від 15.02.2022 року);
- №88/33 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400565-U21-670154 від 15.02.2022 року);
- №89/34 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400550-U21-670148 від 15.02.2022 року);
- №90/35 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400562-U21-670151 від 15.02.2022 року)
- №91/36 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400540-U21-670146 від 15.02.2022 року);
- №92/37 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400564-U21-670153 від 15.02.2022 року);
- №93/38 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400561-U21-670150 від 15.02.2022 року);
- №94/39 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400563-U21-670152 від 15.02.2022 року);
- №95/40 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400573-U21-670161 від 16.02.2022 року);
- №96/42 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400596-U21-670168 від 17.02.2022 року);
- №97/43 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400593-U21-670165 від 16.02.2022 року);
- №98/44 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400621-U21-670170 від 17.02.2022 року);
- №99/45 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400636-U21-670178 від 18.02.2022 року);
- №100/46 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400643-U21-670180 від 18.02.2022 року);
- №101/47 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400642-U21-670179 від 18.02.2022 року);
- №102/48 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400648-U21-670181 від 19.02.2022 року);
- №103/49 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400651-U21-670184 від 21.02.2022 року);
- №104/50 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400661-U21-670187 від 21.02.2022 року);
- №105/51 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400708-U21-670206 від 22.02.2022 року);
- №106/52 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400716-U21-670212 від 23.02.2022 року);
- №110/41 від 30.05.2022року (фінансова гарантія №400597-U21-670169 від 17.02.2022 року).
28.07.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній зазначив, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 08.07.2022 року залишились невиконаними, а тому просить суд постановити окрему ухвалу про порушення Одеською митницею Держмитслужби вимог закону.
Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.
Згідно статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 1 та 2 статті 311 Митного кодексу України митні органи як забезпечення сплати митних платежів приймають фінансові гарантії, видані гарантами, включеними до реєстру гарантів, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Фінансова гарантія, що надається у вигляді документа, є безвідкличним зобов`язанням гаранта, внесеного до реєстру гарантів, виплатити на вимогу митного органу кошти в межах певної суми у разі невиконання забезпечених цією гарантією зобов`язань із сплати митних платежів.
Як зазначено в пункті 3 частини 11 статті 311 Митного кодексу України підтвердженням фактичного виконання зобов`язань, забезпечених гарантією, є завершення дії митного режиму, що передбачав перебування товарів під митним контролем весь час дії такого режиму.
В силу частини 5 статті 311 Митного кодексу України гарант зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів, наступних за днем отримання вимоги та документів, що підтверджують настання гарантійного випадку, перерахувати належну суму митних платежів до державного бюджету.
Відповідно до частини 6 статті 311 Митного кодексу України, у разі порушення строку перерахування коштів у рахунок сплати митних платежів відповідно до вимоги органу доходів і зборів гаранти несуть відповідальність (у тому числі передбачену Податковим кодексом України) як особи, відповідальні за сплату забезпечених гарантією сум митних платежів. У разі несплати гарантом коштів за фінансовими гарантіями суми таких коштів вважаються податковим боргом гаранта та стягуються у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що погашення податкового боргу може відбуватися як за рахунок коштів, так і за рахунок майна та інших активів платника податку.
Частиною 2 статті 307 Митного кодексу України передбачено, що взаємовідносини між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та гарантами регулюються на підставі укладених угод.
Як свідчать матеріали справи, заявник уклав з Міністерством доходів і зборів України Угоду № 7 від 27.01.2014 року про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником. За умовами цієї Угоди гарант зобов`язується за зверненням декларантів вирішувати питання про надання органами доходів і зборів у встановлених Митним кодексом України випадках фінансових гарантів.
Пунктом 4.6 зазначеної Угоди визначено, що у випадку, якщо протягом трьох банківських днів наступних за днем отримання Вимоги та Акта, Гарант не перерахує суму митного боргу, орган доходів і зборів має право стягувати платежі у визначеному законодавством порядку та вносити до відповідного програмно-інформаційного комплексу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Міндоходів відмітки, що унеможливлюють подальше прийняття від гаранта гарантій, до сплати ним заборгованості.
Отже, наслідком реалізації вимог митного органу, у випадку несплати визначених у них сум, є можливість застосування процедури їх примусового стягнення, в порядку, встановленому податковим законодавством, а також безумовне обмеження наступної діяльності Гаранта щодо прийняття ним гарантій визначених такою Угодою.
Разом з тим, суд зауважує, що наказом ДФС України №221 від 13.04.2018 р. затверджено "Порядок внесення інформації в режимі "Ведення гарантійних випадків до програмно-інформаційного комплексу "Гарантії" Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (далі - Порядок №221).
Відповідно до п. 2.1 - 2.3 Порядку №221, внесення інформації в режимі "Ведення гарантійних випадків" до програмно-інформаційного комплексу "Гарантії" Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (далі - ПІК "Гарантії"), підтримка його в актуальному стані здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів, яким у встановленому порядку надано відповідні права доступу.
Інформація в режимі "Ведення гарантійних випадків вноситься до ПІК "Гарантії" у разі настання гарантійного випадку, сплати або несплати платежів за Вимогою та у разі скасування Вимоги чи зупинення/поновлення її дії тощо.
Формування інформації в режимі "Ведення гарантійних випадків" ШК "Гарантії" здійснюється шляхом внесення посадовими особами органу доходів і зборів до окремих розділів ПІК "Гарантії" відповідної інформації.
Згідно п.2.5, 2.7 Порядку №221 у розділ "Зміна стану Вимоги" вноситься інформація щодо станів Вимоги, а також реквізити підтверджуючих документів: тип стану Вимоги реквізити документа, на підставі якого прийнято таке рішення (номер та дата); період дії стану (обов`язково заповнюється дата початку періоду).
Під час внесення інформації щодо типу стану Вимоги необхідно обрати один з таких варіантів: Вимога занесена в базу даних (формується в автоматичному режимі під час запису в базу даних нової Вимоги); Вимога отримана гарантом (дата початку дії стану Вимоги є датою отримання гарантом Вимоги); Вимога не сплачена (прийняття гарантійного документа заборонено); Сплачено повну суму; Дія Вимоги зупинена (рішення суду про зупинення дії Вимоги до набрання законної сили рішенням суду); Вимога скасована (рішення суду про скасування Вимоги).
Пунктом 2.8 Порядку №221 визначено, що посадові особи органу доходів і зборів повинні вести повну історію станів Вимоги шляхом занесення інформації до розділу "Зміна стану Вимоги" в тій послідовності, в якій відбувались дії по Вимозі. При внесенні нового стану Вимоги дія попереднього стану припиняється в автоматичному режимі. Останній занесений стан Вимоги є діючим.
Відповідно до п. 2.10 Порядку №221, посадова особа органу доходів і зборів після надходження відповідного судового рішення невідкладно вносить до ПІК "Гарантії" інформацію про вжиті судом заходи забезпечення позову (зупинення дії Вимоги) чи їх скасування судом; скасування Вимоги (після набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано Вимогу).
Таким чином, посадова особа органу доходів і зборів після надходження відповідного судового рішення невідкладно вносить до ПІК "Гарантії" інформацію, зокрема, про вжиті судом заходи забезпечення позову (зупинення дії Вимоги) чи їх скасування судом.
Як вже зазначено судом вище, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року у справі №120/5167/22-а зупинено дію оскаржуваних вимог Одеської митниці Держмитслужби про сплату належних сум митних платежів.
Копію ухвали суду про забезпечення позову Одеською митницею отримано 16.07.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тобто, Одеська митниця Держмитслужби отримавши ухвалу суду про забезпечення позову зобов`язана невідкладно внести до ПІК "Гарантії" інформацію про вжиті судом заходи забезпечення позову та змінити стан вимоги.
Разом з тим, з наданих представником позивача доказів вбачається, що інформація про вжиті судом заходи забезпечення позову до ПІК "Гарантії" Одеською митницею Держмитслужби не внесено, а стан вимоги не змінено, про що свідчить неможливість реєстрації індивідуальної фінансової гарантії в ПІК "Гарантії".
Згідно положень статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що Одеською митницею Держмитслужби порушено вимоги пункту п.2.10 Порядку №221, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та встановити відповідачу 10-ти денний строк з дня отримання окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та повідомлення суд про вжитті заходи.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 256 КАС України суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Винести окрему ухвалу відносно Одеської митниці Держмитслужби.
З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Одеською митницею Держмитслужби вимог законодавства, наведені факти довести до відома керівника Одеської митниці та Державної митної служби України для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше десяти днів з дня отримання окремої ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович