Справа № 380/1140/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року

м. Київ

справа №380/1140/20

адміністративне провадження № К/990/17237/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача вчинити такі дії, а саме:

- перерахувати пенсію по ІІ групі інвалідності по виданій за рішенням суду від 23.05.2019 у справі №1340/3848/18; №857/7648/19 ЛОАС, новій фінансовій довідці від 26.12.2019 №91/10288 Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області з встановленим в суді новим розміром грошового забезпечення, чинної з 01.01.2016 із урахуванням усіх належних до перерахованої пенсії доплат, підвищень, індексацій;

- видати документально завірене повідомлення Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії по ІІ групі інвалідності станом на 01.02.2020 із урахуванням усіх належних до перерахованої пенсії доплат, підвищень, індексацій;

- видати складений, підписаний та завірений графік погашення Пенсійного фонду України щодо невиплачених заборгованих пенсійних коштів за період з 01.01.2016 по 01.01.2020 включно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 позов задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016, відповідно до виданої довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2018 про розмір грошового забезпечення (далі - Довідка) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2016 на підставі виданої Довідки на виконання Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 виправлено описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, в частині дати видачі довідки та органу, який таку видав, зазначивши в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум».

26.10.2021 позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в якій просив суд:

- ухвалою змінити спосіб і порядок виконання Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 суду із урахуванням ухвали суду, стягнувши з відповідача належні невиплачені за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 заборговані пенсійні кошти в сумі 423 578,79 гривень;

- ухвалу Львівського окружного адміністративного суду щодо примусового стягнення з боржника позивача заборговані невиплачені пенсійні кошти за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 у розмірі 423578,79 гривень направити до державного виконавця;

- на вимогу статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення щодо примусового стягнення з боржника ГУПФ заборговані невиплачені до цього часу пенсійні кошти за період з 01.01.2016 по 30.09.2020 на загальну суму 423 578,79 гривень у визначені судом процесуальні строки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, у задоволенні заяви відмовлено.

У квітні 2022 року до суду апеляційної інстанції позивач звернувся із клопотанням в якому просив:

- примусово зобов`язати боржника у визначені процесуальні строки до суду надати звіт про невідкладене виконання рішення суду від 16.06.2020 за виконавчим листом №380/1140/20 виданого 12.10.2020 Восьмим апеляційним адміністративним судом у такий спосіб, а саме:

- станом на 01.04.2022 по матеріалах пенсійної справи від 01.03.1990 №91/10288 УВС Львівського облвиконкому органів МВС СРСР/УРСР по рішенню суду за період з: 01.01.2016 по 01.10.2020 виплатити загальний сумарний розмір заборгованої пенсії по ІІ групі інвалідності в сумі 495 587,18 гривень, з урахуванням донарахованих боржником пені у розмірі 3% річних за 2021 рік, а також з урахуванням проведеної індексації заборгованої пенсії на 14% індексу інфляції за 2022 рік.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у задоволенні клопотання відмовлено.

07.07.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справі, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Водночас частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко