Справа № 539/1542/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1542/22
Провадження № 2-а/539/47/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказав, що 06.06.2022 відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №587789 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП.

Позивач стверджує, що поліцейським яким складено вищевказану постанову не було зупинено транспортний засіб та вважає, що постанова є лише припущенням останнього, який явно перебільшив свої повноваження під час несення служби, оскільки він не керував транспортним засобом без наявності посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта». Автомобіль, який належить його матері, не містить дефектів скла, та інших недоліків, які можуть бути підставою для обвинувачення за статтями, що вказані в оскаржуваній постанові. Крім того в самій оскаржуваній постанові взагалі відсутні посилання на докази, які є достатніми та достовірними для того, щоб провести розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці та притягнути особу до адміністративної відповідальності. Постанова винесена взагалі без розгляду справи, без пред`явлення та вивчення доказів, без роз`яснення прав особі та забезпечення особі реалізації її прав на правову допомогу, що само по собі фактично робить дану постанову, яка є результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці, незаконною, оскільки грубо порушує процедуру, яка встановлена Законом.

На підставі вищевикладеного, позивач прохав визнати протиправними дії відповідачів при винесенні оскаржуваної постанови та визнати її незаконною і скасувати.

Ухвалою судді від 23.06.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам подати відзив на позов.

Разом з тим у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відповідачі відзив щодо позову до суду не направили.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що в позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.2022 поліцейським СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника А.О.було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАВ №587789 якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч1 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, а саме за те, що він 05.06.2022 в м. Лубни по вул. Олександрівська, 186 керував транспортним засобом LADA Largus номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування, пошкодження лобового скла, що ускладнює огляд з місця водія та була відсутня медична аптечка (а.с.10).

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Статтею 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В позовній заяві позивач вказує, що не згідний з винесеною поліцейським постановою, оскільки у вищевказаний день, час та місці не керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення принципу змагальності відповідачами по справі суду не надано жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в оскаржуваній постанові. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Такий спосіб захисту відповідає наведеним мотивам суду і є достатнім для відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, позивачу підлягає відшкодуванню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (юридична адреса м. Лубни, вул. Монастирська, 4 Полтавської області), інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича (службова адреса м. Лубни, вул. Монастирська, 4 Полтавської області) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича серія БАВ №587789 від 06.06.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. і закрити провадження по справі.

Стягнути з Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко