Справа № 361/2768/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2768/22
провадження № 2-а/361/150/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області інспектор з паркування Копійка Віталій Володимирович, Броварської міської ради Броварського району Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12 липня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У вищевказаній ухвалі зазначено про те, що позивач пропустив строки на звернення до суду із вищевказаним позовом, а обставини викладені в заяві про поновлення строків оскаржуваної постанови, суд вважає неповажними.

Так, відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії 1БР № позивача повідомлено про те, начальником відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області інспектором з паркування ОСОБА_2 що 09 лютого 2022 року в режимі фотозйомки/відеозапису зафіксовано транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 з порушенням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, п. 19.9.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за що згідно положень ст. 279-1 буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2022 року представник позивача Сімутін Р.В подав заяву, в якій вказав, що дане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, тому останній скористався можливістю досудового порядку вирішення спору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, до цього часу не отримав відповіді від вищестоящого органу, тому вважає, що є поважні причини для поновлення пропущеного строку оскарження вищевказаної постанови до суду.

Перевіривши позовну заяву та заяву про поновлення строку на оскарження постанови, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КУпАП України виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, частиною другою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, частиною першою статті 56, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 188-56, 197, 198 цього Кодексу.

Частина 3 статті 219 КУпАП України від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення правил паркування транспортних засобів, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122.

Частина 3 статті 279-1 передбачає, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152--1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

У даному випадку правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, а в режимі фотозйомки/відеозапису, про що зазначено в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІБР № від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 4 ст. 288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) може бути оскаржена - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частина 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Положення КУпАП не передбачають можливості досудового порядку вирішення даного спору, що підтверджується нормами п.4 ч. 1 ст. 288 КУпАП.

Відтак, позивач мав право звернутись до суду протягом 10 днів з моменту набрання оскаржуваної постанови від 09.02.2022 року законної сили, відтак обставини викладені в заяві про поновлення строків оскаржуваної постанови, та в заяві, поданій на виконання ухвали про залишення без руху позову, суд вважає неповажними. Інших обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду у строки, визначені законом, позивачем не вказано.

Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що підстави, зазначені позивачем для поновлення строку на звернення до адміністративного суду, є неповажними, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. ст. 122, 123, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області інспектор з паркування Копійка Віталій Володимирович, Броварської міської ради Броварського району Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н.М. Петришин