Справа № 320/1656/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ № 320/1656/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог адміністративну справу

за позовом Садівничого товариства «Заліське»

до приватного виконавця Крегул Івана Івановича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Садівниче товариство «Заліське» з позовом до приватного виконавця Крегул Івана Івановича, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 ВП №64337944, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання та витребувано докази по справі від відповідача, зокрема належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 64337944.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 суд відклав судове засідання в адміністративній справі № 320/1656/21, наступне судове засідання у справі призначив на 12.07.2022. Також суд повторно витребував від приватного виконавця Крегула Івана Івановича: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 64337944 в рамках якого було прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 суд повторно витребував докази по справі від відповідача та відклав розгляд справи на 28.07.2022.

В судове засідання, призначене у справі на 28.07.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В ході проведення судового засідання судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог. Заявник просить залучити ОСОБА_1 третьою особою до участі у справі № 320/1656/21 на стороні відповідача, оскільки заявник є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 64337944 в межах якого винесено постанову від 01.02.2021 про стягнення з боржника основної винагороди.

Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 ВП № 64337944, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем.

Відтак, спірні правовідносини виникли саме між боржником - Садівничим товариством «Заліське» та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, яким винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 з огляду на обставину, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи не вплине на порушення прав, свобод інтересів чи обов`язків вказаної особи. Крім того, розглядаючи вказану заяву суд також враховує предмет позову у даній справі, який не стосується стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64337944, а стосується правомірності прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. постанови про стягнення з боржника основної винагороди.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог відсутні.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.