Справа № 520/950/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2022 року № 520/950/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7,м. Харків,61052, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі СЛ-2021 -08-13-008877-а від 24.12.2021.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень (орган державного фінансового контролю), зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ із змінами та доповненнями (далі - Закон № 2939-ХІІ), державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 922-УІП), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п.14 ч.1 ст. 1 Закону № 922-УІІІ).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано статтею 8 Закону № 922-УІІІ, частиною 1 якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Підставою здійснення даного моніторингу є - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-УІІІ).

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08- 13-008877-а сформований відповідно до вищевказаного наказу та опублікований 24.12.2021 (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-УІІІ).

Північний офіс Держаудитслужби, відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2016 № 43, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує держави політику у сфері державного фінансового контролю.

З огляду на викладене, Північний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922-УІІІ.

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 26.11.2021 №683 «Про початок моніторингу закупівель», Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі:

Лот №1- послуги з капітального ремонту ДГКу., З 441 000,00 грн., Лот №2 - послуги з капітального ремонту МПТ-4., З 622 000,00 грн., Лот №3 - послуги з капітального ремонту АГД-1А., З 573 000,00 грн., ДК 021:2015:50220000-3: послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо за номером: UА-2021-08- 13-008877-а.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922- УІІІ, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Судом встановлено, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету б/д б/н (далі - ТД), тендерні пропозиції ТОВ «Аерлайн», ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», ТОВ Локотехсервіс, протокол розгляду тендерних пропозицій від 18.10.2021 № 4, повідомлення про намір укласти договір від 18.10.2021, договори від 29.10.2021 № П/П-211034/ню, № П/П-211035/ ню та № П/П-211033/ню, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 03.12.2021 та від 17.12.2021.

Перевіркою відповідності умов ТД вимогам законодавства встановлено, що тендерна документація Замовника складена не у відповідності до Закону № 922-VIII.

Так. частішою 1 статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Проте, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям. Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також інформації про досвід виконання аналогічного договору у вигляді довідки.

Вказана вимога не відповідає умовам Закону № 922, оскільки в частіш: 1 статті 16 Закону № 922 зазначено про необхідність надання документально підтвердженої інформації, тож сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази, досвід виконання аналогічного договору чи працівників, не може розглядатися як документально підтверджена інформація.

Враховуючи вищезазначене, ТД складена з порушенням пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 в частині, що ТД не містить інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям вимогам згідно Закону № 922-.

Таким чином, ТД складена з порушенням пункту 2 частини статті 22 Закону № 922 в частині, що ТД не містить інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно Закону № 922.

Також встановлено, що тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-.

Отже, органом державного фінансового контролю в ході проведення моніторингу процедури закупівлі виявлено порушення: тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону № 922.

З огляду на приписи пункту 3 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241 у пункті 3 Розділу 2 Констатуючої частини Висновку Північним офісом Держаудитслужби зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо недопущення недоліків у подальшій роботі.

Суд вказує, що відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-У, у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, тобто Північний офіс Держаудитслужби виконує вимоги Закону № 922-УІІІ.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням лише змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, а не способів його виконання (ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

В електронній системі Рrоzоrrо відсутній запит Замовника про надання роз`яснення змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Суд також вказує, що складений Висновок жодним чином не порушує права Позивача і не впливає на спірні правовідносини в сфері публічних закупівель, оскільки правові наслідки, передбачені пунктом 11 статті 8 Закону № 922 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в даному випадку для Замовника не настають.

З огляду на викладене, Позивачем не доведено, що висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2021-08-13-008877-а складено з порушенням норм діючого законодавства та є незаконним, а отже підстави, на думку суду, для задоволення позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» відсутні.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (вул. Євгена Котляра, буд. 7,м. Харків,61052, ) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.