Справа № 460/783/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
27 червня 2022 року м. Рівне №460/783/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Нечипорук В.О., третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство"Укртранснафта"
про визнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" в січні 2022 року звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанов: від 05.07.2021 № 1083 "Про зупинення дії ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс"; від 05.07.2021 № 1082 "Про видачу ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом АТ "Укртранснафта"; від 01.12.2021 № 2432 "Про анулювання ліцензії з транспортування нафтопродуктів магістральним трубопроводом, виданої ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс".
Ухвалою від 25.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укртранснафта". Призначено підготовче засідання на 23.02.2022.
Представник позивача, адвокат Стиранка Михайло Богданович, в підготовче засідання 23.02.2022 не прибув. Через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, покликаючись на зайнятість в слідчих діях по кримінальному провадженню.
Протокольною ухвалою від 23.02.2022 підготовче засідання відкладено на 14.03.2022 о 15:30 год.
В підготовче засідання 14.03.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин.
Ухвалою від 14.03.2022 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання до 04.05.2022 до 15:30 год.
Ухвала суду від 14.03.2022 була надіслана позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, та повернулася без вручення з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.133 т.2), а також отримана представником позивача через підсистему "Електронний суд".

В підготовче засідання 04.05.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин, будь-яких клопотань не подавав.

Протокольною ухвалою від 04.05.2022 підготовче засідання відкладено до 30.05.2022 до 14:00 год.

Ухвалою від 04.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

30.05.2022 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення про припинення представництва ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" від представника позивача адвоката Стиранки Михайла Богдановича, який просив виключити його дані як представника позивача з підсистеми "Електронний суд".

Протокольною ухвалою від 30.05.2022 підготовче засідання відкладено для повторного виклику позивача на 13.06.2022 на 12:00.

Судовий виклик позивачу було надіслано відповідно до приписів ч. 3 ст. 124 КАС України на офіційну електронну адресу (а.с. 162 т.2) та отримано таким учасником справи.

В підготовче засідання 13.06.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин, будь-яких клопотань не подав.

Протокольною ухвалою від 13.06.2022 підготовче засідання відкладено до 27.06.2022 на 14:00 год.

Ухвалою від 13.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 27.06.2022.

Судовий виклик позивачу було надіслано відповідно до приписів ч. 3 ст. 124 КАС України на офіційну електронну адресу (а.с. 173 т. 2) та отримано таким учасником справи.

В підготовче засідання 27.06.2022 представник позивача не прибув без повідомлення причин, будь-яких клопотань не подав.

Заяву про розгляд справи без його участі позивач не подавав.

В підготовчому засідання 27.06.2022 представник відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Суд враховує, що за правилами, встановленими ч. 3 - 5 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до приписів статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд звертає увагу на те, що у всіх випадках позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до процесуальних вимог. Про зміну місцезнаходження позивач суд не повідомляв. На існування об`єктивно існуючих перешкод прибути до суду також не вказував. Клопотань щодо судового розгляду справи в режимі відеоконференції чи за відсутності позивача не подавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками (п.36 рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п.30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (п.57 рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства". Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (п.45 рішення від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини".

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії".

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 у справі №17-рп/2011 також вказав, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач неодноразово не прибув у підготовче засідання без повідомлення причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а неявка позивача перешкоджає вирішенню питань підготовчого провадження та розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 181, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 28 липня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко