Справа № 640/20495/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко» подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати його повністю та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Водночас, на адресу суду 27.07.2022 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист, в якому останнє просило внести виправлення в ухвалу суду від 11.07.2022 у зв`язку з тим, що Головне управління ДПС у м. Києві не є учасником цієї справи.

У ході вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2022 було встановлено, згідно апеляційної скарги учасниками справи №640/20495/21 є: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко» (відповідач). Аналогічні учасники справи визначені й у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022.

Водночас, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 учасниками справи №640/20495/21 визначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко» (позивач) та Головне управління ДПС у м. Києві (відповідач).

Таким чином, учасники справи №640/20495/21, зазначені в апеляційній скарзі та які фактично є учасниками цієї справи, є відмінними від тих, що вказані у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч. 16, п. 2 ч. 17 ст. 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протокол має містити такі відомості, зокрема, номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи.

Відповідно до пп. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (із змінами), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості, зокрема, інформація про учасників судового процесу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Степанюком А.Г., а також суддями Бужак Н.П. і Кобаль М.І. були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Оскільки згідно відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 та звіту про автоматизований розподіл від 05.07.2022 учасники справи №640/20495/21 є відмінними від тих, що фактично брали у ній участь, то колегія суддів приходить до висновку остання не була розподілена суддям відповідно до складу учасників справи, тобто у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (із змінами).

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П. та Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Відвести від розгляду справи №640/20495/21 суддів Степанюка А.Г., Бужак Н.П. та Кобаля М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2022 року.