Справа № 240/3312/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/3312/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВКП Проспект" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "ВКП Проспект" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову № 309369 від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13.06.2022 суддею Шуляк Л.А. прийнято до свого провадження справу №240/3312/22

В ході розгляду даної справи було встановлено, що Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не являється самостійною юридичною особою публічного права, а є територіальним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, тому суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача та для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.4, 42, 46, 48 , 248 Кодексу адміністративного судочинства,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі №240/3312/22 як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Надіслати на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті копію адміністративного позову з доданими документами та встановити строк для подання відзиву на адміністративний позов 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк