Справа № 640/5174/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 640/5174/20

адміністративне провадження № К/990/18455/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Синтра Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позов ТОВ «Синтра Трейдінг» задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість 1 995 961,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Синтра Трейдінг»; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 995 961,00 грн та пеню у розмірі 2 078 861,74 грн, нараховану на суму бюджетної заборгованості; стягнуто на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн; стягнуто на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати на правничу допомогу у розмірі 96 366,45 грн; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ТОВ «Синтра Трейдінг» судові витрати, понесені у зв`язку із наданням правової допомоги під час апеляційного перегляду справи, у розмірі 43 442,36 грн.

14.07.2022 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Разом з тим, ГУ ДПС у касаційній скарзі не вказало підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції відповідно до частини четвертої статті 328 КАС.

Згідно з положеннями статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко