Справа № 200/672/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Справа№200/672/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податку податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ? відповідачка, ОСОБА_1 ) із позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 3 900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у відповідачки податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у розмірі 3 900,00 грн., що раніше не був заявлений до суду.

Вказаний податковий борг є узгодженим, проте самостійно не погашений.

Відповідачці у порядку та у строки, передбачені ПК України, направлена податкова вимога, проте податковий борг фізичною особою у визначені строки не сплачено, що є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Вказана ухвала суду отримана ФОП ОСОБА_1 20.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 842.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Керуючись п. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , за основним місцем обліку знаходиться у ГУ ДПС у Донецькій області Лівобережна ДПІ.

У ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг, який виник у зв`язку із несплатою самостійного задекларованого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 600,00 грн. та військового збору 300,00 грн., визначеного у податковій декларації про майновий стан і доходи (звітна) за 2020 рік, подана 30.04.2021, реєстраційний № 21268794.

У зв`язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 узгодженої суми податкового зобов`язання, ГУ ДПС у Донецькій області сформовано податкову вимогу «Ф» від 19.08.2021 № 0-0583, яка вручена 31.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 245.

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

На день розгляду справи сума податкового боргу відповідачкою не погашена, що підтверджується ІКП платника.

Надані у справі письмові докази, перелічені вище, досліджені судом у порядку ст. 211 КАС України.

Правова оцінка суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 ПК України на відповідачку покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків. (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п. 57.1. ст. 57 ПК України)

У постановах Верховного суду від 31.08.2018 справа № 826/14195/16 та від 23.05.2019 року справа №807/2011/16 зазначено: «Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача несплаченого податкового боргу, то предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу в судовому порядку; встановлення факту його сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі, в черговості, та за рахунок платежів, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

У зв`язку із викладеним, суд керується наступним.

Статтею 42 ПК України встановлено порядок листування з платником податків.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» від 19.08.2021 № 0-0583 вручена відповідачці особисто 31.08.2021.

Стаття 59 ПК України.

59.1. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

59.5. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога форми «Ф» від 19.08.2021 № 0-0583 положенням ст. 59 ПК України відповідає.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачкою в добровільному порядку податкового боргу, що є предметом даного позову.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки відповідачка до бюджету не сплатила, наявність у відповідачки податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297,КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, ЄДРПОУ ВП 44070187) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податку податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 3 900, 00 грн., а саме:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) у сумі 3 600,00 грн.;

військовий збір що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) у сумі 300,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 29 липня 2022 року.

Суддя І.В. Буряк