Справа № 344/3643/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3643/15-а
Провадження № 2-а/344/1/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кочержук З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пастернак Ірини Андріївни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 20.01.2022 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді у даній справі, мотивуючи її тим, що суддя є упередженою відносно особи ОСОБА_1 , що виключає можливість її подальшої участі у даній справі.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно частини другої-третьої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відтак, вивчивши матеріали справи та мотивацію заяви про відвід, враховуючи те, що фактично дана заява зводиться до необґрунтованих припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді Пастернак І.А., суддя приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки у заяві про відвід судді підстав, визначених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено, викладені заявником доводи не є обґрунтованими та не можуть бути підставою для відводу судді, інших підстав, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Згідно частини першої статті-четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід надійшла до суду 27.07.2022 року, розгляд даної справи призначено на 04.08.2022 року, тому даний відвід підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Отже, вказану заяву про відвід судді Пастернак І.А., слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пастернак Ірини Андріївни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.