Справа № 380/14584/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Наум`як Х.,

за участі:

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26699,11 грн.

Ухвалою судді від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення, виклику сторін.

18.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській, відповідно до змісту якого просив визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення № 06-1316 від 17.08.2020 року, згідно якого нараховано податок в сумі 26699,11 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу суду 13.07.2022 року від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що позивачу за зустрічним позовом здійснено перерахунок зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно до наявної бази даних ІС «Податковий блок» відкликано податкові-повідомлення рішення від 17.08.2020 №6-1316 на суму 26699,11 грн. за 2019 рік та від 07.06.2021 №0-1316 на суму 26923,05 грн., про що свідчить лист Городоцького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних Головного управління ДПС у Львівській області від 05.07.2022 №435/13-01-20-14 та лист, скерований ОСОБА_1 від 06.07.2022 №11720/6/13-01-20-14.

Належним чином повідомлені представники сторін у судове засідання, призначене на 25.07.2022, не прибули.

За правилами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Львівській області підлягає до задоволення, а провадження у даній справі закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана норма процесуального закону імперативно зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення податкового боргу в розмірі 26 699,11 грн. Натомість предметом зустрічного позову є податкове повідомлення-рішення № 06-1316 від 17.08.2020, згідно якого нараховано податок в сумі 26699,11 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також судом встановлено, що Городоцький відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Львівській області на лист від 30.06.2022 №333/13-01-20-03-10 повідомив відділ Управління супроводження судових справ, що згідно до наявної бази даних ІС «Податковий блок» відкликано податкові повідомлення-рішення від 17.08.2020 №06-1316 на суму 26699,11 грн. за 2019 рік та від 07.06.2021 №0-1316 на суму 26 923,05 грн. по ОСОБА_1 ІКП приведено у відповідність.

Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення та відкликано податкові повідомлення-рішення, які були предметом оскарження в зустрічному позові.

Відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки позивачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право ОСОБА_1 .

Відтак, існують достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем відповідно підлягатиме поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 132, 238, 239, 241, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.07.2022.

Суддя Потабенко В.А.