Справа № 320/2155/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ № 320/2155/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 25.07.2022 про виправлення описки в рішенні від 23.05.2022 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 адміністративний позов задоволено та визнано Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області () щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 11.10.2021 № 11/6512 наданої Державною прикордонною службою України про розмір грошового забезпечення діючого військовослужбовця на відповідній посаді, у відповідності до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.11.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 № 704 "Про грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" станом на 05.03.2019 відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та пенсії з 01.04.2019 зазначених у довідці від 11.10.2021 № 11/6512 Державної прикордонної служби України відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 № 704 "Про грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням вже виплачених сум.

25.07.2022 до суду надійшла заява від відповідача, у якій він просить суд виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити замість помилкового найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» вказати вірне, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Заява відповідача не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

Так, позивач просить виправити прийменник «в» у назві відповідача, замінивши його на прийменник «у»: «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області».

З цього приводу Суд зазначає, що прийменники «в»/«у» в українській мові чергуються задля уникнення збігу приголосних/голосних звуків, важких для вимови.

Отже, прийменники «в»/«у» є взаємозамінними, у зв`язку з чим використання будь-якого з них для написання найменування відповідача (боржника) не має значення для можливості його ідентифікації, а тому не створює жодних перешкод для виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного доводи заявника про допущення судом в рішенні від 03.06.2022 описки, що полягає у зазначенні неправильного найменування відповідача, є безпідставними.

Висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 25.11.2021 по справі №820/10744/15.

З урахуванням зазначених норми КАС України, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25.07.2022 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.