Справа № 240/1915/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/1915/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення 11 сесії Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району від 28.09.2021 за № 1512;

- зобов`язати Ярунську сільську раду Новоград-Волинського району прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0716, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку йому у приватну власність.

Позивач зазначає, що отримав від Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Ярунської сільської ради, згідно наказу від 03.04.2020 за № 6-3733/14-20-СГ.

На підставі даного дозволу на замовлення позивача Приватним підприємством «Земля Поліського краю» розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код А-01.03), загально площею - 2 га.

Як вказано в позові, дана документація із землеустрою отримала висновок про погодження територіального органу Держгеокадастру, як така що відповідає вимогам законодавства, та стала підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0716 в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

З метою затвердження вказаного проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0716 у власність дана документація була подана до Ярунської сільської ради, як правонаступника Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області в частині повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

Рішенням 11 сесії Ярунської сільської ради від 28.09.2021 за № 1512 Позивачу відмовлено в затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0716 у зв`язку з тим, що рішенням 7 сесії 8 скликання № 605 від 22.04.2021 Ярунській сільській раді було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для створення громадських пасовищ.

На думку Позивача, вищевказана відмова є незаконною з тих підстав, що орган місцевого самоврядування не мав підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, який відповідає вимогам законодавства та пройшов погодження територіального органу Держгеокадастру в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України (дана норма була чинною на час розроблення проекту із землеустрою).

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує і зазначає, що оскаржуване рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

На думку Відповідача, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам передбачає певний алгоритм дій, частиною якого є погодження розробленого проекту землеустрою із відповідними територіальними громадами. Позивачем таке погодження проекту не було зроблено, що стало підставою для відмови у його затвердженні.

Крім того, Відповідач вважає, що позивачем безпідставно не сплачено судовий збір за подання даного позову.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування на умовах оренди регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що згідно наказу від 03.04.2020року Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області Позивачу був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів Ярунської сільської ради.

На підставі даного дозволу на замовлення Позивача Приватним підприємством "Земля Поліського краю" розроблено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код А-01.03), загально площею - 2 га, яка погодженя за висновком експерта державної експертизи у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (а.с.46-47).

Вказаний проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0716 у власність був поданий до Ярунської сільської ради, як правонаступника Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області в частині повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення, для затвердження.

Оскаржуваним рішенням 11 сесії Ярунської сільської ради від 28.09.2021 за № 1512 Позивачу відмовлено в затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0716 у зв`язку з тим, що рішенням 7 сесії 8 скликання № 605 від 22.04.2021 Ярунській сільській раді було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки для створення громадських пасовищ.

Інші підстави для прийняття вказаного рішення, в тому числі щодо недотримання порядку погодження при розробці проекту землеустрю, в ньому (рішенні) не наведено, а тому судом оцінка таким доводам, що наведені у відзиві, не надається.

Вказане рішення Відповідача не в повній мірі ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до положень ст.122, п.6 ч.3 ст.186 цього Кодексу саме до повноважень Відповідача віднесено вирішення питання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.9 ст.118 Земельного кодексу України, Відповідач, як орган місцевого самоврядування відповідно до наданих повноважень у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Приписами ч.8 ст.186 цього Кодексу прямо зазначено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Більш того, відповідно до вимог ч.10 ст.186 цього ж Кодексу рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Всупереч вказаним вимог Відповідач в оскаржуваному рішенні не навів вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Про таки виключний перелік підстав для відмови у затвердженні документації із землеустрою зазначено в постановах Верховного суду України від 28.02.2019року у справі №818/1903/17, від 16.11.2020 року у справі №640/5615/19, від 26.10.2021року у справі №160/5982/19.

Відповідно до вимог ч.5ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує вказані висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одночасно суд враховує, що згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд робить висновок, що оскаржуване рішення 11 сесії Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району від 28.09.2021 за № 1512 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0716, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі у приватну власність. винесено не на підставі вимог чинного земельного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Обрання способу захисту прав у сфері публічно-правових відносин визначається судом з урахуванням змісту ч. 2 ст. 2 КАС України, принципів адміністративного судочинства та положень статті 245 КАС України.

Повноваження адміністративного суду в разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 статті 245 КАС України, відповідно до якої, суд може прийняти, окрім іншого, постанову про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обрання способу захисту порушеного права повинно гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів Позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом визнається, що в силу вимог Земельного кодексу України затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність віднесено до владних повноважень Відповідача. Реалізація таких владних повноважень (межі, спосіб, підстави і вид) врегульована земельним законодавством і не дає можливості Відповідачу на власний розсуд визначити зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів рішень.

По цій причині такі владні повноваження Відповідача, передбачені ст.118 та ст.186 Земельного кодексу України, не можна ототожнювати із дискреційними повноваженнями.

Разом з тим, суд враховує, що при ухваленні оскаржуваного рішення Відповідачем не здійснено безпосередньої оцінки поданого Позивачем проекту землеустрою на предмет відповідності нормам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затвердженій документації із землеустрою або містобудівній документації.

Суд не може перейняти вказані повноваження Відповідача та позбавлений можливості надати таку оцінку оскільки суду невідомо про наявність у територіальної громади певної затвердженої документації із землеустрою або містобудівної документації.

За таких підстав порушене право Позивача підлягає судовому захисту та може бути поновлено виключно шляхом зобов`язання Ярунську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області повторно та у відповідності до зазначених вимог Земельного кодексу України розглянути звернення ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0716), площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у приватну власність.

Суд враховує, що Позивачем понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00грн., що підтверджується долученими до позову матеріалами.

Відповідач всупереч вимогам ст.134 КАС України Відповідачем не заявлено клопотання про неспівмірність таких витрат та їх зменшення.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів Відповідача, щодо відсутності у Позивача пільг на сплату судового збору по даній справі.

Разом з тим, відповідно до вимог п.14 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій, до яких відноситься Позивач, окрім іншого надаються пільги щодо першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

В силу вимог пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" Позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях справах, пов`язаних з порушенням такого права.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0716), площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у приватну власність.

Зобов`язати Ярунську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області повторно та у відповідності до зазначених вимог Земельного кодексу України розглянути звернення ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:000:0716), площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства та передачі її у приватну власність.

Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (вул. Миру 13 с. Ярунь, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11762, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк