Справа № 463/3492/22
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3492/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Верещак Олексій Миколайович (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 41, а/с №27) до Інспектора Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Верещак Олексій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.07.2022 року усунуто недоліки позовної заяви.

Водночас, представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що належним відповідачем за позовом є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Оцінивши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в якості співвідповідача, тобто наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Що стосується клопотання позивача про витребування від Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради копії постанови серії ЛВ №00041942 від 04.05.2022 року, винесену інспектором Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, шляхом накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. то у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивачем було вжито заходів для забезпечення долучення до позовної заяви копії постанови серії ЛВ №00041942 від 04.05.2022 року, винесеної інспектором Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Ростиславом Володимировичем самостійно. Оскільки наведена постанова стосується позивача, останній наділений правом отримувати її копію. Окрім того, позивач жодним чином не обґрунтовує неможливість подання такого доказу самостійно.

Керуючись ст.ст.12, 48, 171, 257, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Верещак Олексій Миколайович (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 41, а/с №27) до Інспектора Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Зелена, 9), Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. пл. Ринок,1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами встановленими статтею 286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на «08» серпня 2022 року о «13» годині «45» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Стрельбицький В.В.