Справа № 440/7361/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2022 р. Справа № 440/7361/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі № 440/7361/20

за позовом Приватного підприємства"Алмаз-М"

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 задоволено позов ПП"Алмаз-М" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

17.12.2021 на рішення суду Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 визнано наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску строку - неповажними, залишено апеляційну скаргу без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Згідно поштового повідомлення Державною екологічною інспекцією Центрального округу отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.06.2022.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів є 11.07.2022.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 скаржником не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021по справі № 440/7361/20 за позовом Приватного підприємство"Алмаз-М" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій