Справа № 380/9115/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2022 р.Справа № 380/9115/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 30.06.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Стрийський ВДВС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено постановою ВДВС м.Стрий від 12.01.2001 №1122/05;

- скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який накладені на підставі постанови №1122/05 від 12.01.2001 ВДВС м.Стрий;

- виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту згаданого вище нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №№4171607; 4171711 від 06.12.2006.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2 (матері позивача), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області 15.06.2021 відкрив спадкову справу №04/2021 до майна ОСОБА_2 . 30.08.2021 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 . Нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що за результатами перевірки відсутності/наявності заборони або арешту на спадкове майно встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є запис реєстраційний №4171607 зареєстрований 06.12.2006 Стрийською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №1122/05 від 12.01.2001 ВДВС м.Стрий про арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , частка якої належить померлій ОСОБА_2 .

На адвокатський запит представника позивача Стрийський МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надав відповідь, про те, що згідно даних АСВП у відділі ДВС не перебуває на примусовому виконанні будь-які рішення, що підлягають примусовому виконанню та/або виконавчі листи зобов`язального та/або майнового характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Адвокат Олексишин І.Б. в інтересах ОСОБА_1 подав на ім`я начальника Стрийського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) заяву від 17.02.2022 про зняття арешту та у відповідь отримав лист, зі змісту якого державний виконавець не взмозі зняти арешт з майна боржника, оскільки згідно даних АСВП у відділі не перебуває на примусовому виконанні будь-яких рішень, що підлягають примусовому виконанню та/або виконавчі листи зобов`язального та/або майнового характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково повідомлено, що згідно ч.4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивач вказує, що на сьогоднійшій день усі виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчено, разом з тим державний виконавець всупереч статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив дії щодо зняття арешту з майна. Вказує, що наявність цього обтяження є перешкодою для оформлення позивачем спадкових прав на нерухоме майно, це змусило звернутись його до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05.07.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного провадження . Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача: - належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена; - рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту.

Стрийський ВДВС копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 08.07.2022, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог ОСОБА_1 не спростував, про причини неподання відзиву суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Для повного з`ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у відповідача слід витребувати докази, які дозволять встановити фактичні обставини справи, що входять в предмет доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду:

- належну копію постанови №1122/05 від 12.01.2001, на підставі якої накладено оскаржений арешт, а також відомості про стан виконавчого провадження, в якому ця постанова була винесена;

- рішення за результатами розгляду заяви адвоката Олексишина І.Б. як представника ОСОБА_1 від 17.02.2022 про зняття арешту.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії письмових доказів) повинні бути надані суду в строк не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або через систему "Електронний суд".

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 31.08.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.