Справа № 380/24002/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань звернення судового рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю

28 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представниці відповідача Зубович-Яворської О. Я. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про звернення до виконання рішення від 20.04.2022 про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звернення до виконання рішення від 20.04.2022 про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (вх. № 49007 від 25.07.2022), у якій просить відповідно до ст. ст. 371, 372, 382 КАС України звернути рішення суду від 20.04.2022 до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та встановити судовий контроль за виконанням рішення. В обґрунтування такої вказав, що рішення суду від 20.04.2022 набрало законної сили 22.06.2022, однак таке залишається невиконаним.

У судове засідання позивач не з`явився; про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Представниця відповідача проти поданої позивачем заяви заперечила. Просила у її задоволенні відмовити.

При вирішення поданої заяви суд керується таким.

Пунктом 1 частини першої статті 371 КАС негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Суд зазначає, що предмет спірних правовідносин, які розглядались у межах цієї адміністративної справи свідчить про відсутність підстав для звернення судового рішення до негайного виконання.

Водночас суд зазначає, що відповідно до відповідно до ч. ч. 2, 4 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів звернення рішення суду у цій справі до примусового виконання. Відтак суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви в частині звернення судового рішення до негайного виконання слід відмовити.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту заяви позивача про звернення до виконання рішення від 20.04.2022 про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слідує, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Суд зазначає, що вказана заява позивача містить посилання позивача на те, що ним подано до відповідача лист до відповідача від 06.07.2022. Доказів такого звернення та копії відповідей на нього позивачем не надано.

Виходячи із змісту поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про безпідставність такої. При цьому суд зазначає, що доводи позивача про те, що розмір його пенсії не змінився теж не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку те, що заява позивача про звернення до виконання рішення від 20.04.2022 про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та встановлення судового контролю є безпідставною та необґрунтованою, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 371, 372, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про звернення до виконання рішення від 20.04.2022 про перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та встановлення судового контролю відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур