Справа № 320/13231/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Київ № 320/13231/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №2/5/2078 від 18.09.2020, яка подана Київським ОВК на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/17208/18 від 11.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію починаючи з 01.04.2019 відповідно до довідки Київського ОВК про грошове забезпечення для обчислення пенсії №2/5/2078 від 18.09.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №2/5/2078 від 18.09.2020, яка подана Київським ОВК на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/17208/18 від 11.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для обчислення пенсії №2/5/2078 від 18.09.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. А.Саєнка, 10).

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2021, яка відповідно до акта Відділу документального забезпечення та контролю Київського окружного адміністративного суду 21.07.2022 передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. Так, відповідач зазначив, що рішення суду набрало законної сили 31 грудня 2021 року. Під час виконання рішення суду, Головним управлінням було встановлено, що у рішенні суду невірно зазначено номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: «№2/5/2078», замість « 2/5/2079», тому просить відповідно до статті 253 КАС України для виконання рішення суду від 30 листопада 2021 по справі № 320/13231/20 виправити описку в рішенні суду, замість помилково зазначеного номеру довідки «№ 2/5/2078» зазначити вірне - «№ 2/5/2079».

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою вказаної статті, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що заяву ГУ ПФУ у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про виправлення описки, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, судом було розглянуто позов ОСОБА_1 в межах позовної заяви та сформованих ним позовних вимог із зазначенням дати та номеру довідки як зазначено позивчем у позові та у відповідності до матеріалів справи, а рішення суду за результатами розгляду справи набрало законної сили.

Отже, подана ГУ ПФУ у Київській області заява про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року в адміністративній справі №320/13231/20.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.