Справа № 2а/0470/2912/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 травня 2012 року Справа №2а/0470/2912/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступними позовним вимогами до відповідача: визнати незаконним та таким, що порушує право власності рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`Дніпропетровської обласної ради від 07.12.2010 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його.
Ухвалою суду від 28.03.2012 року відкрито провадження у справі.
13.04.2012 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову від 13.04.2012 року, у якій просить суд накласти арешт на спірну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_2 відчужувати її та проводити її перепланування, та докази сплати судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 13.04.2012 року.
03.05.2012 року позивач подав через відділ діловодства суду нову заяву про забезпечення адміністративного позову від 28.04.2012 року, у якій просить негайно по отриманню цієї заяви, без виклику сторін по справі, відповідно до вимог ч.4 ст. 117 КАС України, ч.1, 5 ст. 118 КАС України, заборонити будь-які дії, направлені на підготовку до відчуження та відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , про що винести відповідну ухвалу та допустити її негайне виконання.
Перевіривши заяву про забезпечення адміністративного позову від 28.04.2012 року, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, як того вимагає Закон України «Про судовий збір».
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення позову без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.
Згідно з ч.3 п.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок справляння судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2012 року, сума судового збору, що повинна бути сплачена за подання заяви про забезпечення позову становить 107,30 грн.
Оскільки відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про забезпечення позову без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.04.2012 року залишити без руху.
Позивачеві в строк до 14.05.2012 року усунути недоліки заяви про забезпечення позову від 28.04.2012 року, а саме: надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін