Справа № 520/20311/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2022 року справа №520/20311/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу безоплатної первинної правової допомоги з правових питань порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги датованої 21.09.2021;

- зобов`язати відповідача надати позивачу безоплатну первинну правову допомогу з правових питань порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги датованої 21.09.2021 відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу»;

- зобов`язати відповідача відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання йому безоплатної первинної правової допомоги з правових питань порушених у заяві про надання безоплатної первинної правової допомоги датованої 21.09.2021.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.09.2021, в якій просив надати безоплатну первину правову допомогу відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 ЗУ «Про безоплатну первинну правову допомогу» з наступного питання: «до якої відповідальності я би притягувався проходячи дійсну військову службу в Демократичній Республіці Афганістан отримавши поранення, контузію або травму у 1985 році у випадку, якщо моє поранення та контузія є наслідком: дій противника в районі ведення бойових дій при виконанні мною військового обов`язку».

Відповідач листом від 05.10.2021 №13/2331 повідомив позивача, що військовослужбовці, проходили військову службу в Збройних Силах СРСР, проходження якої регулювалось Законом СРСР «О всеобщей воинской обязанности». Зазначено, що згідно до статтей 82, 83, 84 Закону СРСР «О всеобщей воинской обязанности» військовослужбовці на момент проходження військової служби в Демократичній Республіці Афганістан притягувалися до дисциплінарної, матеріальної та кримінальної відповідальності. Також, вказано щодо конкретних випадків отримання військовослужбовцями поранень, контузій та за яких умов їх було отримано, то територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не можуть надати таку інформацію, оскільки не володіють такими даними та відповідно не можуть їх роз`яснити.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про безоплатну правову допомогу» відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у цьому Законі наведені терміни вживаються у такому значенні: безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел;

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є: 1) органи виконавчої влади; 2) органи місцевого самоврядування; 3) фізичні та юридичні особи приватного права; 4) спеціалізовані установи; 5) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно частини четвертої статті 10 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі письмового звернення осіб про надання будь-якого з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, з питань, що віднесені до їх повноважень, зобов`язані надати такі послуги протягом 30 календарних днів з дня надходження звернення.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» органи виконавчої влади у разі письмового звернення осіб про надання будь-якого з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, з питань, що віднесені до їх повноважень, зобов`язані надати такі послуги протягом 30 календарних днів з дня надходження звернення.

Відповідно до частини другої статті 7 вказаного закону - безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 3-1) надання консультацій, роз`яснень та підготовка проектів договорів користування земельними ділянками (оренда, суборенда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) для сільського населення - власників земельних ділянок.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» якщо у зверненні особи міститься лише прохання про надання відповідної правової інформації, така правова допомога надається не пізніше п`ятнадцятиденного терміну з дня отримання звернення.

Суд встановив, що позивач в своїй заяві сформував питання шляхом припущення, а саме: «До якої відповідальності я би притягувався, проходячи дійсну військову службу в Демократичній Республіці Афганістан отримавши поранення, контузію або травму у 1985 році у випадку, якщо моє поранення та контузія є наслідком: дій противника в районі ведення бойових дій при виконанні мною військового обов`язку».

При цьому, із тексту заяви зрозуміло, що позивач не вимагає надання визначених Законом України «Про безоплатну правову допомогу» правових послуг.

Тобто, предметом звернення є можливі події, які могли б статися з ним в минулому на території іншої держави, а саме : «...до якої відповідальності я би притягувався проходячи дійсну військову службу в Демократичній Республіці Афганістан...у 1985 році..».

Відповідач листом від 05.10.2021 №13/2331 повідомив позивача, що військовослужбовці, проходили військову службу в Збройних Силах СРСР, проходження якої регулювалось Законом СРСР «О всеобщей воинской обязанности». Зазначено, що згідно до статтей 82, 83, 84 Закону СРСР «О всеобщей воинской обязанности» військовослужбовці на момент проходження військової служби в Демократичній Республіці Афганістан притягувалися до дисциплінарної, матеріальної та кримінальної відповідальності.

У постанові Верховного Суду України від 23.06.2021 у справі №420/2752/20 зазначено, що мета безоплатної первинної правової допомоги полягає в інформуванні особи про її індивідуальні права і свободи, порядок їх реалізації, відновлення у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. Звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», має бути пов`язано із забезпеченням реалізації індивідуально виражених прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення (пункт19 Постанови).

Так, уповноваженими особами відповідача надана відповідь позивачу в межах поставленого питання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 з 24.02.2022 був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 28.07.2022.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА