Справа № 260/92/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/92/22 пров. № А/857/7390/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Большакової О. О.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 260/92/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 травня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Київської митниці про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року продовжено строк для усунення зазначеного в ухвалі від 11 травня 2022 року недоліку, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали

09 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Київської митниці про усунення недоліку апеляційної скарги, до якого долучено платіжне доручення № 650 від 07 червня 2022 року на суму 2274 грн. 00 коп., однак розмір недоплати судового збору становив 4536 грн 00 коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року продовжено строк для усунення зазначеного в ухвалі від 11 травня 2022 року недоліку, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Київської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить вважати недолік, зазначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року усунутим та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

18 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Київської митниці про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить вважати недоліки, зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року усунутими та відкрити провадження у справі. Вказує, що митницею сплачено належний розмір судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі з використанням модуля "Електронний суд". Зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Крім того, посилається на те, що в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року вирішено стягнути з митного органу на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн, тому Київською митницею розраховано розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного суду від 14 березня 2022 року з урахуванням цієї суми.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що скаржником у встановлений строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року.

Стосовного доводів скаржника про сплату судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Із платіжного доручення № 650 від 07 червня 2022 року слідує, що Київською митницею сплачено 2274 грн 00 коп. судового збору по справі № 260/92/22.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником невірно обчислено розмір ставки судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, колегія суддів вказує, що адміністративний позов в даній справі містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру, що помилково не враховано судом першої інстанції про розрахунку розміру ставки судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наявності в адміністративному позові в даній справі однієї вимоги майнового та однієї вимоги немайнового характеру, а також коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 5448 грн 00 коп ((1*2270+1*2270)*1,5*0,8=5448).

Таким чином, розмір недоплати становить 3174 грн 00 коп. (5448-2274=3174).

Отже, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не доплачено судовий збір, і відповідно не усунуто недоліків апеляційної скарги

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 260/92/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик