Справа № 380/9488/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9488/21
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

28 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 по 31.12.2015 у неповному обсязі. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 з урахуванням правової оцінки суду та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по січень 2021. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по січень 2021 з урахуванням положень абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003. У задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 380/9488/21 повернуто скаржнику.

01.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення судом додаткового рішення у даній справі, яким стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір. Заяву мотивовано тим, що рішенням суду задоволено позовні вимоги, однак залишено поза увагою питання щодо розподілу садових витрат по даній справі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Так, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 21.02.2022 року судом не було вирішено питання про судові витрати, у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції за №56408581 від 11.06.2021, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як стверджує позивач, при ухваленні рішення від 21.02.2022 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат щодо сплаченого заявником судового збору у розмірі 908 грн.

В той же ж час в своєму рішенні в мотивувальній частині суд зазначив: «Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору».

Таким чином, судом в рішенні від 2.02.2022 вирішено питання про відшкодування судового збору.

Отже, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Водночас, суд вказує, що позивачем надміру сплачено судовий збір в цій справі за відсутності обов`язку сплачувати такий за подання позову про стягнення індексації грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зі змісту наявного у матеріалах справи квитанції №56408581 від 11.06.2021 суд встановив, що при поданні до Львівського окружного адміністративного суду позивачем за позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з квітня 2014 року по січень 2021 року та зобов`язання військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2014 року по січень 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

За даними виписки, сформованої автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду», підтверджено зарахування судового збору у вказаній сумі коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 11.06.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2022 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення від 27.06.2022 є за своєю суттю заявою про повернення судового збору.

Відповідно, така підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 4, 132, 139, 252, 256, 295 КАС України та на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень рівно згідно квитанції №56408581 від 11.06.2021.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.07.2022.

Суддя Потабенко В.А.