Справа № 120/4522/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 р. Справа № 120/4522/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Тиховського М.О., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6), ОСОБА_7 (позивач 7), ОСОБА_8 (позивач 8), ОСОБА_9 (позивач 9), ОСОБА_10 (позивач 10), ОСОБА_11 (позивач 11), ОСОБА_12 (позивач 12), ОСОБА_13 (позивач 13), ОСОБА_14 (позивач 14) та ОСОБА_15 (позивач 15) до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.07.2022 до суду надійшло клопотання Райгородської сільської ради про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ПК "Зоря Поділля"". Клопотання обґрунтоване тим, що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 52,0211 га, щодо яких позивачі подали клопотання про надання їм дозволів на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства, на даний час перебувають в оренді у ТОВ "ПК "Зоря Поділля".

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, вказаною нормою учасникам справи та третім особам надано право подати письмову заяву про вступ у справу третіх осіб на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідач просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ПК "Зоря Поділля"", як теперішнього орендаря бажаних для позивачів земельних ділянок.

З наданих суду доказів вбачається, що 17.05.2022 між Райгордською сільською радою та ТОВ "ПК "Зоря Поділля"" укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування (на один рік) 14 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, на підставі рішення 33 позачергової сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 05.05.2022 № 1759.

Разом з тим суд зауважує, що предметом оскарження у цій справі є рішення 23 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради від 15.12.2021.

Отже, договір оренди землі між Райгородською сільською радою та ТОВ "ПК "Зоря Поділля"" було укладено через 6 місяців після прийняття спірних рішень та надання позивачам дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність менших розмірів, ніж просили заявники. Тобто на час прийняття оскаржуваних рішень відповідні земельні ділянки не перебували у користування ТОВ "ПК "Зоря Поділля"" і такі рішення цією обставиною не обґрунтовувалися.

Відтак суд доходить висновку, що факт передачі ТОВ "ПК "Зоря Поділля"" в оренду земельних ділянок після прийняття оскаржуваних рішень не свідчить про те, що вказане товариство стало учасником спірних правовідносин і що у зв`язку з цим є необхідним його залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому суд додатково враховує, що згідно з правовою позицією Верховного Суду:

- отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.11.20218 у справі № 826/5735/16);

- рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом; тому правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц).

З огляду на викладене суд доходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що в період з 04.07.2022 по 21.07.2022 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило розгляд заяви відповідача протягом вищезазначеного періоду.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Райгородської сільської ради про залучення третьої особи в адміністративній справі № 120/4522/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 25.07.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович