Справа № 480/10958/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якій просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 і членам його сім`ї довічну 100-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, без обмеження нормами споживання та середньомісячним сукупним доходом на підставі Рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що з 20.12.2006 позивачу і членам його сім`ї, відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ «Про міліцію», була встановлена довічно 100-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, якою позивач користувався до 1 липня 2015 року. З 1 липня 2015 Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації надання зазначеної пільги було припинено у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» та втратою у зв`язку з цим права на пільгу. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, такими, що порушують його право на соціальні гарантії, надані Конституцією України, оскільки при прийнятті нових законів не допускається звуження або скасування змісту та обсягу вже існуючих прав, а новий закон не має зворотної дії в часі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що на даний час отримання пільг на сплату житлово-комунальних послуг колишнім працівникам міліції, у тому числі і пенсіонерам законодавством не передбачено в зв`язку з втратою чинності Закон України від 01.11.2015 № 565-ХІІ «Про міліцію» на підставі Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», з огляду на що гр. ОСОБА_1 було знято з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги (а.с. 19-20).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач з грудня 2006 року є пенсіонером МВС (а.с. 12) та, згідно довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 04.06.2007 №11/3 позивачу та членам його сім`ї було надано право відповідно до Закону України "Про міліцію" на 100% знижку по платі житлової площі, комунальних послуг, а також палива з 20.12.2006 р. (а.с. 8).
Як зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, що у зв`язку з втратою чинності Закону України «Про міліцію», позивача було виключено з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
В подальшому позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації із заявою від 23.09.2021 року, в якій просив: поновити йому і членам його сім`ї довічну 100-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, без обмеження нормами споживання та середньомісячним сукупним доходом; включити до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків (а.с. 6).
Листом від 24.09.2021 року № 01-16/07/2424 Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, зокрема, повідомила позивача, що частинами 5,6 статті 22 Закону України «Про міліцію» було передбачено, що працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. Відповідно до пунктів 1 та 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 Закон України «Про міліцію» втратив чинність. Пункт 15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» чинного на сьогодні Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом. Але, нажаль, для поліцейських та членів їх сімей пільги зі сплати житлово-комунальних послуг Законом України «Про Національну поліцію» не передбачені (а.с. 7).
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий і соціальний захист працівників міліції, їх пенсійне забезпечення було врегульовано Законом України «Про міліцію», а з 07.11.2015 року - Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч. 5-6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" (в редакції, чинній на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ), працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.
За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.
З 07.11.2015 у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VIII втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до статті 22 якого позивач мав право на пільги по сплаті за користування житлом, комунальними послугами та паливо.
Згідно з абзацами 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Проте, Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали пільги по сплаті за користування житлом, комунальними послугами та паливо не тільки для колишніх міліціонерів, а й для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.
Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1997 №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Враховуючи те, що останнім в часі є Закон України "Про Національну поліцію", то в даному застосуванню підлягають положення саме цього Закону.
Аналогічні правові позиці викладені в постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року у справі №638/5670/17 та від 16.03.2021 року по справі № 826/1792/18.
При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача на Рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008 року, оскільки даним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) зміни внесені саме у Закон України "Про міліцію", який на даний час втратив чинність та не підлягає застосуванню.
Посилання позивача на те, що таку пільгу встановлено йому довічно також є безпідставним, оскільки дія пільги нерозривно пов`язана з дією закону, яким її передбачено. У разі втрати законом чинності дія передбаченої ним пільги також припиняється.
Доводи позивача про те, що діями відповідача звужено соціальні права позивача на пільги, тоді як Конституцією України не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод, суд вважає необґрунтованими, оскільки Законом України "Про Національну поліцію", на підставі якого втратив чинність Закону України "Про міліцію", встановлено нові соціальні гарантії для поліцейських, які поширюють свою дію і на колишніх працівників міліції, які мають право на пільги та соціальний захист, передбачений Законом України "Про Національну поліцію". На даний час Закон України "Про Національну поліцію" є чинним та його норми не конституційними не визнавалися.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива,, оскільки вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України «Про Національну поліцію».
За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 і членам його сім`ї довічну 100-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, без обмеження нормами споживання та середньомісячним сукупним доходом на підставі Рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 (v010p710-08) від 22.05.2008 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек