Справа № 460/10895/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши у письмовму провадженні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 246-17 від 04.05.2016.
До початку судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення відповідності підпису ОСОБА_1 на Податковій декларації про майновий стан і доходи від 12.07.2016, Розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих самозайнятою особою від 01.07.2016, Податковій декларації про майновий стан і доходи від 05.02.2016, Податковій декларації про майновий стан і доходи від 11.07.2016, Податковій декларації про майновий стан і доходи від 07.07.2016, Податковій декларації про майновий стан і доходи від 12.07.2016, Податковій декларації про майновий стан і доходи від 29.04.2016, Розрахунку податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих самозайнятою особою від 29.07.2016.
Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду. Просив розглянути клопотання без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду. Просив розглянути клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення та враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснив розгляд клопотання про призначення експертизи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті слід призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.
Так, відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
За приписам статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із наведеним обґрунтуванням необхідності призначити експертизу, оскільки обставини, які є предметом експертизи впливають на предмет доказування у даній справі.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до частини третьої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до частин четвертої-п`ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Таким чином, враховуючи долучені ОСОБА_1 оригінали Податкових декларацій про майновий стан і доходи із додатками, судом змінено питання запропоновані позивачем.
Також, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, до матеріалів справи судом долучено відібранні умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72-80, 101-103, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 12.07.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (звітна) від 05.02.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Додатку Ф4 до Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (звітна) від 05.02.2016 Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою від 05.02.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 11.07.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 29.04.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
Чи належить підпис (не прізвище, ім`я та по-батькові), вчинений на Додатку Ф4 до Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою від 29.04.2016, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи іншій особі?
У який часовий проміжок вчинено підписи на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 12.07.2016, на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (звітна) від 05.02.2016, на Додатку Ф4 до Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (звітна) від 05.02.2016 Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою від 05.02.2016, на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 11.07.2016, на Податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) від 29.04.2016, на Додатку Ф4 до Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (уточнююча) Розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих само зайнятою особою від 29.04.2016?
При проведенні судової почеркознавчої експертизи, експерт має право використовувати аркуші справи, на яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати учасників справи на вимогу експертів надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Експертам письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Після проведення експертизи невідкладно надати Рівненському окружному адміністративному суду висновок та повернути надані на експертизу матеріали.
Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 246-17 від 04.05.2016 зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля