Справа № 552/6944/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 р.Справа № 552/6944/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 552/6944/21

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старшого державний інспектор відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга від представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 року по справі № 552/6944/21, в якій скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року витребувано з Київського районного суду м. Полтави справу №552/6944/21.

Справа №552/6944/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішення відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч.6 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів зазначає, що ст.286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, ст.286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Таку сталу правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.02.2019р. по справі № 500/6596/17, від 21.02.2020 р. по справі № 640/4915/19, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 р. по справі № 640/3859/19, у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 р. у справі № 640/26945/20.

Суд зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Так, текст рішення Київського районного суду м. Полтави, яке є оскаржуваним у даній справі, було складено 04.01.2022 року.

Таким чином останній (десятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 14.01.2022 року.

Апеляційна скарга подана 21.01.2022 року, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що дана справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, позивач і представник позивача 04.01.2022 року в судовому засіданні участі не приймали, оскаржуване рішення представник позивача отримав 13.01.2022 року. З огляду на зазначене вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача адвокатом Глушко Зоєю Вікторівною було отримано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 13.01.2022 року.

В межах спірних правовідносин колегія суддів враховує порядок розгляду справи в суді першої інстанції, факт відсутності сторін при ухваленні судового рішення, факт надіслання судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення сторонам у справі та дату його отримання, зокрема, представником позивача у справі та дату направлення скаржником апеляційної скарги до суду.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання скаржником копії рішення не суперечить матеріалам справи (а.с.52), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст.297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 27.07.2022р.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 року по справі № 552/6944/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 по справі №552/6944/21 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислава Олеговича, Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністритивне правопорушення.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 по справі №552/6944/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів з моменту повідомлення в порядку ст. 268 КАС України.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою позицію щодо можливості, у відповідності до ст.311 КАС України, апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження - протягом 2 днів з моменту повідомлення в порядку ст. 268 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош