Справа № 640/31593/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 640/31593/21

адміністративне провадження № К/990/16917/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (колегія у складі суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., Грибан І.О.)

у справі № 640/31593/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український мак" (далі - ТОВ "Український мак") звернулося до суду із позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - Держлікслужба, відповідач), у якому просило:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до Ліцензійного реєстру у частині нових місць провадження діяльності;

- зобов`язати Держлікслужбу внести зміни до Ліцензійного реєстру в частині нових місць провадження діяльності у відповідності до листа-повідомлення ТОВ "Український мак" від 28.05.2021 № 28/0521;

- зобов`язати відповідача видати наручно витяг з Ліцензійного реєстру щодо реєстрації листа-повідомлення ТОВ "Український мак" від 28.05.2021 № 28/0521 станом на 28.10.2021.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13.01.2022 (суддя Аблов Є.В.) задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії Держлікслужби щодо відмови у внесенні змін до Ліцензійного реєстру у частині нових місць провадження діяльності відповідно до листа-повідомлення ТОВ "Український мак" від 28.05.2021 № 28/0521;

- зобов`язав Держлікслужбу внести зміни до Ліцензійного реєстру у частині нових місць провадження діяльності відповідно до листа-повідомлення ТОВ "Український мак" від 28.05.2021 № 28/0521;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Держлікслужби на користь ТОВ "Український мак" відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Держлікслужба та ТОВ "Український мак" оскаржили зазначене рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.06.2022 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 у частині задоволення позовних вимог, ухвалив у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову;

- виключив з резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 положення про вирішення питання судових витрат;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 залишив без змін.

01.07.2022 ТОВ "Український мак" подало касаційну скаргу, що 04.07.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування постанов Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 640/7000/19, від 18.12.2019 у справі № 809/459/18, від 04.12.2019 у справі № 640/21828/18 та від 07.10.2019 у справі № 705/6569/16-а. Постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 282 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку" (далі - Постанова КМУ № 282) є підзаконним нормативно-правовим актом, який суперечить Закону України від 19.05.2011 № 3392-VI "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 3392-VI). Забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання дозвільних документів, не передбачених Законом № 3392-VI.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 3392-VI, Постанови КМУ № 282 у питанні необхідності отримання ліцензіатом дозволу Національної поліції на створення нових місць провадження діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Верховний Суд раніше не переглядав судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновків із такого питання.

Крім того, рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ "Український мак" може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/31593/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров