Справа № 520/26327/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. Справа № 520/26327/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул.. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в, якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ № 9-о від 30 червня 2021 року Харківської митниці Державної митної служби України в частині встановлення випробувального строку терміном 6 місяців ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу чергових Харківської митниці.

Ухвалою суду залишено без руху та надано термін - п`ять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цього, а також доказів сплати судового збору у розмірі 908.0 гри.

До канцелярії суду 16.12.2021 позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито спрощене провадження.

Повідомлено, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду справи.

Витребувано у відповідача докази щодо ознайомлення позивача з наказом № 9-о від 30 червня 2021 року.

Через канцелярію суду 06.01.2022 від представника Харківської митниці Державної митної служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає щодо пропущення строку на звернення до адміністративного суду, що підтверджується доданою до відзиву відомістю ознайомлення посадових осіб відділу чергових з наказом Харківської митниці від 30.06.202 №9-о «Про призначення працівників».

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію суду 20.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Як зазначено вище, предметом спору є, зокрема, вимоги про визнання протиправним і скасування наказу 9-о від 30 червня 2021 року Харківської митниці Державної митної служби України в частині встановлення випробувального строку терміном 6 місяців ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу чергових Харківської митниці.

З вказаними вимогами позивач звернувся до суду 09.12.2021 року.

В обґрунтування клопотанні про поновленні строку звернення до суду позивач зазначає, що з Наказом про призначення № 9-о від 30 червня 2021 року не був ознайомлений належним чином. Наказом №163-о від 19.10.2021 року (із змінами, внесеними наказом № 201- о від 02 листопада 2021Д) позивача було звільнено із займаної посади у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування. З наказом про звільнення позивач був ознайомлений 02.11.2021 року. З метою з`ясування обставин звільнення позивач звернувся 11.11.2021 року до начальника Харківської митниці із відповідною заявою щодо надання копій документів про призначення і копій доповідної записки, яка стала підставою звільнення. Зазначені документи були надані позивачу 24.11.2021 року, тим самим, як позивач стверджує, дізнався про встановлення строку випробування при прийнятті ОСОБА_1 на роботу шляхом переведення, згідно з Наказом про призначення № 9-о від 30 червня 2021 року.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Харківського адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу. її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст, 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання про призначення працівників у створеній Харківській митниці врегульовані Митним кодексом України № 4495-У1 від 13.03.2012 року (Редакція станом на 01.01.2022).

Статтею 569 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодекс здійснення, організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а з частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Частиною 1 статті 570 МКУ на службу до митних органів приймаються громадяни України, які досягли 18-річного віку і здатні за своїми діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров`я виконувати завдання, покладені на ці органи. З прийняттям на службу може бути встановлено випробування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Положеннями ст. 35 Закону України «Про державну службу», визначеного в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку

Згідно з Положенням про Харківську митницю, затвердженим наказом ДМС України від 29.10.2020 № 489, Харківська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, та забезпечує реалізацію повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Митним кодексом України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, Положенням про Державну митну службу України, іншими актами Кабінету Міністрів України, а також наказами Міністерства фінансів України, наказами Державної Митної служби України, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, виданими у встановленому законом порядку. Згідно з частиною 1 статті 546 МКУ митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи частиною статті 546 МКУ передбачено, що керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, може делегувати керівникам митниць окремі повноваження, визначені МКУ, законодавством про державну службу, іншими законами та положенням про центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну митну політику.

Перелік делегованих повноважень визначається положенням про митницю.

Керівники митниць призначаються на посади та звільняються з посади керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до законодавства про державну службу.

Повноваження керівника Харківської митниці визначені як нормативно-правовими актами, зокрема МКУ, так і Положенням про Харківську митницю, затвердженим наказом Державної митної служби України від 29.10.2021 №489.

Згідно пункту 21 розділу 11 Положення про Харківську митницю начальник митниці має право на підписання документів організаційно-розпорядчого характеру (наказів та інших документів), у тому числі, що стосується призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, визначеному законодавством про державну службу.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадовіособи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі заяви ОСОБА_1 наказом Харківської митниці від 30.06.2021 №9-о «Про призначення працівників» ОСОБА_1 було призначено на посаду головного інспектора відділу чергових Харківської митниці у порядку переведення із Слобожанської митниці.

Пунктами 1. 2, 3, 5 наказу Харківської митниці від 30.06.2021 №9-о «Про призначення працівників» визначено :

1.1.5. Призначити у порядку переведення зі Слобожанської митниці Держмитслужби з 01.07.2021 ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу чергових Харківської митниці.

2. З метою встановлення відповідності займаній посаді встановити випробування строком шість місяців посадовим особам, зазначеним у пункті 1.

3. Керівникам самостійних структурних підрозділів визначити завдання і ключові показники протягом десяти днів з дня призначення на посаду та завдання на час випробовування.

5.1 Ознайомитись з оригіналом цього наказу під підпис.

Судом встановлено, що 30.06.2021 позивач власноруч розписався в відомості про ознайомлення посадових осіб відділу чергових з наказом Харківської митниці від 30 06.2021 №9-о «Про призначення працівників» у графі 14: Головний державний інспектор Біденко Роман Вікторович, з вказанням дати ознайомлення - 30.06.2021 (а. с. 43).

Таким чином, суд робить висновок, що з 30.06.2021 року позивач був обізнаний про порушення, на його думку, прав з боку Харківської митниці Державної митної служби.

Крім того, підтвердженням обізнаності позивача з фактом звільнення слугує виконання ним своїх службових обов`язків з 30.06.2021 по 02.11.2021 року.

До адміністративного суду позивач звернувся з позовом 09.12.2021, тобто зі значним пропуском місячного строку звернення до суду у справах щодо проходження та звільнення публічної служби.

Згідно з положень п.8 ч. 1 ст 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як передбачено ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкритої провадженій в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд зазначає, то в силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Позивач не подав до суду належних та достатніх доказів в підтвердження обставин поважності причин пропуску такого.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленнямстроків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютними ним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05) Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належної до здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява 23436/03).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998. зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що і обов`язком для країн, які підписали Конвенцію Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду, Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на звернення до суду.

Керуючись положеннями статей 240, 243. 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ25. НОМЕР_2 ) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленко буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає, законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справа в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022 року.

Суддя К.О. Севастьяненко