Справа № 420/6460/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6460/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та залучення співвідповідача по справі №420/17310/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (пр.-кт Повітрофлотський,буд.6, м.Київ, 03168), Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ. 01011), Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул.Різницька,13/15, м.Київ. 01011), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (вул.Пироговська,11, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення з прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року зупинено провадження по адміністративній справі №420/6460/21.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року поновлено провадження у справі №420/6460/21. Прийнято до свого провадження адміністративну справу №420/16550/21 та об`єднано в одне провадження із справою №420/6460/21, присвоївши їм загальний номер №420/6460/21. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 16» лютого 2022 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

17.05.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому позивач просить замінити відповідача Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) на належного Вiдповiдача Чотирнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

16.07.2021, тобто під час розгляду справи у суді, Генеральним прокурором видано наказ № 236, яким визнано таким, що втратив чинність, наказ Генерального прокурора від 10.09.2020 № 425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

Згідно із пунктом дев`ятнадцятим Порядку №233, перелік і склад комісій затверджується наказами Генерального прокурора. У разі необхідності перелік і склад комісій може бути змінений Генеральним прокурором, у тому числі на підставі заяви члена комісії про вихід з її складу.

Наказом Генерального прокурора від 17.11.2020 № 546 створена Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка правомочна ухвалювати рішення з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Згідно з ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

З огляду на вищевикладене, враховуючи, відсутність правонаступництва між Четвертої кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Чотирнадцятою кадрова комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) суд вважає за необхідне залучити Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в якості другого відповідача, який повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи спочатку.

Крім того 14.07.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить:

витребувати в Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, Код ) як доказ відомість іспиту (логін користувача: «U27», результат тестування: «Тест не складено», набраний бал: « 57», з питаннями, правильними відповідями, а також відповідями, наданими Позивачем), на підставі якої Четвертою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) прийнято рішення № 61 від 24.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем запитувані докази надавалися разом з відзивом на адміністративний позов та містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 49, ст.50, 243, 248, 374, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Залучити в якості співвідповідача по справі Чотирнадцяту кадрову комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул.Різницька,13/15, м.Київ. 01011).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної чи касаційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя К.С.Єфіменко