Справа № 320/3196/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 липня 2022 року 320/3196/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 30 травня 2022 року позов задоволено повністю.

17.07.2022 судом отримано заяву від представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Заява представника позивача не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

Так, позивач просить виправити прийменник "в" у назві відповідача, замінивши його на прийменник "у": "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області ".

З цього приводу суд зазначає, що прийменники "в" / "у" в українській мові чергуються задля уникнення збігу приголосних/голосних звуків, важких для вимови.

Отже, прийменники "в" / "у" є взаємозамінними, у зв`язку з чим використання будь-якого з них для написання найменування відповідача не має значення для можливості його ідентифікації, а тому не створює жодних перешкод для виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного доводи представника позивача про допущення судом в рішенні від 30 травня 2022 року описки, що полягає у зазначенні неправильного найменування відповідача, є безпідставними.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №820/10744/15.

Керуючись статтями 248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обалсті про виправлення описки у справі 320/3196/22 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.