Справа № 569/26495/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 569/26495/21 пров. № А/857/8856/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Мікули О.І, Затолочного В.С.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року (головуючий суддя Першко О.О., м. Рівне, повний текст складено 24.05.2022) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кухоцького Олексія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба автомобільних доріг в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 № 720724 від 14 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 720724 від 14 грудня 2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Рівненській області, залучена судом першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, а тому просить скасувати його та ухвалити нове, відповідно до якого відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що Закон України «Про дорожній рух» та постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» не передбачають виключну відповідальність за неналежне утримання автомобільних доріг балансоутримувачів цих доріг, що належать до сфери Укравтодору.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» унормовано, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про дорожній рух»:

1. Підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

3. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки:

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено:

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативно-правових актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо- експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Стаття 53 Закону України «Про дорожній рух» унормовує, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (надалі по тексту - постанова КМУ від 30.03.1994 № 198) передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

За змістом п. 11 постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані:

- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, висновок суду в оскаржуваному рішенні від 24.05.2022 про те, що саме апелянт, як балансоутримувач автомобільних доріг та установа, яка належить до сфери Укравтодору, несе виключну відповідальність за незабезпечення безпеки руху, не відповідає вище переліченим нормативно-правовим актам, оскільки ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 є дорожньо-експлуатаційною організацією.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам, а тому, укладаючи договір № 40 від 19.10.2020 з ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» і передаючи йому автомобільні дороги загального користування державного значення на експлуатаційне утримання (пункт 1.5. договору), апелянт діяв в межах закону.

Саме з моменту підписання договору № 40 від 19.10.2020, ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та його посадові особи прийняли від Служби автомобільних доріг у Рівненській області автомобільні дороги, зазначені в пункті 1.2 договору та взяли на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт відповідно до:

- Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198;

- Наказу Державного агентства автомобільних доріг України №154 від 07.05.2018 року;

- ДБН А.3.1-5, СОУ 45.2-8:2008; НПАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг;

- ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану;

- П Г. 1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України;

- П Г. 1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг;

- ДСТУ - Н Б В.3.2-5:2016 Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг;

- ДСТУ 2587:2010 Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування:

ДСТУ 2735-94 Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху;

- ДСТУ 4036-2001 Безпека дорожнього руху. Вставки розмічальні дорожні. Загальні технічні вимоги;

- ДСТУ 4100:2014 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування;

- ДСТУ 4241-2003 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні та інформаційні табло зі змінною інформацією. Загальні технічні умови;

- ДСТУ 7168:2010 Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-9:2003 Пристрої дорожні напрямні. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-10:2003 Огородження дорожнє парапетного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-11:2004 Огородження дорожнє перильного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-12:2004 Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-28:2011 Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-25:2009 Огородження дорожнє тросового типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт;

- СОУ 45.2-8:2008 Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд;

- СОУ 45.2-9:2008 Безпека дорожнього руху. Смуги шумові. Загальні технічні вимоги. Правила застосування;

- СОУ 42.1-5:2013 Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування;

- СОУ 42.1-5:2018 Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту' та експлуатаційного утримання;

- СОУ 45.2-7:2009 Матеріали протиожеледні для боротьби із зимовою слизькістю. Класифікація. Технічні вимоги. Методи випробувань.

При цьому, апелянт наголошує, що статтею 6 Закону України «Про автомобільні дороги» на законодавчому рівні визначено наступне: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 № 720724 від 14 грудня 2021 року, винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП свідчить про те, що посадова особа ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області Кузнєцов А.А. не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до Договору № 40 від 19.10.2020 та не здійснив експлуатаційне утримання автомобільної дороги до норм/вимог, передбачених пунктом 1.3. Договору.

Висновки суду першої інстанції про те, що Договір № 40 від 19.10.2020, укладений між апелянтом та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», змінив природу правовідносин у публічно-правовій сфері та те, що суб`єктами відповідальності за ст. 140 КУпАП є ті посадові особи, службові обов`язки яких по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг встановлені законодавством, а не господарським договором є особистим баченням та трактуванням норм чинного законодавства судді, з якими апелянт не погоджується.

Притягнення до адміністративної відповідальності осіб не залежить від її обумовлення в цивільних/господарських договорах.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Тобто виключно законами України встановлюється такий вид юридичної відповідальності, як адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУПАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, а не додатково встановлені в законі, як зазначено в оскаржуваному рішенні.

ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», який обіймає посаду директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області (наказ № 524-к від 10.11.2020 знаходиться в матеріалах справи), а тому в силу своєї посади він здійснює організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції від імені ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» саме у Рівненській області, в його безпосередні обов`язки входить контролювання процесу виконання Договору № 40 від 19.10.2020.

Враховуючи, що головний офіс ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» знаходиться у Київській області, ОСОБА_1 , як посадова особа ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», обіймаючи посаду директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області, безпосередньо несе відповідальність за неналежне, неякісне надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення саме в межах Рівненської області, зокрема на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп.

Вважає, що директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДПО18 № 720724 від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП винесена уповноваженою особою - інспектором відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кухоцьким О.В., який мав право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність позивач ОСОБА_1 не надав.

Згідно з пунктами 8, 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В свою чергу, згідно з п. 1ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за N 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Враховуючи, що диспозиція частини 1 статті 140 КУпАП передбачає наступне: «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху», то відповідальності підлягають як громадяни, так і посадові особи, громадяни - суб`єкти господарської діяльності.

Рівненським міським судом Рівненської області не взято до уваги, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області надала до матеріалів справи Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2021 року для ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на автомобільних дорогах М-06 Київ-Чоп на ділянці км 322+655-км 432+877, Південний підхід до м. Рівного км 0+000-км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного км 0+000-км 3+338 від 07.12.2021 за № 7/3502, хоча позивач зазначав, що не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки умовами Договору № 40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020 передбачено надання Виконавцю щомісячних завдань та/або актів дефектів, але Замовником їх не було надано.

Зазначаючи, що Служба автомобільних доріг у Рівненській області повинна була контролювати дії Виконавця стосовно його належного виконання договору, суд не вказав на докази, які свідчать про нездійснення контролю Замовником Виконавця, рівно і як сам Виконавець, зокрема, посадова особа ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 не надав суду вказаних доказів.

Беручи до уваги, що:

ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до укладеного Договору № 40 від 19.10.2020 несе відповідальність за створення безпечних умов руху на автомобільних дорогах (пункт 1.2. Договору, в т.ч. на М-06 Київ-Чон), що знаходяться у їх віданні в силу пункту 1.5. Договору та зобов`язаний своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі;

- САД у Рівненській області своїм Завданням на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2021 року доводив до ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» обов`язок здійснювати зимове утримання: обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі з метою профілактики; патрульне снігоочищення автомобільних доріг, розчищення їх від снігових заносів, усунення ущільнення снігового шару з поверхні проїзної частини, прибирання і відкидання снігових валів з узбіч; прибирання снігу та льоду на автобусних зупинках, майданчиках відпочинку, тощо; чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп;

- диспозиція ч. 1 статті 140 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності громадян, посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності;

- директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», допустив порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг (пункт 1.2. Договору, в т.ч. на М- 06 Київ-Чоп) та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху вважаю рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2022 прийнятим без належного з`ясування всіх обставин справи, які мають важливе значення для вирішення цієї справи відповідно до чинного законодавства України та прийнятого з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 грудня 2021 року Інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Кухоцьким О.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 720724 відносно позивача згідно якої 13 грудня 2021 року з 09 год. 30 хв. по 14 год. 20 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» км 340+00-км 432+877 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «Спец Комплект Постач» порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97 та не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами та допустив утворення сніжно-льодяного накату, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30 березня 1994 №198 та п. 1.5. Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликаючись на Закони України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги» прийшов до висновку, що директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки саме Служба автомобільних доріг у Рівненській області, як власник/балансоутримувач автомобільних доріг загального користування державного значення відповідальна за експлуатаційне утримання цих доріг та відповідальна за забезпечення безпеки руху на автомобільних дорогах незалежно від того, що між САД у Рівненській області та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» укладено Договір № 40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020.

При цьому, судом зазначено, що відповідно до п.п. 6.1.3.б договору № 40 від 19.10.2020 в обов`язках Служби (Замовник) є здійснення контролю за дотриманням ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (Виконавець) вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху і вказаний господарський договір регулює відносини лише між сторонами цього договору і не може змінювати природу правовідносин у публічно-правовій сфері.

Суб`єктами ж відповідальності, у даній спірній ситуації, за ст. 140 КУпАП суд першої інстанції вважав ті посадові особи, службові обов`язки яких по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг встановлені законодавством, а не господарським договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху.

Проте, колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки:

- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами;

- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативно-правових актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Стаття 53 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 № 198 (далі по тексту Єдині правила) передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно п. 11 Єдиних правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані:

- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

У відповідності до положень статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Згідно матеріалів справи 19.10.2020 Служба автомобільних доріг у Рівненській області, будучи наділена повноваженнями згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» якою визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам, уклала договір №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг з ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (а.с.151-157)

У відповідності до положень п. 1.2, 1.3 вказаного Договру ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та його посадові особи прийняли від Служби автомобільних доріг у Рівненській області автомобільні дороги, та взяли на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт відповідно до:

- Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198;

- Наказу Державного агентства автомобільних доріг України №154 від 07.05.2018 року;

- ДБН А.3.1-5, СОУ 45.2-8:2008; НПАОП 63.21-1.01-09 Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг;

- ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану;

- П Г. 1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України;

- П Г. 1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг;

- ДСТУ -Н Б В.3.2-5:2016 Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг;

- ДСТУ 2587:2010 Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування:

ДСТУ 2735-94 Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Вимоги безпеки дорожнього руху;

- ДСТУ 4036-2001 Безпека дорожнього руху. Вставки розмічальні дорожні. Загальні технічні вимоги;

- ДСТУ 4100:2014 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування;

- ДСТУ 4241-2003 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні та інформаційні табло зі змінною інформацією. Загальні технічні умови;

- ДСТУ 7168:2010 Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-9:2003 Пристрої дорожні напрямні. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-10:2003 Огородження дорожнє парапетного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-11:2004 Огородження дорожнє перильного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-12:2004 Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-28:2011 Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Технічні умови;

- ДСТУ Б В.2.3-25:2009 Огородження дорожнє тросового типу. Загальні технічні умови;

- ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт;

- СОУ 45.2-8:2008 Забезпечення якості при будівництві, ремонті та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг та мостових споруд;

- СОУ 45.2-9:2008 Безпека дорожнього руху. Смуги шумові. Загальні технічні вимоги. Правила застосування;

- СОУ 42.1-5:2013 Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування;

- СОУ 42.1-5:2018 Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту' та експлуатаційного утримання;

- СОУ 45.2-7:2009 Матеріали протиожеледні для боротьби із зимовою слизькістю. Класифікація. Технічні вимоги. Методи випробувань.

На виконання п. 1.6 Договру №40 Служба автомобільних доріг у Рівненській області надала ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2021 року для на автомобільних дорогах М-06 Київ-Чоп на ділянці км 322+655-км 432+877, Південний підхід до м. Рівного км 0+000-км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного км 0+000-км 3+338 від 07.12.2021 за № 7/3502(а.с.165-166).

Оскільки ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до укладеного Договору № 40 від 19.10.2020 несе відповідальність за створення безпечних умов руху на автомобільних дорогах (пункт 1.2. Договору, в т.ч. на М-06 Київ-Чон), що знаходяться у їх віданні в силу пункту 1.5. Договору та зобов`язаний своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а САД у Рівненській області своїм Завданням на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень 2021 року доводив до ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» обов`язок здійснювати зимове утримання: обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці, в тому числі з метою профілактики; патрульне снігоочищення автомобільних доріг, розчищення їх від снігових заносів, усунення ущільнення снігового шару з поверхні проїзної частини, прибирання і відкидання снігових валів з узбіч; прибирання снігу та льоду на автобусних зупинках, майданчиках відпочинку, тощо; чергування інженерно-технічних працівників, робітників, машиністів та дорожньої техніки на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, то суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду про те, що саме САД у Рівненській області, як балансоутримувач автомобільних доріг та установа, яка належить до сфери Укравтодору, несе виключну відповідальність за незабезпечення безпеки руху суперечить встановленим вище обставинам справи та вищепереліченим нормативно-правовим актам.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Тобто виключно законами України встановлюється такий вид юридичної відповідальності, як адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУПАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, а не додатково встановлені в законі, як зазначено в оскаржуваному рішенні.

ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, є посадовою особою ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», оскільки обіймає посаду директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області (наказ № 524-к від 10.11.2020), тому в силу своїх повноважень здійснює організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції від імені ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» саме у Рівненській області, і відповідно в його обов`язки входить контролювання процесу виконання Договору № 40 від 19.10.2020. Тому, позивач несе відповідальність за неналежне, неякісне надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення саме в межах Рівненської області, зокрема на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп.

Закон України «Про дорожній рух» та постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» не передбачають виключну відповідальність за неналежне утримання автомобільних доріг балансоутримувачів цих доріг, що належать до сфери Укравтодору.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що позивач, як директор департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП, помилковими висновки суду першої інстанції про те, що Договір № 40 від 19.10.2020, укладений між САД у Рівненській області та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», змінив природу правовідносин у публічно-правовій сфері та те, що суб`єктами відповідальності за ст. 140 КУпАП є ті посадові особи, службові обов`язки яких по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг встановлені законодавством, а не господарським договором. Притягнення до адміністративної відповідальності осіб не залежить від її обумовлення в цивільних/господарських договорах.

З огляду на зазначені вище докази, на підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення зазначеного в оскаржуваній постанові, та норми діючого законодавства колегія суддів дійшла висновку про наявність факту скоєння позивачем правопорушення, а відтак про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 720724 від 14 грудня 2021 року та відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 243, 286, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області задовольнити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2022 року по справі № 569/26495/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. І. Мікула
В. С. Затолочний