Справа № 520/26956/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю для виконання рішення

25 липня 2022 р. справа № 520/26956/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника позивачів в порядку ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Через систему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивачів - Райзмана О.Я., надійшла заява щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: встановити судовий контроль за виконання рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21.

Ухвалою від 07.07.2022 року прийнято до розгляду заяву представника позивачів в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 - до 14.07.2022 року.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу та ним отримана 09.07.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 25.07.2022 року від відповідача пояснень щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 до суду не надходило.

В період з 11.07.2022 по 22.07.2022 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 - адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити позивачу виплату пенсії за віком, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне від 09.07.2003 р. №1058-IV, з моменту припинення виплат - з 01.01.2017 р., як непрацюючому пенсіонеру, з проведенням перерахунку пенсії та виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.02.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити позивачу виплату пенсії за віком, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне від 09.07.2003 р. №1058-ІУ з моменту припинення виплат - з 01.02.2020р., як непрацюючому пенсіонеру та виплачувати пенсію на визначений банківський рахунок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в межах виплати пенсії за один місяць.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.03.2022 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Представником відповідача до суду не надано доказів та пояснень щодо виконання рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для невиконання рішення суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачів в порядку ст. 382 КАС України щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів - Райзмана О.Я. в порядку ст.382 КАС України щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №520/26956/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у тримісячний строк після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №520/26956/21.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.