Справа № 480/8673/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. Справа № 480/8673/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" про заміну боржника у виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

28.06.2022 за рішенням та додатковим рішенням було видано виконавчі листи.

22.07.2022 ТОВ "Машдеталь" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчих листах, виданих за рішенням та додатковим рішенням суду в цій справі, а саме замінити Слобожанську митницю Держмитслужби її правонаступником - Сумською митницею Держмитслужби (40020, м. Суми, вул. Вєтрова Юрія, 24, ), оскільки Слобожанська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.

Суд вважає за необхідне заяву про заміну боржника у виконавчих листах повернути ТОВ "Машдеталь" без розгляду з огляду на таке.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про заміну боржника у виконавчих листах не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), натомість заявником надано її копію для надіслання відповідачу у справі, що суперечить приписам ст. 167 КАС України.

Таким чином, заява про заміну боржника у виконавчих листах не відповідає вимогам до форми письмової заяви з процесуальних питань, у зв`язку з чим не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню ТОВ "Машдеталь" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про заміну боржника у виконавчих листах товариству з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах