Справа № 242/866/22
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/866/22
Провадження №2-а/242/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що 24.10.2021 року відповідачем була складена постанова серії ЕАО № 4943851 відносно ОСОБА_1 , якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. У постанові відповідач вказав, що позивач, керуючи транспортним засобом, не був пристебнутий ременем безпеки під час руху, чим порушив п.п. «в» п.2.3 ПДР України. Він не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки під час руху автомобіля був пристебнутий ременем безпеки та відстебнув ремінь лише після зупинки. Крім того, відповідач у постанові зазначив невірну адресу його проживання, що позбавило його права на оскарження постанови через засоби поштового зв`язку. Постанову про адміністративне правопорушення він отримав 18.02.2022 року у відділі ДВС. Також, поліцейський під час складання постанови не вніс як додатки будь-які докази до постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис(якщо такий здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази. Крім того, йому не були роз"яснені його права та було порущено його право на захист. Вважає, що факт вчинення ним правопорушення не доведений, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4943851 від 24.10.2021 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі,

Відповідач представник Головного управління національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що старший сержант ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ступак Д.Ю. всебічно, повно і об`єктивно дослідив усі обставини справи та їх сукупність, розглянув адміністративну справу та склав постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП. З метою прийняття законного рішення з дотриманням завдань і принципів адміністративного судочинства, вважають за необхідне залучити в якості відповідача суб`єкта владних повноважень - ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки працівником вказаного підрозділу було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Головне управління національної поліції в Донецькій області має бути залучене до участі у справі у якості співвідповідача з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат. Також, вважають, що обставини вчинення правопорушення стверджуються складеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої чітко встановлено час та місце вчинення правопорушення, а також особу, яку притягнуто до відповідальності. Доводи, які викладені у позові є необґрунтованими, зводяться до перекручування фактів та фактично направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, будучі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначеност.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

З оскаржуваної постанови, винесеної 24.10.2021 року вбачається, що посадова особа, яка винесла постанову ЕАО № 4943851, вважає, що водій ОСОБА_1 24.10.2021 року вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283,284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність, постанова була винесена без доказової бази, з`ясування усіх обставин справи, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не є доведеним.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду зазначив, що він отримав постанову серії ЕАО № 4943851 у відділі ДВС 18.02.2022 року. Даний факт підтверджується відміткою ВДВС на копії постанови про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим, позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовом.

Оскільки позивач отримав оскаржувану постанову лише 18.02.2021 року і ця обставина не спростована відповідачем, суд вважає, що строк на звернення позивача до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин, що свідчить про необхідність його поновлення.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення у якості відповідача - ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, суд вважає дане клопотання необґрунтованим з наступних підстав.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора патрульної поліції Ступак Д.Ю. про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють від імені Національної поліції і її територіальних органів.

Територіальним органом поліції у Донецькій області є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області є юридичною особою, до структури якого входить ВП № 3 Покровського РУП в Донецькій області, а тому є належним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 121-122, 139, 168, 205, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Донецькій області(місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Нахімова, 86, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4943851 від 24.10.2021 року.

Постанову відділення поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області серії ЕАО № 4943851 від 24.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська