overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/950/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 808/950/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в адміністративній справі №808/950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
13.09.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в адміністративній справі №808/950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року скасовано провадження у справі № 808/950/17 закрито.
Постановою Верховного Суду від 12 липня 2022 року по справі № 808/950/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року, справу № 808/950/17 передано на розгляд колегії суддів : Олефіренко Н.А.,- суддя доповідач, судді Білак С.В., Шальєвої В.А.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу № 808/950/17 прийняти до свого провадження.
Оскільки передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 306, 307 КАС України, суд -
Прийняти адміністративну справу №808/950/17 за апеляційною скаргою Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в адміністративній справі №808/950/17 до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд справи №808/950/17 у судовому засіданні на 11:00 годин 16 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/6691/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6691/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в адміністративній справі № 160/6691/22, -
22.07.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в адміністративній справі №160/6691/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в адміністративній справі №160/6691/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/6691/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6691/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/3266/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3266/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі № 280/3266/22, -
22.07.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі №280/3266/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року в адміністративній справі №280/3266/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/3266/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3266/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/25114/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 25.07.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 340/9118/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9118/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 340/9118/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія"
до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Копію ухвали суду від 22 червня 2022 року скаржником отримано 07 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.07.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі № 340/9118/21 повернути Державній службі України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/21437/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду
за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Дніпровського апеляційного суду
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Копію ухвали суду від 11 січня 2022 року скаржником отримано 06 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.07.2022 (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 160/21437/21 повернути Дніпровському апеляційному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9159/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9159/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шальєвої В.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Соловей Л.О.

за участі представника позивача Дашка А.А.

представника відповідача Похило І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. (суддя Озерянська С.І., повне судове рішення складено 26.11.2021 р.) в справі № 160/9159/21 за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. в справі № 160/9159/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. в справі № 160/9159/21 за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 25.07.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 340/10652/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність з матеріалами справи та надати уточнену апеляційну скаргу.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «ЕТАЛ» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 25 липня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 160/8155/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8155/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Соловей Л.О.

за участі представника позивача Зосименко С.Г.

представника відповідача Лейченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. (суддя Юхно І.В., повне судове рішення складено 08.12.2021 р.) в справі № 160/8155/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. в справі № 160/8155/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. в справі № 160/8155/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25.07.2022 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/522/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/522/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі № 280/522/22
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ,
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 280/522/22. . 24.06.2022
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 300, 304, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2022 в адміністративній справі № 280/522/22.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко