Справа № 280/6275/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 липня 2022 року Справа № 280/6275/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 280/6275/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року в справі №280/6275/21 змінено у частині розподілу судових витрат, четвертий абзац резолютивної частини викладено в редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Груп» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () судовий збір у розмірі 12485,00 грн., та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судовий збір у розмірі 12485,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

14.07.2022 позивачу видано виконавчі листи.

21 липня 2022 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 14.07.2022 по стягненню судового збору у розмірі 12485,00 грн. з Головного управління ДПС у Запорізькій області на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП».

Після повторного автоматизованого розподілу, заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М. для розгляду.

Питання виправлення помилки у виконавчому листі врегульоване ст. 374 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що ст. 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до нього не додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не містить доказів її направлення іншим учасникам справи Державній податковій службі України, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, не дає можливості суду розглянути дану заяву у строк, визначений ч. 3 ст. 374 КАС України, та порушує право боржника бути обізнаним із змістом заяви, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Ж.М. Чернова