Справа № 818/529/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року Справа № 818/529/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку мотивує тим, що 16.06.2022 року у вказаній справі Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог та вирішено питання розподілу судових витрат в частині відшкодування сплаченого судового збору.
В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 150000 грн. та зазначено про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.
Звертаючись із даною заявою, позивач навів детальний опис робіт, додатково надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу копію договору про надання правової допомоги, копії платіжних доручень про перерахування коштів за послуги, акт здачі-приймання наданої правничої допомоги у суді першої інстанції та просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 113000 грн.
Зазначає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу повністю є співмірною зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ( витрачено час на вказану адміністративну справу понад 125 годин); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (підготовлено (отримано) та подано до суду пояснення, рецензію на висновок експерта, судова експертиза, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, тощо).
Окрім того, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу безумовно є співмірною із ціною позову, яка складає 84 958 791 (вісімдесят чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одна тисяча) грн. 00 коп. та значенням справи для товариства, оскільки існування зобов`язання щодо сплати такої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету може призвести до його банкрутства.
В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений.
Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що зазначена справа не відноситься до категорії складних, а спірні рішення, як і адміністративна справа в цілому, не впливають на репутацію позивача і не викликають публічного інтересу. Доводи та позиція позивача не змінювалась протягом усього часу розгляду справи, доводи, зазначені у додаткових поясненнях повністю дублюють доводи, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив. Вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження використаного адвокатом на надання правничої допомоги, пов`язаної із даною справою, часу.
Посилаючись на положення ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зауважив, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 цього Закону.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приписами ч. 1, 2 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Положення ч. 3, 4 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Приписами п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Виходячи з наведених правових норм, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.
Обсяг та зміст наданої правової допомоги викладений у договорі, зокрема і в частині наданих послуг у справі №818/529/16 (розділ І Договору), розділом 3 Договору передбачений розмір гонорару 150000 грн.
Платіжними дорученнями №209 від 20 січня 2021 року та №497 від 16 лютого 2021 позивачем перерахована плата за послуги в загальній сумі 150000 грн.
Детальний опис наданих послуг, витрачений час та вартість наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення.
Так, на зустріч з клієнтом та його первісна консультація з приводу розгляду адміністративної справи, отримання документів та матеріалів справи для подальшого їх вивчення витрачено часу 2 год - вартість 2000 грн.;
На вивчення наданих клієнтом документів, матеріалів адміністративної справи, вивчення судової практики, формування остаточної правової позиції у справі витрачено 32 год. ( чотири робочих дні) вартість 32 000 грн.;
На зустріч з клієнтом, консультацію після вивчення документів та матеріалів справи, отримання доручення від клієнта, узгодження правової позиції з клієнтом витрачено 3 год. - вартість 3000 грн.;
Ознайомлення з матеріалами справи (двічі за весь час розгляду справи в суді першої інстанції) - вартість 2000 грн.;
Загальна вартість наданих послуг до закінчення розгляду справи судом першої інстанції склала 113000 грн.
Перевіривши подані позивачем письмові докази, суд вважає, що зазначені витрати на правову допомогу є співмірними до заявлених вимог та відповідають складності справи, часу, витраченому на виконання відповідних робіт (надання послуг) ( витрачено час на вказану адміністративну справу понад 125 годин); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (підготовлено (отримано) та подано до суду пояснення, рецензію на висновок експерта, судову експертизу, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо).
Окрім того, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із ціною позову, яка в загальному розмірі складає 84 958 791 (вісімдесят чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одна тисяча) грн. 00 коп. та значенням справи для позивача.
При цьому, суд критично ставиться до доводів відповідача про неспівмірність витрат на правову допомогу у конкретній справі, оскільки відповідач не обґрунтував своєї позиції щодо вказаного та не зазначив яким вважається розмір гонорару адвокату співмірним.
Відповідно до ч. 5,6,7 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, відповідач не скористався можливістю згідно ст. 134 КАС України довести неспівмірність заявлених вимог та не подав до суду жодних заяв та доказів на спростування заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 113000 ( сто тринадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст додаткового рішення складений 18 липня 2022 року.
Суддя Л.М. Опімах