Справа № 810/516/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 липня 2022 року справа № 810/516/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" з позовом до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №51994964 від 19.08.2016, №51995003 від 19.08.2016, №51995039 від 19.08.2016, №52143769 від 07.09.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника №51995003 від 01.09.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2890/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №51994964 від 19.08.2016, №51995003 від 19.08.2016, №51995039 від 19.08.2016, про арешт коштів боржника №51995003 від 01.09.2016, залишивши цій частині позовних вимог номер справи №810/2890/16, та про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №52143769 від 07.09.2016, виділивши цю частину позовних вимог в окреме провадження з присвоєнням справі нового номеру.

Згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 01.02.2017 адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991" до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №52143769 від 07.09.2016 присвоєно єдиний унікальний №810/516/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 по справі №810/516/17 призначено судове засідання на 10.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 зупинено провадження у справі №810/516/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/6613/16-а, яка знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду Київської області. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/6613/16-а, надавши до суду копії судових рішень.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 судом було зазначено, що розгляд справи №810/516/17 по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/6613/16-а, оскільки судовим рішенням в адміністративній справі №367/6613/16-а буде надано оцінку законності та обґрунтованості постанови №3-0208/1 від 02.08.2016 Інспекції державного архітектірно-будівельного контролю Ірпінської про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що у свою чергу може призвести до визнання протиправною та скасування постанови Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №52143769 від 07.09.2016, яка є предметом розгляду в адміністративній справі №810/516/17.

Станом на день постановлення цієї ухвали суду сторонами суд не повідомлено про набрання законної сили судовим рішенням у справі №367/6613/16-а.

У той же час, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 27.01.2022 Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення у справі №367/6613/16-а, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії головного спеціаліста Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Свиридюка Романа Яковича щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991» та зі складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2016р., протоколу № Л-3-2007/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2016 р. відносно ТОВ «СІНЕРГІЯ 1991».

Визнано протиправним та скасовано припис 2007/1 про усунення порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.07.2016 р., винесений головним спеціалістом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Свиридюком Романом Яковичем.

Визнано протиправним і скасовано постанову № 3-0208/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.08.2016 р., яка винесена начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишаном Ярославом Володимировичем.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №367/6613/16-а не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили 01.03.2022.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/516/17.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/516/17.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ 1991":

- копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.01.2022 у справі №367/6613/16-а з відміткою про дату набрання даним судовим рішенням законної сили.

Витребувані докази надати суду впродовж 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.