Справа № 240/1794/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/1794/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразилась у відмові йому в перерахунку пенсії з 1 жовтня 2019 року на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити йому перерахунок розміру пенсійного забезпечення, починаючи з 1 жовтня 2019 року, на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення, наданої Головним Управлінням Національної поліції в Житомирській області та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року у справі № 240/13579/21, яке набуло чинності, ГУ НПУ в Житомирській області видано довідку №85/222 від 31.12.2021року про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.10.2019року.

Разом з тим, Відповідач протиправно не перераховує та не виплачує йому пенсію з урахуванням вказаної довідки.

Ухвалою від 25.01.2022 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що на даний час Кабінетом Міністрів України не приймалося жодних рішень для проведення перерахунку пенсії та її виплати відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

З 01.01.2016 Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103.

Судом встановлено, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року у справі № 240/13579/21, яке набуло чинності, ГУ НПУ в Житомирській області видано довідку №85/222 від 31.12.2021року про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.10.2019року.

Тобто, наявність права Позивача на перерахунок пенсії з 01.10.2019року є підтвердженим судовим рішенням в адміністративній справі, що набуло законної сили, а тому в розумінні вимог ч.4 ст.78 КАС України не підлягає доказуванню в межах даної справи.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до яких відноситься Позивач, врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (надалі - Порядок № 45).

За змістом п.3 Порядку № 45 підставою для такого перерахунку пенсії особам, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, до яких відноситься Позивач, є довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку.

Жодних доводів щодо невідповідності спірної довідки вимогам додатку 3 до цього Порядку Відповідачем у відзиві на позов не наведено.

Зазначене свідчить, що в розумінні вимог Порядку № 45 довідка ГУ НПУ в Житомирській області №85/222 від 31.12.2021року про розмір грошового забезпечення Позивача є підставою для проведення перерахунку розміру пенсії Позивачу з 01.10.2019року.

Така оновлена довідка відповідає вимогам додатку №3 до Порядку №45 в її первинній редакції станом на 13.02.2008року, а підставою для її видачі є вказане судове рішення.

Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 1 жовтня 2019 року на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, є протиправними.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 жовтня 2019 року на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 1 жовтня 2019 року на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 1 жовтня 2019 року, на підставі довідки від 31.12.2021 № 85/222 про розмір грошового забезпечення, наданої Головним Управлінням Національної поліції в Житомирській області та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк