Справа № 280/10351/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ

27 липня 2022 року Справа № 280/10351/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року витребувано від Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» детальний розрахунок суми прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором №247/700679 від 20.03.2007, укладеним ОСОБА_1 з банківською установою АТ «Індустріально - експортний банк» (правонаступник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня тощо). Встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року набрала законної сили 20 грудня 2021 року.

Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про витребування доказів отримана уповноваженою особою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Климчук (за довіреністю) 29 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №616, долучене до матеріалів справи.

Станом на 14 лютого 2022 року вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про витребування доказів не виконані, про причини невиконання суд не повідомлений.

Враховуючи, що неподання Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витребуваних судом доказів перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року повторно витребувано від Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» докази по справі, а саме: детальний розрахунок суми прощеного (анульованого) боргу за кредитним договором №247/700679 від 20.03.2007, укладеним ОСОБА_1 з банківською установою АТ «Індустріально - експортний банк» (правонаступник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції, пеня тощо). Встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів. Роз`яснено, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року набрала законної сили 14 лютого 2022 року.

Копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про витребування доказів отримана уповноваженою особою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Климчук (за довіреністю) 24 травня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №596, долучене до матеріалів справи.

Протягом встановлених судом строків та станом на 27 липня 2022 року вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року про повторне витребування доказів не виконані, про причини невиконання суд не повідомлений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, або неповідомлення суду про причини неможливості їх подання.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не виконало вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про витребування доказів та не повідомило суд про причини неможливості подати докази. Крім того, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не виконало вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду 14 лютого 2022 року про повторне витребування тих самих доказів та не повідомило про причини неможливості подати докази.

Отже, Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» допустило повторне неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, та повторно не повідомило суду про причини неможливості подати такі докази.

Невиконання Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вимог ухвал Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та від 14 лютого 2022 року унеможливило розгляд адміністративної справи №280/10351/21 у зв`язку з неможливістю повного та всебічного з`ясування обставини справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку, передбаченому частиною 1 статті 145 та частиною 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 7 443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, місто Київ, вул.Пушкінська, будинок 42/4, ідентифікаційний код юридичної особи 14361575.

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2022 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 28 жовтня 2022 року.

Повне судове рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя М.О. Семененко

штраф

7443