Справа № 120/19302/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 120/19302/21-а

адміністративне провадження № К/990/16489/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (суддя Граб Л.С.)

у справі № 120/19302/21-а

за позовом ОСОБА_1 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

до Агрономічної сільської ради Вінницького району

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 22.09.2021 № 894, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої на території Агрономічної сільської ради.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 03.05.2022 (суддя Чернюк А.Ю.) відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.06.2022 залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.06.2022 виправив описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20.06.2022; указав позивачем та апелянтом - " ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ".

27.06.2022 ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, що 30.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, передати справу для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції порушив ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, не врахував висновків щодо застосування цієї норми, викладених у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справах № 280/5421/20, від 16.09.2021 у справі № 806/1515/18, від 01.06.2022 у справі № 280/4481/19, від 23.06.2022 у справі № 522/22136/17; шляхом виправлення описки здійснив заміну позивача на стадії апеляційного перегляду.

Відповідно до наказу від 30.06.2022 № 87-кв суддя Кравчук В.М. з 11.07.2022 до 15.07.2022 перебував у відпустці. Суддя Бучик А.Ю. перебувала у відпустці з 18.07.2022 до 22.07.2022 (наказ від 06.07.2022 № 92-кв).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху щодо зазначення позивача та апелянта у цій справі.

З огляду на ч. 1, 5 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

У цій справі ОСОБА_1 як законний представник пред`явив позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу по суті та ухвалив рішення від 03.05.2022 за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 .

Касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 як законним представником ОСОБА_2 .

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.06.2022 лише привів у відповідність склад учасників справи, виходив з того, що помилково вказав ОСОБА_2 як особу, що пред`явила позов, а не законного представника, який діє в його інтересах.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції ч. 1 ст. 253 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 покликається на висновки щодо застосування ст. 48 КАС України, викладені у постановах Верховного Суду у справах № 280/5421/20, № 806/1515/18, № 280/4481/19, № 522/22136/17, однак вони є нерелевантними, оскільки суд апеляційної інстанції в ухвалі від 21.06.2022 про виправлення описки не вирішував питання заміни неналежної сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

З огляду на ч. 2 ст. 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскаржуваною ухвалою суду про виправлення описки в іншій ухвалі суду не закінчено розгляд справи.

За таких обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 120/19302/21-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.А. Єзеров