Справа № 140/2789/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2789/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» на постанову виконавця органу державної виконавчої служби в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» звернулося з скаргою на постанову виконавця органу державної виконавчої служби в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство», про стягнення заборгованості, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського відділення державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україні від 05.07.2022 року в межах виконавчого провадження №66284591 про арешт та опис майна ТОВ «КПП».

Дана скарга вмотивована тим, що 05.07.2022 року головним державним виконавцем Ковельського відділення державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україні винесено постанову про арешт та опис майна ТОВ «КПП»

При цьому заявник стверджує що 27.07.2021 державним виконавцем вже реалізовано приписи ст. 56 Закону шляхом винесення постанови про арешт майна боржника. У зв`язку із чим винесення постанови від 05.07.2022 року про арешт та опис майна є такою, що суперечить приписам ст. 56 Закону. Оскільки питання арешту майна боржника вже було вирішено органом стягнення шляхом винесення постанови від 27.07.2021 року

Дослідивши скаргу, суд вважає повернути заяву без розгляду згідно з нище викладеними нормами.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» на постанову виконавця органу державної виконавчої служби, вбачається, що заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05.07.2022 року.

При цьому, суд зауважує, що дані вимоги повинні бути оформленими у формі позовної заяви, а не скарги на дії державного виконавця в межах розгляду адміністративної справи 140/2789/21 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство», про стягнення заборгованості.

Відтак, скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 5, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» на постанову виконавця органу державної виконавчої служби в адміністративній справі до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока