Справа № 761/9534/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9534/14-а
Провадження № 2-аво/761/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року справа № 761/9534/14-ц позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними постанови: ВП №42477254 від 14.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 та постанову ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2а-2099/11 від 31.05.2013. Скасовано постанову ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 з повернення виконавчого листа по виконавчому провадженню ВП №42477254 від 14.03.2014 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 - протиправними. Визнано дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича з повернення виконавчого листа по виконавчому провадженню ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 - протиправними. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

04.07.2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вона просила: ухвалою районного суду виправити в описово-мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року по справі №761/9534/14-а, провадження №2-а/761/229/2014 допущену при написанні імені старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової АСІ Назімівни описку, зокрема, у тридцять другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014, де зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню в такій редакції : «визнати протиправними постанови ВП №42477254 від 14.03.2014... та постанову ВП № 42447977 від 13.03.2014 ...Скасувати постанову ВП № 42447977 від 13.03.2014 .... визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 з повернення виконавчого листа ...» замість імені «ОСОБА_3» зазначити ім`я « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із наявних матеріалів адміністративної справи №761/9534/14-а судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року справа № 761/9534/14-ц позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними постанови: ВП №42477254 від 14.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 та постанову ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2а-2099/11 від 31.05.2013. Скасовано постанову ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 з повернення виконавчого листа по виконавчому провадженню ВП №42477254 від 14.03.2014 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 - протиправними. Визнагно дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойка Олександра Миколайовича з повернення виконавчого листа по виконавчому провадженню ВП №42447977 від 13.03.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-2099/11 від 31.05.2013 - протиправними. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено (а.с. 111-115).

Постановою Київської апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року змінено, виклавши четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини таким чином: «Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України щодо повернення виконавчого листа за ВП №42477254 та ВП №42447977 та щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 31.05.2013 №2а-2099/11». В решті поставну Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, залишено без змін (а.с. 219-222).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тридцять другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року допущено описку, яка, в свою чергу, і підлягає виправленню, оскільки в ньому невірно зазначено ім`я старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 : «ОСОБА_3», замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, те, що судом дійсно була допущена вищезазначена описка, що підтверджуються як матеріалами справи, так і змістом постанови суду від 18.07.2014, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку в тридцять другому абзаці описово-мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання вчинити дії, вказавши ім`я старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 та замість невірного: « ОСОБА_3 », зазначити вірно: « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: