Справа № 440/15505/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15505/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Дігтярь Л.А.,

представника відповідача1 Самоніної О.С.,

представника відповідача2 - Телятник Р.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів від 25.10.2021 року № 157-тр/р, від 26.10.2021 № 158-тр/р, від 27.10.2021 року № 160-тр/р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що спірне рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби є протиправним, оскільки прийнято на підставі висновків дисциплінарного провадження, яке проведене з численними порушеннями. Позивач вважає, що робоча комісія під час перевірки інформації у зверненні голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» ОСОБА_2 та виконання повноважень інспекції за період з 01.01.2021 року по 03.09.2021 року вийшла за межі визначених наказом питань та здійснила перевірку повноважень позивача щодо допущення ОСОБА_3 до роботи з 08.07.2021 року на посаді заступника начальника інспекції без укладання трудового договору, оформленого наказом голови Держекоінспекції. Також, позивач вважає, що дисциплінарна комісія діяла відносно нього упереджено, та він вбачав втручання у її діяльність з боку голови ОСОБА_4 . Позивач зазначав, що з подання дисциплінарної комісії від 11.10.2021 року не вбачається обґрунтувань кваліфікації дисциплінарного проступку, інкримінованого позивачу, а саме, перевищення службових повноважень, а у спірному наказі не зазначено суті вчиненого порушення. Позивач зауважував, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, є неналежним обґрунтуванням відповідного наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Крім того, звертав увагу суду, що накладення дисциплінарного стягнення відбулось поза межами строків, визначених частиною 1 статті 77 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15505/21. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Державної екологічної інспекції України просив відмовити у задоволення позову в повному обсязі. Зазначав, що Державною екологічною інспекцією України при винесенні наказу від 25.10.2021 року № 157-тр/р «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » дотримано вимоги частини 2 статті 77 Закону України «Про державну службу» щодо змісту та форми рішення. Вважає, що включення ОСОБА_5 до робочої групи щодо перевірки діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу та до дисциплінарної комісії не містить у собі конфлікту інтересів, визначення якого міститься у Законі України «Про запобігання корупції», а з аргументів позивача не є зрозумілим, якою є приватна сфера, яка викликає занепокоєння у ОСОБА_1 , та в яких діях ОСОБА_5 містяться ознаки наявності потенційного чи реального конфлікту інтересів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року залучено до участі у справі №440/15505/21 в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

16 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Державної екологічної інспекції Центрального округу, відповідно до якого він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначав, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 440/665/21 визнано протиправним та скасовано наказ від 29.12.2020 № 476-о «Про звільнення ОСОБА_3 »; поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з дати звільнення. 08.07.2021 року ОСОБА_1 , не отримавши наказ Держекоінспекції про поновлення ОСОБА_3 на посаді згідно рішення суду, перебравши на себе повноваження голови Держекоінспекції, допустив ОСОБА_3 до виконання обов`язків заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу. За липень 2021 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу ОСОБА_3 нарахована та виплачена заробітна плата. В свою чергу, ОСОБА_3 був поновлений на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу лише 23.12.2021 року на підставі наказу Держекоінспекції № 201-тр/р «Про поновлення ОСОБА_3 ».

28 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій предмет позову доповнено позовними вимогами про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представники відповідачів заперечували задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 наказом Державної екологічної інспекції України № 22-о від 27.01.2020 з 28 січня 2020 року призначений на посаду начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу /том 1, а.с.22, зворот/.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» згідно наказу Державної екологічної інспекції України № 464-о від 21.12.2020 /том 1, а.с.22, зворот/.

03 червня 2021 року наказом Державної екологічної інспекції України № 67 тр/р «Про поновлення ОСОБА_1 » на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року у справі № 440/8137/20 скасовані накази Державної екологічної інспекції України від 20.11.2020 року № 413-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », від 21.12.2020 року № 463-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », від 21.12.2020 року № 464-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 21 січня 2021 року /том 1, а.с. 19,20/.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 09.06.2021 року № 163-о від 09.06.2021 року ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу /том 1, а.с.21/.

17 серпня 2021 року на адресу Державної екологічної інспекції України надійшла скарга від голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» Стегнія Р.М. на бездіяльність начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенка Є.О. щодо не вирішення звернень громадян з приводу засмічення та забур`янення земель (незаконну порубку лісу, видобуток піску та глини, тощо) з проханням вжити відповідних заходів /том 1, а.с. 24/.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 01.09.2021 року № 369 «Про проведення перевірки» на підставі службово записки завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Ковальчука О. від 31.08.2021 року № 25 утворено робочу групу Державної екологічної інспекції України з проведення перевірки інформації, наведеній у зверненні голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» ОСОБА_2 (вх. № 365/11-21 від 17.08.2021 року) та виконання повноважень Державною екологічною інспекцією Центрального округу за період з 01.01.2021 року по 03.09.2021 року /том 1, а.с.43/.

17 вересня 2021 року робочою групою Державної екологічної інспекції України у складі: - завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Державної екологічної інспекції України, керівник групи Ковальчука О., - завідувача Сектору з внутрішнього аудиту Державної екологічної інспекції України Зубовича І., - головного спеціаліста Сектору з внутрішнього аудиту Державної екологічної інспекції України Железняка М., - головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Держекоінспекції державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Гавви Г., - головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення Держекоінспекції державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Тараненко І., складено довідку про перевірку інформації, наведеної у зверненні Голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» ОСОБА_2 , та виконання повноважень Державною екологічною інспекцією Центрального округу за період 01.01.2021 -03.09.2021 /том 2, а.с. 22-35/.

Згідно довідки від 17.09.2021 року робочою групою Державної екологічної інспекції України рекомендовано: 1. Відповідно до статей 68 і 69 Закону України «Про державну службу», начальнику Держекоінспекції вирішити питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника Інспекції ОСОБА_1 та першого заступника начальника Інспекції Поліщука С.А.; 2. Начальнику Інспекції Мартосенку Є.О., першому заступнику начальника Інспекції ОСОБА_6 : 2.1.Розробити, затвердити наказом Інспекції план заходів щодо усунення виявлених порушень та недоліків в роботі Інспекції, за формою, наведеною у додатку 16, затвердженою наказом Держекоінспекції від 01.09.2017 № 626; 2.2. Інформувати Держекоінспекцію про виконання Інспекцією плану заходів, за формою 17, затвердженою наказом Держекоінспекції від 01.09.2017 № 626; 3. За фактом участі ОСОБА_3 , як заступника начальника Інспекції у спільній оперативній нараді слідчих ГУНП в Полтавській області та представників Державних (регіональних) органів в Полтавській області 23.07.2021 року направити матеріали в правоохоронні органи.

20 вересня 2021 року наказом Державної екологічної інспекції України № 135-тр/р порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу /том 2, а.с.20/.

11 жовтня 2021 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції України складено подання голові Державної екологічної інспекції України ОСОБА_7 , в якому комісія дійшла висновку щодо наявності у діях начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення) та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 66 Закону України «Про державну службу» у виді звільнення з посади державної служби /том 2, а.с. 64-72/.

25 жовтня 2021 року Державною екологічною інспекцією України винесений наказ № 157-тр/р «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », яким застосовано до ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення), а саме: всупереч встановленому порядку та не маючи такого права допустив до роботи з 08.07.2021 року на посаді заступника начальника Інспекції ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом Голови Держекоінспекції /том 2, а.с.74/.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 26.10.2021 року № 158-тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, з 27 жовтня 2021 року /том 2, а.с.75/.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.10.2021 року № 160-тр/р «Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 26.10.2021 № 158-тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 » внесено зміну до пункту 1 наказу Держекоінспекції від 26.10.2021 № 158-тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 », змінивши слова та цифри «з 27 жовтня 2021 року» на «датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності» /том 2, а.с.76/.

Не погоджуючись з наказами Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 року № 157-тр/р «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », від 26.10.2021 року № 158-тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 », від 27.10.2021 року № 160-тр/р «Про внесення змін до наказу Держекоінспекції від 26.10.2021 № 158-тр/р «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ (надалі - Закон № 889-VIIІ) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частина друга статті 3 такого Закону № 889-VIIІ визначає, що дія цього Закону поширюється на державних службовців: 1) Секретаріату Кабінету Міністрів України; 2) міністерств та інших центральних органів виконавчої влади; 3) місцевих державних адміністрацій; 4) органів прокуратури; 5) органів військового управління; 6) органів дипломатичної служби; 7) державних органів, особливості проходження державної служби в яких визначені статтею 91 цього Закону; 8) інших державних органів.

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 889-VIIІ правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

У відповідності до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIIІ державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно частини 1 статті 64 Закону № 889-VIIІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 65 Закону № 889-VIIІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 статті 65 Закону № 889-VIIІ визначає, що дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

В частині 1 статті 66 Закону № 889-VIIІ передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Частиною 5 статті 66 Закону № 889-VIIІ визначено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (частина 1 статті 69 Закону № 889-VIIІ).

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів (частина 3 статті 69 Закону № 889-VIIІ).

Згідно частини 11 статті 69 Закону № 889-VIIІ суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч. 1 ст. 73 Закону № 889-VIIІ).

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону № 889-VIIІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку (ч. 6 ст. 74 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до положень статті 75 Закону № 889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Статтею 76 Закону № 889-VІІІ передбачено, що державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону № 889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Згідно частини 4 статті 87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, в тому числі: вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до статті 71 Закону № 889-VIIІ, Кабінетом Міністрів України постановою від 04.12.2019 № 1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження/надалі по тексту - Порядок №1039/, відповідно до пункту 2 якого встановлено, що процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа /п.24 Порядку №1039/.

Як слідує з подання від 11.10.2021 року дисциплінарною комісію встановлено, що начальник Інспекції ОСОБА_1 допустив та вчинив дії, а саме, неправомірне та протиправне підписання і затвердження табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_3 , що в подальшому призвело до завдання збитків Державі та виразилось у незаконній, протиправній та безпідставній виплаті заробітної плати ОСОБА_3 , як заступнику начальника Інспекції, та який на той час не перебував у трудових відносинах з Інспекцією /том 2, а.с. 71, зворот/.

Вказані висновки зроблені, в тому числі, на підставі довідки про перевірку інформації, наведеної у зверненні Голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» ОСОБА_2 , та виконання повноважень Державною екологічною інспекцією Центрального округу за період 01.01.2021 -03.09.2021, згідно якої до Держекоінспекції надійшло звернення Голови обласного осередку політичної партії «Народний контроль» ОСОБА_2 (вх.№ 365/11-21 від 17.08.2021 року) щодо відсутності співпраці начальника Інспекції ( ОСОБА_1 ) із органами внутрішніх справ та не реагування на повідомлення про злочин, у зв`язку з чим Держекоінспекцією організовано перевірку вказаної інформації.

На виконання доручення Держекоінспекції від 18.08.2021 року листом від 26.08.2021 року № 10-07/4576 надано протокол спільної оперативної наради слідчих ГУНП в Полтавській області та представників державних регіональних органів в Полтавській області від 23.07.2021 року № 199. Згідно протоколу на нараді був присутній та виступав із доповіддю заступник начальника Інспекції ОСОБА_3 . Разом з тим, згідно службової записки заступника начальника управління начальника відділу розвитку та добору персоналу Управління по роботі з персоналом Держекоінспекції ОСОБА_8 від 28.08.2021 року № 24/0/8-21 ОСОБА_3 звільнений з посади заступника начальника Інспекції заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу наказом Держекоінспекції від 29.12.2020 № 476-о «Про звільнення ОСОБА_3 », оголошеного наказом Інспекції від 01.02.2021 року № 43-о «Про виконання наказу Державної екологічної інспекції України від 29.12.2020 № 476-о «Про звільнення ОСОБА_3 » /том 2, а.с.26/.

Згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 440/665/21 адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 28.12.2020 №474-о "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 29.12.2020 №476-о "Про звільнення ОСОБА_3 ".Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 02 лютого 2021 року. Допущено негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 02 лютого 2021 року ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу /том 2, а.с. 44, зворот/.

08 липня 2021 року ОСОБА_3 подано на ім`я начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенку Є.О. заяву про допущення до роботи на посаді згідно рішення суду, на якій ОСОБА_1 зазначено резолюцію «Не заперечую» /том 2, а.с. 45/.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2021 року, затвердженого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за період з 08.07.2021 року по 20.08.2021 року обліковані відповідні години роботи на посаді заступника начальника Інспекції /том 2, а.с. 168/.

Згідно розрахунково- платіжної відомості за липень 2021 року, затвердженої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 нарахована та виплачена заробітна плата за липень 2021 року /том 2, а.с. 43/.

Відповідно до положень частини 1 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх утворення).

Згідно пункту 17 частини 4 статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівнику центрального органу виконавчої влади надані повноваження призначати на посади за погодженням з міністром, звільняти з посад заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади.

Частиною 5 статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу.

Частина 2 статті 17 Закону України "Про державну службу" визначає, що саме керівники державної служби призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.

Також, пунктом 3 частини 2 статті 31 Закону України "Про державну службу" визначено, що рішення про призначення приймається: на інші посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби, якщо інше не передбачено законом.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно пункту 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до підпункту 14 пункту 12 Положення № 275 Голова Держекоінспекції призначає на посаду та звільняє з посади керівників та заступників керівників територіальних органів Держекоінспеції відповідно до законодавства про державну службу.

Таким чином, вищезазначеними нормативними актами встановлено, що призначення та звільнення заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу віднесено до сфери повноважень голови Держекоінспекції.

В свою чергу, частиною 4 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що акт про призначення на посаду приймається у вигляді указу, постанови, наказу (розпорядження), рішення, залежно від категорії посади, відповідно до законодавства.

Згідно частини 4 статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зауважує, що у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб`єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями Закону № 889-VIII, інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця.

Таким чином, саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець у згаданій нормі Закону № 889-VIII передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 08.07.2021 року Головою Держекоінспекції не було прийнято наказ про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 440/665/21, а тому суд погоджується з висновками відповідача про те, що ОСОБА_1 всупереч встановленому законодавством порядку та не маючи такого права допустив до роботи з 08.07.2021 року ОСОБА_3 згідно його заяви від 08.07.2021 року на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу без укладення трудового договору, оформленого наказом Голови Держекоінспекції.

При цьому, в липні 2021 року ОСОБА_3 нараховувалась та була виплачена заробітна плата за посадою заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу, та він брав участь у спільній оперативній нараді слідчих ГУНП в Полтавській області та представників державних регіональних органів в Полтавській області 23.07.2021 року за відсутності відповідних повноважень.

За таких обставин та правового врегулювання суд погоджується з висновком відповідача про наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, при цьому застосоване до позивача дисциплінарне стягнення відповідає характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню його вини.

З приводу доводів представника позивача щодо порушення відповідачем процедури розгляду дисциплінарного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про державну службу" перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Згідно статті 76 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування дисциплінарного стягнення є забезпечення дотримання гарантованого Законом №889-VIII права державного службовця на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку, зокрема, права на надання пояснень, документів і матеріалів, ознайомлення з дисциплінарною справою, надання зауважень, клопотань про вжиття додаткових заходів щодо з`ясування певних обставин та інше.

Дослідивши матеріали дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 суд з`ясував, що у ній наявні, в тому числі: - повідомлення ОСОБА_1 про порушення відносно нього дисциплінарного провадження № 10703/1.2/11-21 від 22.09.2021 року; - запрошення на засідання дисциплінарної комісії від 30.09.2021 року; - пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2021 року; - повідомлення ОСОБА_1 про дату внесення подання дисциплінарної комісії та необхідність надання письмового пояснення від 11.10.2021 року, а отже, дисциплінарне провадження здійснювалось відносно ОСОБА_1 з урахуванням його права на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Щодо доводів представника позивача про накладення дисциплінарного стягнення поза межами строків, визначених частиною 1 статті 77 Закону України «Про державну службу», суд зазначає, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Встановлений частиною 11 статті 69 та частиною 1 статті 77 Закону України «Про державну службу» строк прийняття рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження має зобов`язальний характер для суб`єкта призначення, проте його недодержання не звільнює державного службовця від дисциплінарної відповідальності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 813/151/18.

Згідно частини 2 статті 77 Закону України «Про державну службу» у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Дослідивши спірне рішення, суд зазначає, що Державною екологічною інспекцією України при винесенні наказу від 25.10.2021 року № 157-тр/р "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 " було дотримано форму та зміст рішення, а саме, в наказі зазначено: - найменування державного органу: Державна екологічна інспекція України; - дата його прийняття: 25 жовтня 2021 року; - відомості про державного службовця: начальник Державної екологічної інспекції Центрального округу Головний державний інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Мартосенко Євгеній Олексійович; - стислий виклад обставин справи: застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби, у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення), а саме: всупереч встановленому порядку та не маючи такого права допустив до роботи з 08.07.2021 на посаді заступника начальника Інспекції ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом Голови Держекоінспекції; - вид дисциплінарного проступку: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення (пункт 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»); - юридична кваліфікація дисциплінарного проступку: пункт 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»; - вид застосованого дисциплінарного стягнення: дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби.

Отже, суд приходить до висновку, що наказ Державної екологічної інспекції України від 25.10.2021 року № 157-тр/р, та прийняті на його підставі накази Державної екологічної інспекції України від 26.10.2021 № 158-тр/р, від 27.10.2021 року № 160-тр/р, ґрунтуються на вимогах законодавства та об`єктивно встановлених обставинах справи, тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування не підлягають задоволенню, як і похідні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги те, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, доказів понесення судових витрат відповідачем не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський провулок 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ), Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039; ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 липня 2022 року .

Головуючий суддя А.Б. Головко