overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/2616/22
Суддя: ХОМИК І. І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2616/22
провадження № 2-а/216/46/22
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 453754 від 16.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 453754 від 16.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАВ № 453754 від 16.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 08.08.2022 року о 11:00 годині у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 6, поверх 5.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти відсутня;

- відповідач: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, адреса електронної пошти відсутня.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 274/2541/22
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2541/22
Провадження № 2-а/0274/52/22
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 08.06.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.07.2022 від начальника відділу ДАБК виконавчого комітету Бердичівської міської ради Зозулі С. надійшов відзив на позовну заяву та письмове клопотання, у якому просить продовжити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з тих підстав, що позивачем у позовній заяві надано недостовірну інформацію, яка підлягає спростуванню.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи, перевірки доводів учасників справи та забезпечення можливості реалізації ними наданих їм процесуальних прав, регламентованих статтею 44 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно - будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови продовжити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2022 о 15:30 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 551/915/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №551/915/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

приставника позивача - адвоката Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшко Віктор Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст.8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 076025 від 21 червня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 496 грн. 22 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 серпня 2022 року.

Головуючий суддя:
Справа № 568/754/22
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/754/22

Провадження № 2-а/568/11/22

27 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

старшого інспектора СРПП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Пянтковського Олександра Павловича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явився.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження відповідач 1 отримав 22.07.22 р., що позбавляє його можливості скористатися своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючисьст.ст. 205, 223 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 568/754/22 відкласти на 23 серпня 2022 р. о 11:30 году приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області надати суду до 19.08.22 р.: належним чином завірену копію відеофіксації правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, вчиненого 03.07.22 р. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 714/792/22
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/12/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.07.2022 року.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн.20 коп.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 726/934/22
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/934/22
Провадження №2-а/726/35/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.07.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити сторонам, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 175/1483/22
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 183/3898/22
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3898/22
Провадження № 2-а/183/67/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 496,20 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.160,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 липня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 187/770/22
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/770/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши подання начальника Відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щерби Р. про припинення діяльності громадського формування,

В С Т А Н О В И В

25.07.2022 року до суду звернувся начальник Відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щерба Р. з поданням про припинення діяльності порядку Громадського формування з охорони громадського порядку «Хутірське 1» (вул. Центральна, 17, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області), шляхом примусового розпуску.

26.07.2022 року судом одержано лист від начальника Відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щерби Р. про повернення на доопрацювання подання про припинення діяльності порядку Громадського формування з охорони громадського порядку «Хутірське 1» (вул. Центральна, 17, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області), шляхом примусового розпуску.

У ст. 189 ч. 1 КАС України встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Приймаючи до уваги заяву начальника Відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щерби Р. про повернення на доопрацювання подання про припинення діяльності порядку Громадського формування з охорони громадського порядку «Хутірське 1» (вул. Центральна, 17, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області), шляхом примусового розпуску, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву та повернути подання.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання начальника Відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Щерби Р. про припинення діяльності громадського формування повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Третього адміністративного апеляційного суду.

Суддя:І. М. Іщенко