Справа № 320/15630/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №320/15630/21

адміністративне провадження № К/990/17136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 320/15630/21 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву з урахуванням зауважень суду (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи); надати суду обґрунтованого розрахунку суми матеріальної та моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи); надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 апеляційну скаргу задоволено частково:

- ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 змінено мотивувальну частину, шляхом виключення підстави для повернення позовної заяви ненадання позивачем копій усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України;

- в іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 залишено без змін.

06.07.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 і направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, право на касаційне оскарження судових рішень, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не виконав вимоги закону та не навів вказаних обставин.

Отже зміст ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 320/15630/21 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, виконуючого обов`язки міського голови міста Бровари заступника міського голови Броварської міської ради Київської області Бабича Петра Івановича, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко