Справа № 440/17724/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17724/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17724/21 за позовом Приватного підприємства "Сорт-Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 директор Приватного підприємства "Сорт-Плюс" Дудник О.Г., діючи від імені та в інтересах вказаного підприємства (надалі - Підприємство, ПП "Сорт-Плюс"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі - ДПС), Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2221580/34397585 від 10.12.2020, №2240076/34397585 від 16.12.2020, зобов`язавши ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкові накладні ПП "Сорт-Плюс" №1 від 11.11.2020, №2 від 13.11.2020 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови в реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів у достатній кількості для підтвердження реальності задекларованих у податкових накладних господарських операцій, що пов`язані з придбанням позивачем посівного матеріалу - насіння соняшника.

Ухвалою судді від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.02.2022 клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/17724/21 залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали.

У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду 11.02.2022 через систему "Електронний суд", представник відповідачів вказує на те, що в ході опрацювання документів, наданих ПП "Сорт-Плюс" до податкової накладної від 11.11.2020 №1 на реалізацію соняшника, контролюючим органом сформовано висновок про те, що Підприємством не надано первинних документів на підтвердження факту придбання посівного матеріалу, а саме: договір купівлі-продажу, видаткові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи. З реєстраційних даних платника встановлено факт відсутності відомостей щодо об`єктів оподаткування (виробничих засобів), які залучаються для обробітку земельних ділянок, а також виявлено невідповідність обсягів земельних ділянок до кількості трудових ресурсів. Крім того, за наслідками опрацювання документів до податкової накладної від 13.11.2020 №2 встановлено факт невідповідності обсягів реалізованої продукції (у товарно-транспортній накладній №11 від 13.11.2020 обсяг відвантаженої продукції становить 47,520 тонн, видаткова накладна №11 від 13.12.2020 виписана на 29,929 тон соняшника, тоді як податкова накладна складена на 14,87 тонн продукції). З цих міркувань представник обстоює позицію правомірності спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с. 132-140).

Ухвалою суду від 15.02.2022 клопотання представника ГУ ДПС у Полтавській області щодо розгляду справи за участю представника відповідача залишено без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що ПП "Сорт-Плюс" зареєстровано як юридичну особу, відомості про що включено до реєстру 27.12.2006 записом за №0000185. Зареєстрованими видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.12 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с. 52-58). Позивач має статус платника ПДВ та платника єдиного податку четвертої групи.

В межах зареєстрованих видів господарської діяльності між ПП "Сорт-Плюс" (Постачальник) 10.11.2020 був укладений договір поставки №С/10/11-3 (а.с. 148) з ТОВ "Енергетик Дніпро" () (Покупець), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передавати у власність Покупця товар - соняшник, врожай 2020 року, українського походження (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до Специфікації №1 від 10.11.2021 (а.с. 150) товаром є насіння соняшникове 2020 року у кількості 90(-/+10%) т, ціна з ПДВ - 15900,00 грн/т, сума з ПДВ - 1431 000,00 грн. Вартість Товару становить 1431000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 238 500,00 грн. Поставка Товару за даною специфікацією здійснюється на умовах FCA (інкотермс 2010) склад Покупця за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9. Розрахунок за Товар здійснюється на наступних умовах: 80% вартість Товару протягом 3 банківських днів по факту отримання покупцем товару та підтвердження якості Товару; 20% вартості товару протягом 3 банківських днів, з моменту реєстрації податкових накладних Постачальником та отримання від постачальника належним чином оформлених первинних документів.

На виконання умов договору Постачальником оформлено рахунок-фактуру №4 від 11.11.2020 на поставку соняшника в кількості 90 тонн на суму 1 431 000,00 грн (а.с. 37).

Факт поставки Товару згідно з Договором засвідчено накладними №9 від 11.11.2020 на суму 488 654,70 грн (в т.ч. ПДВ - 81 442,45 грн), №10 від 12.11.2020 на суму 416 786,70 грн (в т.ч. ПДВ 69 464,45 грн) та №11 від 13.11.2020 на суму 475 871,10 грн (в т.ч. ПДВ 79 311,85 грн), товарно-транспортними накладними №9 від 11.11.2020, №10 від 12.11.2020, №11 від 13.11.2020 та довіреністю на отримання Товару №117 від 10.11.2020 (а.с. 28-40).

Згідно з випискою АТ "Мегабанк" по особовому рахунку за 11.11.2020 ТОВ "Енергетик Дніпро" перерахувало на розрахунковий рахунок ПП "Сорт-Плюс" грошові кошти в сумі 1 144 800,00 грн (а.с. 35), що також підтверджується платіжним дорученням №6557 від 11.11.2020 (а.с. 36).

Позивач у позові зазначив, що придбання посівного матеріалу - насіння соняшника підтверджується договором з ТОВ "Розмай Агро" поставки насіння соняшника №ПО-20-170120-ПО від 17.01.2020 з додатком №2 від 17.01.2020 (а.с. 14-18), рахунком на оплату №41 від 17.01.2020 (а.с. 20), видатковою накладною №43 від 04.02.2020 (а.с. 20 зі звороту), платіжними дорученнями №3 від 17.01.2020 та №45 від 12.11.2020 (а.с. 19, зі звороту).

За наслідками здійснення господарської операції позивач за правилом "першої події" склав та надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: №1 від 11.11.2020 в кількості 72 т соняшнику на суму 1 144 800,00 грн, в т.ч. ПДВ - 190 800,00 грн (а.с. 48) та №2 від 13.11.2020 в кількості 14,875 т соняшнику на суму 236 512,5 грн, в т.ч. ПДВ - 39 418,75 грн (а.с. 44).

Проте у відповідь позивач отримав дві квитанції аналогічного змісту від 24.11.2020 та від 30.11.2020 відповідно, де зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=30.0768%, "Р"=0 (а.с. 145, 146).

Реагуючи на це, позивач надав до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення №1 від 08.12.2020 (а.с. 147) та №2 від 11.12.2020 (а.с. 143) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До повідомлення №1 від 08.12.2020 позивач надав: договір поставки №С/10/11-3 від 10.11.2020; специфікацію № 1 від 10.11.2020 до договору поставки № С/10/11-3 від 10.11.2020; додаток до договору №С/10/11-3 від 10.11.2020 вимоги щодо якості товару; видаткову накладну № 9 від 11.11.2020 на 30,733 т соняшнику; видаткову накладну № 10 від 12.11.2020 на 26,213 т соняшнику; видаткову накладну № 11 від 13.11.2020 на 29,929 т соняшнику; платіжне доручення № 53 від 30.11.2020 щодо поповнення рахунку СЕА ПДВ на 2000 грн; платіжне доручення № 52 від 24.11.2020 щодо поповнення рахунку СЕА ПДВ на 162000 грн; ТТН №9 від 11.11.2020; ТТН № 10 від 12.11.2020; ТТН № 11 від 13.11.2020; довіреність № 117 від 10.11.2020; звіт 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020; звіт 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 року; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік з додатком 1; виписка з особового рахунку ПП "Сорт-Плюс" за 11.11.2020.

10.12.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2221580/34397585 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №1 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів, додаткова інформація: не надано первинні документи на придбання посівного матеріалу, а саме: договір купівлі-продажу, видаткові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи (а.с. 170).

До повідомлення № 2 від 11.12.2020 до податкової накладної № 2 від 13.11.2020 ПП "Сорт-Плюс" додано наступні документи в копіях: договір поставки №С/10/11-3 від 10.11.2020; специфікацію № 1 від 10.11.2020 до договору поставки № С/10/11-3 від 10.11.2020; додаток до договору № С/10/11-3 від 10.11.2020 вимоги щодо якості товару; видаткову накладну № 9 від 11.11.2020 на 30,733 т соняшнику; видаткову накладну № 10 від 12.11.2020 на 26,213 т соняшнику; видаткову накладну № 11 від 13.11.2020 на 29,929 т соняшнику; платіжне доручення № 53 від 30.11.2020 щодо поповнення рахунку СЕА ПДВ на 2000 грн; платіжне доручення № 52 від 24.11.2020 щодо поповнення рахунку СЕА ПДВ на 162000 грн; ТТН № 9 від 11.11.2020; ТТН № 10 від 12.11.2020; ТТН № 11 від 13.11.2020; довіреність № 117 від 10.11.2020; звіт 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020; звіт 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік з додатком 1; виписку з особового рахунку ПП "Сорт-Плюс" за 11.11.2020.

16.12.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №2240076/34397585 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.11.2020 №2 в ЄРПН з огляду на невідповідність у наданих копіях документів (а.с. 171).

Не погоджуючись із правомірністю вказаних рішень Комісії від 10.12.2020 №2221580/34397585 та від 16.12.2020 №2240076/34397585 позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (а.с. 24, 26).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 №69129/34397585/2 та від 24.12.2020 №69891/34397585/2 скарги платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 174-175).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішень Комісії від 10.12.2020 №2221580/34397585 та від 16.12.2020 №2240076/34397585 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується питання правомірності рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2, складених ПП "Сорт-Плюс".

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій від 24.11.2020 та від 30.11.2020 суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та на цій підставі зупинив реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ПП "Сорт Плюс" податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 24.11.2020 та від 30.11.2020 суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ПП "Сорт Плюс" податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях від 24.11.2020 та від 30.11.2020 на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 у ЄРПН.

За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 у ЄРПН.

Окрім того суд враховує ту обставину, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення.

Зі змісту спірного рішення від 10.12.2020 №2221580/34397585 та витягу з протоколу засідання Комісії від 10.12.2020 №249 суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №1 у ЄРПН визначено ненадання позивачем первинних документів на придбання посівного матеріалу, а саме: договір купівлі-продажу, видаткові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи (а.с. 141, 170).

Однак з`ясовані судом обставини свідчать про протилежне, оскільки до скарги на спірне рішення позивач надав відповідні пакети документів, а також пояснення про те, що ПП "Сорт-Плюс" насіння соняшнику було придбано у ТОВ "Розмай Агро" у розстрочку згідно з договором поставки №ПО-20-170120-ПО від 17.01.2020 додаток №2 від 17.01.2020, видаткова накладна №43 від 04.02.2020, оплата здійснювалася платіжними дорученнями №3 від 17.01.2020, №45 від 12.11.2020 в частинах згідно з договором. Реалізація здійснювалася на користь ТОВ "Енергетик Дніпро" за договором №С/10/11-3 від 10.11.2020 (специфікація №1 від 10.11.2020, довіреність №117 від 10.11.2020), відвантаження - за ТТН №9 від 11.11.2020, №10 від 12.11.2020, №11 від 13.11.2020 відповідно до видаткових накладних №9 від 11.11.2020, №10 від 12.11.2020, №11 від 13.11.2020. Передоплата здійснювалася через р/р в сумі 1 144 800,00 грн (копія виписки від 11.11.2020). До бюджету сплачено ПДВ в сумі 164 000,00 грн. Посівна площа зібрана 72,27 га валовий збір 87,62 т.

Доказів аналізу вищеперелічених документів відповідачі не надали, що свідчить про необ`єктивність результатів розгляду скарги платника та рішення Комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №1 у ЄРПН.

З приводу рішення Комісії від 16.12.2020 №2240076/343975885 (а.с. 171), то з його змісту та змісту витягу з протоколу засідання Комісії від 16.12.2020 №253 (а.с. 142) суд з`ясував, що підставою відмови у реєстрації податкової накладної від 13.11.2020 №2 у ЄРПН визначено невідповідність у наданих копіях первинних документів до обсягів реалізованої продукції (у товарно-транспортній накладній №11 від 13.11.2020 обсяг відвантаженої продукції становить 47,520 т, видаткова накладна №11 від 13.11.2020 виписана на 29,929 тон соняшнику, тоді як податкова накладна складена на 14,87 тон продукції.

У скарзі на спірне рішення позивач пояснював, що податкова накладна від 13.11.2020 №2 складена на залишок відвантаженого товару, оплата за який за договором була передбачена після реєстрації податкових накладних.

Доводи відповідачів про невідповідність поданих первинних документів як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 13.11.2020 №2 суд відкидає як необґрунтовані, оскільки складення такої податкової накладної відбулося за правилом першої події - факт відвантаження залишку товару, що відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Тож з боку ГУ ДПС у Полтавській області не наведено достатніх обставин, які свідчать про невідповідність податкової накладної №2 від 13.11.2020 вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Відповідно ж до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ПП "Сорт-Плюс" податкових накладних від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 в ЄРПН.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до Підприємства процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних від 11.11.2020 №1, від 13.11.2020 №2, складених ПП "Сорт-Плюс", в ЄРПН з мотивів ненадання платником необхідних первинних документів, що свідчить про протиправність рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації таких податкових накладних.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації зазначених вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише їх відповідність критеріям ризиковості господарської операції, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 11.11.2020 №1 та від 13.11.2020 №2 днем подання їх на реєстрацію ПП "Сорт-Плюс".

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору на суму 4540,00 грн підтверджується платіжним дорученням за №10 від 14.12.2021 (а.с. 13).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, який першим допустив порушення прав платника податків.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Сорт-Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2020 №2221580/34397585 та від 16.12.2020 №2240076/34397585.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 11.11.2020, №2 від 13.11.2020 днем подання їх на реєстрацію Приватним підприємством "Сорт-Плюс" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Приватного підприємства "Сорт-Плюс" (РНОКПП 34397585, вул. Ювілейна, 7, смт Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун