Справа № 420/6896/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/6896/19

адміністративне провадження № К/990/17340/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 420/6896/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - відповідач, ГУ НП в Одеській області), в якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області за №2132 від 29 серпня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції позивача;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області за №1174 о/с від 10 вересня 2019 року про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби позивача з 12 вересня 2019 року;

- поновити позивача на посаді слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Із матеріалів касаційної скарги слідує, що ця касаційна скарга надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи №К/990/17340/22.

При цьому, головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Л.В. Чапкайло складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису вкладень електронного листа ОСОБА_1

12 липня 2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 420/6896/19.

Водночас 12 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 420/6896/19, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/17805/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу (К/990/17805/22) залишено без руху відповідно до правил статті 332 КАС України, з установленням скаржнику строку для подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України

За таких обставин, касаційна скарга (К/990/17340/22) ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 420/6896/19 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі № 420/6896/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду