Справа № 522/3689/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/3689/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І..

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2022 по справі № 522/3689/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича, 3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/3689/22 за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2022 по справі № 522/3689/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Іванова Олега Вікторовича, 3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначена справа в порядку ст. 31 КАС України розподілена на колегію суддів: Шляхтицький О.І. (головуючий), Домусчі С.Д. та Семенюк Г.В., тоді як головуючий суддя по першій інстанції Домусчі Л.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості судді, заява судді Домусчі С.Д. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Домусчі С.Д. про самовідвід у справі №522/3689/22.

Справу № 522/3689/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.