Справа № 404/9038/21
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9038/21
Номер провадження 2-а/404/164/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови, просила поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 01 червня 2021 року №291/06-ак, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6100 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що вказана вище постанова є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню, винесена з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного КУпАП.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року замінено по справі неналежного відповідача Виконавчий комітет Кропивницької міської ради на належного відповідача Адміністративну комісію виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

25 липня 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради є законною, обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а підстави для її скасування відсутні.

Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву відповідно якої просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, скористався своїм процесуальним правом та надав письмовий відзив на позовну заяву, а також приймаючи до уваги, що суд не визнавав явку відповідача обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кропивницької міської ради №291/06-ак від 01 червня 2021 року на позивача ОСОБА_1 , як продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за продаж цигарок неповнолітній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, не надано доказів в справі про адміністративне правопорушення, і всі сумніви доведеності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП слід тлумачити на її користь, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування із закриттям провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду не викладене позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу правову допомогу суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Так, представник відповідача клопотав про зменшення розміру витрат на правову допомогу, зазначав, що роботи і послуги зазначені адвокатом є необґрунтованими, а також такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважає, що представником позивача штучно збільшено обсяг робіт, дана справа є справою незначної складності.

Аналізуючи документи, надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу, а також надані заперечення представником відповідача щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, враховуючи критерії оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, встановлені ч. 5 ст. 134 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 288, 293, 294, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 01 червня 2021 року № 291/06-ак про накладення на ОСОБА_1 штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Кропивницької міської ради (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41, ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. та 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.07.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда