Справа № 420/88/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у вигляді ненадання позивачу інформації за запитом позивача в повному обсязі;

- зобов`язати Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надати позивачу відповідь (запитувану інформацію) по суті запиту, в порядку, встановленому чинним законодавством України в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі змістом позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав:

- 22 вересня 2021 року позивач, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», надіслав до засновника Чорноморської ЗОШ-7 запит «Про вжиті засновником заходи для забезпечення вчителів ЗОШ-7 засобами для дистанційного навчання», який було переслано до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Запит було надіслано за допомогою сервісу «Доступ до правди» (запит та відповіді доступні за посиланням https://dostup.pravda.com.ua/request/pro_vzhiti_zasnovnikom_zakhodi_d#incomin341253). На зазначений запит було отримано відповідь від 29.09.2021року (копія відповіді додається);

- із зазначеної відповіді вбачається, що відповідач надав позивачу запитувану публічну інформацію, щодо якої направлено запит, не в повному обсязі. В тому числі відповідач не надав інформацію про: - інформацію щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем; - інформацію про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації);

- відповідач безумовно, є розпорядником публічної інформації, яка запитана позивачем, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», що свідчить про те, що ним надано частково запитувана інформація, але не в повному обсязі, чим відповідачем безпідставно було обмежено запитувану позивачем публічну інформацію, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- позивач намагався реалізовувати своє право вільно збирати та одержувати інформацію, яка знаходиться у володінні розпорядника інформації відповідача, засновником якого, відповідно до відомостей ЄДРПОУ, є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, відомості на сайті якої свідчать, що фінансування відповідача здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету;

- відповідач фактично позбавив позивача права на отримання публічної інформації.

Станом на дату вирішення справи відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

22 вересня 2021 року позивач звернувся до Чорноморської міської ради із запитом (а.с.7), в якому, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, та у зв`язку із переходом на українську мову навчання, просив надати наступну інформацію (наступні документи), що становить суспільний інтерес:

- інформацію щодо того, скільки в наявності є та яких саме засобів для здійснення дистанційного навчання у вчителів Чорноморської ЗОШ-7, зокрема комп`ютерів/ноутбуків, із зазначенням скільки з них та яких придбано з березня 2020 року по теперішній час;

- інформацію щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем;

- інформацію про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації);

- у разі якщо таку інформацію опубліковано в установленому законодавством порядку на сайті школи або засновника, то позивач просив дати пряме посилання на сайт та сторінку, на якій така інформація і документи опубліковані.

Листом від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 (а.с.8) Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на запит позивача на публічну інформацію, що надійшов до відділу освіти 23.09.2021 року, щодо заходів, вжитих засновником для забезпечення вчителів ЗОШ № 7 засобами для дистанційного навчання, повідомив позивачу наступне:

- за інформацією адміністрації Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області школа має потребу у придбанні 40 ноутбуків. На сьогодні пройшли тендерні закупівлі на поставку комп`ютерів та ноутбуків для закладів освіти та структурних підрозділів відділу освіти, в тому числі для Чорноморської школи № 7 3 комп`ютери та 3 ноутбуки відповідно до кошторисних призначень Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7;

- придбання ноутбуків для педагогічних працівників комунальних закладів загальної середньої освіти для організації дистанційного навчання передбачено державою за рахунок субвенції на боротьбу з наслідками COVID-19 (Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403);

- надаємо інформацію про стан матеріально-технічного забезпечення засобами ІКТ Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області на 3 (трьох сторінках).

До листа від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 додано Інформацію про стан матеріально-технічного забезпечення засобами ІКТ Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області у формі таблиці за 2016-2021 роки, із зазначенням: № з/п (121); інв.№ засобів ІКТ; ціни; № каб. П.І.Б. вчителя. (а.с.9, 28-30)

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача у вигляді ненадання позивачу інформації за запитом позивача в повному обсязі, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Станом на дату вирішення справи ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування документів/доказів відповідачем не виконана.

Судом також встановлено, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача (а.с.10), Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Хантадзе, 8А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ідентифікаційний код юридичної особи: 05406623), зокрема, організаційно-правова форма: орган місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини щодо статті 10 Конвенції зазначає, що ця стаття гарантує право громадськості бути «належним чином поінформованою» (справа Times v. United Kingdom (№ 1), 26 квітня 1979 року, § 66). У рішеннях із ряду інших справ (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, 25 червня 1992 року, § 63; v. Denmark, 23 вересня 1994 року, § 31; Media Group v. Ukraine, 29 березня 2005 року, § 38 та ін.) Європейський суд з прав людини зазначив, що громадськість має право отримувати інформацію та ідеї, що становлять суспільний інтерес.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (надалі Закон № 2939-VI) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 2939-VIзапит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною третьою статті 19 Закону № 2939-VI передбачено, зокрема, що запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 5 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (надалі Закон № 2657-XII) встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно зі ст. 3 Закону № 2939-VIправо на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною першою статті 6 цього Закону, згідно з якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Види та порядок обмеження доступу до інформації передбачено статтею 6 Закону № 2939-VI, в частині п`ятій якої встановлено, передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

За правилами статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно зі статтею 16 Закону № 2939-VI розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.

Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI передбачено, що до розпорядників інформації належать, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України від 01 червня 2010 року № 2297-VІ «Про захист персональних даних» (далі Закон № 2297-VІ), персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація:

- що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством,

або

- яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як встановлено судом вище, 22 вересня 2021 року позивач звернувся до Чорноморської міської ради із запитом, в якому, на підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, та у зв`язку із переходом на українську мову навчання, просив надати наступну інформацію (наступні документи), що становить суспільний інтерес:

- інформацію щодо того, скільки в наявності є та яких саме засобів для здійснення дистанційного навчання у вчителів Чорноморської ЗОШ-7, зокрема комп`ютерів/ноутбуків, із зазначенням скільки з них та яких придбано з березня 2020 року по теперішній час;

- інформацію щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем;

- інформацію про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації);

- у разі якщо таку інформацію опубліковано в установленому законодавством порядку на сайті школи або засновника, то позивач просив дати пряме посилання на сайт та сторінку, на якій така інформація і документи опубліковані.

Листом від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на запит позивача на публічну інформацію (вхід. № ЗПІ-000018-206-2021 від 23.09.2021), що надійшов до відділу освіти 23.09.2021 року, щодо заходів, вжитих засновником для забезпечення вчителів ЗОШ № 7 засобами для дистанційного навчання, повідомив позивачу наступне:

- за інформацією адміністрації Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області школа має потребу у придбанні 40 ноутбуків. На сьогодні пройшли тендерні закупівлі на поставку комп`ютерів та ноутбуків для закладів освіти та структурних підрозділів відділу освіти, в тому числі для Чорноморської школи № 7 3 комп`ютери та 3 ноутбуки відповідно до кошторисних призначень Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7;

- придбання ноутбуків для педагогічних працівників комунальних закладів загальної середньої освіти для організації дистанційного навчання передбачено державою за рахунок субвенції на боротьбу з наслідками COVID-19 (Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 р. № 403);

- надаємо інформацію про стан матеріально-технічного забезпечення засобами ІКТ Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області на 3 (трьох сторінках).

До листа від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 додано Інформацію про стан матеріально-технічного забезпечення засобами ІКТ Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Чорноморської міської ради Одеської області у формі таблиці за 2016-2021 роки, із зазначенням: № з/п (121); інв.№ засобів ІКТ; ціни; № каб. П.І.Б. вчителя.

Зі змісту листа-відповіді відповідача від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 на запит позивача від 22 вересня 2021 року вбачається, зокрема, що:

- відповідач не заперечує, що запит позивача від 22 вересня 2021 року є саме запитом на публічну інформацію та що відповідач є розпорядником цієї інформації;

- лист відповідача від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 на запит позивача на публічну інформацію від 22 вересня 2021 року та доданий до нього документ не містять:

- запитувану позивачем інформацію (документи) в частині надання інформації: - щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем; - про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації)

або

- відмову в задоволенні запиту у зазначеній частині або причини ненадання цієї інформації.

Отже, відповідь на запит позивача на публічну інформацію від 22 вересня 2021 року (вхід. № ЗПІ-000018-206-2021 від 23.09.2021) надана відповідачем не у повному обсязі, чим порушено право позивача на отримання інформації (публічної) у повному обсязі згідно з запитом.

Разом з тим, згідно зі змістом позовних вимог, позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у вигляді ненадання позивачу інформації за запитом позивача в повному обсязі.

Проте, виходячи з наведеного змісту позовних вимог та змісту позову щодо їх обґрунтування, а також встановлених судом обставин щодо фактичного надання відповідачем відповіді від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 на запит позивача від 22 вересня 2021 року, з обсягом якої, по суті, не згоден позивач. Отже, в даному випадку немає бездіяльності (пасивної поведінки) відповідача щодо отриманого ним запиту позивача від 22 вересня 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 245 «Повноваження суду при вирішенні справи» КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так, при вирішенні питання щодо способу захисту (відновлення) порушеного права позивача судом також враховано те, що:

- у запиті від 22 вересня 2021 року не зазначено та позивачем не надано доказів на підтвердження обставин-підстав, з яких позивач вважає інформацію: щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем; про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації) публічною інформацією у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI (що була отримана або створена в процесі виконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні відповідача, як суб`єкта владних повноважень/ розпорядником публічної інформації);

- лист відповідача від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 на запит позивача на публічну інформацію від 22 вересня 2021 року та доданий до нього документ не містять відмову в задоволенні запиту у зазначеній частині або причини ненадання цієї інформації;

- станом на дату вирішення справи ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування документів/доказів відповідачем не виконана.

Отже, станом на дату вирішення справи в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на доведення обставин, що запитувана позивачем інформація: щодо потреб у засобах для здійснення дистанційного навчання вчителями Чорноморської ЗОШ-7, із зазначенням класу(кабінету) та предмет, який викладається вчителем; про причини, з яких не забезпечили вчителів ЗОШ-7 вищезазначеними засобами, а також інформацію про заходи, які вживалися для такого забезпечення протягом останнього року; в тому числі скільки заявок було отримано засновником (Чорноморською міською радою) від школи/відділу освіти (із наданням копії такої заявки, інформацію про вхідний номер та дату реєстрації), є публічною інформацією у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-VI.

Відповідно, в даному випадку захист (відновлення) порушених прав позивача підлягає у спосіб, передбачений абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, суду не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Крім того, як встановлено судом вище, відзив на позовну заяву або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, від відповідача до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, зокрема, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, про що також зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- дії з розгляду запиту позивача на отримання публічної інформації від 22 вересня 2021 року (вхід. № ЗПІ-000018-206-2021 від 23.09.2021) листом від 29.09.2021 р. № 01-11/1640 вчинені відповідачем: не на підставі чинного законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними, відповідно

- згідно з положеннями ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 245 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача, в тому числі похідна вимога позивача зобов`язального характеру, підлягають задоволенню частково, у спосіб, з урахуванням встановлених судом обставин щодо вчинених відповідачем протиправних дій,

- в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 20.01.2021 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 908,00 грн. (а.с.17)

З вищенаведених висновків суду щодо заявлених позовних вимог вбачається, що судом фактично задоволено одну основну вимогу позивача немайнового характеру в іншій, ніж заявлено позивачем, спосіб.

Відповідно, стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

В прохальній частині позову позивач, із посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 263, ст. 371 КАС України, також просить звернути до негайного виконання рішення суду в частині вимог зобов`язального характеру.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Разом з тим, судом встановлено, що в даному випадку у спірних правовідносинах фактично мали місце дії відповідача, щодо яких судом здійснено висновки про їх протиправність та зобов`язано відповідача вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для застосування наведених позивачем підстав для звернення прийнятого судом рішення до його негайного виконання, отже у задоволенні відповідного клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2022 року) до 31 серпня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 ) до Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: вул. Хантадзе, 8А, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; ідентифікаційний код юридичної особи: 05406623) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з розгляду запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22 вересня 2021 року (вхід. № ЗПІ-000018-206-2021 від 23.09.2021) листом від 29.09.2021 р. № 01-11/1640.

Зобов`язати Відділ освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 22 вересня 2021 року (вхід. № ЗПІ-000018-206-2021 від 23.09.2021) та надати запитувану інформацію з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся позивач, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

У зверненні рішення суду до негайного виконання відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова