Справа № 280/5316/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року справа № 280/5316/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №280/5316/21 (суддя Кисіль Р.В.) за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) від 28.05.2021 року:

-№007564/07-11 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 174 554,00 грн.;

-№7563/07-11 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: - півріччя 2018 року на суму 148 715,00 грн., три квартали 2018 року на суму 297 429,00 грн., за 2018 рік 1 489 679,00 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким його позов задовольнити та скасувати оскаржені рішення відповідача.

Позивач наполягає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а сформовані на підставі цих висновків податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Стверджує, що відповідно до ст. 15 Закону України Про страхування, страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти. Предметом договорів доручення, укладених між позивачем та Повіреними, є пропонування страхових послуг Довірителя, сприяння укладанню договорів страхування та здійснення інших дій (консультування, надання інформаційних послуг, пов`язаних з підготовкою чи укладанням договорів страхування). Сам факт не зазначення в договорах страхування відомостей про страхового агента не є достатньою підставою для визнання операцій нереальними. Діяльність залучених осіб за договорами доручення підвищила ефективність залучення страхувальників до придбання страхових продуктів, в тому числі підвищила прибутковість підприємства.

Відповідачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що у лютому 2020 року у зв`язку із отриманням повідомлення з Єдиного державного реєстру від 05.08.2019 про припинення Вознесенівської філії ПАТ СК Оранта-Січ (код за ) за рішенням головного підприємства, відповідно до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проводилась документальна виїзна позапланова перевірка філії з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності з 01.01.2016 по 05.08.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 11.02.2020.

ГУ ДПС у Запорізькій області відповідно до положень п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, пункту 52 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 15.02.2021 №431-п проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ (код за ) з питань додержання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, за період діяльності з 01.04.2018 по 31.12.2020.

За результатами перевірки складено акт від 27.04.2021 №3154/08-01-07-11/02307292 (т.1 а.с. 10-87).

За висновками акту, підприємством, зокрема, порушено вимоги п.44.1 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Проведеними позаплановою Вознесенівської філії ПрАТ Страхова компанія Оранта-Січ та плановою документальною перевірками та ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ встановлено порушення вимог п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Положення Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 внаслідок неправомірного формування витрат на загальну суму 1661128 грн. внаслідок включення до їх складу вартості агентських послуг із страхування на підставі оформлених фізичними-особами підприємцями ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 актів виконаних робіт, які мають дефектність та логічні неув`язки в частині не підтвердження фактично проведених операцій щодо здійснення посередницької діяльності у сфері страхування.

Відносини із фізичними особами - підприємцями оформлено договорами доручення (агентської угоди) на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування як страхових агентів, згідно умов яких підприємці приймають на себе зобов`язання здійснювати від імені Вознесенівської філії ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ діяльність по рекламуванню, консультуванню, інформуванню щодо надання страхових послуг ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ та сприяння в укладенні Довірителем договорів (полісів, сертифікатів) страхування.

Згідно виписаних підприємцями актів виконаних робіт ними надано наведені вище послуги, в результаті чого було укладено договори страхування із фізичними та юридичними особами (зазначено найменування установи або ПІБ, вид страхування, страховий платіж, відсоток, сума комісійної винагороди).

За період з 01.04.2018 по 05.08.2019 на підставі договорів та актів виконаних робіт було нараховано та сплачено винагороду підприємцям: ФОП ОСОБА_1 , у сумі 569573,67 грн., ФОП ОСОБА_2 у сумі 1091555,11 грн.

Під час позапланової перевірки надано запит підприємству надати пояснення та документальне підтвердження з таких питань:

- яким чином відбувалось укладання договорів зі страхувальником (п.1.1.3 Договору доручення) - зазначити місце складання договорів (офіс ФОПа, офіс ПрАТ Оранта Січ, будівля лікарні, поверх, адреса; надати копії договорів оренди та інші документи на офісні приміщення, де відбувалось складання договорів); зазначити як передавались ФОПу бланки суворої звітності страхових полісів (акти приймання-передачі ФОПам, чи є наявність підписів на страхових полісах з боку ФОПів, надати копії укладених за участі ФОПів договорів тощо);

- яким чином відбувалось приймання страхових платежів від страхувальника (п.1.1.4 Договору доручення);

- надати інші документи та пояснення щодо підтвердження фактичного виконання посередницьких послуг ФОПами, оскільки вартість посередницьких послуг віднесена ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ до складу витрат (дт 903 Кт 6852) та, відповідно, зменшила оподатковуваний прибуток.

Запитувані контролюючим органом документи Вознесенівської філії ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ до позапланової перевірки надані не були. Доказів іншого позивачем не надано.

Будь-яке документальне підтвердження того, що повірені - страхові агенти сприяли укладанню договорів страхування та здійснювали інші дії, спрямовані на укладення договорів страхування, а саме: консультування, надання інформаційних послуг, пов`язаних з підготовкою чи укладанням вказаних договорів, по видах страхування, на які Довіритель має ліцензії, до перевірки не надавалося.

Перевіркою встановлено, що у платника податків відсутні документи, які б підтвердили факти укладання договорів страхування безпосередньо фізичними особами-підприємцями, посвідчених страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом); що надані до перевірки платіжні документи не підтверджують приймання вищезазначеними фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності від страхувальників страхових платежів; відсутні документи, що підтверджують виконання за дорученням довірителя робіт по підготовці необхідної документації для здійснення страхових виплат; відсутні документи, що підтверджують факти укладання договорів страхування, посвідчених страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом).

Перевіркою встановлено, що укладання договорів страхування та процедури страхування фактично були виконані штатним працівником філії - страховим агентом ОСОБА_3 ..

В наданих до перевірки актах виконаних робіт, складених ФОПами, наведено переліки застрахованих осіб, які вже були застраховані страховим агентом -штатним працівником філії ОСОБА_3 ..

За висновками контролюючого органу, ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ при формуванні фінансового результату безпідставно враховано витрати на підставі документів, які мають дефекти та логічні неув`язки із предметом укладених договорів на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування як страхового агента, як наслідок в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 1661128,78 грн., у т.ч. по періодам: з 01.04.2018 по 31.12.2018 - на суму 1043534,71 грн., з 01.01.2019 - 31.12.2019 - на суму 617594,07 грн., що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування у відповідних періодах.

На підставі акта перевірки від 27.04.2021 №3154/08-01-07-11/02307292 ГУ ДПС у Запорізькій області були сформовані податкові повідомлення-рішення від 28.05.2021 року:

-№007564/07-11 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у сумі 174 554,00 грн. ( т.1 а.с. 109-111);

-№7563/07-11 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: - півріччя 2018 року на суму 148 715,00 грн., три квартали 2018 року на суму 297 429,00 грн., за 2018 рік 1 489 679,00 грн. (т.1 а.с.106-108).

Вважаючи висновки контролюючого органу щодо виявлених порушень вимог податкового законодавства безпідставними, а рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, вказав, що зважаючи на правила формування бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності, регламентовані нормами Закону України Про бухгалтерський облік та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ПрАТ СК Оранта Січ при формуванні фінансового результату безпідставно враховано витрати на підставі документів, які мають дефекти та логічні неув`язки із предметом укладених договорів на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування як страхового агента, як наслідок в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 1661128,78 грн., у т.ч. по періодам: з 01.04.2018 по 31.12.2018 - на суму 1043534,71 грн., з 01.01.2019 - 31.12.2019 - на суму 617594,07 грн., що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування у відповідних періодах. Спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті з урахуванням усіх фактів, документів та обставин, що були встановлені під час перевірки, а отже є обґрунтованими.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Згідно з п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ посередницькі послуги на ринках фінансових послуг - діяльність юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців, якщо інше не передбачено законом, що включає консультування, експертно-інформаційні послуги, роботу з підготовки, укладення та виконання (супроводження) договорів про надання фінансових послуг, інші послуги, визначені законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про страхування від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників.

Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти.

Страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Порядок провадження діяльності страховими посередниками (страховими агентами і страховими брокерами) регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1996 року №1523 Про порядок провадження діяльності страховими посередниками (надалі - Порядок №1523).

Відповідно до ч.1 вказаного Порядку, агентська діяльність - діяльність суб`єктів підприємницької діяльності, уповноважених діяти від імені та на підставі доручення одного або більше страховиків, щодо рекламування, консультування, пропонування страхувальникам страхових послуг та проведення роботи, пов`язаної з укладенням та виконанням договорів страхування (підготовка і укладення договорів страхування, виконання робіт з обслуговування договорів), у тому числі оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхових сум або страхового відшкодування, а також здійснення цих виплат.

Договір про надання страхових агентських послуг (агентська угода) - письмова угода між страховиком та страховим агентом, в якій визначаються права та обов`язки сторін щодо порядку укладення, обслуговування та виконання договорів страхування, порядок внесення страхових платежів, умови здійснення взаєморозрахунків між ними, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов зазначеної угоди, інші умови за згодою сторін.

При організації планової документальної перевірки ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ від управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, отримані письмові пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , надані 28.04.2020 співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області.

Як вбачається з пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 особисто підприємцем договори страхування не укладались, страхові поліси не отримувались та не оформлювались, страхові платежі не отримувались, а лише проводилась попередня інформаційно-роз`яснювальна робота з клієнтами з подальшим направленням до офісу страхової компанії для укладання договорів штатним працівником компанії; що акти виконаних робіт особисто ним не складалися, а підписувалися ті акти, які підприємцю надавав бухгалтер ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ.

Плановою перевіркою ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ встановлено, що витрати у вигляді виплаченої винагороди фізичним особам-підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договорами доручення у сумі 1661128,78 грн. (в т.ч. по періодам: з 01.04.2018 по 31.12.2018 - на суму 1043534,71 грн., 2019 - на суму 617594,07 грн.) у повному обсязі включені до собівартості послуг ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ, що вплинуло на формування фінансового результату до оподаткування у відповідних періодах.

Плановою перевіркою ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ підтверджено висновки акта позапланової перевірки Вознесенівської філії ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ про те, що під час здійснення зазначених операцій підприємцями не дотримувались положення статті 15 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР Про страхування, не виконувались умови агентських Договорів із ФОП на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування як страхових агентів, а саме - не укладались договори із клієнтами, не приймались від клієнтів страхові платежі, про що зазначено і в поясненнях ФОП ОСОБА_4 , наданих 28.04.2020 співробітникам ОУ ДФС у Запорізькій області.

З метою встановлення фактичних обставин участі зазначених вище фізичних осіб-підприємців при укладанні договорів страхування з юридичними особами були направлені запити на адреси суб`єктів господарювання: ТОВ Юністар-Авто (код за ) №18490/6/08-01-07-11-08 від 25.03.2021, ТОВ Мотор-Клас (код за ) №18633/6/08-01-07-11-08 від 25.03.2021, ТОВ Еталон-1 (код за ) №18634/6/08-01-07-11-08 від 25.03.2021, ТОВ АТП 08-13 (код за ) №18635/6/08-01-07-11-08 від 25.03.2021, Запорізька Торгово-промислова палата (код за ) №18856/6/08-01-07-11-08 від 26.03.2021, ПП Транспромліс (код за ) №18857/6/08-01-07-11-08 від 26.03.2021, ТОВ Меркурий ЛТД (код за ) №18858/6/08-01-07-11-08 від 26.03.2021, ТОВ Простиль (код за ) №18859/6/08-01-07-11-08 від 26.03.2021, ТОВ Запорізькі автомобільні лінії (код за ) №18860/6/08-01-07-11-08 від 26.03.2021, ТОВ Профтаксі (код за ) №19143/6/08-01-07-11-08 від 29.03.2021, ПАТ ЗАЛК (код за ) №19144/6/08-01-07-11-08 від 29.03.2021, ТОВ Укр-Транс-Лізинг (код за СДРПОУ 34975845) №19145/6/08-01-07-11-08 від 29.03.2021.

Відповіді отримано від наступних суб`єктів господарювання:

- лист ПП Транспромліс (код за ) від 14.06.2021 №114/06 з інформацією про те, що підприємством укладались договори з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників автотранспортних засобів із ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ; з ФОП ОСОБА_2 у ПП Транспромліс відносин не було, договори не укладались, кошти не перераховувались;

- лист ТОВ Простиль (код за ) від 01.06.2021 №01/06-2021 з інформацією про те, що з ФОП ОСОБА_1 підприємство будь-яких взаємовідносини не мало;

- лист ТОВ Юністар-Авто (код за ) від 01.06.2021 №01/06 з інформацією про те, що будь-яких взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 не було;

- лист Запорізької Торгово-промислової палати (код за ) від 10.06.2021 №1.6/206 з інформацією про те, що підприємством укладались договори з медичного страхування та добровільного страхування КАСКО автотранспортних засобів із ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ; ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не пропонували ЗТТП свої послуги, не залучалися в якості посередників по укладанню договорів страхування, не сприяли укладанню цих договорів, не здійснювали консультування ЗТПП, не приймали від ЗТПП страхові платежі та не приймали участь при підготовці необхідної документації для здійснення страхових виплат;

Позивач стверджує, що повірені особи здійснювали діяльність по розповсюдженню рекламної продукції, здійснювали особисті зустрічі з потенційними страхувальниками, проводили консультації страхувальників після укладення договорів. Діяльність вищезазначених суб`єктів господарювання підвищила ефективність залучення страхувальників до придбання страхових продуктів ПрАТ СК ОРАНТА СІЧ, а тому і підвищило прибутковість підприємства.

Підпунктом 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Маркетингові послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Документами, що підтверджують фактичне отримання маркетингових послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджує фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, звіти про надані послуги, про проведення певних маркетингових досліджень, в яких мають бути викладені результати наданих послуг та досліджень, а щодо досліджень то і відповідні рекомендації замовнику; а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення асортименту товарів, обсягу продажу, розміру доходу тощо.

Для врахування витрат на маркетингові послуги при обчисленні об`єкта оподаткування необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльністю платника податків та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Згідно усталеною правовою позицією Верховного Суду при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що відповідно до вимог ст. 71 УАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми витрат та/або податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення операцій з розповсюдженню рекламної продукції, організацію особистих зустрічей з потенційними страхувальниками, здійснення подальшої консультації страхувальників після укладення договорів, враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх регламентують, позивач мав би мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг від посередників, а також можливість проведення таких операцій контрагентами з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів необхідних для надання таких послуг.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №821/1344/17 та від 03.06.2021 у справі №640/7244/19.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №826/10402/17 податкове законодавство не встановлює конкретного переліку первинних документів, складенням яких мають ідентифікуватись ті чи інші господарські операції, однак критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу.

Відтак, на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання повіреними обумовлених укладеними угодами послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

В той же час, надані позивачем документи (договори, акти здачі-приймання робіт (послуг) за відповідними договорами) не свідчать про обґрунтованість понесених позивачем витрат на агентські послуги за договорами, укладеними позивачем із відповідними контрагентами.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що надані позивачу послуги за відповідними договорами-доручення мали певний економічний ефект для господарської діяльності позивача, підвищило ефективність залучення страхувальників до придбання страхових продуктів ПрАТ СК ОРАНТА-СІЧ та, як наслідок, підвищило прибутковість підприємства.

Відповідно до п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України прибуток визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Пунктом 44.2 статті 44 ПКУ передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до норм Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року №996-ХІV: фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ст. 3); підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (ч. 1 ст. 9) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1).

Згідно з нормами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, зокрема, перевіряється логічна ув`язка окремих показників (п.2.15); у разі наявності невідповідностей у первинних документах такі документи не приймаються до обліку (п.2.16).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, в спірному випадку ПрАТ СК Оранта Січ при формуванні фінансового результату безпідставно враховано витрати на підставі документів, які мають дефекти та логічні неув`язки із предметом укладених договорів на здійснення посередницької діяльності в сфері страхування як страхового агента, та як наслідок, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, занижено фінансовий результат до оподаткування на загальну суму 1661128,78 грн, у т.ч. по періодам: з 01.04.2018 по 31.12.2018 - на суму 1043534,71 грн, з 01.01.2019 - 31.12.2019 - на суму 617594,07 грн, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування у відповідних періодах.

Оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення були прийняті з урахуванням усіх фактів, документів та обставин, що були встановлені під час перевірки, а отже є обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи позивача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №280/5316/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 21.07.2022р.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2022р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак