Справа № 440/5090/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5090/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 адвокат Драгомирова Олена Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування грошової компенсації ОСОБА_1 за неотримане речове майно протягом служби в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2019, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 таку грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно впродовж всієї служби.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску заявником строку звернення до суду з позовом та запропоновано заявнику надати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог суду адвокат Драгомирова О.М. надала до суду письмові пояснення, в яких вказує на поважність причин пропуску строку. Зазначає, що позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом неодноразових звернень до відповідача з цього приводу. Однак відповідь у письмовій формі той отримав лише в листопаді 2021 року. При цьому вперше позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у січні 2021 року, проте з підстав пропуску строку позовна заява була повернута позивачу (справа №440/1750/22).

Суд не приймає таких доводів у якості поважних оскільки, як вже зазначалося в ухвалі суду від 13.06.2022, грошова компенсація, про яку веде мову позивач, стосується періоду 2019 року, а до суду той звернувся лише 02.06.2022. Наведені заявником обставини суд визнає неповажними з урахуванням того, що отримувачем відповідних компенсаційних виплат є сам позивач, і в разі несвоєчасного або неправильного їх нарахування така особа вважається обізнаною з відповідним фактом, позаяк необізнаність позивача (представника позивача) з чинним правовим регулюванням спірного питання не може визнаватися судом поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, наразі наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви заявникові.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун