Справа № 280/11364/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 липня 2022 року Справа № 280/11364/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/11364/21 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2021 №2176/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 17 - 4090,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 45% - 2443,50 грн.; таємність - 10% - 409,00 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 5177,78 грн.; премія - 60% - 2454,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набрало законної сили 22.03.2022.

Ухвалою суду від 24.05.2022 заяву представника ГУ ПФУ в Запорізькій області про виправлення описки - задоволено частково. Виправлено описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/11364/21. Абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №280/11364/21 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2021 №2176/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 17 - 4090,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 45% - 2443,50 грн.; таємність - 10% - 409,00 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 5117,78 грн.; премія - 60% - 2454,00 грн.». В задоволенні решти заяви відмовлено.

19.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, в якій заявник просить винести додаткове рішення, яким зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити перераховану на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2021 №2176/2 пенсію.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява позивача про винесення додаткового судового рішення по справі не містить доказів її направлення іншім учасникам справи - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.

Також, аналізуючи норму статті 252 КАС України, суд вважає за необхідне додатково зазначити, що суть процесуального інституту додаткового судового рішення зводиться до того, що за допомогою додаткового судового рішення суд вирішує окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, а також за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази або вирішені не всі клопотання. Крім того, додаткове судове рішення може бути прийняте, якщо судом при ухваленні основного рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень щодо зміни його суті, або встановлення способу його виконання.

При цьому, додаткове судове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів та в межах тих позовних вимог, які були предметом розгляду та дослідження під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи та прийнятті основного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.167 КАС України, суд вбачає підстави для повернення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №280/11364/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Ж.М. Чернова