Справа № 160/17119/20
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа №160/17119/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до закінчення воєнного стану в Україні. До заяви додано докази направлення її копії ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 08.07.2022.

Заяву обґрунтовано тим, що 26.05.2022 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла копія постанови державного виконавця від 25.03.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68779634 на підставі виконавчого листа, виданого 11.02.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Придніпрянське, бажане розташування якої зазначено в графічних матеріалах, долучених до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.03.2019 вх. № 423.

У зв`язку з введенням з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області не має можливості виконати зазначене рішення, оскільки відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Придніпрянське на території Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області буде розглянуто після закінчення дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 справу передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою суду від 18.07.2022 заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2022.

У судове засідання 25.07.2022 учасники справи не прибули.

Стягувач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Боржник Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином електронною поштою, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, складеною у порядку ч. 3 ст. 129 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Десятим днем з дня надходження заяви є 24.07.2022 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим заяву розглянуто у перший робочий день 25.07.2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені ст. 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2015, стягувач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 позов ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.06.2020 № 974-31/VII; зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Придніпрянське; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 160/17119/20 апеляційну скаргу Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 змінено: виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на земельну ділянку з кадастровим номером :02:038:0004; пункт 3 резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції: «Зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Придніпрянське, бажане розташування якої зазначено в графічних матеріалах, долучених до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.03.2019 вх. № 423»; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 залишено без змін.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20, змінене постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, набрало законної сили 09.11.2021, виконавчий лист у зазначеній справі видано ОСОБА_1 11.02.2022.

21.02.2022 ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20.

Ухвалою суду від 12.04.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення було відмовлено. Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 12.04.2022, відповідачем 26.05.2022.

25.03.2022 державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Є.М. відкрито виконавче провадження № 68779634 на підставі виконавчого листа, виданого 11.02.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/17119/20, про зобов`язання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту с. Придніпрянське, бажане розташування якої зазначено в графічних матеріалах, долучених до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 27.03.2019 вх. № 423. У постанові державного виконавця зазначено, зокрема, про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.

Як зазначає боржник у заяві про відстрочення виконання судового рішення, копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження отримано ним 26.05.2022. Доказів на підтвердження цієї обставини до заяви боржником не додано.

30.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 05.07.2022 зазначену заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області було повернуто заявнику без розгляду.

Вирішуючи заяву Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, яка надійшла до суду 14.07.2022, суд дійшов такого висновку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-IX від 24.03.2022, який набрав чинності 07.04.2022, розділ Х Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Посилаючись на зазначене положення, боржник просить відстрочити виконання рішення суду до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20, змінене постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, набрало законної сили 09.11.2021, виконавчий лист у зазначеній справі видано ОСОБА_1 11.02.2022. Виконавче провадження на підставі виданого позивачу виконавчого листа відкрито 25.03.2022.

Положення Земельного кодексу України (підпункт 5 пункту 27 розділу X), на які посилається боржник як на підставу для вістрочення виконання рішення суду, набрали чинності 07.04.2022, тобто вже після відкриття виконавчого провадження № 68779634 та більше ніж через чотири місяці після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20.

Боржник просить відстрочити виконання рішення суду до закінчення воєнного стану в Україні, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості відстрочення виконання судового рішення на час дії воєнного стану. Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Крім того, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Як встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 160/17119/20, вперше ОСОБА_1 звернувся до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з клопотанням у порядку ст. 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства 27.03.2019.

19.04.2019 Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області на двадцятій сесії сьомого скликання розглянула клопотання ОСОБА_1 та прийняла рішення № 609-20/VII про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 160/9257/19, яке набрало законної сили 08.04.2020, було задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19.04.2019 та зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.03.2019 та вирішити питання про надання або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в розмірі визначеної для членів сільськогосподарського підприємства, яке розташоване на території Любимівської ОТГ в Дніпропетровській області, Дніпровського району за межами населеного пункту с. Придніпрянське.

На виконання цього рішення суду Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 від 27.03.2019 та прийнято рішення від 19.06.2020 № 974-31/VII, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в розмірі визначеної для членів сільськогосподарського підприємства, яке розташоване на території Любимівської об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, Любимівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області двічі було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за його клопотанням від 27.03.2019.

Після набрання законної сили рішенням суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20, зміненим постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області у липні 2022 року звернулась до суду із даною заявою про відстрочення його виконання, посилаючись на обставини, які виникли 07.04.2022.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011, відстрочення виконання рішення суду є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи тривалість невиконання боржником рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20, зміненого постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність відомостей про вжиття боржником заходів з метою виконання рішення з моменту набрання ним законної сили і до виникнення обставин, якими обґрунтовано неможливість його виконання, а також положення ст. 378 КАС України, керуючись принципами співмірності і пропорційності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення до закінчення дії воєнного стану в Україні виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 160/17119/20 за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя В.В. Рянська