Справа № 2240/3396/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3396/18

25 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 11.04.2018 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання в сумі 31818,00 грн. за податковий період 2017 рік за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості: 18010300. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є співвласником фактично зруйнованих будівель майнового комплексу, що розташований на АДРЕСА_1 , який йому подарований батьками 15.09.2009. Вважав, що у відповідача відсутні правові підстави для нарахування йому грошового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, оскільки таке зобов`язання нараховано на фактично відсутній об`єкт оподаткування, який є зруйнованим.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 11.04.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що наявність аварійного стану у об`єктів нежитлової нерухомості не є підставою для звільнення їх від оподаткування. Підставою для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20 березня 2019 року від ОСОБА_2 , матері позивача, до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява вмотивована тим, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2019 позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на думку заявниці єдиними спадкоємцем першої черги померлого є вона - мати померлого та його малолітня дочка - ОСОБА_3 . При цьому, заявниця зазначила, що на даний час у неї відсутня інформація про наявність інших спадкоємців.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до суду надано письмове пояснення відповідно до якого, з наведених вище підстав, також просить зупинити розгляд справи №2240/3396/18 до встановлення правонаступника.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року зупинено провадження у справі №2240/3396/18 до встановлення правонаступника - позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що строк щодо вирішення спадкоємцями питання прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Славутської Державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа по ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі відкриття справи надати перелік спадкоємців.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Славутської Державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа по ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі відкриття справи надати перелік спадкоємців.

Зобов`язати Славутську Державну нотаріальну контору надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.