Справа № 751/1751/22
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/1751/22
Провадження №2-а/751/52/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.,

секретар судового засідання Коробович А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської митниці про скасування постанов у справах про порушення митних правил №0117/10200/22 від 26.05.2022 року, №0111/10200/22 від 26.05.2022 року та №0108/10200/22 від 26.05.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та закриття провадження у справі.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що постановами в.о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. від 26.05.2022 її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в розмірі 5921 грн. 61 коп., 7572 грн. 06 коп. та 3013 грн. 80 коп. Проте, з даними постановами погодитися не може, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує, що на даний час законодавчо не врегульовано питання щодо підтвердження витрат на транспортування. Методичні рекомендації, використані митним органом, як основна нормативна підстава, для зарахування витрат на відрядження до витрат на транспортування, застосуванню в даних правовідносинах не підлягають, оскільки останні можуть застосовуватись виключно для калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги). ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» транспортувало «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_1 », «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_2 » та «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель Т, шасі № НОМЕР_3 » для власних потреб та задекларувало їх, як товар. Надати при розмитненні вказаних транспортних засобів калькуляцію транспортних витрат, яку пропонують Правила від 24.05.2012 № 599, декларант не мав змоги, оскільки розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту, станом на сьогодні - не затверджений. При цьому, конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначався підприємством самостійно, як це передбачено пунктом 2 Розділу І Методичних рекомендацій. Товариством віднесено до транспортних витрат амортизацію, зарплату, витрати на дизпаливо, оплату дорожніх зборів. Таким чином, за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №UA102030/2020/641266 від 22.12.2020 року, типу ІМ 40 ДЕ №UA102030/2021/634810 від 28.05.2021 року та типу ІМ 40 ДЕ №UA102230/2018/630492 від 21.08.2018 року, фактичного заниження транспортних витрат не відбулось, відсутні будь-які підстави для збільшення сум ПДВ та мита.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 07 червня 2022 року позовні заяви ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки вони були подані з порушенням ч.3 ст.161 КАС України. Позивачем у встановлений строк виправлені недоліки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 24 червня 2022 року відкрив провадження у справах, призначивши розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 липня 2022 року об`єднав в одне провадження справи №751/1751/22, №751/1757/22 та №751/1760/22 і присвоїв об`єднаним справам номер №751/1751/22.

У встановлений судом строк представник відповідача Чернігівської митниці надіслав відзив, згідно якого просив залишити без задоволення позовні заяви. Зазначив, що не включення фактичних витрат, понесених підприємством ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», на доставку в Україну товарів «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_1 », призвело до заниження митної вартості товару в сумі 9869 грн. 32 коп., «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_2 » призвело до заниження митної вартості товару в сумі 12620 грн. 12 коп. та «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель Т, шасі № НОМЕР_3 », призвело до заниження митної вартості товару в сумі 4368 грн. 11 коп. Не включення ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» до транспортних витрат на перевезення товару від місця завантаження до митного кордону України добових на відрядження водія, не відповідає положенню пункту 6 частини 2 статті 53 Митного кодексу України. Добові за кордоном є такими ж витратами як і інші транспортні витрати: на дизпаливо, на амортизацію, на оплату дорожніх зборів, на заробітну плату водія, тощо, і відповідають вимогам частини 21 статті 58 МК України, тобто є об`єктивними, піддаються обчисленню та підтверджуються документально. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , діючи як директор ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС CM» вчинила протиправні умисні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 1973 грн. 87 коп. під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ № UA102030/2020/641266 та №102030/2020/641267, у розмірі 2524 грн. 02 коп. під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA102030/2021/634810, у розмірі 1004 грн. 60 коп. під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA102230/2018/630492 шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару (дії, направлені на не включення в повному обсязі до складу митної вартості товару транспортних витрат, понесених на транспортування товару). Позивач у позові не наводить жодної з підстав, передбачених ст. 531 МК України, як і не наводить жодного аргументу, який би вказував на відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Представник позивача надіслав на адресу суду відповіді на відзив, в яких викладені пояснення щодо заперечень відповідача відносно позовних вимог.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно договору купівлі-продажу №25112020-1 від 25.11.2020 року AE-Automobile зобов`язується передати у власність покупця уживаний транспортний засіб сідельний тягач Mercedes, модель Actros 1845 LS, перша реєстрація 2016, ЕВРО-6, номер шасі № НОМЕР_1 .

За умовами договору купівлі-продажу №05052021 від 05.05.2021 року AD AUTO TRUCK зобов`язується передати у власність покупця уживаний транспортний засіб сідельний тягач Mercedes, модель Actros 1845 LS, перша реєстрація 2016, ЕВРО-6, номер шасі № НОМЕР_2 .

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №23072018 від 23.07.2018 року VOLVO HUNGARIA KFT зобов`язується передати у власність покупця уживаний транспортний засіб сідельний тягач Rеnault, модель Т, перша реєстрація 2014, ЕВРО-6, номер шасі № НОМЕР_3 .

22.12.2020 року, особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», до відділу митного оформлення №2 митного поста «Чернігів-вантажний» Північної митниці ДФС подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA102030/2020/641266 на товар «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_1 ».

Згідно митної декларації продавець товару - AE-Automobile (Barbarastr. 11 48529 Nordhorn Deutschland). Отримувач - TOB «ГЛОБАЛ ТРАНС CM» (, Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16).

28.05.2021 року, особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», до відділу митного оформлення №2 митного поста «Чернігів-вантажний» Північної митниці ДФС подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA102030/2021/634810 на товар «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_2 ».

Згідно митної декларації продавець товару Ad Auto Truck GmbH (Gerhart-Hauptmann Str. 28, DE-97616 Bad Neustadt a.d. Saale). Отримувач - TOB «ГЛОБАЛ ТРАНС CM» (, Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16).

21.08.2018 року, особою уповноваженою на декларування товарів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», до відділу митного оформлення №5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС подано митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA102230/2018/630492 на товар «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель Т, шасі № НОМЕР_3 ».

Згідно митної декларації продавець товару VOLVO Hungaria Kft (Cinkotai ut 34. H-1172 Budapest Hungary). Отримувач - TOB «ГЛОБАЛ ТРАНС CM» (, Україна, м. Чернігів, вул. Любченка, 16).

Відповідно наказу ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» №28/12-17 від 28.12.2017 року затверджено калькулювання транспортних витрат (витрат на транспортування) при переміщенні транспортних засобів, як товару, до місця ввезення на митну територію України та/або при перевезенні цими транспортними засобами вантажу, які складаються з витрат на дизпаливо в частині витрат до митного кордону України, розраховуються підприємством виходячи з фактичного пробігу транспортного засобу до митного кордону та норм витрат палива, відповідно до установлених норм; сум оплати дорожніх зборів визначається на підставі фіскальних документів за проїзд на платних дорога; амортизації - визначається як сума амортизації, розрахованої з використанням прямолінійного методу, відповідно до вимог Податкового кодексу України; заробітної плати, що визначається як сума частини заробітної плати за дні виконання завдання з доставки транспортного засобу до державного кордону України.

Таким чином, відповідно до довідок ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» № 08/12-2020 від 08.12.2020 року вказано витрати по доставці товару - «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_1 » до державного кордону України в загальній сумі 4400 грн. 00 коп., що складаються із витрат на дизпаливо 3000 грн. 00 коп., зарплату водія - 800 грн. 00 коп., амортизація - 270 грн. 00 коп., оплата дорожніх зборів - 330 грн. 00 коп., № 18/05-2021 від 18.05.2021 року вказано витрати по доставці товару «Сідельний тягач колісний марки MERСEDES BENZ, модель ACTROS, шасі № НОМЕР_2 » до державного кордону України в загальній сумі 4400 грн. 00 коп., що складаються із витрат на дизпаливо 3000 грн. 00 коп., зарплату водія - 800 грн. 00 коп., амортизація - 270 грн. 00 коп., оплата дорожніх зборів - 330 грн. 00 коп., № 10/09/2018 від 10.09.2018 року вказано витрати по доставці товару «Сідельний тягач колісний марки RENAULT, модель Т, шасі № НОМЕР_3 » до державного кордону України в загальній сумі 4400 грн. 00 коп., що складаються із витрат на дизпаливо 3000 грн. 00 коп., зарплату водія - 800 грн. 00 коп., амортизація - 270 грн. 00 коп., оплата дорожніх зборів - 330 грн. 00 коп.

Відповідно наказів ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» № 383-ВМ від 04.12.2020 року головного механіка ОСОБА_2 у період з 05.12.2020 року по 10.12.2020 року направлено у відрядження з метою доставки сідельного тягача MERСEDES Actros 1845 LS, шасі № НОМЕР_1 , із встановленням розміру добових по Україні 400 грн. 00 коп., за межами України 2500 грн. 00 коп. на добу, № 161/2-ВМ від 14.05.2021 року головного механіка ОСОБА_2 у період з 16.05.2021 року по 22.05.2021 року направлено у відрядження з метою доставки сідельного тягача MERСEDES Actros 1845 LS, шасі № НОМЕР_2 , із встановленням розміру добових по Україні 600 грн. 00 коп., за межами України 2500 грн. 00 коп. на добу, № 205-ВМ від 16.08.2018 року головного механіка ОСОБА_2 у період з 16.08.2018 року по 18.08.2018 року направлено у відрядження з метою придбання сідельного тягача RENAULT HD001 T 460 SC, із встановленням розміру добових по Україні 370 грн. 00 коп., за межами України 2400 грн. 00 коп. на добу.

Відповідно до звіту використаних коштів, виданих на відрядження або під звіт понесені витрати на відрядження, за наказом № 383-ВМ від 04.12.2020 року складають 19869 грн. 32 коп., за наказом № 161/2-ВМ від 14.05.2021 року складають 18220 грн. 12 коп., за наказом № 205-ВМ від 16.08.2018 року складають 9910 грн. 72 коп.

За період з 01.07.2018 до 30.06.2021 в ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ» проходила планова виїзна перевірка дотримання вимог законодавства з питань митної справи.

Відповідно до акту від 27.09.2021 року № 13/7.11-19-12/37804487 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС СМ», у відповідності до статей 109 - 112 Податкового кодексу України встановлено умисне порушення пункту 2 частини 2 статті 52, частини 2 статті 53, пункту 1 частини 1 статті 289 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС CM», в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати мита та податку на додану вартість за митною декларацією від 22.12.2020 року № UA102030/2020/641266 на загальну суму 1106 грн. 42 коп., 28.05.2021 року № UA102030/2021/634810 на загальну суму 2524 грн. 02 коп., 21.08.2018 року № UA102230/2018/630492 на загальну суму 1004 грн. 60 коп.

За вказаними фактами відносно позивача головним державним інспектором Чернігівської митниці складено протоколи про порушення митних правил №0117/10200/22 від 27.01.2022 року за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 1106 грн. 42 коп. під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA102030/2020/641266, шляхом надання митному органу довідки про транспортні витрати від 08.12.2020 року № 08/12-2020, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

У подальшому 26 травня 2022 року в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5921 грн. 61 коп.

Також за вказаними фактами відносно позивача головним державним інспектором Чернігівської митниці складено протоколи про порушення митних правил №0111/10200/22 від 27.01.2022 року за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 2524 грн. 02 коп. під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA102030/2021/634810, шляхом надання митному органу довідки про транспортні витрати від 18.05.2021 року № 18/05-2021, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

У подальшому 26 травня 2022 року в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7572 грн. 06 коп.

Крім того, за вказаними фактами відносно позивача головним державним інспектором Чернігівської митниці складено протоколи про порушення митних правил №0108/10200/22 від 27.01.2022 року за ст. 485 МК України - дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 1004 грн. 60 коп. під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA102230/2018/630492, шляхом надання митному органу довідки про транспортні витрати від 16.08.2018 року № 16/08/2018, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

У подальшому 26 травня 2022 року в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3013 грн. 80 коп.

В ч.2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.23 ч.1 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно ч.1 ст.246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (ч.1 ст.248 МК України).

Згідно із ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості (за переліком).

Відповідно ж до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Водночас ч.8 ст.264 МК України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Тобто, для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому за змістом частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Диспозиція статті 485 вказаного Кодексу передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони правопорушення, і порушення, про яке йдеться в оскаржуваних постановах митного органу щодо позивача (надання митному органу довідок про транспортні витрати від 08.12.2020 року № 08/12-2020, від 18.05.2021 року № 18/05-2021, від 16.08.2018 року № 16/08/2018 що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару), у даному випадку, не носить триваючого характеру, адже час можливого вчинення останнього як такого безпосередньо пов`язаний з поданням відповідних декларацій.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 28 грудня 2018 року у справі №640/3257/17, від 09 липня 2020 року у справі №640/20172/16-а, від 26 листопада 2021 року.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 491 МК підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Судом установлено, що з моменту вчинення правопорушення та до моменту винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил сплинуло більше ніж шість місяців, оскільки часові рамки вчинення позивачем порушення митних правил, яке ставиться їй у вину митним органом, грудень 2020 року, травень 2021 року та серпень 2018 року моментом виявлення правопорушень є 27.09.2021 року (дата складання акту за результатами планової перевірки), а оспорювані постанови відповідачем прийняті 26.05.2022 року.

Строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України сплинув, стягнення накладено поза межами строків, передбачених ст. 467 МК України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, при винесенні постанов, уповноважена на те особа не дала належної оцінки обставинам справи, не врахувала, що з моменту виявлення порушення митних правил та складання відповідного акту документальної виїзної перевірки, до винесення постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув строк, передбачений ст. 467 МК України для накладення адміністративного стягнення, а тому суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови у справі про порушення митних правил від 26 травня 2022 року №0117/10200/22, від 26 травня 2022 року №0111/10200/22, від 26 травня 2022 року №0108/10200/22 є протиправною і підлягають скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 485, 523-527, 529-531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанови в справах про порушення митних правил №0117/10200/22 від 26.05.2022 року, винесену в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5921 грн. 61 коп., №0111/10200/22 від 26.05.2022 року, винесену в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7572 грн. 06 коп. та №0108/10200/22 від 26.05.2022 року, винесену в. о. заступника начальника Чернігівської митниці Козюберди В.В. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3013 грн. 80 коп. і закрити справи про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Чернігівська митниця (місцезнаходження: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000)

Головуючий суддя О. Г. Деркач