Справа № 420/10133/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України, в якому позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не винесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 , додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області вчинити дії на виконання Наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 , додаткової винагороди у розмірі 95 тисяч гривень з розрахунку за Наказом з 24.02.2022 по 31.05.2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України вчинити дії по фінансуванню Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В позовній заяві позивачка вказує, що звільнена від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, суд зазначає, що заявлені за даним позовом вимоги не стосуються ні питання стягнення заробітної плати ні поновлення на роботі, а тому на такі вимоги не поширюється пільга щодо сплати судового збору, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до різних відповідачів: Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (дві вимоги); Державної судової адміністрації України; Міністерства фінансів України; Державну казначейську службу України.

При цьому, вимоги до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність, об`єднані позивачем у третьому пункті прохальної частини позову, суд вважає звернутими до різних відповідачів, а тому і двома різними позовними вимогами.

Зазначене стосується і вимог щодо зобов`язання Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України вчинити певні дії. Суд вважає, що це окремі три вимоги, які стосуються трьох окремих відповідачів, повноваження яких щодо можливості вчиняти певні дії не пов`язані між собою.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 992,40 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 6946,80 грн. (992,40 грн. х 7) проте доказів на підтвердження сплати до позовної заяви не додано.

В той же час, будь-яких інших доказів на підтвердження того, що позивачка має пільги щодо сплати судового, визначені Закону України «Про судовий збір» до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач просить, зокрема:

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області вчинити дії на виконання Наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 , додаткової винагороди у розмірі 95 тисяч гривень з розрахунку за Наказом з 24.02.2022 по 31.05.2022 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Державну казначейську службу України вчинити дії по фінансуванню Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди.

Проте, позивач не зазначає, які саме дії мають бути вчиненні Територіальним управлінням Служби судової охорони у Миколаївській області та на виконання якого конкретно наказу, адже позивач не конкретизує ані Наказ, ані дії, які мають бути вчинені на його виконання.

Також, позивач не зазначає, яку бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 суд має визнати протиправною та не зазначає нормативного обґрунтування даної вимоги, а саме що мав вчинити, але не вчинив кожен з відповідачів в межах своїх повноважень.

Також, позивач не зазначає, які дії по фінансуванню Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди суд має зобов`язати вчинити кожного окремого відповідача, а саме Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України, та не зазначає нормативного обґрунтування даної вимоги.

За змістом пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що у якості відповідачів у позові вказано Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державну судову адміністрацію України, Міністерства фінансів України, а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України.

При цьому, до третьої особи, у тому числі, звернуті вимоги позивача щодо зобов`язальних дій, що є недопустимим в розумінні вищезазначених норм.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з процесуальним статусом сторін, врахувати зазначені судом недоліки та надати до суду уточнену позовну заяву у кількості, що відповідає кількості сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 6946,80 грн. та уточненої позовної заяви, з врахуванням зазначених судом недоліків (у кількості, що відповідає кількості сторін).

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо