Справа № 420/25285/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЕКТОР-11» до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ВЕКТОР-11» до Чернігівської митниці, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Чернігівської митниці щодо затримки транспортних засобів та перевищення термінів митного оформлення вантажу (товару) в зоні митного контролю пункту пропуску Нові Яриловичи-Нова Гута, що переміщувався на адресу приватного підприємства «ВЕКТОР-11» за попередньою митною декларацією №UA500000/2021/919452 від 09.07.2021 року;

стягнути з Чернігівської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43985581) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ВЕКТОР-11" () матеріальну шкоду у розмірі 114282,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що частина товару, яка переміщалася у транспортних засобах АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5 була затримана посадовими особам для проведення огляду товару. Однак, даний огляд був проведений тільки на наступний день. Копії актів огляду водіям вантажівок не надали. Після огляду товари на транспортних засобах АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5 були затримані на пункті пропуску без зазначення конкретних причин. І тільки після звернення ПП «Вектор-11» на Урядовий контактний центр щодо безпідставного затримання транспорту 13.07.2021 року від в.о. начальника Чернігівської митниці надійшов лист №7.11-1/7.11-20-01/14/272 з проханням надати документи, які підтверджують комплектність товару «Кран баштовий КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер №119».

Представник позивача вказує, що через годину ПП «Вектор-11» направив лист виробника, де пояснювались причини заміни деталей крану. Після отримання даного листа виробника товару, посадові особи митниці ще добу не випускали транспорт із частиною товару, які знаходилась на т/з АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5. І тільки 14.07.2021 року митники дозволили цим т/з залишити пункт пропуску.

В позові зазначається, що у зв`язку із тим, що товар є цілісним краном баштовим та перевозився частинами на шести транспортних засобах, вантажівки, які були пропущені без затримок - АС64275/А3828Е5, АМ21415/А3466Е5, АН52975/А1341В5, були також змушені чекати завершення митного оформлення на пункті пропуску інших вантажівок - АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5. У зв`язку із затримкою товару при митному оформлені у зоні митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичи-Нова Гута» Чернігівської митниці вантажоодержувач товару ПП «Вектор-11» був вимушений сплатити витрати перевізника за простій транспорту.

Дії відповідача щодо затримки вантажу, які призвели до настання негативних наслідків для позивача у вигляді матеріальної шкоди за простій транспорту позивач вважає протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем поданий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що вважає доводи, викладені в позові необґрунтованими, а сама позовна заява не підлягає задоволенню.

Представник відповідача зазначив, що відповідно до попередньої митної декларації № UA500000/2021/919452 переміщення розбірного товару здійснювалось на декількох транспортних засобах, тому рішення про проведення митного огляду приймалось після в`їзду в зону митного контролю останнього транспортного засобу, яке відбулось 11.07.2021 о 08 год. 41 хв.

11.07.2021 в період з 08 год. 55 хв. по 09 год. 26 хв. проведено митні огляди вказаного товару, за результатами яких встановлено невідповідність маркування товару даним, зазначеним в товаросупровідних документах, а саме: в документах зазначено заводський номер баштового крану,- № 119, рік виготовлення 2009, разом з тим, на маркувальних табличках збірних вузлів баштового крану наявні заводські номери №№ 325, 69, 1319, 327, 120, 283, 271, 1544, 179 та роки виготовлення, які не зазначені в товаросупровідних документах.

При цьому, у наданому до митного контролю Паспорті до Крану баштового КБМ-40 Ш, 2009 року виготовлення, заводський номер № 119 у відповідних розділах, була відсутня інформація щодо заміни номерних вузлів.

З метою отримання документів, які б підтверджували комплектацію «Крану баштового КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер № 119» митницею о 12 год. 57 хв. 13.07.2021 до Позивача направлено відповідного листа від 13.07.2021 №7.11-1/7.11-20-01/14/272.

13.07.2021 о 19 год 22 хв. на урядову «гарячу лінію» Державної митної служби України надійшло звернення директора ПП «ВЕКТОР-11» громадянина ОСОБА_1 , (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з приводу затримки митного оформлення транспортних засобів комерційного призначення реєстраційні номери АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А040П5, яке о 09 год. 10 хв. 14.07.2021 направлено на розгляд до митниці. 14.07.2021 до митниці надійшов лист позивача від 13.07.2021 № 13/04-1, разом з яким позивачем було надано лист компанії відправника ДУП «Автомобильный комбинат» УП «Минскоблсельстрой» від 12.07.2021 № 523, в якому зазначено, що агрегати та деталі крана КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер № 119, були замінені для збереження заявлених заводом виробником експлуатаційних характеристик, у зв`язку з природним зношенням та поломками, у процесі проведення регламентних робіт, обслуговування та ремонту. Після опрацювання даної інформації у період з 12 год. 09 хв. до 15 год. 27 хв. 14.07.2021 посадовими особами митниці було здійснено пропуск через митний кордон України товару «Кран баштовий КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер № 119», який переміщувався на транспортних засобах комерційного призначення реєстраційні номери АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5. У зв`язку з наявними ризиками незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо маркування та номерів товару «Кран баштовий КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський- номер № 119», який переміщувався за митною декларацією № UA500000/2021/919452, з метою недопущення можливих порушень, Чернігівською митницею направлено до Одеської митниці відповідного листа від 14.07.2021 № 7.11-1/7Л1-20-01/7/5820.

Щодо твердження позивача про те, що лист, в якому митниця просила надати документи на підтвердження комплектації товару, було направлено йому лише після звернення на Урядовий контактний центр, то вказане за твердженням представника відповідача не відповідає дійсності, оскільки даний лист було направлено митницею на адресу позивача о 12 год. 57 хв. 13.07.2021, а звернення від позивача надійшло до Урядового контактного центру лише о 19 год. 22 хв. 13.07.2021.

Також на переконання представника відповідача, не відповідає дійсності твердження позивача про те, що лист від виробника було направлено на адресу митниці через годину після отримання запиту митниці, тобто 13.07.2021, оскільки даний лист надійшов на адресу митниці лише 14.07.2021 та був зареєстрований за вхідним № 747/13-02-16.

Отже, представник відповідача стверджує, що затримка автомобілів у пункті пропуску відбулась у зв`язку з встановленою невідповідністю маркування товару даним, зазначеним в товаросупровідних документах, однак після отримання митницею додаткових документів, які підтвердили комплектацію товару, відповідачем було здійснено пропуск автомобілів на митну територію України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач некоректно виклав обставини справи та наполягає на тому, що позивач зазначив в декларації достатні дані для ідентифікації товару. Жодних претензій до оформлення вантажу в трьох пропущених 10.07.2021 року машин у посадових осіб не виникало.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року задоволено частково клопотання представника відповідача, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. .

Ухвалою суду від 31.05.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судовому засіданні призначеному на 20.07.2022 року не приймали, про дату час та місце повідомлені належним чином, відповідно до вимог КАС України.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, між ПП «ВЕКТОР-11» та ДУП «Автомобільний комбінат» Мінського обласного виробничого проектно-будівельного унітарного підприємства «Минскоблсельстрой» (Республіка Беларусь) укладено контракт №1 від 07.05.2021 року. (а.с. 9-10).

Предметом контракту є поставка крана башеного, крюкового, пересувного, рельсового, повноповоротного, електричного КБМ-401П, 2009 року випуску, заводський №119, який був в експлуатації на умовах, передбачених контрактом.

Також між ПП «ВЕКТОР-11» та ПТУП «БаксТранс» (Республіка Беларусь) укладено договір №26/05 від 26.05.2021 року, відповідно до п.1 якого перевізник зобов`язується доставити ввірений йому відправником вантаж в пункт призначення та видати його уповноваженій особі (отримувачу), вказаним в заявках замовника, а замовник зобов`язується пред`явити до перевезення вказані в заявках вантажі, оплачувати перевізнику ставку за перевезення у встановленому даним договором порядку та строки.

Відповідно до розділу 5 договору «Відповідальність сторін», подача транспортних засобів повинна здійснюватися в місця, строки та час, вказані в заявках замовника.

Установлений норматив простою при навантаженні/розвантаженні та митному оформленні складає 24 години, враховуючи вихідні дні країни прибування.

За простій більший вказаного часу по вині замовника, замовник сплачує перевізнику штраф в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) доларів США на добу. Підставою для пред`явлення рахунків за простій транспортного засобу є відмітки в ТТН, або CMR, або шляховий лист, або карта (лист) простою про час прибуття та вибиття транспортних засобів.

За неподання автотранспортного засобу під завантаження перевізник сплачує штраф в розмірі 100 (сто) доларів США.

За не пред`явлення вантажу до перевезення, відмову від перевезення замовник сплачує перевізнику штраф в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) доларів США.

Всі штрафні санкції, передбачені цим договором, сплачуються в валюті заявки.

Уповноваженою особою декларанта подано митну декларацією МД №UА500000/2021/919452 від 09.07.2021 року.

Так, у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці для виконання митних формальностей по пропуску на митну територію України товару «Кран баштовий КБМ-401П, 2009 року

виготовлення, заводський номер №119», який з використанням попередньої митної

декларації № UА500000/2021/919452 переміщувався на адресу підприємства ПП «ВЕКТОР-

11» (), прибули транспортні засоби комерційного призначення

реєстраційні номери АМ21415/А3466Е5, АН52975/А1341В5, АН57775/А6094В5, АС64275/А3828Е5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5.

Відповідно до даних електронних повідомлень:

автомобіль АН52975/А1341В5 пропущено 10.07.2021 о 21:27;

автомобіль АН21415/А3466Е5 пропущено 10.07.2021 о 18:45;

автомобіль АС64275/А3828Е5 пропущено 10.07.2021 о 18:39.

Разом з тим, як вбачається з інформації яка міститься в базі даних АСМО:

автомобіль дз АН57775 в`їхав в зону митного контролю 10.07.2021 о 20:55; 10.07.2021 о 22:10 внесено інформацію про затримання; 11.07.2021 о 8:57 внесено інформацію про відміну затримання; 11.07.2021 о 8:58 автомобіль направлено на митний огляд; 11.07.2021 о 9:19 завершено митний огляд, про що міститься відмітка в акті огляду; 11.07.2021 о 9:42 внесено інформацію про затримання; 14.07.2021 о 12:09 внесено інформацію про відміну затримання; 14.07.2021 о 12:09 внесено інформацію про завершення митного оформлення, автомобіль виїхав із зони митного оформлення;

автомобіль дз АТ97625 в`їхав в зону митного контролю 11.07.2021 о 08:41; 11.07.2021 о 8:55 автомобіль направлено на митний огляд; 11.07.2021 о 9:30 завершено митний огляд, про що міститься відмітка в акті огляду; 11.07.2021 о 9:42 внесено інформацію про затримання; 14.07.2021 о 12:18 внесено інформацію про відміну затримання; 14.07.2021 о 15:13 внесено інформацію про завершення митного оформлення, автомобіль виїхав із зони митного оформлення;

автомобіль дз АН21735 в`їхав в зону митного контролю 10.07.2021 о 20:55; 10.07.2021 о 22:19 внесено інформацію про затримання; 11.07.2021 о 8:59 внесено інформацію про відміну затримання; 11.07.2021 о 8:59 автомобіль направлено на митний огляд; 11.07.2021 о 9:26 завершено митний огляд, про що міститься відмітка в акті огляду; 11.07.2021 о 9:38 внесено інформацію про затримання; 14.07.2021 о 12:12 внесено інформацію про відміну затримання; 14.07.2021 о 15:27 внесено інформацію про завершення митного оформлення, автомобіль виїхав із зони митного оформлення.

В актах про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу в п.п. 8.3.4 зазначено, що шляхом здійснення ідентифікаційного митного огляду встановлено, що на платформі переміщується:

на платформі р.н. А6094В5 «Частина крану баштового КБМ-401П (кабіна, лебідка, мостик, теліжка)» в кількості 7 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 325, 69, 1319, 327, різних років виготовлення;

на платформі р.н. А8667В5 «Частина крану баштового КБМ-401П секція башня, дробина, електро двигун, мостик, теліжка)» в кількості 28 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 327, 120, 283 різних років виготовлення;

на платформі р.н. А0401І5 «Частина крану баштового КБМ-401П (кабіна машиніста, блок противаги, секції башні, расчал стріловий, площадка, коуш)» в кількості 15 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 271, 1544, 179 різних років виготовлення.

Позивач 13.07.2021 звернувся на сайт Урядовий контактний центр зі зверненням (МІ-12797942), в якому зазначено, що автомобілі позивача безпідставно затримані та перебувають на митному посту без надання пояснень. Через протиправні дії співробітників Чернігівської митниці які безпідставно тримають частину вантажу на кордоні підприємство несе великі збитки. У зверненні позивач просив надати роз`яснення діям співробітників митниці для звернення до суду.

Як вбачається з реєстраційної картки звернення, останнє зареєстровано 13.07.2021 о 19:22 та направлено на розгляд 14.07.2021 о 09:10.

Листом від 13.07.2021 року №7.11-1/7.11-20-01/14/272 Чернігівською митницею повідомлено ПП «ВЕКТОР-11», що за результатами митного огляду вказаного товару встановлено невідповідність маркування товару даним зазначеним в товаросупровідних документах, а саме: на маркувальних табличках збірних вузлів баштового крану наявні заводські номери та роки виготовлення, які не зазначені в ТСД. В Паспорті до Крану баштового КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер 119 відсутня інформація щодо заміни номерних вузлів. У зв`язку з викладеним просить: повідомити з якої причини митному органу подані документи, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів, які переміщуються в транспортних засобах реєстраційні номери АН57775/А6094В5, АН21735/А8667В5, АТ97625/А0401І5 за митною декларацією №UA500000/2021/919452; надати документи, які підтверджують комплектність товару «Кран баштовий КБМ-401П, 2009 року виготовлення, заводський номер №119».

Листом від 13.07.2021 року №13/07-1 ПП «ВЕКТОР-11» направив відповідачу лист компанії відправника №523 від 12.03.2021 року.

Листом від 28.07.2021 року №7.11-3/7.11-20-01/14/621 Чернігівською митницею надано відповідь ПП «ВЕКТОР-11» на звернення за реєстраційним №МІ-12797942.

Також судом встановлено, що 19.07.2021 року ПП «БаксТранс» та ПП «ВЕКТОР-11» складено акт №481 до договору №26/05 від 26.05.2021про те, що при виконанні замовлення на перевезення №1/2021 від 26.05.2021 з вини замовника відбувся простій в кількості 4 діб. Загальна сума відшкодування склала 4200 доларів США, які сплачено відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №5 від 20.07.2021.

Разом з тим, як вбачається з листа Одеської митниці від 11.08.2021 №7.10-3/20-0.1/7/2962 Митне оформлення товару завершено Одеською митницею за декларацією від 19.07.2021 №UA500500/2021/203161.

Позивач вважаючи дії щодо затримки вантажу протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Митний Кодекс України (далі МК України) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Пунктами 23, 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч. 1-4, 7 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для забезпечення здійснення митного контролю митними органами використовується єдина автоматизована інформаційна система митних органів України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 335 під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Якщо цим Кодексом та іншими законами України передбачено надання таких документів (відомостей) митним органам державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі", митним органам забороняється вимагати надання таких документів (відомостей) декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником чи іншою заінтересованою особою.

Згідно з ч.1 статті 336 митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Частинами 1, 7-10 статті 338 встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про:

1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення;

2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем;

3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення;

4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився.

Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд).

Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12.12.2012 року затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пп. 1.1 розділу І цей Порядок розроблено з метою реалізації положень статей 207, 233, 319, 320, 336, 338, 359 та 360 Митного кодексу України.

Пунктами 1.2 1.4 Порядку терміни в цьому Порядку вживаються у значеннях, визначених Митним кодексом України, законами України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом:

візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Відповідно до п. 1.3. розділу ІІІ Порядку посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни).

Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.

Згідно з п. 1.6 Розділу ІІІ Порядку час проведення огляду не повинен перевищувати часових нормативів, визначених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами з питань державної митної справи.

Пунктом 4.2 Розділу ІІІ Порядку при виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

Отже, митний огляд товару проводиться в найкоротший термін відповідно до приписів Митного кодексу України та Порядку №1316.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача щодо встановлення чотирьохгодинного терміну проведення митного огляду, зокрема покликаючись на постанову Кабінету міністрів України №467 від 23.05.2012 року, оскільки відповідно до абзацу пункту 14 постанови у разі невиявлення порушень митних правил під час проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення з підстави, передбаченої цим пунктом, такий огляд (переогляд) проводиться у строк, установлений частиною першою статті 255 Митного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 14 постанови однією з підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження.

Між тим, матеріали справи не містять інформації щодо здійснення огляду вантажу з підстав отримання письмових доручень правоохоронних органів у рамках кримінального провадження.

Як вбачається з актів про проведення огляду транспортних засобів дата та час проведення огляду зазначено:

платформа А6094В5 з8 год. 58 хв. 11.07.2021 до 09 год. 19 хв. 11.07.2021;

платформа А0401І5 з 8 год. 55 хв. 11.07.2021 до 09 год. 25 хв. 11.07.2021;

платформа А8667В5 з 8 год. 59 хв. 11.07.2021 до 09 год. 26 хв. 11.07.2021.

Також, з актів про проведення огляду транспортних засобів вбачається, що рішення про затримання вантажу прийнято 11.07.2021 року о 09.42, 09.42, 09.38.

В п. 8.3.4 актів зазначено, що шляхом здійснення ідентифікаційного митного огляду встановлено, що на платформі переміщується:

на платформі р.н. А6094В5 «Частина крану баштового КБМ-401П (кабіна, лебідка, мостик, теліжка)» в кількості 7 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 325, 69, 1319, 327, різних років виготовлення;

на платформі р.н. А8667В5 «Частина крану баштового КБМ-401П секція башня, дробина, електро двигун, мостик, теліжка)» в кількості 28 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 327, 120, 283 різних років виготовлення;

на платформі р.н. А0401І5 «Частина крану баштового КБМ-401П (кабіна машиніста, блок противаги, секції башні, расчал стріловий, площадка, коуш)» в кількості 15 місць. Шляхом митного огляду виявлено, що на маркувальних табличках вказаних вузлів наявні заводські номери 271, 1544, 179 різних років виготовлення.

Акти підписані водіями транспортних засобів, з огляду на що доводи позивача про те, що митним органом не було повідомлено про підстави затримання вантажу є необґрунтованими.

Про необґрунтованість таких доводів свідчить і те, що довідка ДУП «Автомобільний комбінат» про комплектність башеного крану видана 12.07.2021 року, тобто до отримання листа митниці про підтвердження даних заявлених в митній декларації та товаросупровідних документах.

Листом від 13.07.2021 року №13/07-1 позивач засобом електронного зв`язку направив відповідачу лист виробника, який зареєстровано в електронній системі відповідача 14.07.2021 року №747/13-02-16.

14.07.2021 року відповідачем відмінено затримання та пропущено транспортні засоби на митну територію України.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в період з 11.07.2021 року до 13.07.2021 року, транспортні засоби були затримані до отримання документів підтверджуючих комплектність вантажу.

Разом з тим, суд вважає правомірними дії відповідача щодо затримання вантажу, оскільки встановлено невідповідність нанесених маркувань технічним документам. Після надання підтверджуючих заміну деталей документів від виробника, митним органом відмінено затримання вантажу та здійснено пропуск на митну територію України.

Як наслідок завершення митного оформлення відбулось 19.07.2021 року Одеською митницею.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «ВЕКТОР-11» до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: приватне підприємство «ВЕКТОР-11» (, вул. Хіміків, буд. 14/5, м. Южне, Одеська область, 65481);

Відповідач: Чернігівська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43985581, адреса: просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017).

Суддя П.П.Марин

.