Справа № 420/9564/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9564/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 січня 2021 року № 77-VIII «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського та фермерського господарства» зі змінами, внесеними рішенням Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 29 січня 2021 року № 88-VIIІ «Про внесення змін до рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 січня 2021 року № 77-VIII», в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язав Великодальницьку сільську раду Біляївського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:0450, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петродолинської сільської ради (що входить до Великодальницької сільської громади) Овідіопольського району Одеської області.

На зазначене рішення суду, 21.01.2022 представником Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, поштою, подано апеляційну скаргу (а.с.127), однак з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області отримала оскаржуване рішення суду першої інстанції електронною поштою 13.12.2021, що підтверджується відповідними листами (а.с.107, 109) та не заперечується в скарзі представником апелянта.

Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції поштою 21.01.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області було залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Апелянту було надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання вказаної заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху неодноразово направлялася скаржнику та отримана ним 17 червня 2022 року, що не заперечується апелянтом.

24 червня 2022 року, на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, апелянтом до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи даного клопотання зводяться до того, що договір про надання правової допомоги з адвокатом був укладений 04.01.2022. У зв`язку з великою кількістю вихідних днів на початку 2022 року та великою завантаженістю не було достатньо часу для підготовки скарги.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, а також матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також колегія суддів вважає необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір у сумі 1362 грн., згідно платіжного доручення №393 від 22 грудня 2021 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області сплачений судовий збір у сумі 1362 грн.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий збір сплачений на рахунок № UA1015758 в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., згідно платіжного доручення №393 від 22 грудня 2021 року, повернути з Державного бюджету України Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області (код за ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 27.07.2022.