Справа № 280/2976/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2976/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Любінецької Ю.В.

представника відповідача Кондратенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року (головуючий суддя Калашик Ю.В.)

в адміністративній справі №280/2976/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся 05.05.2020 до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення з ПАТ «Запоріжжяобленерго» 3 400 000грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 11:30 год.

15.12.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (позивач) про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення Верховним Судом справи №280/63/20.

15.12.2021 року розгляд справи відкладено до 19.01.2022 о 10:30 год. у зв`язку з неможливістю слухання справим за відсутності відповідача.

11.01.2022 представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (позивач) подано клопотання про відкладення судового засідання.

19.01.2022 розгляд справи відкладено на 16.02.2022 о 11:30 год. на підставі клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

16.02.2022, в судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі, що було подано до суду 15.12.2021 підтримав, вважає, що рішення Верховного Суду у справі №280/63/20 може вплинути на рішення по даній справі №280/2976/20.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, посилається на те, що Постанова НКРЕКП №2833 про накладення штрафу на АТ "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" скасована, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року зупинено провадження у справі.

02.05.2022, на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №280/2976/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2022 року поновлено апеляційне провадження у справі №280/2976/20; призначено справу до розгляду на 06.07.2022 оку о 10:30 год. (з урахуванням відпуски судді-доповідача Дурасової Ю.В. у період з 06 по 19 червня 2022 року).

22.06.2022 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивач зазначає, що у даній справі №280/2976/20 стягнення штрафу та нарахованої пені у зв`язку з несплатою штрафів накладених постановами №2833 та №2834 є неможливим, оскільки вказані постанови скасовані в межах справ №280/62/20 та №280/63/20. Просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви про відмову від позову.

Заслухавши представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви про відмову від позову, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів апеляційної інстанції не встановила, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу частини 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Аналіз обставин справи та норм процесуального законодавства дають підстави для висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні роз`яснено наслідки відмови від позову.

Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду.

Отже, рішення суду першої інстанції (рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021) слід визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні апеляційної скарги, сплачено судовий збір у розмірі 31 530грн., що підтверджується платіжним дорученням №1249 від 27.08.2021 року.

В силу ч. 2 ст. 142 КАС України поверненню підлягає 50% від сплаченої суми при поданні апеляційної скарги, що відповідає 15 765грн.

Керуючись ст. 142, 189, 229, 242, 314, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (позивача у справі) про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) від адміністративного позову.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 - визнати нечинним.

Провадження у справі №280/2976/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" про стягнення коштів, - закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 15 765грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 06.07.2022 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 06.07.2022.

В повному обсязі ухвала виготовлена 13.07.2022.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова