Справа № 640/16324/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити ді,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо не здійснення перерахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 01 березня 2018 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України №704.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області розміру підвищення пенсії позивача на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103). Позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням посадового окладу, який би визначався шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт, мотивовано набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким, зокрема, вносились зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) в частині порядку визначення розмірів посадових окладів військовослужбовців.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05.03.2019 до 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та з урахуванням раніше проведених виплат;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок підвищення до пенсії у 100 відсотковому розмірі виникло у нього з 05.03.2019 - дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 та, відповідно, обмежується 04.09.2019 - датою набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.03.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.03.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

в іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково вказану заяву, виходив з того, що згідно з постановою №704 розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року, в той час як мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції від 23.04.2021, сторони подали апеляційні скарги. В апеляційних скаргах скаржники вказали на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити рішення в цій частині про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2018 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України №704.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії після скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 п. 6 постанови КМУ № 103, виходячи з розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року. Також вказав про відсутність у мотивувальній частині рішення мотивів, з яких виходив суд, відмовляючи у задоволенні позову у вказаній частині.

Під час апеляційного провадження позивач заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з його помилковим відкриттям, оскільки суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за відсутності доказів про сплату відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення та не вирішив клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає це клопотання безпідставним, з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.07.2021 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху для надання можливості відповідачу сплатити судовий збір.

Відповідач у цій справі сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції, який суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду , викладених в постанові від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18, щодо відсутності обов`язку скаржника сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення у передбачених законом випадках, врахував, як сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.04.2021.

Отже, у матеріалах справи наявні докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 23.04.2021.

Крім того, приписами КАС України не передбачено підстав для закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтував правомірністю обмеження виплати підвищення до пенсії позивача як такого, що вчинено на виконання пункту 2 Постанови №103 та постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів скаржника і правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Розглянувши апеляційні скарги в межах їх доводів, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області; отримує пенсію на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області в квітні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.

Перерахунок пенсії проведено відповідно до пункту 2 Постанови №103, згідно з яким виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) проводиться з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50%, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 %, з 1 січня 2020 року -100 % суми підвищеної пенсії.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржників, колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, із службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Пунктом 2 Постанови №103 визначено, що виплата перерахованих пенсій здійснюватиметься поетапно починаючи з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для здійснення перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою від 05.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 - без змін.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, пункти 1 та 2 Постанови №103 втратили чинність з 05.03.2019.

Тобто, на момент здійснення відповідачем перерахунку (01 січня 2018 року) пункти 1, 2 Постанови №103 були чинними, не скасованими, відтак, такими, що підлягали обов`язковому врахуванню органом Пенсійного фонду.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції в частині правомірності дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії за рахунок виплати 50 % та 75% суми підвищення пенсії з 01.01.2018 до 05.03.2019.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №240/6263/18 та від 11.03.2020 у справі №160/3586/19.

Аналізуючи позицію суду першої інстанції щодо обмеження періоду перерахунку датою 04.09.2019, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Після набрання законної сили (05.03.2019) рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, у відповідача виник обов`язок здійснювати виплату позивачу пенсії щомісячно з урахуванням 100% суми підвищення.

Проте, 04.09.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 №804 визнана протиправною та втратила чинність лише 31.03.2020, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі №640/19133/19, тобто після закінчення періоду, на який Постанова №804 було прийнято.

Отже, в межах переданого на вирішення суду публічно-правового спору, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо виплати перерахунку пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції у вказаній частині не спростовують. Судом першої інстанції при розгляді справи у вказаній частині правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, із дотриманням норм процесуального права.

В частині доводів ОСОБА_1 щодо відсутності у мотивувальній частині рішення мотивів, з яких виходив суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, колегія суддів зазначає, що зазначений недолік усунуто судом першої інстанції шляхом прийняття додаткового рішення від 03.06.2021 за заявою позивача.

Водночас, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 є предметом самостійного апеляційного провадження: як позивачем - ОСОБА_1 , так і відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області, на вказане судове рішення подано апеляційні скарги. Оцінка доводам позивача щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішення спору в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, судом апеляційної інстанції буде надана під час розгляду апеляційних скарг на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків