Справа № 380/4189/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

26 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/4189/22 пров. № А/857/9337/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Кухтея Р. В.
суддів:Заверухи О. Б.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 380/4189/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати 1488 грн 60 коп судового збору.

Платіжним дорученням №767 від 14..07.2022 зазначену суму сплачено, недолік апеляційної скарги усунуто.

21 липня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Львівської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 297 грн 72 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/4189/22, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом, просить врахувати, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а тому слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи те, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у повному розмірі та апеляційна скарга подана в електронній формі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, повернути скаржнику 297 грн 72 коп судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Львівській митниці (43971343) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) грн 72 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 380/4189/22 згідно з платіжним дорученням від 14 липня 2022 року № 767 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді О. Б. Заверуха
Т. І. Шинкар