Справа № 480/4008/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення порядку виконання судового рішення
26 липня 2022 року Справа № 480/4008/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Сумської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 адміністративний позов Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича від 19.09.2019 ВП № 59736229 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Сумської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/4008/19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок.

На виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.06.2020 № 480/4008/19.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 по справі № 480/4008/19 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 480/4008/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі № 480/4008/19 скасовано. Прийнято постанову про відмову в задоволенні позову Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.06.2020 № 480/4008/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок.

14.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення порядку виконання виконавчого листа, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 по справі № 480/4008/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок;

- встановити порядок виконання виконавчого листа від 19.06.2020 № 480/4008/19 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (тисяча сто п`ятдесят дві) гривень 50 копійок, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, );

- зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повернути мені оригінал виконавчого листа від 19.06.2020 № 480/4008/19.

Заяву мотивує тим, що на даний час рішення суду в частині відшкодування позивачу судового збору не виконується Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. При цьому, згідно з Положенням про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1128-МР від 28.09.2016 р., Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, Сумського міського голови по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведення виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту. Позивачем було подано всі документи до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, надано також і оригінал виконавчого листа, який не було повернуто позивачу, але кошти не перераховуються, в листі Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради зазначив про відсутність повноважень перераховувати кошти.

Ухвалою суду від 14.07.2022 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення порядку виконання виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до суду надійшло заперечення на заяву, в яких він просить відмовити в її задоволенні. Зазначає, що позивач фактично просить змінити боржника у виконавчому провадженні, при цьому вимоги про стягнення судових витрат були заявлені саме Сумської міської ради як окремої юридичної особи, а не до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Заявник, зацікавлені особи та представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник у своїй заяві просив розглянути її без участі його представника.

У відповідності до норм ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим, суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви з наданими доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Відповідно до п. 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

На підставі п. 24 Порядку оригінал виконавчого документа подається до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

Судом встановлено, що Сумська міська рада не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України. Також, в Управлінні Державної казначейської служби України немає рахунків Сумської міської ради.

Судом на час розгляду заяви позивача враховується те, що згідно з Положенням про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1128-МР від 28.09.2016 р., Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобов`язань, які виникають в діяльності Департаменту.

Отже, суб`єктом владних повноважень, за рахунок коштів якого має бути відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору, є Сумська міська рада, кошти по сплаті судового забору за яку повинен відшкодовувати саме Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В даному випадку у суду відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання, оскільки спосіб та порядок виконання судом не було встановлено.

Натомість, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 19.06.2020 у справі № 480/4008/19, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн.

Так, підставою для встановлення способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою від 20.09.2021 державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, виданий судом 19.06.2020 по справі № 480/4008/19, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, позивачем у відповідності до Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подано було до уповноваженого органу Сумською міською радою, зокрема, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, письмову заяву від 21.12.2021 та оригінал виконавчого листа, але кошти на даний час позивачу не відшкодовані. Не зважаючи на те, що Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради, по оплаті судового збору, в листі від 24.12.2021 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив позивачу про відсутність правових підстав для повернення таких коштів.

Жодних доказів того, що Сумською міською радою було в добровільному порядку повернуто кошти по сплаті судового збору позивачу, представником відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини роблять неможливим виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн.

Отже, склалася ситуація, коли іншої можливості виконати рішення суду, ніж встановити спосіб його виконання, про який просить заявник, не існує.

Враховуючи те, що Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради було отримано відповідну заяву та оригінал виконавчого листа від позивача, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 19.06.2020 у справі № 480/4008/19, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн., шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської області.

Стосовно посилання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на те, що позивач просить замінити боржника у виконавчого провадження з Сумської міської ради на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, суд зазначає, що в даному випадку, судом не здійснюється заміна сторони виконавчого провадження. В даному випадку, судом встановлюється виключно порядок виконання судового рішення в частині відшкодування судового збору, враховуючи визначення самою радою особи, яка несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовим рішенням з Сумської міської ради, які позивачу на час подання даної заяви не відшкодовано. Як зазначено вище, Сумська міська рада своїм рішенням затвердила відповідне Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та визначила, що саме Департамент несе зобов`язання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору.

Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повернути оригінал виконавчого листа, враховуючи те, що КАС України не передбачено заявлення таких вимог на стадії виконання судового рішення до особи, яка не стороною справи. Позивач не позбавлений права звернення до суду із окремими вимогами в разі порушення його прав в порядку, встановленому чинним законодавством із окремим позовом.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення порядку виконання виконавчого листа по справі № 480/4008/19 задовольнити частково.

Встановити порядок виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 19.06.2020 у справі № 480/4008/19, в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, і.к. 23823253) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,50 грн., шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, і.к. 23823253) в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської області (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко