Справа № 200/18780/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Справа№200/18780/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання відмови в реєстрації факту смерті особи протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), у якому просить:

- визнати відмову Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації факту смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправною;

- зобов`язати Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Бахмутський міський відділ РАЦС не зареєстрував факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівську (нині м.Бахмут) Донецької області. Разом з тим, даний факт було встановлено рішенням Артемівського міськрайсуду від 30.04.2021 року. Зазначена справа розглядалася за участю Бахмутського міського відділу РАЦС. Зазначає, що рішення суду має той же самий сенс, що й протокол впізнання трупу. Вважає, що відмова відповідача у реєстрації факту смерті її батька є протиправною. Наведене стало підставою її звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений строк не надав. У адресованому суду листі від 05.01.2022 №22.01-13-1 просив справу розглянути без присутності представника відповідача.

Повідомив також про наявність в архіві складеного виконавчим комітетом Красненської сільської ради Бахмутського району Донецької області актового запису від 21.10.2014 №42 про смерть невідомого чоловіка. З посиланням на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793 (надалі - Правила внесення змін до АЗЦС) відповідач зазначив, що внесення змін до вказаного актового запису можливе лише за наявності протоколу впізнання трупа. Позивачем такий протокол наданий не був, отже внести зміни до актового запису щодо смерті її батька неможливо.

Лист відповідача не відповідає вимогам КАС України до відзиву на позовну заяву. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи, тому суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

З 31.01.2022 року по 28.02.2022 року суддя перебував у відпустці. Після її завершення у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду №14/І-г від 26.02.2022 про запровадження особливого режиму роботи суду, у встановлений КАС України строк рішення по справі не було прийнято. Справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Відповідач - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утворений згідно з наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2021 №2269/5 шляхом реорганізації Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідач є функціональним правонаступником органу РАЦС, до якого звертався позивач. У спірних правовідносинах відповідач є суб`єктом владних повноважень, що виконує функції, передбачені ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті. А саме - встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна. Рішенням суду у вказаній справі також встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 01.06.2021 року.

27.09.2021 позивачка звернулась до Бахмутського відділу РАЦС із заявою про реєстрацію факту смерті її батька на підставі вказаного вище рішення суду.

За результатами розгляду заяви Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав відповідь за №20.12.-23-1265 від 01.10.2021 року, з якої вбачається, що в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20 зазначено, що смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №430 від 27.09.2014 року, виданим Артемівським відділенням СМЕ. На підставі того самого лікарського свідоцтва про смерть виконавчим комітетом Красненської сільської ради Артемівського району складено актовий запис №42 від 21.10.2014 року про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 Невідомого чоловіка. Згідно п.2.13 Правил внесення змін до АЗЦС підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану при впізнанні особи, смерть якої була зареєстрована як невідомої, є наявність протоколу впізнання трупа.

Крім того, відповідач у листі-відповіді від 05.01.2022 року №22.01.13-1 повідомив, що згідно абзацу 2 п.12 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5, надалі - Правила реєстрації АЗЦС) при встановленні надалі відомостей про померлого, яких бракувало, зміни і доповнення до актового запису про смерть уносяться згідно із законодавством, яке регулює порядок внесення змін, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану за наявності протоколу впізнання трупа.

Відповідачем надана копія актового запису про смерть №42 від 21.10.2014 невідомого, особу якого встановити неможливо у зв`язку з обвугленням. Дата смерті цієї особи зазначена 25.09.2014. Смерть настала не території кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 на автошляху «Київ-Харків-Довжанський», 717км.

Не погодившись із даними діями відповідача позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Серед таких юридичних фактів ч. 1 ст. 315 ч. 1 ЦПК України визначений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (п. 8) та факт смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (п. 9).

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Як раніше зазначено, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20 встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду у вказаній справі № 219/12255/20 встановлені, зокрема, наступні обставини:

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року, кримінальне провадження №0002556 від 26 вересня 2014 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Слідчим Тараканковою А.І. встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську на автодорозі Харків - Ростов у згорілому вагончику помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно зі свідоцтвом про смерть, смерть ОСОБА_2 настала в результаті асфіксії, токсичної дії оксиду вуглецю. Згідно з актом про пожежу, пожежа виникла в результаті порушення вимог пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення або необережного поводження з вогнем.

Як видно з листа завідуючого Бахмутським відділенням КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Федонюка Р.Р. від 22 грудня 2020 року № 300, згідно з журналом «Реєстрації трупів в морзі Артемівського відділення СМЕ» та «Реєстрації носильних речей, речових доказів, коштовностей і документів в морзі Артемівського відділення СМЕ», 26 вересня 2014 року о 16 годині 25 хвилин було доставлено труп невідомого чоловіка, виявленого після пожежі у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого на 717 км автошляху «Київ - Харків - Довжанськ». 27 вересня 2014 року було проведено судово-медичний розтин тіла невідомого чоловіка та виписано лікарське свідоцтво про смерть № 430. Оскільки труп невідомого чоловіка залишився невстановленим та не затребуваним до поховання, 21 жовтня 2014 року, він був похований за кошти держбюджету Красносільською сільською радою. Лікарське свідоцтво про смерть № 430 та тіло невідомого чоловіка отримав ОСОБА_3 (водій). Щодо довідки про причину смерті, то вона є невід`ємною частиною лікарського свідоцтва про смерть, яка видається разом з ним на одному аркуші.

[…]

Згідно з листом Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 грудня 2020 року № 20.14-12-2154, актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в архіві відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян станом на 22 грудня 2020 року відсутній.

[…]

Враховуючи наведене, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_2 для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника ОСОБА_1 , суд, як виняток, приймає до уваги надані вищезазначені докази та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині - м. Бахмут) Донецької області, що надасть можливість отримати заявником видане державним органом України свідоцтво про смерть батька..

Крім того, судом досліджений зміст ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2021 по справі № 219/12255/20 (провадження № 2-р/219/4/21), у якій зазначено наступне: При ухваленні рішення суду суд дійшов висновку, що актовий запис про смерть відносно невідомого чоловіка, похованого на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 430 від 27 вересня 2014 року, та актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2 відсутній, тому задовольнив вимоги заяви, встановивши факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, що надасть можливість отримати заявником видане державним органом України свідоцтво про смерть батька.

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити рішення шляхом внесення змін та доповнень до вже зареєстрованого актового запису про смерть на «Невідомого чоловіка», зареєстрованого виконавчим комітетом Красненської сільської ради (лікарське свідоцтво про смерть № 430, видане 27 вересня 2014 року Артемівським відділенням СМЕ на «Невідомого»), зокрема, зазначення повних відомостей в рішенні, а саме: змінити прізвище, доповнити відомості про ім`я, по батькові, громадянство, дату та місце народження, дату та місце смерті.

При цьому, доказів того, що вже існує зареєстрований актовий запис про смерть на «Невідомого чоловіка», зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 430, виданого 27 вересня 2014 року Артемівським відділенням СМЕ на «Невідомого», Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано та при ухваленні рішення від 30 квітня 2021 року вказані відомості були відсутні..

З аналізу позицій сторін та зібраних у справі доказів вбачається, що спір виник внаслідок різного тлумачення порядку реалізації рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 квітня 2021 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , зокрема при реєстрації актових записів цивільного стану.

При вирішенні даного спору суд враховує, що згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того суд зазначає, що на неприпустимість ігнорування судових рішень як вимогу забезпечення дотримання принципу верховенства права в контексті правової визначеності вказано у низці рішень ЄСПЛ, зокрема «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII.

Виконання рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, полягає у тому числі у його використанні як підстави для реєстрації акту цивільного стану. Саме для цього, з метою подальшої реалізації цивільних прав, пов`язаних з вказаним юридичним фактом, заявник звертався до суду.

Таке виконання врегульоване пунктом 1 розділу 5 глави ІІІ Порядку реєстрації АЗЦС, який визначає, що підставою для державної реєстрації смерті є:

а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 № 545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024 (далі - лікарське свідоцтво про смерть);

ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

З наведеного слідує, що рішення суду про встановлення факту смерті підлягає виконанню у тому числі шляхом реєстрації на його підставі актового запису цивільного стану.

При цьому така підстава, як рішення суду, може розглядатися як окрема (самостійна) підстава для реєстрації АЗЦС поряд з лікарським свідоцтвом про смерть.

Пункт 12 того самого розділу передбачає, що при державній реєстрації смерті невпізнаних осіб до актового запису про смерть уносяться тільки ті відомості, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть.

При встановленні надалі відомостей про померлого, яких бракувало, зміни і доповнення до актового запису про смерть уносяться згідно із законодавством, яке регулює порядок внесення змін, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану за наявності протоколу впізнання трупа.

Аналіз наведеної норми свідчить про врегулювання нею порядку дії органу РАЦС після реєстрації смерті невпізнаної особи у разі її подальшого впізнання: визначені підстави для реєстрації (лікарське свідоцтво про смерть), підстави для зміни відповідного запису (протокол впізнання трупа) та порядок внесення таких змін (відсильна норма на інший порядок).

У такий спосіб врегульований порядок доповнення АЗЦС саме у випадку подальшого встановлення особи померлого внаслідок його впізнання. Цей порядок є позасудовим, він розрахований на наявність протоколу впізнання трупа.

Наявність такого порядку не виключає існування інших можливостей для ідентифікації особи померлого, крім впізнання його трупу. Ці можливості можуть і фактично були застосовані місцевим судом при встановленні факту смерті особи в певний час.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам даної справи, зокрема актовому запису №42 від 21.10.2014 про смерть невідомого, особу якого встановити неможливо у зв`язку з обвугленням. Через цю об`єктивну причину надання протоколу впізнання трупу у даному випадку не є можливим. Тому пункт 12 розділу 5 глави ІІІ Порядку реєстрації АЗЦС у них застосований бути не може.

Відтак зміни і доповнення до актового запису про смерть у даному випадку не повинні здійснюватися. Реєстрація смерті у такому разі має відбуватися на підставі абз. ґ п.1 розділу 5 глави ІІІ Порядку реєстрації АЗЦС - на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Крім того, на користь висновку про неможливість внесення змін в існуючий актовий запис свідчить також те, що пункт 12 розділу 5 глави ІІІ Порядку реєстрації АЗЦС передбачає його доповнення в частині відомостей про померлого, яких бракувало - відомостей про особу померлого з`ясованих на підставі протоколу впізнання трупу.

Водночас, актовий запис №42 від 21.10.2014 містить відомості про смерть невідомого 25.09.2014, а рішенням суду встановлена дата смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто внесення змін вимагають не тільки відомості про особу невідомого, а й про дату його смерті, що виходить за межі регулювання вказаною вище нормою.

Зважаючи на наведене судом встановлена безпідставність відмови відповідача у реєстрації смерті ОСОБА_2 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану орган державної реєстрації актів цивільного стану на прохання особи, якій відмовлено в державній реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з наявністю однієї з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі.

Форма такої відмови визначена у додатку 18 до Правил реєстрації АЗЦС. Судом встановлена відсутність такої відмови у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим предметом спору є дії відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судому рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна, встановленого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20;

зобов`язання відповідача зареєструвати факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна, встановленого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який повинен бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання відмови в реєстрації факту смерті особи протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови ОСОБА_1 у державній реєстрації факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна, встановленого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20.

Зобов`язати Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) зареєструвати факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Артемівську (нині м. Бахмут) Донецької області, Україна, встановленого рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2021 року у справі № 219/12255/20.

Стягнути з Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.