Справа № 420/9801/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9801/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 13 частини п`ятої Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (3551-XII), з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; зобов`язати Міністерство соціальної політики України виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 13 частини п`ятої Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (3551-XII), з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 13 частини п`ятої Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (3551-XII), з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; зобов`язати Міністерство соціальної політики України виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 13 частини п`ятої Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (3551-XII), з урахуванням попередньо виплаченої суми.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, згідно з п.п. 2-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З наведених положень КАС України вбачається, що дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним (окремим) предметом оскарження (спору).

Проте, з наведеного змісту позовних вимог вбачається, що позивачем не оскаржено відповідні рішення, дії чи бездіяльності відповідачів, адже предмет позовних вимог такої вимоги не містить.

При цьому, суд зазначає, що відсутність означеного оскарження свідчить про невизначеність предмету спору.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, з урахуванням вище окреслених судом акцентів (з копією для відповідача).

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.