Справа № 382/647/22
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/647/22
Провадження № 2-а/382/14/22
У Х В А Л А

"26" липня 2022 р. м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області, Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор роти № 3 1 взводу БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенант Баліш Вадим Ігорович, про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 267534 від 23.05.2022 протиправною та її скасування. Також позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки вважає його пропущеним з поважних підстав.

Ухвалою від 11.07.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 21.07.2022 на виконання зазначеної ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та надані докази щодо поважності його пропуску суд наразі дійшов висновку про поновлення цього строку.

Поряд з цим, положення КАС України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Виходячи із положень ч. 4 ст. 77, ч. ч. 3, 8 ст. 80 КАС України, з метою встановлення дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та третьої особи докази розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності ОСОБА_1 та докази, що підтверджують дату направлення засобами поштового зв`язку оскаржуваної постанови на адресу позивача чи дату отримання такої постанови.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 121-122, 171, 175, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 267534 від 23 травня 2022 року.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції та інспектора роти № 3 1 взводу БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенант Баліша Вадима Ігоровича надати суду до 16.08.2022 докази розгляду справи про адміністративне правопорушення 23.05.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у присутності ОСОБА_1 та докази, що підтверджують дату направлення засобами поштового зв`язку оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 267534 від 23.05.2022 року на адресу позивача чи дату отримання такої постанови.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський