Справа № 990/94/22
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/94/22

Провадження № 11-74заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 23 червня 2022 рокуКасаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України Зеленський В. О., Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

8 липня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В апеляційній скарзі позивачі порушили питання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на отримання ними повного тексту оскаржуваної ухвали лише 30 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачам оскаржуваної ухвали від 23 червня 2022 року не в день її складення, а 29 червня 2022 року. Таким чином, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню на підставіпункту 1 частини другої статті 295 КАС.

Позивачі заявили клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів з огляду на відбування ними покарання в місцях позбавлення волі, на підтвердження чого додані довідки.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, ураховуючи доводи, наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, воно підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк для подання апеляційної скаргина ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року.

2. Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати справу № 990/94/22 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

6. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачам та разом із копією апеляційної скарги - відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
І. В. Желєзний І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
В. С. Князєв С. П. Штелик
Г. Р. Крет