Справа № 425/3059/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року справа №425/3059/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі № 425/3059/21 (головуючий І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Луганській області , Іінспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Кузнецова Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі № 425/3059/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі № 425/3059/21 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом надання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала була надіслана на адресу апелянта, зазначену в матеріалах справи за допомогою засобів поштового зв`язку 06 грудня 2021 року.

На адресу суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою з відміткою «за закінченням строку зберігання».

16 лютого 2022 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було повторно надіслано ухвалу суду від 30.11.2021 року на поштову адресу апелянта, рекомендованим листом.

При цьому, в позовній заяві та апеляційній скарзі зазначено, що апелянт не має електронної пошти.

Відповідно до відомостей трекінгу поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошта» поштове відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху станом на 22.02.2022 року не було вручене під час доставки з інших причин.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України часники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою апелянту.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №215/3449/18.

Станом на 27 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, а наявність порушеного права повинно бути поновлено в суді, а тому враховуючи строки розгляду даної справи та ті обставини, що скаржником до теперішнього часу не вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за потрібне апеляційну скаргу повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі № 425/3059/21 повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний «27» липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв