Справа № 456/9/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/9/22
Провадження № 2-а/456/23/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"21" липня 2022 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 389483122 винесену начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олегом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 грудня 2021 року позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №389483122 без зазначення дати її складання, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до змісту постанови, 2 листопада 2021 року о 12 год. 59 хв. транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул..Міхновського 24, чим порушено вимоги підпункту в) пункту 15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до Правил дорожнього руху України, що затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, зокрема п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Як зазначено в оскаржуваній постанові, що начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. зафіксовано, що транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку 24 по вул. Міхновського в м.Стрий. Проте начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. прийшов до неправомірного висновку, що вказані дії порушують підпунк в п.15.10 ПДР, що визначає випадки в яких забороняється строянка, а не зупинка, що було здійснено та зафіксовано в оскаржуваній постанові. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, адже у такій відсутня дата розгляду справи, що виключає можливість встановити, коли ж саме було прийнято оскаржувану постанову відповідачем начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. Відтак позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Поврозник А.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Покликається на те, що постанови формуються в апаратно-програмному комплексі за алгоритмом заданим інспектором з паркування в пристрої, який здійснює фотофіксацію порушення, після чого постанова разом з доказовою базою надсилається до центру обробки даних для перевірки доказової бази. За результатами перевірки постанова підписується уповноваженою особою, відповідно на етапі формування постанови в апаратно-програмному комплексі відбулася помилка, суть якої полягає в тому, що відбувся неправильний алгоритм формулювання порушення, тому не було проставлено дату формування постанови.

Представник відповідача управління ЖКГ Стрийської міської ради Бурій М.Р. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Покликається на те, що відповідно до положення про відділ інспекторів з паркування управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 20 червня 2021р. №151, п.п. 3.1.1 розділу III Права відділу, відділ має право: здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою, статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою, другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.Основним завданням відділу інспекторів з паркування управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради згідно з п.2.1 розділу II положення про відділ інспекторів з паркування є: розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 389483122, винесеної начальником відділом інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень. У постанові не зазначена дата розгляду справи, що виключає можливість встановити, коли ж саме було прийнято оскаржувану постанову відповідачем.

Із постанови вбачається, що 2 листопада 2021 року о 12 год. 59 хв. транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул..Міхновського 24, чим порушено вимоги підпункту в) п. 15.10 розділу 15 ПДР України стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, де рух для пішоходів залишається щонайменше 2 м, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до підпункту в) п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до п.1.10ПДР України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Однак начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постанові серії РАП №389483122 вказано, що транспортним засобом Skoda Fabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку, а не стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Міхновського 24, що не відповідає вимогам підпункту в) п. 15.10 ПДР України.

Диспозицією ч.3 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постанові серії РАП №389483122 не вказав, яку саме транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_1 створив перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, здійснивши зупинку за адресою м.Стрий, вул. вул.Міхновського 24, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Крім того, згідно ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постанові серії РАП №389483122, всупереч вимог ст..283 КУпАП не вказав дату розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на зазначені обставини, в судовому засіданні відповідачами не було подано та не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про накладення адміністративного стягнення серії РАП №389483122 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 389483122 винесену начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олегом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2022 року.

Суддя С. С. Сас