Справа № 160/10772/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року Справа 160/10772/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" - адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській обл. щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" (), а саме - податкової накладної № 220 від 16.02.2022 року, податкової накладної № 13 від 19.04.2022 року, податкової накладної № 221 від 16.02.2022 року податкової накладної № 235 від 17.02.2022 року, податкової накладної № 236 від 17.02.2022 року, податкової накладної № 233 від 17.02.2022 року, податкової накладної № 253 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 251 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 252 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 254 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 244 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 248 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 247 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 245 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 243 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 249 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 250 від 18.02.2022 року, податкової накладної № 261 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 260 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 256 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 255 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 257 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 258 від 21.02.2022 року, податкової накладної № 263 від 22.02.2022 року, податкової накладної № 266 від 23.02.2022 року, податкової накладної № 267 від 23.02.2022 року, податкової накладної № 264 від 23.02.2022 року, податкової накладної № 219 від 28.02.2022 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 28.02.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.02.2022 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 28.02.2022 року до податкової накладної № 219 від 28.02.2022 року, податкової накладної № 21 від 01.03.2022 року, податкової накладної № 19 від 01.03.2022 року, податкової накладної № 2 від 02.03.2022 року, податкової накладної № 3 від 04.03.2022 року, податкової накладної № 4 від 14.03.2022 року, податкової накладної № 5 від 14.03.2022 року, податкової накладної № 6 від 14.03.2022 року, податкової накладної № 7 від 15.03.2022 року, податкової накладної № 1 від 15.03.2022 року, податкової накладної № 8 від 15.03.2022 року, податкової накладної № 9 від 17.03.2022 року, податкової накладної № 10 від 17.03.2022 року, податкової накладної № 11 від 17.03.2022 року, податкової накладної № 14 від 24.03.2022 року, податкової накладної № 12 від 24.03.2022 року, податкової накладної № 13 від 25.03.2022 року, податкової накладної № 15 від 28.03.2022 року, податкової накладної № 17 від 30.03.2022 року, податкової накладної № 22 від 31.03.2022 року, податкової накладної № 20 від 31.03.2022 року, податкової накладної № 18 від 31.03.2022 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.03.2022 року до податкової накладної № 18 від 31.03.2022 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 31.03.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.03.2022 року, податкової накладної № 2 від 01.04.2022 року, податкової накладної № 3 від 01.04.2022 року, податкової накладної № 4 від 06.04.2022 року, податкової накладної № 5 від 07.04.2022 року, податкової накладної № 7 від 08.04.2022 року, податкової накладної № 6 від 08.04.2022 року, податкової накладної № 10 від 13.04.2022 року, податкової накладної № 9 від 13.04.2022 року, податкової накладної № 11 від 14.04.2022 року, податкової накладної № 12 від 14.04.2022 року, податкової накладної № 1 від 15.04.2022 року податкової накладної № 17 від 20.04.2022 року, податкової накладної № 16 від 22.04.2022 року, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.04.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.04.2022 року, податкової накладної № 1 від 06.05.2022 року, податкової накладної № 2 від 11.05.2022 року, податкової накладної № 3 від 18.05.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 220 від 16.02.2022 року, податкову накладну № 13 від 19.04.2022 року, податкову накладну № 221 від 16.02.2022 року, податкову накладну № 235 від 17.02.2022 року, податкову накладну № 236 від 17.02.2022 року, податкову накладну № 233 від 17.02.2022 року, податкову накладну № 253 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 251 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 252 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 254 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 244 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 248 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 247 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 245 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 243 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 249 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 250 від 18.02.2022 року, податкову накладну № 261 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 260 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 256 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 255 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 257 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 258 від 21.02.2022 року, податкову накладну № 263 від 22.02.2022 року, податкову накладну № 266 від 23.02.2022 року, податкову накладну № 267 від 23.02.2022 р., податкову накладну № 264 від 23.02.2022 року, податкову накладну № 219 від 28.02.2022 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 28.02.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.02.2022 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 28.02.2022 року до податкової накладної № 219 від 28.02.2022 року, податкову накладну № 21 від 01.03.2022 року, податкову накладну № 19 від 01.03.2022 року, податкову накладну № 2 від 02.03.2022 року, податкову накладну № 3 від 04.03.2022 року, податкову накладну № 4 від 14.03.2022 року, податкову накладну № 5 від 14.03.2022 року, податкову накладну № 6 від 14.03.2022 року, податкову накладну № 7 від 15.03.2022 року, податкову накладну № 1 від 15.03.2022 року, податкову накладну № 8 від 15.03.2022 року, податкову накладну № 9 від 17.03.2022 року, податкову накладну № 10 від 24.03.2022 року податкову накладну № 12 від 24.03.2022 року, податкову накладну № 13 від 25.03.2022 року, податкову накладну № 15 від 28.03.2022 року, податкову накладну № 17 від 30.03.2022 року, податкову накладну № 22 від 31.03.2022 року, податкову накладну № 20 від 31.03.2022 року, податкову накладну № 18 від 31.03.2022 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 31.03.2022 року до податкової накладної № 18 від 31.03.2022 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 31.03.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.03.2022 року, податкову накладну № 2 від 01.04.2022 року, податкову накладну № 3 від 01.04.2022 року, податкову накладну № 4 від 06.04.2022 року, податкову накладну № 5 від 07.04.2022 року, податкову накладну № 7 від 08.04.2022 року, податкову накладну № 6 від 08.04.2022 року, податкову накладну № 10 від 13.04.2022 року, податкову накладну № 9 від 13.04.2022 року, податкову накладну № 11 від 14.04.2022 року, податкову накладну № 12 від 14.04.2022 року, податкову накладну № 1 від 15.04.2022 року, податкову накладну № 17 від 20.04.2022 року, податкову накладну № 16 від 22.04.2022 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.04.2022 року до податкової накладної № 1 від 15.04.2022 року, податкову накладну № 1 від 06.05.2022 року, податкову накладну № 2 від 11.05.2022 року, податкову накладну № 3 від 18.05.2022 року, датою їх направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн» (, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем суду не надано.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про зменшення судового збору, в якому просить суд зменшити розмір судового збору за подання до суду позовної заяви ТОВ «Партнер Юкрейн» до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та визначити розмір судового збору у сумі 24 810, 00 грн.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що сума податкового кредиту за податковими накладними, які є предметом позову, складає лише 6166,66 грн. та нараховується по 6 (шести) податковим накладним з 70 (семидесяти) оскаржуваних. По решті оскаржуваних податковим накладним ПДВ складає 0,00 грн., у зв`язку з дією пільги, встановленою абз. абз. 2-3 п. 38 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Також зазначає, що у зв`язку з воєнними діями на території країни, та їх економічними наслідками, ТОВ «Партнер Юкрейн» знаходиться у скрутній майновій ситуації, на підтвердження чого до клопотання долучено бухгалтерську довідку № 1 від 24.06.2022 року, згідно з якою дебіторська заборгованість складає 20 815 865, 22 грн. Крім того, зазначає, що кредиторська заборгованість позивача складає 51 798 786,83 грн., згідно бухгалтерської довідки № 2 від 24.06.2022 року, тому прибутку позивачу, наразі, вистачає лише на часткове погашення уже існуючих заборгованостей.

Розглядаючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI).

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону №3674-VI не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону №3674-VI можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 (№11-336апп20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору юридичної особи, зменшення розміру судового збору чи його розстрочення є майновий стан позивача у спорах, предметом позову якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.

Слід зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості скрутного майнового стану, можуть слугувати докази отриманого прибутку за попередній звітний період.

Проте, таких доказів позивачем не надано суду.

Крім того, предмет спору не пов`язаний із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, чи відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" не є суб`єктом, на який розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зменшення судового збору.

Щодо розміру судового збору, необхідного для сплати за подання даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 2 грудня 2021 року № 1928-IX, визначено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач вважає, що ним заявлено 70 (сімдесят) вимог немайнового характеру.

Натомість, як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати суд протиправними дії суб`єкта владних повноважень, які полягають у неприйнятті на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Партнер Юкрейн" у зв`язку із відсутністю інформації про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позивачем в межах цієї справи оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, які полягають у неприйнятті на реєстрацію податкових накладних ТОВ "Партнер Юкрейн", у зв`язку із відсутністю інформації про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну, суддя зробив висновок про те, що цей позов містить одну вимогу не майнового характеру і розмір судового збору за подання такого позову становить 2481,00 грн.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 2481,00 грн.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" про зменшення судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна