Справа № 140/4022/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4022/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області далі відповідач 1, ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Чернігівській області) про визнання дій протиправними Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням додаткових виплат за останні 24 місяці роботи перед звільненням з державної служби згідно довідки Господарського суду Волинської області №03-23/5835/21 від 28.09.2021 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2022 врахувавши всі додаткові виплати за 24 місяці перед звільненням з державної служби, вказані у довідках Господарського суду Волинської області №03-23/5835/21 від 28.09.2021, № 03-23/5837/21 від 28.09.2021, з урахуванням раніше проведених виплат у розмірі 80 % посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2016 у справі № 161/12262/16-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 2012 року перебуває на обліку у Пенсійному фонді та з березня 2013 року отримує пенсію згідно з статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XXII.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2016 у справі №161/12262/16-а їй здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, але без додаткових виплат, оскільки бухгалтерією Господарського суду Волинської області була видана неповна довідка про заробітну плату.

28.12.2021 позивач звернулася із заявою до відповідача 1 провести перерахунок пенсії, з врахуванням всіх виплат за останні 24 місяці перед звільненням згідно довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/5835/21 від 28.09.2021.

Однак, за результатами розгляду її звернення у перерахунку пенсії позивачу відповідачем було відмовлено за відсутності законодавчо визначених для цього підстав.

Позивач вважає, такі дії щодо не проведення перерахунку протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Зокрема, вказує на ту обставину, що у поданій заяві нею ставилось питання не про перерахунок пенсії, а про донарахування додаткових виплат (премій, надбавок, сум індексації, матеріальної допомоги, тощо), які входили в систему оплати праці і на які нараховувались страхові внески за останні 24 місці перед звільненням і на період судового рішення у справі №161/12262/16-а не були враховані у зв`язку з тим, що Господарським судом видано довідку про заробітну плату без врахування цих виплат. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, якою визначено право на включення таких виплат для обчислення пенсійних виплат, просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 позовних вимог не визнав та зазначив, що внесеними змінами втратила чинність норма статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XXII, якою передбачалося право державних службовців на перерахунок раніше призначеної пенсії. Тому враховуючи зазначене, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії не регламентовано ані права на такий перерахунок у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, ані порядок і умови його здійснення. Враховуючи вищенаведене просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач 2 у відзиві на позов позовні вимоги заперечив та зазначив, що в даному випадку у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про державну службу» № 889, яким по іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії призначені за статтею 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XXII не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Крім того, звертає увагу суду на ту обставину, що довідка Господарського суду Волинської області на підставі якої здійснено перерахунок пенсії позивачу у справі №161/12262/16-а, містить інформацію про складові заробітної плати працюючих державних службовців, яка була актуальною на час її видачі.

При цьому у спорі, що виник зараз позивач хоче врахувати для перерахунку додаткові виплати, які вона отримувала в 2011-2013 роках (по довідці від 28.09.2021), а посадовий оклад станом на 2016 рік, яка була підставою для перерахунку її пенсії за судовим рішенням. Також вважає безпідставним посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, оскільки спірні правовідносини у цій справі є відмінними від тих, які вирішувались у зазначеній справі. З цих підстав просить в задоволені позову відмовити.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2012 перебуває на обліку у Пенсійному фонді як одержувач пенсії за віком, а з 19.03.2013 отримує пенсію як держслужбовець.

Господарським судом Волинської області 28.09.2021 видано довідку №03-23/5835/21 про складові заробітної плати, в якій зазначено, що її посадовий оклад за період з січня 2011 року по лютий 2013 року становив 1595,00 грн та вказано надбавки, премії та інші виплати за вказаний період (надбавки за високі досягнення, премії, матеріальна допомога та інші виплати, тощо) ( а.с.11).

Також 28.09.2021 за №03-23/5837/21 ОСОБА_1 видано довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, де вказано її посадовий оклад за останньою посадою для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та інші виплати (а.с.12).

28.12.2021 позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, із врахуванням додаткових виплат до заробітної плати ( а.с.7).

ГУ ПФУ в Чернігівській області прийнято рішення № 99 від 28.12.2021 про відмову в перерахунку пенсії. Підстава: Законом України «Про державну службу» №889-VIII не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XXII відсутні.

Вказано, що пенсії призначені Законом України «Про державну службу» перераховуються, тільки у випадку якщо складові пенсійної виплати (надбавки, підвищення, доплати тощо) визначаються від прожиткового мінімуму (а. с.10).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2016, яка набрала законної сили 14.11.2016, у справі № 161/12262/16-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького ОУПФ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно із статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на момент призначення пенсії, та зобов`язано провести такий перерахунок з 01.09.2016 на підставі заяви позивача від 30.08.2016, відповідно до довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Волинської області 26.08.2016 № 03-23/4725/16 (а.с.13-15).

Розпорядженням від 10.11.2016 №819899, наявним у матеріалах пенсійної справи позивача, на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії державного службовця (а.с. 93).

У довідці містились дані про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховані на всі вищевказані складові заробітної плати.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-XXII (далі Закон №3723-XXII).

Відповідно до статті 37-1 зазначеного Закону (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів», яким до зазначеної статті були внесені зміни, а її зміст викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, зокрема у пунктах 4 та 5, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Кабінетом Міністрів України 09.12.2015 прийнято постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зокрема вказаною постановою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року, пункт 4 постанови КМУ №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Таким чином, положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить.

Відтак з 01.12.2015 по 01.05.2016 чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому, чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

Крім того, з 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) у зв`язку з чим положення Закону №3723-XII частково втратили чинність, у тому числі норми статті 37-1.

Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено норму, за якою пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Судом встановлено, що позивачка із заявою про перерахунок пенсії звернулась до відповідача 1 28.12.2021.

Таким чином, враховуючи те, що Закон № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно Закону № 3723-ХІІ, діючим законодавством України не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», а отже відсутні і підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, передбачених статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

При цьому суд зазначає, що наведені вище зміни до законодавства внесені зазначеними Законами не конституційними не визнані.

Суд констатує, що внесені зміни до Закону не позбавляють позивачку права на перерахунок пенсії, але на даний час перерахунок проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Проаналізувавши наведені сторонами доказами, виходячи з системного аналізу норм, якими регулюється процедура призначення пенсії та перерахунку пенсії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналіз поданої позивачем від 28.12.2021 заяви до відповідача 1, дає суду підстави для висновку, що позивач з врахуванням отриманих нових довідок від 28.09.2021, бажала проведення перерахунку призначеної їй відповідно до статті 37 № 3723-ХІІ пенсії державного службовця.

Щодо наявності такого права у позивача, то суд дав належну правову оцінку в рішенні суду вище.

З приводу тверджень твердження позивача про те, що у заяві від 28.12.2021 вона ставила питання не про перерахунок пенсії, а донарахування їй додаткових виплат (премій, надбавок, сум індексацій заробітної плати, тощо), які не були враховані при перерахунку за рішенням суду у 2016 році, то суд зазначає наступне.

По-перше, із долучених до справи документів та змісту довідок, поданих позивачем для призначення пенсії у 2013, перерахунку пенсії в 2016 році та в 2021 році вбачається, що позивач шляхом комбінування довідок за різний період хоче проведення перерахунку пенсії державного службовця із врахуванням заробітку на момент призначення пенсії та її перерахунку у 2016 році за рішенням суду.

Однак, за своїм змістом призначення пенсії та перерахунок пенсії є двома різними поняттями, які регламентуються різними нормами.

На момент призначення пенсії державного службовця позивачу, ці питання регламентувались статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

При призначені пенсії державного службовця в 2013 році та визначені розміру пенсії відповідачем 1 було взято до уваги довідки Господарського суду Волинської області від 12.03.2013 № 03-19/903/492/13 про складові заробітної плати та № 03-19/903/492/13 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місці.

Як вбачається із довідки від 28.09.2021 за №03-23/5837/21 суми складових заробітної плати за останні 24 календарні місці є ідентичними сумам вказаних у довідці від 12.03.2013 № 03-19/903/492/13, та суми з якої були враховані при призначені пенсії державного службовця позивачу в 2013 році.

Тобто, із відповідних розрахунків долучених до матеріалів справи вбачається, що при призначенні пенсії позивачу отримані нею суми, в тому числі, які зазначені у названих довідках відповідачем 1 враховувалися та включалися при визначенні розміру пенсії.

Відтак твердження позивача про їх неврахування при обчисленні пенсії не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується будь-якими доказами.

ОСОБА_1 при призначенні пенсії та врахування відповідних сум заробітку, у тому числі додаткових у 2013 році, до органу Пенсійного фонду зауважень не висловлювала та претензій не мала.

Частиною 2 статті 37-1 № Закону № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) було передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При проведенні перерахунку у 2016 році відповідно до рішення суду, враховувались норми частини 2 статті 37-1 даного Закону та довідка за останньою посадою особи, з якої призначено пенсію державного службовця позивачу станом на 01.01.2016.

Вказана довідка за наявності відповідних граф свідчить про те, що на той момент заробітна плата державного службовця на цій посаді складалась із посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. Будь-яких додаткових виплат працівникам станом на дату видачі довідки не отримували.

Позивачу перерахунок по новій довідці 2016 року на підставі рішення суду було здійснено, за результатами якого її пенсія збільшилася.

Тобто, за змістом діючих на 2016 рік норм, для проведення перерахунку бралась за основу не заробітна плата працівника, який вийшов на пенсію (вона вже була врахована при призначенні пенсії), а заробітна плата за останньою посадою на момент проведення такого перерахунку, що і було зроблено в даному випадку.

Суд зауважує, що подані позивачем до відповідача 1 довідки від 21.09.2021 не містять даних про нарахування та виплату додаткових складових заробітної плати за посадою, яку займала позивач перед звільненням у 2016 році, а містять ті самі дані, які були відображені в довідці від 26.08.2016 № 03-23/4725/16, яка була предметом розгляду справи №161/12262/16-а та на підставі якої позивачу було здійснено перерахунок.

При цьому слід зауважити, що для призначення пенсії береться заробітна плата особи, яку вона отримувала перед звільненням, а для перерахунку пенсії - заробітна плата працюючої особи за останньою посадою, яку вона займала перед виходом на пенсію, що і було зроблено в даному випадку відповідачами.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк