Справа № 520/5650/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2022 р. справа №520/5650/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком трейдінг»
до Харківської митниці Державної митної служби України
про1) визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2021/001852/2 від 17.11.2021 року; 2) визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 807200/2021/000289 від 17.11.2021 року, -
встановив:

Насамперед, вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком (що і мало місце у даному випадку), або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Національний закон України ані станом на 17.11.2021р., ані станом на дату ухвалення судом цього процесуального рішення не передбачав існування процедури досудового вирішення спору з приводу такої категорії правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень як рішення тероргану Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА807000/2021/001852/2 від 17.11.2021 року.

Тому строк подання даного позову сплив - 17.05.2022р., а не 15.03.2022р., на чому помилково наполягає позивач.

Утім, у якості причин пропущення строку зазначає, що через військову агресію російської федерації проти України, і запроваджений через них простій у роботі підприємства, представники були фактично позбавлені можливості підготування позову, збирання доказів та документів.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

Постанова Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 містить правовий висновок, згідно з яким причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

До суду з даним позовом заявник звернувся 26.07.2022 року, тобто поза межами шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Суддя зазначає, що обставини перманентного перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів є загальновідомими.

З огляду на викладене вище, суддя доходить до переконання про існування у даному конкретному випадку підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Отже, за формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Фактори, котрі імперативно (тобто прямо і безумовно, безальтернативно) зумовлюють проведення усного слухання справи (призначення судового засідання), окреслені законодавцем у ч.4 ст.12 та у ч.4 ст.257 КАС України, а фактори, котрі можуть зумовлювати проведення усного слухання справи (призначення судового засідання), окреслені законодавцем у ч.3 ст.257 та у п.2 ч.6 ст.262 КАС України.

У даному конкретному випадку характер спірних правовідносин, категорія спору, предмет доказування, визначені законом джерела походження та форма існування доказів не спричиняють виникнення об`єктивної потреби у проведенні усного слухання справи.

Тому суд наразі не знаходить підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Заяву ТОВ "Техноком трейдінг" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/5650/22 з вимогами про 1) визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № UА807000/2021/001852/2 від 17.11.2020 року; 2) визнання протиправною та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 807200/2021/000289 від 17.11.2021 року та поновити строк звернення до суду.

2.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно матеріали листування з платником чи декларантом; матеріали первісних митних декларацій заявника; докази співставності товару за ознакою виробника та істотних умов поставки товару - предмету імпорту, матеріали інших ВМД, котрі були враховані при внесенні оскарженого рішення як на стадії перевірки правильності визначеної платником митної вартості, так і на стадії прийняття власного рішення про митну вартість товару, тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

З урахуванням поточних технічних можливостей суду зобов"язати позивача подати усі документи по справі у паперовому вигляді.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко