Справа № 200/3702/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2022 року Справа №200/3702/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича в межах виконавчого провадження №66992100;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про арешт коштів боржника від 17.12.2021 року, в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунку НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунку фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299);

- скасувати арешт коштів боржника, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича «про арешт коштів боржника» від 17.12.2021 року, в тому числі коштів, що надходять на банківський рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299).

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, суд своєю ухвалою від 28 червня 2022 року, залишив його без руху та надав позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду уточнених пояснень щодо дотримання строку звернення з даним позовом з вимогою про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про арешт коштів боржника від 17.12.2021 року, в тому числі в частині накладення арешту на грошові кошти фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунку НОМЕР_2 в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК на рахунку фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк (код банку 305299) до адміністративного суду або обґрунтованої заяви про його поновлення.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на виконання виконавчого напису від 13.04.2021 № 7957, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, в межах виконавчого провадження № 66992100, 01.10.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 7957, що виданий 13.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 171 909, 52 грн.

25 жовтня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, в межах виконавчого провадження № 66992100, при примусовому виконанні виконавчого напису № 7957, що виданий 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 171909,52 гривень, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який вона отримує від громадської організації «Об`єднання дружин і матерів бійців учасників АТО».

17 грудня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, в межах виконавчого провадження № 66992100, при примусовому виконанні виконавчого напису № 7957, що виданий 13 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 171909,52 гривень накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Водночас, правомірність виконавчого напису № 7957 вчиненого 13.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем є предметом спору у справі № 761/4201/22 (провадження № 2-з/761/440/2022), що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що виконавчий напис № 7957 від 13.04.2021 пред`явлений до примусового виконання на підставі якого відкрито виконавче провадження №66992100 та прийнято, поряд з іншими, постанову про накладення штрафу в межах цивільної справи №761/4201/22 (провадження № 2-з/761/440/2022) суд перевірятиме наявність/відсутність правових підстав для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/4201/22 (провадження № 2-з/761/440/2022).

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 200/3702/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу від 17.12.2021 року, - зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/4201/22 (провадження № 2-з/761/440/2022).

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 21 липня 2022 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров