Справа № 360/1623/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2022 року Справа № 360/1623/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Луганській області виключити Фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за № 34 датою доставлення до ДПС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за № 35 датою доставлення до ДПС України.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оглядом змісту позовної заяви, судом встановлено, що відповідачем у справі зазначено Головне управління Державної податкової служби України у Луганській області. При цьому позовні вимоги пред`явлені також до Державної податкової служби України, а саме:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 22.02.2020 за № 34 датою доставлення до ДПС України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування до податкових накладних, що подані Фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар» (ідентифікаційний код 44088414) від 07.07.2022 за № 35 датою доставлення до ДПС України.

Таким чином, в адміністративному позові позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не вказує у якості другого відповідача суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлені позовні вимоги, що є порушенням вимог статті 160 КАС України.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статей 5, 160 КАС України, визначитись з кількістю відповідачів у справі та конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з них та надати суду уточнений адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 159, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича в інтересах фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити фермерському господарству «Аграрний дім «Агродар» строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 КАС України із визначенням відповідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська