Справа № 420/2485/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2485/22
26 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням суду від 11.07.2022 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнати протиправною бездіяльність Дачненської сільської ради одеського району Одеської області щодо неприйняття рішення на сесії про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Одеської області. Одеського району, Дачненської сільської територіальної громади та, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідною формою та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 25.12.2021 року;

зобов`язано Дачненську сільську раду Одеського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 6,29 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Одеської області, Одеського району, Дачненської сільської територіальної громади та, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідною формою та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1 клопотання від 25.12.2021 року та прийняти з даного питання на найближчому на пленарному засіданні сільської ради вмотивоване рішення про надання дозволу або вмотивованої відмови виключно з підстав визначених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області (, адреса: вул. Шахтарська, буд. 8-а, с. Дачне, Одеський район, Одеська область, 67625) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Зазначене рішення суду не набрало законної сили станом на подання заяви про встановлення судового контролю.

Від позивача надійшла заява про встановлення строку для виконання судового рішення від 11 липня 2022 року по справі 420/2485/22 впродовж 30 днів, починаючи відлік згаданого терміну з моменту скасування або припинення дії воєнного стану в Україні.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, наведені позивачем обставини не є беззаперечною підставою яка свідчить про необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В свою чергу, враховуючи ту обставину, що станом на 26.07.2022 року рішення суду не набрало законної сили, а також з огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Також, згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до суду з заявою про отримання виконавчого листа, та відповідно до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду не звертався.

На даний час у суду відсутні підстави вважати, що виконавчі дії з примусового виконання рішення суду не призведуть до виконання відповідачем рішення суду у разі здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2485/20.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/2485/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин