Справа № 520/919/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 липня 2022 р. Справа № 520/919/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмово провадження заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано лист №1020-3367 від 29.10.2020 р. Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про відмову у здійсненні реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ". Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області повторно розглянути заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта від 02.10.2020 на об`єкт "Садовий (дачний) будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ". У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. по справі № 520/919/21 набрало законної сили 20.12.2021р.

13.07.2022 р. від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Заяву представник Державної інспекції архітектури та містобудування України обґрунтував тим, що Кабінетом Міністрів України від 12.03.2022 № 263 прийнято постанову "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану". Відповідно до пункту 1 вказаної постанови на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів, зокрема, зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів. Мінрегіоном було заблоковано роботу порталу та електронного кабінету Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ). Наразі відновлено роботу Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та ЄДЕССБ для доступу користувачів електронного кабінету для створення, оформлення, внесення або подання інформації (відомостей) та електронних документів до ЄДЕССБ під час надання/отримання адміністративних послуг та інших послуг, передбачених Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681, та надано можливість працівникам ДІАМ виконувати реєстраційні та дозвільні функції на території наступних областей: Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Закарпатська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Львівська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська, Житомирська, а також м. Харків, м. Запоріжжя, м. Миколаїв, м. Київ. Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року (далі - Перелік), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 Золочівська селищна територіальна громада Харківської області внесена до вищевказаного Переліку. Таким чином, при спробі здійснення інспектором підписання відповідного документу виникає помилка системи: «D006840.Можливість реєстрації об`єкта в період військового стану», що робить на теперішній час технічно неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №520/919/21 та є підставою для відстрочення його виконання.

До судового засідання сторони не прибули, про дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача та наявні у справі матеріали, виходить з такого.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан, який наразі продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Так, Державною інспекцією архітектури та містобудування України в заяві про відстрочення виконання рішення є посилання на технічну неможливість виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 520/919/21, однак суд зазначає, що неможливість підписання документа не є в розумінні ст. 378 КАС України конкретною обставиною, що ускладнює виконання рішення, а також суд зазначає, що законодавством не передбачено прямої заборони щодо здійснення реєстрації об`єкта в період військового стану на час дії воєнного стану в країні.

Зважаючи на всі викладені обставини у поєднанні з наведеними нормами права, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст.ст.5, 243, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про відстрочення виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бідонько А.В.