Справа № 280/5538/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 липня 2022 року Справа № 280/5538/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 р. судом прийнято рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

На виконання рішення суду судом видані виконавчі листи.

Рішення набрало законної сили 18 січня 2021 року.

23 лютого 2023 року від представника відповідача 1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 167 КАС України - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В своїй заяві представник позивача просить суд замінити сторону виконавчого провадження, але доказів відкриття виконавчого провадження до заяви не надав.

Згідно до ст.. 379 КАС України - 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

2. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження у справі суд може здійснити заміну боржника у виконавчому листі.

Таким чином, судом встановлено, що заява є очевидно безпідставною та необгрунтованою.

Керуючись статтями 167, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26 липня 2022 року та може бути оскаржена до Третього окружного адміністративног суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький