Справа № 380/22608/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 380/22608/21

25 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду в особі в.о. керівника апарату суду Є.В. Гультяєва про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду в особі в.о. керівника апарату суду Є.В. Гультяєва, в якій позивач просив:

- визнати порушення в.о. керівника апарату суду Восьмого апеляційного адміністративного суду Є.В. Гультяєва протиправними;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року.

14 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали щодо колегії суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М. в порядку ч.1 ст.324 та ч.ч. 2,4,6 ст. 249 КАС України.

Заява мотивована тим, що приймаючи ухвалу від 12 травня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року, колегією суддів порушено положення ст. 248 КАС України, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено місця постановлення ухвали та не зазначено імен (найменувань) учасників справи. Також заявник звертає увагу на те, що копію ухвали від 12 травня 2022 рок йому було надіслано не у двохденний строк з дня її прийняття.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно зі ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Отже, зазначений перелік випадків, коли суд може постановити окрему ухвалу, є вичерпний.

Натомість, зазначеною нормою не передбачено право колегії суддів винесення окремих ухвал відносно складу цієї колегії.

В свою чергу, приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства України, заява ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали щодо колегії суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М. в порядку ч.1 ст.324 та ч.ч. 2,4,6 ст. 249 КАС України є очевидно безпідставною та підлягає поверненню йому без розгляду

Керуючись ст.ст. 167, 249, 324 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали щодо колегії суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М. в порядку ч.1 ст.324 та ч.ч. 2,4,6 ст. 249 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.