Справа № 283/1301/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1301/22
Провадження №2-а/283/24/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача Власенка Анатолія Валентиновича про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінського Ігоря Вікторовича про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінського Ігоря Вікторовича в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 953913 від 07.04.2022 року визнати протиправною, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення позову позивач в позовній заяві просить зупинити стягнення за вищевказаною постановою.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що позивач не погоджується з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, яка винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Смолінським Ігорем Вікторовичем. Стягнення штрафу з позивача до прийняття рішення за його позовом може значно ускладнити ефективний захист його прав, оскільки йому, у випадку задоволення позову, доведеться звертатись до суду ще з одним позовом про стягнення коштів з держави.

За таких обставин суд зупиняє стягнення за оскаржуваною постановою.

Керуючись ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 953913 від 07.04.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Смолінським Ігорем Вікторовичем, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Направити копію ухвали для виконання Малинському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (11601, Житомирська область, місто Малин, вулиця Лисенка, будинок 19).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко