Справа № 380/18951/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18951/21 пров. № А/857/9596/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 380/18951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 21 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано поштовими засобами зв"язку 14 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване отриманням копії рішення 25 травня 2022 року, однак в матеріалах справи відсутні такі докази і не долучено до апеляційної скарги.

Також, не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга на бланку військової частини НОМЕР_3, яка не є стороною у справі, а подана від військової частини НОМЕР_1, відтак, скаржнику слід уточнити і дані розбіжності.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 380/18951/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик