Справа № 480/181/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Справа № 480/181/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/181/22 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, 54, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область,41100), і просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Шосткинської районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані щорічні основні відпустки;

- зобов`язати Шосткинську районну державну адміністрацію Сумської області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 169 календарних днів у сумі 56150 грн. 25 коп.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що при проведенні кінцевого розрахунку при звільненні відповідачем не було виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки. Так, на заяву позивача щодо проведення кінцевого розрахунку у вигляді виплати вказаної компенсації, відповідач повідомив про те, що грошова компенсація за невикористані щорічні основні відпустки не виплачувалась у зв`язку із тим, що вказана компенсація на рахунок управління соціального захисту Шосткинської районної державної адміністрації від Середино-Будської РДА, де раніше працював позивач, не перераховувалася.

Ухвалою суду від 12.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, копію ухвали від 12.01.2022 та позовну заяву разом з додатками до неї отримав 05.04.2022 (а.с.38).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.06.2014 був переведений за згодою на посаду головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Середино - Будської районної державної адміністрації (а.с.7-15).

Відповідно до розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 03.06.2015 №74-К «Про військову службу по мобілізації ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Середино-Будської районної державної адміністрації, було увільнено від роботи на час військової служби по мобілізації із збереженням вищезазначеної посади і середнього заробітку з 03 червня 2015 року до оголошення демобілізації, але не більше ніж на 1 (один) рік (а.с.17).

У подальшому згідно розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 03.06.2016 №95-К «Про продовження військової служби за контрактом ОСОБА_1 » позивача, головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Середино-Будської районної державної адміністрації, було увільнено від виконання обов`язків у зв`язку із прийняттям його на військову службу за контрактом з 03.06.2016 року, зберігши за ним вищевказану посаду та обов`язок виплачувати середній заробіток з 03.06.2016 до закінчення строку дії контракту, тобто до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію (а.с.16).

З матеріалів справи судом також встановлено, що під час проходження військової служби за контрактом позивачем було прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» (зі змінами та доповненнями) згідно якої визначено, що Середино-Будську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до ІІІосткинскої районної державної адміністрації, а на підставі наказу керівника апарату Середино-Будської районної державної адміністрації від 18.02.2021 №21-К «Про звільнення ОСОБА_1 » Позивача за його згодою було переведено з посади головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Середино-Будської районної державної адміністрації до управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації (а.с.19).

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 24.09.2021 №52 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас (а.с.20).

Крім цього, позивача було звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України за угодою сторін з управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації наказом від 23.09.2021 №149-К (а.с.18).

При цьому, під час розрахунку при звільненні Шосткинська районна державна адміністрація не виплатила позивачеві компенсацію за невикористані відпустки.

24.09.2021 позивач звернувся до Шосткинської районної державної адміністрації щодо виплати компенсації за невикористану відпустку (а.с.22-23).

Листом Шосткинської районної державної адміністрації від 27.10.2021 за №07-15/2948 повідомлено позивачеві, що грошова компенсація за невикористані позивачем відпустки від Середино-Будської районної державної адміністрації на рахунок управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації не перераховувалася, у зв`язку з чим у Шосткинської районної державної адміністрації відсутні підстави для виплати позивачеві грошової компенсації за невикористанні дні щорічних відпусток за період роботи в Середино-Будській районній державній адміністрації (а.с.24).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті грошової компенсації за невикористанні дні щорічних відпусток при звільненні, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову рцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, е установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в тому числі і на відпустку або на компенсацію за невикористану відпустку.

У відповідності з ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні що річної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Згідно з ч.3 ст. 83 КЗпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бети виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Разом з тим, під час розрахунку при звільненні Шосткинська районна державна адміністрація протиправно відмовила позивачеві у виплаті компенсації за невикористані відпустки.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно наданої, на звернення позивача, відповідачем довідки-розрахунку сума нарахованої компенсації за невикористані позивачем 169 календарних днів щорічної основної відпустки становить 56150,25 грн (а.с.21).

Суд ввважає необгрунтованими посилання відповідача на те, що Середино-Будська районна державна адміністрація не передала кошти до управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, зважаючи на таке.

Середино-Будська районна державна адміністрація була реорганізована шляхом приєднання до Шосткинської районної державної адміністрації, де одним із структурних підрозділів є управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації, що свідчить про те, що організаційні заходи щодо реорганізації відбувалися виключно в Шосткинській райдержадміністрації.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, до Шосткинської районної державної адміністрації перейшли всі права та обов`язки Середино - Будської районної державної адміністрації, в тому числі і обов`язок щодо виплати компенсації за невикористану відпустку позивача.

До того ж, суд зазначає, що Верховний Суд та ЄСПЛ у своїх рішеннях зауважували, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відсутність коштів не може бути підставою для недотримання своїх зобов`язань. Відмова у проведенні відповідних виплат розцінюється Європейським Судом з прав людини як свавільна, така, що не ґрунтується на законі, та порушує ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" заява № 10972/05).

Враховуючи викладене, суд вважає протиправною відмову відповідача у виплаті позивачу ОСОБА_1 суми нарахованої грошової компенсації за невикористані 169 днів щорічної основної відпустки за період роботи з 2015 по 02.03.2021 у розмірі 56150,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Шосткинської районної державної адміністрації щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Зобов`язати Шосткинську районну державну адміністрацію (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану грошову компенсацію за невикористані 169 днів щорічної основної відпустки у сумі 56150,25 грн. (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят гривень 25 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька