Справа № 120/4522/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 р. Справа № 120/4522/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Тиховського М.О., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3), ОСОБА_4 (позивач 4), ОСОБА_5 (позивач 5), ОСОБА_6 (позивач 6), ОСОБА_7 (позивач 7), ОСОБА_8 (позивач 8), ОСОБА_9 (позивач 9), ОСОБА_10 (позивач 10), ОСОБА_11 (позивач 11), ОСОБА_12 (позивач 12), ОСОБА_13 (позивач 13), ОСОБА_14 (позивач 14) та ОСОБА_15 (позивач 15) до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Одночасно з відзивом відповідач подав клопотання про витребування в Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації інформації щодо наявності земель історико-культурного призначення згідно з викопіювання з чергового кадастрового плану Вищекропивнянської сільської ради (Райгородської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області (суміжна земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0333).

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними Райгородської сільської ради земельний масив, в межах якого позивачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 бажають отримати у власність земельні ділянки, належить до земель історико-культурного призначення та не можуть бути передані у приватну власність.

Крім того, відповідач вказує на те, що згідно з Висновком Управління культури Вінницької обласної державної адміністрації про наявність земель історико-культурного призначення на території Вищекропивнянської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 25.03.2003 № 332/03-06, станом на 01.01.2003 на території сільської ради відомо п`ять пам`яток археології земель історико-культурного призначення. Пунктом 3 вказаного висновку передбачено, що городище і поселення періоду Київської Русі 10-11 ст.н.е. знаходиться на південно-східній околиці села Гута, розміром 500х200 м.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Предметом оскарження у цій справі є рішення 23-ої сесії 8 скликання Райгородської сільської ради за № № 1401, 1403, 1405, 1406, 1408, 1410, 1412, 1413, 1415, 1417, 1418, 1419, 1422, 1427, 1428 від 15.12.2021, якими позивачам надано дозволи на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність кожного з позивачів, для ведення особистого селянського господарства, земельних ділянок орієнтовною площею по 0,01 га, які розташовані на території Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за межами с. Вища Кропивна.

Водночас спірним є питання площі земельної ділянки, що вказана в оскаржуваних рішеннях сільської ради та щодо якої кожному з позивачів надано відповідний дозвіл.

У клопотанні про витребування додаткових доказів відповідач посилається на те, що земельні ділянки, які бажають отримати у власність позивачі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , можуть належати до земель історико-культурного призначення, однак з`ясування цього питання необхідно витребувати з Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації інформацію щодо наявності земель історико-культурного призначення згідно з викопіювання з чергового кадастрового плану Вищекропивнянської сільської ради (Райгородської сільської ради) Гайсинського району Вінницької області (суміжна земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0333).

Втім, суд враховує, що вказані обставини не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а тому не входять до предмета доказування.

Відтак докази, про витребування яких просить відповідач, не можуть визнаватися належними доказами в цілях розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, судом встановлено, що з метою самостійного отримання вищезазначеної інформації Райгородська сільська рада звернулася до Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації з запитом про надання публічної інформації від 27.06.2022 № 02.19.415. Листом від 28.06.2022 № 07-03-641 Управління повідомило відповідача, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 564 "Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану" передбачено надання доступу до Державного земельного кадастру користувачам, які мали такий доступ до 24 лютого 2022 року, здійснюється за рішенням Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі звернень таких користувачів до зазначеної Служби. Тому Управління зможе надати бажану інформацію лише після отримання доступу працівниками управління до Державного земельного кадастру.

З наведеного випливає, що Управління не відмовило Райгородській сільській раді у наданні запитуваної інформації, але не може її надати через відсутність доступу до Державного земельного кадастру.

Таким чином, наведені відповідачем доводи на підтримку заявленого клопотання не свідчать про наявність процесуально-правових підстав та фактичної можливості для витребування судом додаткових доказів.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що в період з 04.07.2022 по 21.07.2022 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви відповідача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.

Керуючись ст.ст. 11, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 120/4522/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Райгородської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана суддею 25.07.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович