Справа № 420/6679/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6679/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Любімової О.Є.,

представника позивача: Мартинюка Є.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів № 174 від 16.03.2022 року, №626 о/с від 16.03.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.07.2022 року призначено підготовче судове засідання на 25.07.2022 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2022 року з`явився представник позивача, представник відповідача явку представника не забезпечив. Однак, зазначив, що на теперішній час позивачу не було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу.

08.06.2022 року (вх. №18799/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого зазначено про відсутність предмету спору, оскільки 12.05.2022 року наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №281 скасовано наказ про застосування до громадянки ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, наказом від 13.05.2022 року №785 о/с громадянку ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції та зазначено про необхідність виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.03.2022 року по 12.05.2022 року. Вказане клопотання, представник відповідача просив розглянути за його відсутністю.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність частково його задоволення виходячи з наступного.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування наказів №174 від 16.03.2022 року, №626 о/с від 16.03.2022 року, поновлення на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час її вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що суду доказів виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час її вимушеного прогулу надано не було, суд вважає за необхідне часткового задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, шляхом закриття провадження у справі № 420/6679/22 в частині визнання протиправними та скасування наказів № 174 від 16.03.2022 року, №626 о/с від 16.03.2022 року та поновлення на посаді.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 250, 256 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 420/6679/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині визнання протиправними та скасування наказів № 174 від 16.03.2022 року, №626 о/с від 16.03.2022 року та поновлення на посаді.

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Продовжити розгляд справи в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2022р.

Суддя О.М. Тарасишина