Справа № 500/9900/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/9900/21

25 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Необхідність у роз`ясненні рішення суду, Головне управління ПФУ в Тернопільській області обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи те, що на думку заявника є недостатньо стажу для призначення такої пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні, суд прийшов до висновку про розгляд заяви про роз`яснення також у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по адміністративній справі №500/9900/21, позов задоволено, а саме постановлено:

"2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11 листопада 2021 року №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 17.01.1996 по 10.10.1996, з 09.07.1998 по 14.07.1998 та з 15.07.2000 по 29.12.2000.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.10.2021."

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2022.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали (ч.1 ст. 254 КАС України).

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі №500/9900/21 полягає в труднощах, які пов`язані з його виконанням в частині призначення та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.10.2021. Орган ПФУ вважає, що оскільки в п.3 резолютивної частини рішення суду суд зобов`язав зарахувати періоди роботи з 17.01.1996 по 10.10.1996, з 09.07.1998 по 14.07.1998 та з 15.07.2000 по 29.12.2000, яких недостатньо, оскільки тоді пільговий стаж ОСОБА_1 буде становити 08 р. 11 міс. та 24 дні, при необхідних 9 роках.

З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити та роз`яснити, що як видно з мотивувальної частини рішення, суд надавав оцінку правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11 листопада 2021 року №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а інші позовні вимоги були похідними від даної позовної вимоги. Як було видно зі змісту цього рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області, до пільгового стажу позивача не було зараховано періоди роботи з 17.01.1996 по 10.10.1996, з 09.07.1998 по 14.07.1998 та з 15.07.2000 по 29.12.2000. З врахуванням цього, суд вважав, що інший пільговий стаж позивача, а саме: 1 рік 1 місяць за період з 01.03.2002 по 31.03.2003 зарахований Пенсійними Фондом самостійно. Зарахуванням даного стажу, не оспорювалось сторонами. З врахуванням, цього, суд вважає, що пільговий стаж позивача становить 10 р. 24 дні, що є цілком достатнім для призначення пільгової пенсії.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/9900/21 від 04.04.2022 таким чином, що при його виконанні в частині призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.10.2021, слід виходити з обрахунку пільгового стажу позивача - 10 років 24 дні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 25.07.2022.

Головуючий суддя Осташ А.В.