Справа № 520/5618/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2022 р. справа №520/5618/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_2
про1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2, щодо не проведення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) перерахунку посадового окладу та окладу за вiйськовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року, на 01.01.2019 року, 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та норми приміток Додаткiв 1-14 до неї; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01 березня 2018 року по 27 серпня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, виходячи з 50 % розмiру мiнiмальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року на 01.01.2019 року, на 01.01.2020 року, на 01.01.2021 року та множенням на вiдповiднi тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, одноразової грошової допомоги по звільненню, з врахуванням раніше виплачених сум, -

встановив:

Використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з`ясування судом об`єктивної істини не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. . Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України (протягом 15 календарних днів з дати отримання цієї ухвали) надати письмові пояснення з приводу безпечного механізму здійснення листування із відповідачем; з приводу продовження існування та функціонування відповідача як діючого військового формування - суб`єкта владних повноважень або з приводу юридичного чи компетенційного правонаступника відповідача; з приводу виконання відповідачем вимог ч.6 ст.18 КАС України шляхом реєстрації власної офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (документи про проходження заявником військової служби у спірний період часу; документи про обчислення та виплату заявнику грошового забезпечення військовослужбовця у спірний період часу (про структуру грошового забезпечення військовослужбовця та розміри складових елементів структури грошового забезпечення військовослужбовця); документи про порядок/алгоритм обчислення заявнику розміру грошового забезпечення військовослужбовця у спірний період часу; документи про відповідність закону вчиненого управлінського волевиявлення з приводу фінансового забезпечення заявника як військовослужбовця у спірний період часу тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко