Справа № 640/26697/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.02.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження.

17.02.2022 року судом першої інстанції скеровано копію оскаржуваного рішення на адресу відповідача (а.с.222-227). Між тим, конверт повернувся на адресу суду не отриманий позивачем.

У свою чергу, апеляційну скаргу скаржником подано лише 15.07.2022 року.

Тобто, скаржником пропущено встановлений адміністративним законодавством строк.

Так, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що під час введення на території України військового стану, у роботі Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» відбулися суттєві зміни, а саме: керівництвом підприємства та адвокатом залишено робоче місце, оскільки на околицях м. Гадяч велися бої та артилерійські обстріли.

Також, апелянт зазначає, що копії оскаржуваного рішення не отримував, а про його існування дізнався 20.06.2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, апелянт зазначає, що адвокат Маковій В.Г., який представляє інтереси ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», повернувся до Києва 27.06.2022 року.

Дослідивши вказані доводи скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, жодного належного доказу, який підтверджує відновлення звичайного режиму роботи ТОВ «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000», копії наказу тощо.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано належних доказів неможливості подання апеляційної скарги іншим представником позивача.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль