Справа № 140/1796/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

25 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1796/22 пров. № А/857/8403/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Кухтея Р. В.
суддів:Носа С. П.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 140/1796/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Волинської митницї про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства «ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ» до Волинської митницї про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Волинська митниця подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати 3721 грн судового збору.

Платіжним дорученням №691 від 27.06.2022 зазначену суму сплачено, недолік апеляційної скарги усунуто.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору у розмірі 744 грн 30 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1796/22, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом, просить врахувати, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а тому слід застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи те, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у повному розмірі та апеляційна скарга подана в електронній формі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, повернути скаржнику 744 грн 30 коп судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Волинської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці (43958385) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1796/22 згідно з платіжним дорученням від 27 червня 2022 року № 691 за наступними реквізитами: отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар