Справа № 480/12409/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа на боці відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову головного державного виконавця Діхтяренко В.О. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.08.2021 ВП № 65052873 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у справі №480/3382/20.

05.07.2022 до суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ухвалення додаткового судового рішення, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 11.07.2022 заяву позивача призначено до розгляду.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості вказаної заяви та наявності підстав для її задоволення суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 22.02.2022 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою та сьомою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., згідно квитанції №71336 від 21.12.2021.

Зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду як боржник у виконавчому провадженні, а не як суб`єкт владних повноважень, понесені Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України судові витрати зі сплати судового збору належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в десятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець