Справа № 200/20090/15-а
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/154/21
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративний справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська шляхом злиття у Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ч. 1. ч. 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що особова справа позивача стосується заявлених ним вимог, самостійно останній вказані докази отримати не може, відтак, для з`ясування всіх обставин зазначених у вказаній позовній заяві, вважаю за потрібне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області копію пенсійної справи (особової справи) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.5,6,12, 80,159,162,171,257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26).

Витребувати від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію пенсійної справи (особової справи) - ОСОБА_1 , яку необхідно надати до суду в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня, копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну отримання копії ухвали про відкриття провадження заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол