Справа № 560/16047/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Русіча О.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з заявою, в якій просить:

- зупинити виконання за виконавчим документом №560/16047/21 від 24.05.2022, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом;

- витребувати виконавчий лист №560/16047/21 від 24.05.2022 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати виконавчий лист від 24.05.2022 по справі №560/16047/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №560/16047/21 не набрало законної сили через його апеляційне оскарження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити подану заяву.

Позивач заперечує проти задоволення поданої заяви, оскільки апеляційне оскарження рішення суду не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №560/16047/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

24.05.2022 позивачу видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку, в якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідач вказує на те, що рішення суду не набрало законної сили, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги 07.06.2022.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/16047/21 ухвалено 10.02.2022, а відповідно, у рахуванням приписів статті 255 КАС України, таке рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Суд зазначає, що станом на дату видачі позивачу виконавчого листа у суду першої інстанції не було відомостей про апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №560/16047/21, оскільки відповідно до відомостей системи "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції подана 14.06.2022.

Доказів протилежного суду не надано.

Більш того, суд першої інстанції не наділений правом перевіряти дотримання відповідачем строків подання апеляційної скарги та вирішувати питання про його поновлення, оскільки таке віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції.

Також, суд зазначає, що наведені відповідачем обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок покладений на нього судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.

Суд зазначає, що відкриття апеляційного провадження може бути підставою для зупинення примусового виконання рішення суду, відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 25 липня 2022 року

Головуючий суддя В.В. Матущак