Справа № 420/2135/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2135/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування військово-морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування військово-морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України контр-адмірала ОСОБА_2 щодо відмови в погодженнi кандидатури ОСОБА_1. в призначенні на посаду помічника командира військової частини А НОМЕР_3, оформлене листом від 26.04.2021 року;

- зобов`язати Командування Військо-Морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_4 (код юридичної особи НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_2) в особі командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України контр адмірала ОСОБА_2 повторно розглянути матеріали та надати дозвіл щодо прийняття майора запасу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу до військової частини A НОМЕР_3.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 22.11.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

21.02.2022 року (вх.№10540/22) від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності пропуску звернення до суду у заяві зазначено, що з метою отримання інформації про результати погодження документів щодо поновлення на військовій службі, ОСОБА_1 12.08.2021 звернувся до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відповідним зверненням. В зв`язку з тим, що до відповіді від 18.08.2021 № 154/11/595 не долучено Рішення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо відмови в погодженні кандидатури ОСОБА_1 в призначенні на посаду помічника командира військової частини А НОМЕР_3, позивач звернувся до Маріупольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Після направлення адвокатського запиту 01.12.2021 отримано відповідь від відповідача від 19.11.2021 року № 154/114/1/1156 (№ поштового відправлення 206), до якої долучено рішення, оформлене листом від 26.04.2021, командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України в погодженні кандидатури ОСОБА_1 у прийнятті на військову службу до військової частини А НОМЕР_3.

У заяві вказано, що враховуючи необхідність позивачем отримати додаткові характеристики з місця проживання та зайнятість представника позивача адвоката Линнік В.В. протягом грудня 2021 року в інших засіданнях, а також велику кількість святкових днів в січні 2022 року, позовна заява після узгодження правової позиції з позивачем направлена адвокатом Линнік В.В. до суду 22.01.2022 року.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позові позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду та зазначає, що він складає шість місяців.

Так, позивач просить суд скасувати рішення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України контр-адмірала ОСОБА_2 щодо відмови в погодженнi кандидатури ОСОБА_1 в призначенні на посаду помічника командира військової частини А НОМЕР_3, оформлене листом від 26.04.2021 року.

Тобто, спір по даній справі стосується прийняття позивача на публічну службу, а отже, строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць.

Зі змісту позову та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що про порушення свої прав позивач дізнався 01.12.2021 року отримавши відповідь від 19.11.2021 року №154/114/1/1156.

В той же час з даним позовом позивач звернувся 22.01.2022 року, тобто з порушенням місячного строку звернення.

Процесуальні обмеження строку звернення до адміністративного суду із позовом направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

У рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 20.11.2019 у справі № 9901/405/1 зауважено, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає.

Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Суддя зазначає, що необхідність позивачем отримати додаткові характеристики з місця проживання та зайнятість представника позивача адвоката Линнік В.В. протягом грудня 2021 року в інших засіданнях, а також велику кількість святкових днів в січні 2022 року не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Отже, ні у визначений судом строк, ні станом на 26.07.2022 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування військово-морських Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой