Справа № 520/5161/22
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 р. справа № 520/5161/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо складання акту перевірки протиправними;

- визнати рішення від 13.06.2022 року №8.0-20 «Про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» протиправними та скасувати їх;

- стягнути суму сплаченого судового збору з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача;

- стягнути витрати на правничу допомогу адвоката.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху та запропоновано позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви:

- надати до суду обґрунтування протиправності дій відповідача під час перевірки позивача за адресою: АДРЕСА_2 (адресою, за якою фактично проведена перевірка, за наслідками якої складено оскаржуване рішення);

- визначити ідентифікуючі ознаки акту перевірки, щодо складання якого оскаржуються дії;

- визначити кількісний склад рішень, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, із зазначенням їх номерів та дат.

Позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2022 року позивачем, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що у даному випадку ідентифікуючі ознаки акту перевірки не можуть бути встановлені позивачем або його представником, оскільки такий акт станом до тепер не надався посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області для підпису та не надсилався засобом поштового зв`язку. У зв`язку з наведеним однією з вимог позовної заяви стало витребування у ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що витребування у ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 не є позовною вимогою, а є клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, адміністративний позов та додатки до нього не містять жодного підтвердження, що представник позивача або позивач вживали заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, твердження позивача щодо неможливості визначити ідентифікуючі ознаки акту перевірки, щодо складання якого оскаржуються дії, не беруться судом до уваги через їх недоведеність.

Також представник позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що рішення від 13.06.2022 №8.0-20 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» є таким, що позивач просить визнати протиправним та просить його скасувати, при цьому просить суд визнати рішення від 13.06.2022 №8.0-20 «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» протиправними та скасувати їх.

Відповідно, позивачем у мотивувальній частині зазначено одне рішення, в той час, як прохання визнати протиправними та скасувати їх - стосується кількох рішень, які не визначені позивачем у позовних вимогах.

Згідно з приписами п.4, 5, 7, 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищенаведені факти свідчать про те, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України та вказані недоліки не були усунуті позивачем.

Таким чином, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року не виконана позивачем у повному обсязі.

Станом на 25.07.2022 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 11.07.2022 року, позивач в повному обсязі їх не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.