Справа № 280/2325/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Справа № 280/2325/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Мала Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 її заробітної плати згідно із довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та №04-25/Д-1747 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та №04-25/Д-1747, із урахуванням відомостей довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.11.2021 №5340/1, з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Вельможко А.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.01.2022 серія АР №1080886.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 19.10.2021 позивач звернулась до Управління за призначенням пенсії за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Разом із заявою надала довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та 04-25/Д-1747. Позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1989 по 30.09.1995, у зв`язку із відхиленнями в довідках, що встановлено довідкою про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.11.2021 №5340/1. Позивач надала до Управління оновлену довідку від 11.11.2021 №4-23/730, однак відповідач листом від 25.11.2021 №0800-0305-8/79966 повідомив, що оновлена довідка також не була врахована при обчисленні розміру пенсії позивача, оскільки вказані в ній суми не співпадають з довідкою від 11.11.2021 №5340/1. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки довідка видана архівним управлінням згідно із чинним законодавством, розбіжності містяться лише в декількох місяцях, та можуть бути усунуті шляхом зарахування даних про заробітну плату згідно із первинними документами. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що підтвердження даних довідки про заробітну плату встановлюється за результатами перевірки підстав її видачі, проведеної спеціалістами органів Пенсійного фонду. Оскільки, довідки про заробітну плату, видані архівним управлінням Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та 04-25/Д-1747, містять розбіжності у сумах заробітної плати, тому відповідач не має підстав для врахування заробітної плати позивача за період з 01.01.1989 по 30.09.1995. Також зазначає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Вважає, що законних підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо перерахунку її пенсії за наданими довідками про заробітну плату немає. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17.06.2022 представник позивач надав суду відповідь на відзив на позовну заяву. Вказує, що предметом доказування в цій справі є обставини, що свідчать про підтвердження нарахування заробітної плати, вказаної у довідці, первинними документами. Складеною відповідачем довідкою про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.11.2021 №5340/1 підтверджується правомірність вимог позивача, адже нею встановлено, що суми заробітної плати відповідають даним її особового рахунку.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

19.10.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Разом із заявою позивачем було надано довідки про заробітну плату за період її роботи з 01.01.1989 по 30.09.1995, видані архівним управлінням Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748, 04-25/Д-1747.

Відповідно до Довідки від 11.11.2021 №5340/1про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, при співставленні даних по заробітній платі, зазначених у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії, фактичним сумам, зазначеним в особових рахунках, встановлено, що суми заробітної плати, які зазначені у архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748 за період роботи з 01.01.1989 по 31.10.1994 на ім`я ОСОБА_1 , відповідають сумам, зазначеним у особових рахунках, наданих Архівним управлінням для перевірки крім грудня 1993 рекомендовано надати оновлену довідку. Суми відпусток та лікарняних, період яких складає більше одного місяці, були зазначені у довідках у тому місяці, у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на місяць, за який вони нараховані.

11.11.2021 позивач надала до Управління оновлену довідку №04-23/730, однак повідомленням від 25.11.2021 №0800-0305-8/79966 позивача сповіщено про відмову у включенні до розрахунку розміру пенсії заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.10.1994, у зв`язку із відхиленнями в довідках, що встановлено довідкою про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.11.2021 №5340/1.

Не погодившись з відмовою в зарахуванні заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та №04-25/Д-1747, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком №22-1.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

У матеріалах справи містяться архівні довідки про заробітну плату від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Аналіз змісту довідок від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748 підтверджує їх відповідність вимогам законодавства, адже вони видані архівною установою на підставі первинних документів та у відповідності до норм законодавства держави, архівна установа якої їх видала.

До того ж, змістом довідок від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748 підтверджується, що ОСОБА_1 отримувала заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом встановлено, що Управлінням проведено перевірку та складено довідку №5340/1 від 11.11.2021, в якій зазначено, що суми заробітної плати, які зазначені у архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748 за період роботи з 01.01.1989 по 31.10.1994 на ім`я ОСОБА_1 , відповідають сумам, зазначеним у особових рахунках, наданих Архівним управлінням для перевірки, крім грудня 1993 рекомендовано надати оновлену довідку. Суми відпусток та лікарняних, період яких складає більше одного місяці, були зазначені у довідках у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на місяць за який вони нараховані.

Так, згідно із Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим наказом Мін`юсту України від 02.03.2015 року №295/5, архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Отже, архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень на власний розсуд змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах.

Відповідними повноваженнями наділений відповідач, який має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Також суд звертає увагу на те, що у висновку відповідач зазначив, що суми заробітної плати, які зазначені в архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії відповідають сумам, зазначеним у особових рахунках позивача.

Отже, судом встановлено, що відповідач має в своєму розпорядженні документи та інформацію про нараховані позивачу у спірний період суми заробітної плати.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у п. 52 (Рішення), 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (Рішення) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду.

На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Так, пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) Європейський Суд з прав людини, зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, пункт 74, «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», пункт 128, та «Беєлер проти Італії», пункт 119).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (, заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що за формою та змістом архівні довідки від 21.09.2021 № 04-25/Д-1747, №04-25/Д-1748 відповідають вимогам чинного законодавства та їх дані мали бути враховані відповідачем при обчислені розміру пенсії позивача, з урахуванням того, що відповідач мав достатньо можливостей перевірити дійсність інформації, зазначеної в довідках, а також враховуючи бажання позивача зарахувати заробіток за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки відомості, зазначені в таких довідках, підтверджуються первинними документами.

При цьому, суд зазначає, що надана позивачем оновлена архівна довідка від 11.11.2021 №04-23/730, містить уточнену інформацію щодо розміру отриманої позивачем заробітної плати у спірний період грудень 1993 року, яка повністю відповідає висновкам проведеної відповідачем перевірки, що відображені в Довідці від 11.11.2021 №5340/1про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради (співставлення даних по заробітній платі, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, фактичним сумам, зазначеним в особових рахунках).

Водночас, повідомленням від 25.11.2021 №0800-0305-8/79966 Управління сповістило позивача про те, що суми заробітної плати, які зазначені в цій довідці, не відповідають даним особового рахунку, при цьому, вказані розбіжності жодним чином не конкретизовані, що призводить до ситуації невизначеності для позивача.

Суд вважає, що виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у зарахуванні заробітної плати, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Водночас, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права розрахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, з урахуванням того, що відповідач має первинні документи для встановлення дійсного розміру отриманої позивачем заробітної плати у спірний період.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що позивач подав до Управління додаткові документи для перерахунку пенсії з дотриманням трьох місячного строку, встановленого вищенаведеними нормами, відтак, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з часу призначення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законним та обґрунтованим, прийнятим чи вчиненим в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що з урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 її заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та №04-25/Д-1747 протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 21.09.2021 №04-25/Д-1748 та №04-25/Д-1747, з урахуванням відомостей довідки про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.11.2021 №5340/1, з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Повне судове рішення складено 25.07.2022.

Суддя М.О. Семененко