Справа № 640/20994/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №640/20994/21

адміністративне провадження №К/990/14174/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року

в адміністративній справі №640/20994/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №51612043 від 08 липня 2021 року, якою стягнуто виконавчий збір в розмірі 309 013,20 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, в частині уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

На виконання ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій скаржник підставою касаційного оскарження скаржник повторно зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому вказуючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норм матеріального права, а саме статті 18, статті 27 (в ретроспективі: в редакції, яка була чинна до 28 серпня 2018 року та в редакції після 28 серпня 2018 року), статті 40, 42 (в ретроспективі) Закону України «Про виконавче провадження», статті 58 Конституції України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року по справі № 420/4279/19, від 28 січня 2021 року по справі № 420/769/19, від 12 серпня 2020 року по справі № 1340/5053/18, від 28 жовтня 2020 року по справі № 400/878/20.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також, скаржник як на підставу для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи. Що справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України), а також скаржник вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України (пункт 1 частини другої статті 353 КАС України).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови позивачем отримано 20 травня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта Шостого апеляційного адміністративного суду із супровідним листом суду.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, що регулюється статтею 287 КАС України.

За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року в адміністративній справі №640/20994/21 та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року в адміністративній справі №640/20994/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/20994/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду