Справа № 160/27408/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/27408/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 ( суддя першої інстанції Рянська В.В.) в адміністративній справі №160/27408/21 за позовом Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «САЖЕНЬ АГРО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3463879/43936136 від 03.12.2021, №3463877/43936136 від 03.12.2021, №3463880/43936136 від 03.12.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ФГ «САЖЕНЬ АГРО» засновано 27.11.2020, зареєстровано платником ПДВ з 01.04.2021, використовує працю членів фермерського господарства 5 осіб та 2 особи в штаті. ФГ «САЖЕНЬ АГРО» завершило перший цикл сільськогосподарських робіт та реалізувало зерно кукурудзи ТОВ «Марганецька птахофабрика» на загальну суму 1156576,61 грн, у тому числі ПДВ 14% -142035,72 грн, у зв`язку чим було складено податкові накладні № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021. Реалізований товар було вироблено ФГ «САЖЕНЬ АГРО» на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, орендованих у власників цих ділянок, із залученням власного сільськогосподарського обладнання. ФГ «САЖЕНЬ АГРО» придбало посівний матеріал кукурудза насіннєва «Оржиця 237 МВ» за договором № 1/21 від 07.04.2021, що відображено у податковій звітності з ПДВ. Урожай зерна кукурудзи склав орієнтовно 159,5 тон, який зібрано з площі 17,10 га. Оплату за реалізований товар здійснено 28.10.2021, 02.11.2021 та 04.11.2021. Форму статистичної звітності 4-сг позивачем було подано. Звітність за формою 37-сг подається сільськогосподарськими товаровиробниками, що обробляють понад 100 га. Форма 29-сг подається до 5 січня наступного року за результатами закінчення сільськогосподарського виробничого циклу. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення операцій, за якими складено податкові накладні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що Фермерське господарство «САЖЕНЬ АГРО» () зареєстровано як юридичну особу 27.11.2020, номер запису 000030580. Кількість членів фермерського господарства 5 осіб.

19.10.2021 між ТОВ «Марганецька птахофабрика» (покупцем) і ФГ «САЖЕНЬ АГРО» (постачальником) було укладено договір поставки № 01 ГК-МПФ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві кукурудзу, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором. Загальна кількість товару, що поставляється за цим договором, становить 150 тон+/-10%. Ціна за одну тону у фізичній вазі становить 7300,56 грн, у тому числі ПДВ 14%. Оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у банківській установі (п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6 договору).

ФГ «САЖЕНЬ АГРО» було складено і направлено ДПС України на реєстрацію податкові накладні: № 1 від 26.10.2021 на загальну суму 477398,22 грн, сума ПДВ 58627,85 грн; № 2 від 27.10.2021 на загальну суму 500424,18 грн, сума ПДВ 61455,60 грн; № 3 від 30.10.2021 на загальну суму 178754,21 грн, сума ПДВ 21952,27 грн.

Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв здійснення операцій.

За результатами розгляду документів, наданих платником податку з повідомленням до податкової накладної, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3463879/43936136 від 03.12.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.10.2021; №3463877/43936136 від 03.12.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.10.2021; №3463880/43936136 від 03.12.2021 - відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.10.2021.

Підставою відмови у реєстрації зазначених податкових стало ненаданням платником податку копій документів. У рядку «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано статистичну звітність (звіти за формами 29-сг, 37-сг) та відсутні первинні документи щодо придбання посівного матеріалу.

31.05.2021 було прийнято звіт (форма 4-сг) ФГ «САЖЕНЬ АГРО» про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, відповідно до якого посівна площа становить 84,50 га, у тому числі 17,10 га посівна площа під кукурудзу на зерно. Сільськогосподарські угіддя площею 84,50 га взяті в оренду.

Як зазначено у позовній заяві, звіти за формою 29-сг та 39-сг будуть подані Фермерським господарством «САЖЕНЬ АГРО» з 2022 року, оскільки для новостворених підприємств встановлено перший звітний період тривалістю 15-місяців.

Звіт за 2021 за формою 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» подають сільськогосподарські підприємства, які займаються виробництвом продукції рослинництва й мають у власності та/або користуванні 100 га сільськогосподарських угідь і більше.

Згідно з довідкою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 785 від 30.08.2021 Фермерським господарством «САЖЕНЬ АГРО» вирощуються зернові (кукурудза, пшениця) та олійні (соняшник) культури на земельних ділянках, які розташовані на території ОТГ зазначеної селищної ради, загальною площею 84,50 га, та які перебувають у користуванні вказаного фермерського господарства на праві оренди.

Звіт за 2021 за формою 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» подається не пізніше 5 січня 2022 року.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що станом на час подання для реєстрації податкових накладних, пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення операцій, за якими їх складено, позивачем звіти за формою 29-сг та 39-сг не подавалися. Матеріали справи відомостей про подання позивачем таких звітів не містять.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення щодо такої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, як відсутність первинних документів щодо придбання посівного матеріалу, суд першої інстанції виходив з наступного.

Додані до позовної заяви пояснення ФГ «САЖЕНЬ АГРО», адресовані голові Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містять переліку документів, які було додано до пояснень.

Як встановлено з доданих до позовної заяви документів, 07.04.2021 між ФОП ОСОБА_1 (продавцем) і ФГ «САЖЕНЬ АГРО» (покупцем) було укладено договір № 1/21 купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1. якого, на умовах, викладених у цьому договорі, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця продукцію (товар), а покупець прийняти і оплатити цю продукцію, сортамент, кількість, ціна та інші умови якої вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді доповнень до цього договору та є невід`ємними його частинами.

До позовної заяви додано специфікацію № 1 від 07.04.2021 до договору № 11/21 від 07.04.2021, відповідно до якої за цією специфікацією постачається товар кукурудза насіннєва «Оржиця 237 МВ» у кількості 5 мішків за ціною 800,00 грн, загальною вартістю 4000,00 грн. Згідно з видатковою накладною № 10 від 14.04.2021 ФГ «САЖЕНЬ АГРО» отримало від ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору № 11/21 від 07.04.2021 кукурудзу насіннєву «Оржиця 237 МВ» у кількості 5 мішків за ціною 800,00 грн, загальною вартістю 4000,00 грн.

Тобто, специфікацію № 1 від 07.04.2021 та видаткову накладну № 10 від 14.04.2021 було складено до договору № 11/21 від 07.04.2021, а не № 1/21 від 07.04.2021. Копію договору № 11/21 від 07.04.2021 суду не надано.

Таким чином, первинних документів щодо придбання посівного матеріалу ФГ «САЖЕНЬ АГРО» суду не надано, докази подання таких документів відповідачу на підтвердження реальності здійснення операцій, за якими складено податкові накладні № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021, відсутні.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що є слушними доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ненадання позивачем первинних документів щодо придбання посівного матеріалу, що стало однією з підстав для відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього

Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «САЖЕНЬ АГРО» було складено і направлено ДПС України на реєстрацію податкові накладні: № 1 від 26.10.2021 на загальну суму 477398,22 грн, сума ПДВ 58627,85 грн; № 2 від 27.10.2021 на загальну суму 500424,18 грн, сума ПДВ 61455,60 грн; № 3 від 30.10.2021 на загальну суму 178754,21 грн, сума ПДВ 21952,27 грн.

Реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв здійснення операцій.

За результатами розгляду документів, наданих платником податку з повідомленням до податкової накладної, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3463879/43936136 від 03.12.2021 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.10.2021; №3463877/43936136 від 03.12.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.10.2021; №3463880/43936136 від 03.12.2021 - відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 30.10.2021.

Підставою відмови у реєстрації зазначених податкових стало ненаданням платником податку копій документів. У рядку «Додаткова інформація» зазначено, що платником не надано статистичну звітність (звіти за формами 29-сг, 37-сг) та відсутні первинні документи щодо придбання посівного матеріалу.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, з огляду на правову конструкцію зазначеної норми зупинення реєстрації податкової накладної за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: 1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; 2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; 3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС

Таким чином, лише у разі наявності всіх зазначених обставин виникають підстави для зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, після якого контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом подавались до контролюючого органу пояснення та копії документів, необхідні для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, що підтверджується повідомленням та квитанцією.

Отже, позивачем було надано до контролюючого органу відповідні первинні документи щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу як до повідомлення, так і до скарги, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної накладної.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Відповідно до відомостей витягу з Реєстру платників єдиного внеску, видами діяльності ФГ «САЖЕНЬ АГРО» є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код згідно з КВЕД 01.11); допоміжна діяльність у рослинництві (код згідно з КВЕД 01.61); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код згідно з КВЕД 01.13); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (код згідно з КВЕД 01.24); вирощування ягід, горіхів, фруктів, облаштування садів (код згідно з КВЕД 01.25); оптова торгівля зерном, необроблення тютюном, насінням і кормами для тварин(код згідно з КВЕД 46.21) (а.с.8).

Тобто, продукція, зазначена в спірних податкових накладних не придбавалася позивачем на митній території України та не ввозилася ним на митну територію України, а була самостійно вирощена позивачем, а отже п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до досліджених правовідносин застосуванню не підлягає.

Крім того, купівля насіння кукурудзи здійснено ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, у додатковій інформації в оскаржуваних рішеннях контролюючого органу зазначено таку підставу, як не надання платником податків документів на посівний матеріал.

Водночас, як зазначалось вище, зазначені документи не вимагались у позивача, адже в квитанції про зупинення реєстрації ПН наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів без наведення їх конкретного переліку.

Щодо доводів в частині відсутності звіту №37-сг, апеляційний суд зазначає, що позивач не є особою, яка зобов`язана подавати такий звіт. Оскільки, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем даний звіт подають сільськогосподарські підприємства, які займаються виробництвом продукції рослинництва й мають у власності та/або користуванні 100 га сільськогосподарських угідь і більше. В свою чергу, у позивача у користуванні перебуває менш ніж 200 га сільськогосподарських угідь.

Згідно з довідкою Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 785 від 30.08.2021 Фермерським господарством «САЖЕНЬ АГРО» вирощуються зернові (кукурудза, пшениця) та олійні (соняшник) культури на земельних ділянках, які розташовані на території ОТГ зазначеної селищної ради, загальною площею 84,50 га, та які перебувають у користуванні вказаного фермерського господарства на праві оренди.

З урахуванням вказаного доводи податкового органу в цій частині не знаходять свого підтвердження.

Щодо доводів податкового органу стосовно того, що позивачем не надано звіт за 2021 за формою 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», колегія суддів зазначає наступне.

На думку колегії суддів, здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу, оскільки, перевірка податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18.

Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно досліджених матеріалів справи, позивачем зареєстровані податкові накладні № 1 від 26.10.2021 на загальну суму 477398,22 грн, сума ПДВ 58627,85 грн; № 2 від 27.10.2021 на загальну суму 500424,18 грн, сума ПДВ 61455,60 грн; № 3 від 30.10.2021 на загальну суму 178754,21 грн, сума ПДВ 21952,27 грн, за результатом виконання договору поставки №01 ГК-МПФ від 19.10.2021, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві кукурудзу, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором. Загальна кількість товару, що поставляється за цим договором, становить 150 тон+/-10%. Ціна за одну тону у фізичній вазі становить 7300,56 грн, у тому числі ПДВ 14%. Оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у банківській установі (п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6 договору).

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що позивачем до матеріалів справи додано документи, якими підтверджено весь ланцюг вирощення та поставки продукції кукурудзи урожаю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що надані позивачем до суду первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарських операцій позивачем, та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності певних документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що приписи Порядку № 520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних (п. 4), а в п. 5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація. Отже, наведена конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкової накладної, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

В той же час, суд першої інстанції уваги на ці обставини та правове регулювання спірних відносин не звернув, а також не проаналізував надані позивачем до податкового органу, а також і до суду, документи на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних та не навів висновок, чому саме поданих документів недостатньо для підтвердження такої інформації.

Водночас, суд першої інстанції, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, погодився з позицією відповідача, зазначену у оскаржуваних рішеннях щодо відсутності у позивача документів на посівний матеріал, але при цьому під час розгляду справи судом першої інстанції не вжито процесуальних заходів щодо витребування у позивача вказаних документів, а тому висновок суду щодо відсутності таких документів належними доказами не обґрунтований.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним і оскаржуваних позивачем рішень, в тому числі наявність підставі для прийняття рішень, про відмову в реєстрації податкових накладних №3463879/43936136 від 03.12.2021, №3463877/43936136 від 03.12.2021, №3463880/43936136 від 03.12.2021, останній діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (далі Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, до якої з 21 серпня 2019 року перейшли повноваження ДФС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.10.2021 № 1, від 27.10.2021 № 2 та від 30.10.2021 № 3 датою їх подання на реєстрацію.

З огляду на встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що висновки судом першої інстанції не відповідають обставинам справи судом порушено норми матеріального, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Ч.6 ст.139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 6810 грн, що підтверджується квитанціями від 06.12.2021 та 12.01.2022. Крім того, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 10 215 грн, що підтверджується квитанцією від 25.04.2022.

Враховуючи, що до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заявлено три позовні вимоги немайнового характеру та до Державної податкової служби України заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають задоволенню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 17 025 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №160/27408/21 скасувати.

Прийняти у справі № 160/27408/21 нове рішення, яким адміністративний позов Фермерського господарства САЖЕНЬ АГРО до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3463879/43936136 від 03.12.2021, №3463877/43936136 від 03.12.2021, №3463880/43936136 від 03.12.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» № 1 від 26.10.2021, № 2 від 27.10.2021, № 3 від 30.10.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» (вул. Севастопольська, буд.45 А, с.Маївка, Дніпровський район, Дніпропетровська область,52022, ) частину сплаченого судового збору в розмірі 8 512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( ) на користь Фермерського господарства «САЖЕНЬ АГРО» (вул. Севастопольська, буд.45 А, с.Маївка, Дніпровський район, Дніпропетровська область,52022, ) частину сплаченого судового збору в розмірі 8 512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст.ст. 328 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 21 липня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва