Справа № 474/298/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 474/298/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Степанова Віталія Вікторовича на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишений без руху для подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Судом першої інстанції було роз`яснено, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Степанов В. В. оскаржив дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. Апеляційна скарга адвоката надійшла до суду апеляційної інстанції 20.07.2022, а 21.07.2022 була передана судді-доповідачу.

Досліджуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила таке.

Стаття 294 КАС України містить перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху у переліку статті 294 КАС України відсутня.

Пункт 1 ч.1 ст.299 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, суд першої інстанції, в порушення вказаних процесуальних норм, роз`яснив позивачу можливість оскаржити ухвалу про залишення позову без руху.

Таким чином, враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Степанов В. В. подав апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Також, колегія суддів вважає необхідним повернути апелянту сплачений судовий збір за подання даної скарги в сумі 745 грн., згідно квитанції «ПриватБанку» №Р24А54406961D234870 від 15 липня 2022 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 745 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Степанову Віталію Вікторовичу у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2022 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір сплачений на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 745 (сімсот сорок п`ять) грн., згідно квитанції «ПриватБанку» №Р24А54406961D234870 від 15 липня 2022 року, повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 25.07.2022.