overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9411/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9411/11 Провадження № 6-а/358/53/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом на суми нарахування: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-9411/11, винесеної 18 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 16 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 16 серпня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-3682/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3682/11 Провадження № 6-а/358/55/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за законом на суми нарахування: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-3682/11, винесеної 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 50 хвилин 23 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 23 серпня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-9408/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-9408/11 Провадження № 6-а/358/52/22 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника за заповітом на суми нарахування: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-9408/11, винесеної 18 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 16 годину 40 хвилин 16 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 16 серпня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/1924/22
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1924/22
Провадження №2-а/367/188/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження провадження від 04 липня 2022 року по справі № 367/1924/22, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 04 липня 2022 року у вступній частині дату винесення ухвали зазначено як «04 липня 2021 року» замість вірної дати «04 липня 2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 04 липня 2022 року по справі № 367/1924/22, а саме вважати вірною дату винесення ухвали 04 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 553/2068/22
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2068/22
Провадження № 2-а/553/45/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору контролю за обігом зброї УПД Головного управління Національної поліції в Полтавській області Стонога І. про визнання незаконними дій посадової особи та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Сектору контролю за обігом зброї УПД Головного управління Національної поліції в Полтавській області Стонога І. про визнання незаконними дій посадової особи та зобов`язання вчинити дії.

Як вказано ОСОБА_1 в позовній заяві, місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 . Дана адреса знаходиться в Шевченківському районі м.Полтави, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 29 КАС Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 553/2068/22 (провадження № 2-а/553/45/2022) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Сектору контролю за обігом зброї УПД Головного управління Національної поліції в Полтавській області Стонога І. про визнання незаконними дій посадової особи та зобов`язання вчинити дії, - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 439/938/22
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області у справі за адміністративним позовом захисника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції ВП № 1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Кучма Микола Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 року позовну заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Секретар Оксани Леонідівни до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції ВП № 1 (м. Броди) Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Кучма Микола Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Разом з тим, у вступній частині ухвали допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме: замість «26.07.2022 року» вказано «26.06.2022 року».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253, 294, 295 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Бродівського районного суду Львівської області, а саме: вважати вірним дату постановлення ухвали суду «26.07.2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова
Справа № 441/2891/21
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/2891/21 2-а/441/13/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.07.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Виздрик Н.Я.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській обл. в особі інспектора відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській обл. Чуба Іванни-Віки Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову серія ЕАО №5158543 від 17.12.2021 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Львівській області в користь ОСОБА_2 454 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 466/1162/22
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 466/1162/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03 червня 2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог норм КАС України позивачу слід усунути.

19.07.2022 року позивач подав суду клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, недоліки позову позивач усунув частково, а саме не виконано вимог ст. 94 КАС України, про що було вказано в ухвалі суду.

Так, подані копії доказів не засвідчені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, зокрема, що позивач не усунув усі вказані в ухвалі суду недоліки, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 169, 241-243 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 456/2229/22
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2229/22
Провадження № 2-а/456/52/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Шкіринець Назарія Івановича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач подав до суду заяву без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, а саме:

Відповідно до вимог ст..94 КА України долучені письмові докази жодним чином не посвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Долучену до справи фотокопію оскаржуваної постанови неможливо прочитати, що не дає змоги належними чином вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Шкіринець Назарія Івановича, ГУНП у Львівській області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви, які вказані в ухвалі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 465/3836/22
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3836/22
2-а/465/333/22
У Х В А Л А

26.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції у Львівській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5607689 від 13.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, подана позовна заява не містить власноручного підпису позивача або його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а отже не може бути прийнята судом до розгляду, так як позовна заява подається в оригіналі з власноручним підписом позивача або його представника.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В. Гладишева