Справа № 548/2484/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 р.Справа № 548/2484/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про визнання підстав пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 548/2484/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду представником позивача адвокатом Книшем Сергієм Івановичем подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р. справу №548/2484/21 витребувано із Хорольського районного суду Полтавської області.

Справа №548/2484/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року по справі № 548/2484/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано представнику позивача адвокату адвокату Книшу Сергію Івановичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначені вище ухвали суду апеляційної інстанції, у т.ч. про залишення апеляційної скарги без руху, були отримані представником позивача адвокатом Книш Сергієм Івановичем - 30.06.2022 року.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі №548/2484/21, 05.07.2022 року представником позивача адвокатом Книш Сергієм Івановичем було направлено засобами поштового зв`язку заяву, разом з додатками, в якій останній прохав її врахувати, визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи поданої заяви, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішення відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Положеннями ч. 6 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів зазначає, що ст.286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Таку сталу правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.02.2019р. по справі № 500/6596/17, від 21.02.2020 р. по справі № 640/4915/19, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 р. по справі № 640/3859/19, у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 р. у справі № 640/26945/20.

Суд зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача адвокат Книш Сергій Іванович посилається на те, що апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження була направлена ним на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 24.01.2022 року (накладна АТ "Укрпошта" та опис вкладення додає). Вказує, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.9 ст.120 КАС України).

Так, повний текст рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року, яке є предметом апеляційного перегляду у даній справі було складено 28.12.2021 року.

Копію рішення суду першої інстанції представник позивача отримав 13.01.2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 115). Позивачем, згідно поштового повідомлення (а.с.114), отримано копію вищезазначеного рішення 14.01.2022 р.

Так, зі змісту доданих до заяви представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича про визнання підстав пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та прийняття до розгляду апеляційної скарги накладної №415 АТ "Укрпошта", а також опису вкладення у цінний лист вбачається, що апеляційна на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 по справі №548/2484/21 була здана скаржником 24.01.2022 року на пошту для відправлення до Другого апеляційного адміністративного суду, тобто (в понеділок) в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Зазначене вище також узгоджується з роздруківкою з АТ "Укрпошта" відстеження трекінг - номеру №415.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, у т.ч. дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та дату направлення апеляційної скарги на це рішення (здача його на пошту), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому, подана заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст.297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 27.07.2022р.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 року по справі № 548/2484/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Книша Сергія Івановича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 по справі № 548/2484/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 по справі № 548/2484/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом - 2 днів з моменту повідомлення в порядку ст. 268 КАС України.

З урахуванням того, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами), запропонувати учасникам справи висловити свою позицію щодо можливості, у відповідності до ст.311 КАС України, апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження запропонувати учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження - протягом 2 днів з моменту повідомлення в порядку ст. 268 КАС України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош