Справа № 160/9260/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Справа № 160/9260/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., перевіривши заяву позивача в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лелеко В.В. про заміну боржника у виконавчих листах у справі №160/9260/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України в особі ліквідатор Василя Володимировича до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судове рішення набрало законної сили "24" грудня 2019 р.

Судом видані виконавчі листи зі строком пред`явлення їх до виконання до "24" грудня 2022. (включно).

18.07.2022 до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ «Торговий Дім Профіль України», арбітражного керуючого про заміну боржника у виконавчих листах.

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи, що положеннями КАС України не визначено порядок розгляду заяви про заміну боржника у рішенні про стягнення коштів з державного бюджету, яке виконуються органами Державного казначейства України, суд вважає можливим враховуючи вищенаведені норми застосувати ст. 379 КАС України

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Лелеко В.В. про заміну боржника у виконавчих листах у справі №160/9260/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2022 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона