Справа № 240/12144/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Житомир справа №240/12144/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Академія Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в академії в сумі 117770,78 гривень.

Ухвалою від 25 липня 2021 року відкрито провадження у справі №240/12144/22 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовною заявою, Академія Державної пенітенціарної служби подала до суду клопотання, в якому просила залучити Міністерство юстиції України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання та необхідності залучення Міністерства юстиції України до участі в справі в якості третьої особи, позивач зазначив, що згідно з п.1.3 Статуту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 №3290/5, Академії Державної пенітенціарної служби є самоврядним та автономним вищим навчальним закладом зі специфічними умовами навчання, який є державною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету і віднесений до сфери управління центрального органу виконавчої влади - Міністерства юстиції України. Більш того, згідно з п. 1 та п. 3 розділу ІІ контракту про здобуття освіти від 27.04.2018 №387, укладеним між Академією, Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та ОСОБА_1 , Академія здійснює підготовку фахівців для потреб саме Міністерства юстиції України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, зазначені позивачем в клопотання про залучення третьої особи доводи про те, що Академія Державної пенітенціарної служби віднесена до сфери управління Міністерства юстиції України та здійснює підготовку фахівців саме для потреб міністерства, жодним чином не підтверджують того, що судове рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи вбачається. що предметом спірних правовідносин є стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в академії в сумі 117770,78 гривень. При цьому, право на звернення до суду з позовом щодо стягнення цих витрат виникло в Академії Державної пенітенціарної служби у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов контракту про здобуття освіти від 27.04.2018 №387, укладеного між ним, Академією та Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке полягало у його звільненні зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України в строк менший ніж три роки після закінчення навчання.

В свою чергу, як зазначає сам позивач у поданому клопотанні, Міністерство юстиції України не є стороною контракту про здобуття освіти від 27.04.2018 №387, а тому його умови не є підставою для виникнення у Міністерства юстиції України прав та обов`язків, в тому числі й по відношенню до відповідача.

Крім того, згідно з Порядком розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міноборони, Мінфіну, МВС України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, СБУ від 16.06.2007 №419/831/240/605/537/219/534, відшкодовані на утримання курсантів кошти враховуються у кошторисних показниках спеціального фонду відповідних центральних органів виконавчої влади як власні надходження навчального закладу та витрати на утримання курсантів. Таким чином, сума відшкодування витрати на утримання курсантів вноситься до книги обліку нестач Академії Державної пенітенціарної служби, а не Міністерства юстиції України, як її засновника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи є безпідставним, та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Академії Державної пенітенціарної служби у задоволенні клопотання про залучення Міністерства юстиції України до участі в адміністративній справі №240/12144/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович