Справа № 200/17004/17(2-а/200/1224/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначити та виплачувати їй пенсію за віком з 05 лютого 2016 року, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення відповідно до ч.3 ст.29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме:
визнано протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 05 лютого 2016 року з урахуванням висновків суду;
в іншій частині позову відмовлено.
12.04.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Третього апеляційного адміністративного суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про її виконання.
21 червня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про
виконання вищевказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 червня 2022 року відмовив в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 та встановив останньому новий строк для подання звіту про виконання даної постанови протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.
19 липня 2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у даній справі на строк тридцять днів. В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що виконання постанови суду апеляційної інстанції потребує вчинення відповідних взаємопов`язаних дій структурних підрозділів Головного управління, що потребує певного проміжку часу. Так, відділом представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління направлено Службову записку до відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення щодо перегляду виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року (копія службової записки додана).
За змістом частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.3 ст.121 КАС України).
З цих підстав заявлене відповідачем клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 121, 382 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з 25.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк