Справа № 380/6944/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6944/20
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Савка В.А.,

за участі:

представника позивача Нестерович Б.В.,

представника відповідача Горох В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України (відповідач), третя особа Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі Стрийське управління ДКСУ у Львівській області), третя особа Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі Дрогобицьке управління ДКСУ у Львівській області) про стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційні скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1 Державного агентства резерву України задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року скасовано, справу №380/6944/20 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду вказано наступне: «Однак, суд апеляційної інстанції не дослідив акт приймання-передачі статутного фонду підприємств, які передаються від ДАК Хліб України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 1998 року № 985-р (із змінами внесеними розпорядженням КМУ від 22 лютого 1999 року № 133-р.), яким представник Підприємства обґрунтовує свої доводи стосовно того, що кредиторська заборгованість за бюджетними позичками ДП Стрийський КХП № 1 не передана державною акціонерною компанію Хліб України Державному комітету по матеріальних резервах. Також відповідач зауважив, що позивач не надав усі договори за бюджетними позичками 1997 року на загальну суму 1 567 250 грн, що пред`являються за позовом, в тому числі договори, які були укладені між товаровиробниками, ДП Стрийський КХП № 1 та Дрогобицьким управлінням Державної казначейської служби України Львівської області, а також будь-які первинні та банківські документи на підтвердження перерахування відповідачу і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн по закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року. Колегія суддів констатує, що мотивувальна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року не містить жодного посилання на укладені договори, за якими стягується заборгованість по бюджетним позичкам, акти передачі-прийому заборгованості, інші документи обліку такої заборгованості, які б підтверджували розмір останньої. Суди попередніх інстанцій також не навели правові підстави нарахування пені, не перевірили правомірність і правильність розрахунку її розміру. Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.»

Ухвалою від 03.05.2022 прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказав про наявність необхідних документів, витребуваних судом у третьої особи Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області, просив витребувати оригінали документи у такої.

Представник відповідача теж вказував на необхідність витребування у третьої особи оригіналів документів.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини сьомої ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які стали підставою для виникнення заборгованості за бюджетними позичками, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.04.2022, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області вказаних доказів.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд згідно п.3 ч1. ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області (82400, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні:

1) оригінали договорів про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року, в тому числі на загальну суму 1 567 250 грн, що пред`являються за позовом та договори, які були укладені між товаровиробниками, ДП Стрийський КХП № 1 та Дрогобицьким управлінням Державної казначейської служби України Львівської області;

2) актів прийому передачі-прийому заборгованості по бюджетній позичці, наданій заготівельним підприємствам для остаточних розрахунків за державним замовленням 1997 року; будь-які первинні та банківські документи на підтвердження перерахування ДП Стрийський КХП № 1 і отримання ним бюджетних позичок в сумі 1 567 250 грн по закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року;

3) типових договорів між відділенням Державного Казначейства України у Стрийському районі та ДП Стрийський КХП № 1 №№ 1-21 від 06.03.1997 про поставку сільськогосподарським товаровиробникам нафтопродуктів в рахунок фінансування заготівлі зерна пшениці третього класу за державним замовленням 1997р. та проведення по них розрахунків шляхом поставки зерна до державного резерву;

4) типових договорів між відділенням Державного Казначейства України у Дрогобицькому районі та ДП Стрийський КХП № 1 №№ 1-21 від 06.03.1997 про поставку сільськогосподарським товаровиробникам нафтопродуктів в рахунок фінансування заготівлі зерна пшениці третього класу за державним замовленням 1997р. та проведення по них розрахунків шляхом поставки зерна до державного резерву;

5) актів передачі-приймання нафтопродуктів, поставлених у рахунок авансування державного замовлення на сільськогосподарську продукцію в 1997 році та заборгованості по бюджетній позичці;

6) оригінали усіх документів, що підтверджують наявність у ДП Стрийський КХП № 1 заборгованості за бюджетними позичками в сумі в сумі 3 996 216,70 грн. (укладені договори, за якими стягується заборгованість по бюджетним позичкам, акти передачі-прийому заборгованості, інші документи обліку такої заборгованості, які б підтверджували розмір останньої)

7) документи на підтвердження нарахування пені, розрахунок її розміру.

Витребувані документи надати до Львівського окружного адміністративного суду в термін до 08.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення). Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.07.2022.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна