Справа № 800/559/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №800/559/14

адміністративне провадження №П/9901/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Олендера І.Я., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії,

секретар судового засідання - Малик І.М.,

представник відповідача - Пантюхова Л.Р. ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Президента України Порошенка, за участі третьої особи - Білгород-Дністровської РДА Одеської області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Білгород-Дністровської РДА Одеської області» від 30.10.2014 № 1222/2014-рп; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Білгород-Дністровської РДА Одеської області з 30.10.2014; визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 15.10.2014 про звільнення з посади голови Білгород-Дністровської РДА Одеської області з 24.10.2014 у зв`язку із виходом на пенсію по інвалідності; зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2014 про звільнення з посади голови Білгород-Дністровської РДА Одеської області з 24.10.2014 у зв`язку із виходом на пенсію по інвалідності; зобов`язати відповідача вжити заходів щодо направлення до Міністерства юстиції України інформації про виключення персональних даних стосовно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.12.2014 відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 29.01.2015 - зупинив провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.01.2018 прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Білгород-Дністровська РДА Одеської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

04.04.2022 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути позов по суті. Заява обґрунтована тим, що даний позов знаходиться на розгляді в суді вже більш семи років, протягом яких він позбавлений можливості працевлаштуватись в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 13.06.2022 звернувся до Конституційного Суду України із запитом за вих. № 800/559/14/24180/22, у якому просив повідомити про стан розгляду справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі № П/800/559/14 (П/9901/234/18) у відповідності до положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.07.2022 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від 13.06.2022 № 800/559/14/24180/22, у якій повідомлено, що Конституційний Суд України продовжує розглядати справу за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» на закритій частині пленарного засідання Великої палати Конституційного Суду України, останнє засідання у якій відбулося 21.06.2022.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.07.2022 призначив розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі на 25.07.2022.

25.07.2022 від ОСОБА_1 та від Білгород-Дністровської РДА Одеської області надійшли клопотання про розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі без участі позивача та третьої особи, а також підтримав питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За правилами частини третьої цієї ж статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18.01.2005 у справі «Полтораченко проти України» (заява №77317/01) Суд наголосив, що «розумна» тривалість провадження повинна бути оцінена відповідно до обставин справи і з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору (див., серед іншого, Фридлендер проти Франції, №30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Суд знову повторює, що тільки затримки, які виникли з вини держави, можуть бути підставою для встановлення невідповідності вимогам «розумного строку» (див. Хюмер проти Польщі, №26614/95, п. 66, рішення від 15.10.1999).

Трудові спори за своїм характером вимагають швидкого вирішення з огляду на важливість предмету спору для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби до існування (див. рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП], заява №30979/96, пункт 45, ЄСПЛ 2000-VII).

Враховуючи, що провадження у даній справі триває вже понад сім років, що створює ситуацію, за якої позивач, оскаржуючи акт суб`єкта владних повноважень стосовно питання звільнення його з публічної служби та маючи легітимні очікування на ефективний і своєчасний судовий захист своїх, як він вважає, порушених прав, змушений тривалий час перебувати у стані правової невизначеності, очевидно відчуваючи негативний вплив від неспроможності держави виконати свій головний конституційний обов`язок, закріплений у статті 3 Основного Закону України, щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, з урахуванням строку провадження у цій справі, який, у ракурсі висновків ЄСПЛ, не може вважатися «розумним», Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Для всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 2, 237, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2022 о 10:15 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду