Справа № 580/3186/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2022 року справа № 580/3186/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 28а), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці Державної митної служби України №209-о від 20.06.2022 про звільнення старшого державного інспектора сектору митного оформлення «Ужгород» митного поста «Західний» ОСОБА_1 ;

-поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді з 21.06.2022;

-стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 21.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на роботі;

-стягути моральну шкоду середньомісячну заробітну плату.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено ціни позову та не надано (зазначено) обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.06.2022, суми якої на думку позивача не здійснено виплату.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на наказ про реорганізацію відповідача від 09.05.2022, попередження про наступне вивільнення, пропозицію вакантної посади і відмова від її зайняття, заяву про переведення з погодженням, однак до суду даних доказів надано не було.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Так, в прохальній частині адміністративного позову у відповідності до ч. 5 ст. 161 КАС України, заявлено клопотання про витребування у відповідача штатний розпис станом на 20.06.2022 та довідку про середню заробітну плату.

Мотивації в обгрунтування зазначеного клопотання не зазначено.

З даного приводу, суддя зазначає, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про витребовування доказів є передчасним, оскільки у відповідності до норм Закону, факт неможливості надання певних документів пов`язується з діями щодо їх отримання.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно самостійно надати зазначені докази.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суддя зазначає зокрема про таке.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб під час здійснення повноважень.

Позивачем не зазначено ціну позову та розрахунку суми шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, як і не надано в силу п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України доказів завдання моральної шкоди щодо завдання психічних напружень і т.д.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити обгрунтування позовних вимог в даній частині з наданням доказів та зазначити ціну позову з його розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР