Справа № 460/15510/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2022 року м. Рівне №460/15510/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Святобор-Л» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання громадян «Святобор-Л» (далі позивач), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач) в якому просить суд: 1) визнати дії Державної податкової служби України, щодо надання індивідуальної податкової консультацію від 01 лютого 2022 року № 225/ІПК/99-00-21-0302-06 протиправними, а саму індивідуальну податкову консультацію від 01 лютого 2022 року № 225/ІПК/99-00-21-0302-06 скасувати; 2) зобов`язати Державну податкову службу України надати позивачу індивідуальну податкову консультацію із зазначенням, що ПОГ "Святобор Л" має право нараховувати на свої товари і послуги ПДВ за ставкою 20 %, а при визначенні своїх податкових зобов`язань з ПДВ за такими операціями оподатковувати їх за ставкою 0%. Різниця в ставках, у вигляді сум ПДВ не внесених до державного бюджету через застосування нульової ставки, і є тією податковою пільгою, що надана такому соціально значимому підприємству, що забезпечує працевлаштування інвалідів, та здійснення статутної діяльності (відповідно до мотивувальної частини рішення по справі № 460/1669/21 від 17.05.2021р.). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2021 відповідач надав індивідуальну податкову консультацію, яка була оскаржена позивачем у судовому порядку. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у адміністративній справі № 460/1669/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, дану індивідуальну податкову консультацію було скасовано. 01.02.2022 відповідачем надано нову індивідуальну податкову консультацію № 265/ІПК/99-00-21-03-02-06, яка на думку позивача також не відповідає вимогам податкового законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позовна заява надійшла до суду 12.05.2022.

Ухвалою суду від 17.05.2022 позов залишений без руху.

20.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд враховує наступне.

За інформацією з реєстру платників ПДВ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України (https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/faces/public/reestr. jspx), ПОГ "Святобор Л" (індивідуальний податковий номер 44) з 26.09.2013 є зареєстрованим платником ПДВ.

Також судом встановлено, що за розпорядженнями Рівненської ОДА № 112 від 17.03.2015 та № 160 від 30.03.2016 ПОГ "Святобор Л" надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, як такому, що відповідає встановленим критеріям, має соціальну значимість і забезпечує працевлаштування інвалідів.

Наведені факти встановлені Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у адміністративній справі № 460/1669/21, яку набрало законної сили 15.12.2021, а тому в силу ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.

16.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання податкової консультації в якій просив надати відповідь на запитання:

1) чи повинно ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ відображати в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг) суми ПДВ за ставкою 20 %, або має вказувати, що ПДВ рахується за ставкою 0 %, враховуючи рішення суду по справі № 1740/2392/18;

2) чи має право ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, кошти сплачені контрагентами як ПДВ за надані ПОГ «Святобор- Л» послуги (роботи), (вивільнені кошти від сплати 20% ПДВ) використовувати для здійснення статутної діяльності (виплати зарплати інвалідам, створення робочих місць інвалідам, придбання основних засобів тощо), враховуючи рішення суду № 918/769/17.

Відповідач 19.02.2021 надав індивідуальну податкову консультацію, в якій з посиланням на положення розділу V та підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України надав відповіді на питання позивача, зокрема по питанню 1 відповідач зазначив, що вартість товарів/послуг, операції з постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, визначається без ПДВ та підлягає відображенню у первинних документах бухгалтерського обліку, які складаються за фактом здійснення таких операцій, також без ПДВ.

По другому питанню відповідач вказав, що сутність нульової ставки ПДВ полягає у тому, що при застосуванні платником ПДВ (у тому числі Підприємством) такої ставки до операцій з постачанням товарів/ послуг, сума ПДВ буде становити 0 відс. від бази оподаткування ПДВ, та відповідно податкові зобов`язання з ПДВ дорівнюватимуть 0.

При здійсненні платником ПДВ (у тому числі Підприємством) операцій з постачання товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою, покупці таких товарів/послуг не сплачують у складі їх вартості суму ПДВ, а тому платник ПДВ (у тому числі Підприємство) не отримує від таких покупців грошових коштів, сплачених як ПДВ. Водночас, платник ПДВ (у тому числі Підприємство), що здійснює на митній території України операції з постачання товарів/послуг (продукції), які оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, у разі виникнення від`ємного значення суми ПДВ, що визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, та за умови дотримання вимог, визначених нормами ПКУ, має право на:

врахування такої суми від`ємного значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ);

або відшкодування такої суми від`ємного значення ПДВ з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) за відповідною заявою у сумі податку, фактично сплаченій у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

або зарахування такої суми від`ємного значення ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у адміністративній справі № 460/1669/21 дану індивідуальну податкову консультацію було скасовано.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у адміністративній справі № 460/1669/21 залишено без змін.

01.02.2022 відповідачем, на звернення позивача від 16.01.2021, та враховуючи рішення суду від 17.05.2021 і постанови суду від 15.12.2021, надано нову індивідуальну податкову консультацію № 265/ІПК/99-00-21-03-02-06.

У даній консультації відповідач надав відповіді на питання позивача, а саме:

1) вартість товарів/послуг, операції з постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, визначається без ПДВ та підлягає відображенню у первинних документах бухгалтерського обліку, які складаються за фактом здійснення таких операцій, також без ПДВ.

Зокрема, у первинних документах (у тому числі актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг), складених Підприємством (платником ПДВ) за такими операціями, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, Підприємство (платник ПДВ) не повинно відображати суму ПДВ, оскільки така сума ПДВ дорівнює 0;

2) при здійсненні Підприємством операцій з постачання товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою, покупці таких товарів/послуг не сплачують у складі їх вартості суму ПДВ, а тому Підприємство не отримує від таких покупців грошових коштів, сплачених як ПДВ.

Водночас, сума ПДВ, яка перераховується Підприємством (платником ПДВ) контрагенту (постачальнику платнику ПДВ) у зв`язку з придбанням у такого контрагента товарів/послуг для використання, зокрема у виробництві власних товарів/послуг, підлягає включенню до складу податкового кредиту Підприємства (платника ПДВ) на підставі податкової накладної, складеної і зареєстрованої в ЄРПН таким контрагентом, та, відповідно, відображенню у податкові декларації з ПДВ.

Надалі, у випадку виникнення у Підприємства від`ємного значення суми ПДВ, яка визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, та за умови дотримання вимог, визначених нормами ПКУ, Підприємство матиме право на:

врахування такої суми від`ємного значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ);

або відшкодування такої суми від`ємного значення ПДВ з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) за відповідною заявою у сумі податку, фактично сплаченій у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

або зарахування такої суми від`ємного значення ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Зокрема, у разі відшкодування Підприємству суми ПДВ з Державного бюджету України (отримання Підприємством бюджетного відшкодування), Підприємство матиме право на її використання у своїй діяльності (виплати заробітної плати особам з інвалідністю, створення робочих місць для осіб з інвалідністю, придбання основних засобів тощо).

Не погоджуючись із такою податковою консультацією, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставина, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ж до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що індивідуальна податкова консультація це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно з пунктами 52.1, 52.2, 52.3 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Відповідно до пункту 53.2 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Отже, індивідуальна податкова консультація як роз`яснення контролюючого органу надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

При цьому, платнику податків надано право оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу у випадку, якщо вона, на його думку, суперечить законодавству або змісту відповідного податку чи збору.

Таким чином, скасування судом індивідуальної податкової консультації, є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням суду від 17.05.2021 у адміністративній справі № 460/1669/21, індивідуальну податкову консультацію було скасовано.

У звязку і цим, зважаючи на норми п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України, контролюючий орган в силу закону зобов`язаний був надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача про визнання дій Державної податкової служби України щодо надання індивідуальної податкової консультацію від 01 лютого 2022 року № 225/ІПК/99-00-21-0302-06 протиправними, а саму індивідуальну податкову консультацію від 01 лютого 2022 року № 225/ІПК/99-00-21-0302-06 скасувати, є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не належать.

Також, як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище по тексту рішення, питаннями позивача у заяві щодо надання податкової консультації були: 1) чи повинно ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ відображати в актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг) суми ПДВ за ставкою 20 %, або має вказувати, що ПДВ рахується за ставкою 0 %, враховуючи рішення суду по справі № 1740/2392/18;

2) чи має право ПОГ «Святобор-Л», як платник ПДВ, кошти сплачені контрагентами як ПДВ за надані ПОГ «Святобор- Л» послуги (роботи), (вивільнені кошти від сплати 20% ПДВ) використовувати для здійснення статутної діяльності (виплати зарплати інвалідам, створення робочих місць інвалідам, придбання основних засобів тощо), враховуючи рішення суду № 918/769/17.

На вказані питання 01.02.2022 відповідачем у індивідуальній податковій консультації № 265/ІПК/99-00-21-03-02-06 на питання 1 зазначено, зокрема, що у первинних документах (у тому числі актах приймання-передачі виконаних робіт (послуг), складених Підприємством (платником ПДВ) за такими операціями, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ, Підприємство (платник ПДВ) не повинно відображати суму ПДВ, оскільки така сума ПДВ дорівнює 0.

На питання 2 позивача, відповідачем вказано, що при здійсненні Підприємством операцій з постачання товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою, покупці таких товарів/послуг не сплачують у складі їх вартості суму ПДВ, а тому Підприємство не отримує від таких покупців грошових коштів, сплачених як ПДВ. Водночас, сума ПДВ, яка перераховується Підприємством (платником ПДВ) контрагенту (постачальнику платнику ПДВ) у зв`язку з придбанням у такого контрагента товарів/послуг для використання, зокрема у виробництві власних товарів/послуг, підлягає включенню до складу податкового кредиту Підприємства (платника ПДВ) на підставі податкової накладної, складеної і зареєстрованої в ЄРПН таким контрагентом, та, відповідно, відображенню у податкові декларації з ПДВ. Надалі, у випадку виникнення у Підприємства від`ємного значення суми ПДВ, яка визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, та за умови дотримання вимог, визначених нормами ПКУ, Підприємство матиме право на:

врахування такої суми від`ємного значення ПДВ у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ);

або відшкодування такої суми від`ємного значення ПДВ з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) за відповідною заявою у сумі податку, фактично сплаченій у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

або зарахування такої суми від`ємного значення ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Зокрема, у разі відшкодування Підприємству суми ПДВ з Державного бюджету України (отримання Підприємством бюджетного відшкодування), Підприємство матиме право на її використання у своїй діяльності (виплати заробітної плати особам з інвалідністю, створення робочих місць для осіб з інвалідністю, придбання основних засобів тощо).

Із викладеного слідує, що відповідачем у індивідуальній податковій консультації № 265/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 01.02.2022 надані вичерпні відповіді на питання позивача щодо офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми, зокрема, пункту 8 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, для забезпечення правильного її застосування позивачем. А тому, вимоги позивача зобов`язального характеру також є безпідставними та задоволенню не належать.

За наведених вище обставин, суд уважає, що відповідач, надаючи індивідуальну податкову консультацію діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено протиправність прийнятого відповідачем рішення, тому позовні вимоги позивача задоволенню не належать.

Правові підстави для відшкодування судового збору у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Підприємства об`єднання громадян «Святобор-Л» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинення певних дій, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Підприємство об`єднання громадян "Святобор-Л" (вул. Суха Груша, 1, с. Ремчиці, Сарненський район, Рівненська область, 34520, ЄДРПОУ/РНОКПП 38439980)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 27 липня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк