Справа № 560/7539/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7539/22
УХВАЛА

26 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області , Військової частини А НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, Військової частини А НОМЕР_2, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії посадових осіб Військової частини А НОМЕР_2 щодо незаконного примусового відчуження транспортного засобу Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 ;

- скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по технічній частині) №3 від 23.04.2022 «Про примусове відчуження транспортних засобів в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», згідно якого було наказано примусово відчужити з приватної власності майно, яке перебуває на відповідальному зберіганні на території Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованому за адресою: смт. Деражня, а саме: транспортний засіб Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 ;

- зобов`язати посадових осіб Військової частини НОМЕР_3 повернути у власність ОСОБА_1 транспортний засіб Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 .

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення зазначених норм, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві. Зокрема, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 .

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volkswagen LT35, державний знак НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький