Справа № 320/1924/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року Київ № 320/1924/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з вимогами до УСЗН Бориспільської міськради Київської області про визнання дій відповідача протиправними щодо ненарахування та невиплати їм щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, передбаченої статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, визначеному ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог встановлених ст.ст.160, 161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 09.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивачів, вказану ними у позовній заяві, а саме: .

Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала суду від 09.02.2022 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачам 04.05.2022. Оскільки позивачі не повідомляли суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останні вважаються належним чином повідомленими, а вказана ухвала врученою позивачам в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачами ухвали суду від 09.02.2022 у справі №320/1924/22 - 04.05.2022, якою було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.05.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 09.02.2022, а саме не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази, якими підтверджена поважність причин такого пропуску, як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАСУ.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи, що у встановлений судом строк позивачами не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.02.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам.

При цьому, суд звертає увагу заявників, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ; АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ; АДРЕСА_8 ) до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області (; вул. Головатого, 4, м. Бориспіль, Київська обл., 08300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.