Справа № 208/9431/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9431/21
№ провадження 2-а/208/42/22
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція з питань контролюю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція з питань контролюю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До адреси суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І. на належного на Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, тому як інспектор діє від імені органу, який уповноважений накладати стягнення.

Згідно до вимог ч.1, ч.3 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку із викладеним та тим, що інспектор, постанову якого оскаржує позивач, діє від імені органу, який уповноважений накладати стягнення, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І. на належного на Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція з питань контролюю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції Дніпровської міської ради Колісник І.І. на належного на Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та провести судове засідання 23 серпня 2022 року об 09 годині 50 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, зобов`язати позивача направити зазначеній особі копію позову та додатку до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.