Справа № 320/14889/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Київ № 320/14889/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Лозового О.А., за участю представників сторін:

від позивача Оксимчук А.О. ;

від відповідача Баладжаєв Орхан Фаіг Оглі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Білоцерківбудінвест» із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №13765/18-08 від 05.07.2021 форми «В4» на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1926060,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області №13792/18-08 від 05.07.2021 форми «Р» на суму 659451,66 грн. основного платежу та 66057,00 грн. штрафних санкцій.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі помилкових висновків контролюючого органу про завищення позивачем від`ємного значення між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, адже відображення ПП «Білоцерківбудінвест» у декларації з податку на додану вартість суми збільшення/зменшення від`ємного значення в розмірі 2586631,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням форми «В4» від 16.03.2021 №4 як узгодженого, не відповідало б Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, адже вказане податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження в судовій справі №320/6573/21, а тому є неузгодженим. Підставою ж прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є висновок відповідача про узгодженість податкового повідомлення-рішення №4 від 1603.2021 на суму 2586631,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про встановлення під час перевірки позивача, за наслідками якої винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, фактів, а саме: дані камеральної перевірки свідчать про завищення ПП «Білоцерківбудінвест» від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року в розмірі 1926060,00 грн. та заниження суми податкового зобов`язання, яке сплачується до державного бюджету на суму 660571,00 грн. Адже щодо ПП «Білоцерківбудінвест» за результатами документальної позапланової виїзної перевірки за листопад 2020 року було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «B4» від 16.03.2021 №4 на суму завищеного від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 2586631,00 грн.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено про хибність висновку відповідача про узгодженість податкового повідомлення-рішення №4 від 16.03.2021 на суму 2586631,00 грн., що був предметом оскарження у справі №320/6573/21,оскільки оскаржені у справі №320/14882/21 податкові повідомлення-рішення складено 05 липня 2021 року, а провадження у справі №320/6573/21 відкрито 14 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 16.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представником відповідача під час судового розгляду проти позову заперечено, наголошено на правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Приватне підприємство «Білоцерківбудінвест», ідентифікаційний код 33679403, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. А.Шептицького, 2, зареєстроване як юридична особа 19.10.2005, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 14.04.2021 запис №025001197. Основним видом економічної діяльності товариства є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, у порядку п.п. 76.3 ст. 76 та ст. 102 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за період квітень 2021 року платника податків Приватного підприємства «Білоцерківбудінвест», за результатами якої складено акт від 17.06.2021 №9541/18-08/33679403.

На підставі акту перевірки від 17.06.2021 №9541/18-08/33679403 Головним управлінням ДПС у Київські області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 №13765/18-08, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1926060,00 грн. за період квітень 2021 року, та податкове повідомлення-рішення від 05.07.2021 №13792/18-08, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 660057,00 грн. за період 01.04.2021 30.04.2021.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. (п. 75.1.1 ПК України)

Статтею 9 ПК України передбачено, що податок на додану вартість віднесений до загальнодержавних податків.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області в ході здійснення камеральної перевірки ПП «Білоцерківбудінвест» виявлено порушення в частині проходження арифметичного та логічного контролю поданої податкової звітності, а саме: в податковій декларації з ПДВ за квітень 2021 року від 19.05.2021 за № не заповнено рядок 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: р.16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» на зменшення залишку від`ємного значення на суму 2586631,00 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки за листопад 2020 року сформовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 16.03.2021 №4 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 2586631,00 грн. На ІКПП 05.04.2021 року відображено ППР форми «В4» від 16.03.2021 №4 в сумі 2586631,00 грн., але при цьому платником в податковій звітності за квітень 2021 року не задекларовано, уточнюючих розрахунків не подано.

Підпунктом 5 пункту 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, визначено Порядок заповнення податкової декларації, зокрема, Розділу II «Податковий кредит», яким передбачено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державого реєстру судових рішень Київським окружним адміністративним судом 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі №320/6573/21 за позовом приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В» від 16.03.2021 №4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 2586631,00 грн. За наслідками розгляду Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення усправі №320/6573/21, яким позов задоволено повністю.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, враховуючи, що ПП «Білоцерківбудінвест» скористалось правом оскарження в суді податкового повідомлення-рішення від 16.03.2021 №4 на суму 2586631,00 грн., тому з огляду на положення статті 56 ПК України таке грошове зобов`язання було неузгодженим та не повинно було відображатись позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн. (платіжне доручення від 05.11.2021 №480). Доказів понесення інших судових витрат позивачем суду не надано, будь-яких клопотань з цього приводу суду не заявлено. Відтак, з урахуванням задоволення позову у повному обсязі на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 22700,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.07.2021 №13765/18-08 форми «В4» на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до скдаду податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1926060,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.07.2021 №13792/18-08 форми «Р» на суму 659451,66 грн. основного платежу та 66057,00 грн. штрафних санкцій.

Стягнути на користь приватного підприємства «БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ» судові витрати в розмірі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.

Позивач приватне підприємство «БІЛОЦЕРКІВБУДІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 33679403, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 2).

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 25 липня 2022 р.