Справа № 520/2413/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 р. Справа № 520/2413/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області: Прокопенко Олесі Олегівни (площа Павлівська, буд. 4, м. Харків, 61003), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Філатової Тетяни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Філатової Тетяни.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області: Прокопенко Олесі Олегівни, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Філатової Тетяни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до приписів ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги (та її копії для відповідача).

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України наслідком невиконання вимог ухвали від 04.02.2022 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію ухвали від 04.02.2022 позивачем отримано 15.02.2022, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

На виконання ухвали суду від 04.02.2022, позивачем 15.02.2022 до канцелярії суду подано прохання та уточнену позовну заяву, згідно зі змісту якого позивач просить суд:

- згідно зі ст. 5.1.3 Кодексу адміністративного судочинства України (4 листопада 2021р.) (судова справа №380/5097/20) ухилення «Наказу» «Про відмову у задоволенні скарги» (К-14) ОСОБА_2 із Східного Межрегіонального Управління Міністерства Юстиції м. Харків «Про відмову у задоволенні «Скарги» (К-10)(К-11) у зв`язку з «Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59776261 з 11 серпня 2021 р. (К-12);

- згідно зі ст. 5.1.1 Кодексу Адміністративного судочинства України (4 листопада 2021 р.) (Застосування джерел адміністративного права. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Львів-2019) ухилення «Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59776261 з 11 серпня 2021 р., та зобов`язати позваних до (ксерокопія «Скарги») доконання реєстрації прав власності на нерухоме майно (ксерокопія «Скарги») та доручення позивачу стосовно «Рішення».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії ухвали від 04.02.2022.

Для усунення недоліків ухвали від 17.02.2022 позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву із приведеними у відповідність позовними вимогами згідно ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги (та її копії для відповідачів).

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог ухвали від 17.02.2022 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Згідно довідки, складеної помічником судді, від 17.02.2022 вбачається, що у зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з несплатою Державним казначейством України поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства, відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена.

З наявних у матеріалах справи довідок від 17.02.2022, 20.06.2022, 27.06.2022, складених секретарем судового засідання здійснювалися виклики за номером телефону позивача, що міститься в матеріалах справи, проте відповіді не було.

Крім того, зазначену ухвалу направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 17.02.2022, оприлюднено 21.02.2022.

А також на сайті Харківського окружного адміністративного суду в розділі "ПРЕС - ЦЕНТР" вкладка "Оголошення про виклик у судове засідання та стан розгляду справ, учасників процесу, у яких невідома електронна адреса" розміщено оголошення щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про стан розгляду справи №520/2413/22.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, судом враховано, правову позицію викладену в рішенні Верховного суду від 06.03.2019 по справі №910/189/14, в якій зазначено, що Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом здійснені всі необхідні дії щодо повідомлення особи про прийняте рішення, а позивач мав всі можливості дізнатися про прийняту судом ухвалу.

Зважаючи, що саме позивач був ініціатором звернення до суду, суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про ухвалу від 17.02.2022.

Таким чином, термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області: Прокопенко Олесі Олегівни (площа Павлівська, буд. 4, м. Харків, 61003), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальника Філатової Тетяни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 25.07.2022.

Суддя Ю. О. Супрун