Справа № 400/9503/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. м. ОдесаСправа № 400/9503/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, у справі № 400/9503/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 07 червня 2022 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, апелянт зазначає, що ним пропущено встановлений строк апеляційного оскарження через військову агресією Російської Федерації проти України.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, колегія суддів, враховуючи факт введення воєнного стану в Україні, факт безперервної участі Збройних Сил України в обороні України, з метою допуску апелянта до правосуддя, вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Крім цього, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через тимчасову неможливість сплатити судовий збір.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, враховуючи вищевикладені обставини, статус апелянта як суб`єкта владних повноважень, з метою допуску апелянта до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення отриманого клопотання, шляхом відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.