overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1122/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа № 160/1122/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/1122/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 25.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 17.09.2021 у справі № 160/1122/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код 43145015) на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код ВП 44118658).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 29 липня 2022 року об 11:40 заяву про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/1122/21.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/358/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року Справа № 160/358/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Литвицькому Ю.Д.
представника відповідача - Алексєєнко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/170/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 липня 2022 року Справа № 160/170/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Шевченко І.Є.,
представника позивачів - Бартош-Стрєльнікової Т.М.,
представника відповідача - Бісєрова А.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/170/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 2а/0470/12799/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12799/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Дніпроспецбуд" про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить застосувати арешт коштів на відкритих рахунках ПАТ "Дніпроспецбуд" ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Коблова О.Д.) відкрито провадження у адміністративній справі.

14.11.2012 року у зв`язку з обранням судді Коблової О.Д. суддею іншого суду керівником апарату суду здійснено повторний автомативний розподіл справи.

У відповідності до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 КАС України.

Керуючись ст.26,165 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а/0470/12799/12 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засідані на 10.12.12р. о 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки;

Витребувати від позивача: інформацію про рахунки відповідача, відкриті у банківських та фінансових установах.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 2а/0470/12220/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12220/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Обласного комунального підприємства "Петропавлівська типографія" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку 2) у розмірі 660,42 грн. за вересень 2012 року.

Ухвалою суду (суддя Коблова О.Д.) відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв`язку з обранням судді Коблової О.Д. суддею іншого суду, керівником апарату суду здійснено повторний перерозподіл справи.

У відповідності до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встанвленому частиною 3 статті 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 26,165 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.12р. о 09:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки;

Витребувати від позивача: копію розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень 2012 року, докази його направлення та отримання відповідачем, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 2а/0470/14238/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2013 р. Справа №2а/0470/14238/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період 2010, 2011, січень-листопад 2012 року у сумі 43 405,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за 2010 рік, 2011 рік, січень - листопад 2012 року в сумі 43405грн. 50коп.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09.01.2013 року зупинено провадження у справі до 23.01.2013 року до 10-00 год. для надання можливості позивачу надати суду додаткові докази.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення розгляду справи відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/14238/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в 43405грн. 50коп.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 200/3589/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження

26 липня 2022 року Справа №200/3589/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 21.12.2021 №33/25-3979;

- зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 21.12.2021 №33/25-3979 про розмір грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманими та належними сумами пенсії..

Ухвалою суду від 20.06.2022 прийнято до розгляду дану адміністративну справу та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3589/22.

Відповідач надав до суду заяву про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження. Зазначена заява обґрунтована тим, що в результаті військової агресії Нікольський район Донецької області, де проживає позивач залишається найгарячішою точкою у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд. Крім цього, розгляд даної справи розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а отже і без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних та допустимих підстав для задоволення заяви відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження.

Керуючись статтями 131, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про витребування у позивача інформації щодо його місцезнаходження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та складена 26 липня 2022 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 240/14258/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/14258/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/10204/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року м. Житомир справа №240/10204/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 19.01.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати здійснити з 19.01.2022 нарахування та виплату такого підвищення до пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 03 червня 2022 року було отримано позивачем 01 липня 2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 25 липня 2022 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 червня 2022 року, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 25 липня 2022 року.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 240/31470/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/31470/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

12.07.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій просить виправити описку в рішенні суду прийнятому 15.06.2022, а саме: вірно зазначити прізвище позивача.

Так, при виготовленні тексту рішення суду, допущено описку у прізвищі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/31470/21 допущену описку.

Вірним прізвищем позивача вважати - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко