Справа № 140/4992/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4992/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової служби України про зобов`язання відновити суму ліміту в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 231 010 грн; зобов`язання відновити можливість поповнення електронного рахунку з податку на додану вартість.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, а також згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», 13.10.2020 Волинським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі №140/6517/20 за фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні відновлення в «Електронному кабінеті платника» ліміту коштів, який станом на 20.08.2018 складав 231 010 грн, реєстрації податкових декларацій з ПДВ, оплати ПДВ, здійснення поповнення електронного рахунку з ПДВ, реєстрації контрагентами (продавцями) податкових накладних на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як на покупця і платника ПДВ, зобов`язання здійснити дії по усуненні перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «Електронному кабінеті платника» щодо відновлення ліміту коштів, який станом на 20.08.2018 складав 231 010 грн, реєстрації податкових декларацій з ПДВ, оплати ПДВ, здійснення поповнення електронного рахунку з ПДВ, реєстрації контрагентами (продавцями) податкових накладних на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 як на покупця і платника ПДВ.

Даним рішенням адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неналежного розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22 листопада 2019 року №47 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22 листопада 2019 року №47 про усунення перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 051 грн.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №140/6517/20 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021.

Предметом позову в адміністративній справі №140/6517/20, як і у даній справі, є питання необхідності вчинення відповідачем дій, в тому числі по усуненню перешкод в роботі програмного забезпечення операційної системи електронного адміністрування податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «Електронному кабінеті платника2 щодо відновлення ліміту коштів, який станом на 20.08.2018 складав 231 010 грн, здійснення поповнення електронного рахунку з ПДВ.

Таким чином, суд констатує, що вже існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, що виключає можливість повторного відкриття провадження в аналогічній адміністративній справі.

Посилання позивача (представника позивача) на неналежне виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №140/6517/20, зокрема, повідомлення листом від 24.12.2021 аналогічних даних, що вказувались і у листі від 10.01.2020, не свідчить про наявність інших підстав подання адміністративного позову, оскільки позовні вимоги заявлено виключно щодо зобов`язання вчинити дії, однак жодні дії чи бездіяльність відповідача по розгляду ДПС України заяви позивача на виконання судового рішення від 13.10.2020 позивачем не оскаржуються, як не оскаржується і рішення за результатами розгляду такої заяви, а відтак, відсутні підстави вважати, що заявлено новий адміністративний позов, оскільки суд розцінює його як спір, який вже вирішено судом.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук