Справа № 380/13145/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представники відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій на підставі п. 7-1 розділу 15 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених пунктами "е"-"ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді викладача Дрогобицької дитячо-юнацької спортивної школи з 15.08.1982 до 31.08.1988;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 10.08.2021 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.12.2021 суддя перейшла із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 380/13145/21 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 22.09.2021 (вх. № 68831) про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що пенсія за віком позивачу призначена з 28.10.2020 та перша її виплата здійснена 24.01.2021. Отже, перебіг строку на звернення позивачем до суду із адміністративним позовом починається з 25.01.2021 однак, своїм правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів позивач протягом шестимісячного сроку не скористався. Позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про розмір пенсійної виплати у спірний період йому було відомо, починаючи з січня 2021 року, поважних причин пропуску строку не називає та не просить суд його поновити.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду від 20.07.2022 (вх. № 10342ел.) У якому вказує, що строк на звернення до суду для захисту своїх прав розпочався з 24.03.2021, тобто з дати отримання відповіді на зяву.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до суду з позовом у зв`язку із тим, що пенсійний орган відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги, а отже, ця сума не нарахована і є спірна.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на звернення особи про перерахунок пенсії.

З матеріалів справи слідує, що позивач 16.03.2021 звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги при призначенні пенсії за віком.

Рішенням відділу перерахунку пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 18.03.2021 відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 16.03.2021.

Враховуючи наведене, суд вважає, що саме з рішення відповідача від 18.03.2021 позивач дізнався про порушення свого права на виплату йому одноразової грошової допомоги і тому з цієї дати необхідно відраховувати перебіг шестимісячного строку звернення до суду.

28.07.2021 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до суду з позовом.

Тобто позивач не пропустив шестимісячний місячний строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2022.

Суддя Кедик М.В.