Справа № 320/2107/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Київ № 320/2107/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсії за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, в сумі 7354 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19 липня 2022 р. до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про витребування від позивача додаткових доказів, а саме: виписку про зарахування одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 р..

Дослідивши заявлене клопотання та обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, згідно з приписами ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У цій справі предметом спору є оскарження позивачем протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. За таких обставин заявлене відповідачем клопотання суперечить приписам ч.5 ст.77 КАС України, оскільки воно не стосується підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Тому підстави для задоволення судом клопотання відповідача про витребування доказів від позивача відсутні.

При цьому суд зазначає, що Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради може добровільно у порядку, визначеному ст.79 КАС України, подати до суду вказаний доказ, оскільки перерахування цих коштів здійснював саме відповідач.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про витребування доказів відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.