Справа № 161/4602/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/4602/22 пров. № А/857/8238/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року у справі № 161/4602/22 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до Громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року задоволено адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до Громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Республіки Куба ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 19 квітня 2022 року, копію якого отримано скаржником 19 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 20 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення отримано ним лише 19 травня 2022 року. Однак вказані доводи спростовуються розпискою наявною в матеріалах справи про отримання копії оскарженого рішення 19 квітня 2022 року (а.с. 40). Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2022 року у справі № 161/4602/22 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до Громадянина Республіки Куба ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України - залишити без руху.

Встановити Громадянину Республіки Куба ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич