overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1301/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1301/22
Провадження №2-а/283/24/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської областіТимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінського Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська обл., Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16) про визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 372/1917/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1917/22
Провадження №2-а-22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 171, 257, 258, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 07 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 704/55/22
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/55/22
У Х В А Л А

21.07.2022 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанов від 05.01.2022 р. сер. БАВ №251440, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанов від 05.01.2022 р. сер. БАВ №251440.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 15.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків. До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.4 п. 1 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанов від 05.01.2022 р. сер. БАВ №251440 вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`я тнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 754/4289/22
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лисенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ГУНП у м. Києві про скасування постанови.

27.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного. Клопотання мотивовано тим, що інспектор патрульної поліції, який виніс оскаржувану постанову, не є працівником ГУНП у м. Києві. На підставі викладеного представник відповідача просить замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання, а також подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Зваживши доводи клопотань, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що позивачем було невірно зазначено відповідача у справі, дана невідповідність була встановлена у судовому засіданні, позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ГУНП у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі ГУНП у м. Києві на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 760/2611/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивач звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали оскаржувана постанова винесена інспектором 03 листопада 2021 року. Позивач свій адміністративний позов направив до суду електронною поштою 03 лютого 2022 року.

Сторона позивача просить суд поновити строк на оскарження постанови від 03 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду, оскільки причини пропуску ним строку судом визнані неповажними.

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року отримана позивачем 18 червня 2022 року, а представником позивача - 21 червня 2022 року.

Станом на 25 липня 2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 08 лютого 2022 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/672/22
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №190/672/22
Провадження № 2а/932/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Сусла А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сербіна Б.О. про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

26 липня 2022 року надійшло клопотання від представника Сербіна Б.О., який діє в інтересах позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представника ОСОБА_1 , адвоката Сербіна Б.О. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яке призначене на 16 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 185/10864/21
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/20/22
у х в а л а

25 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серія БАБ № 110514 від 12.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 21 грудня 2021 року отримана позивачем 26 січня 2022 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169,248 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серія БАБ № 110514 від 12.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 175/2650/21
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2650/21
Провадження № 2-а/191/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в спрощеному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 299034754, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 299034754, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 25.07.2022 року включно.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 349/711/22
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/711/22
Провадження № 2-а/349/17/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Приозерне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, фактичне місце проживання: с. Явче Івано-Франківського району Івано-Франківської області) до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, буд. 45 Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 957321 від 15 червня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 171, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 22 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 22 вересня 2022 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк