Справа № 440/5389/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5389/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Грибовода В.В.,

представників відповідачів: Заславської О.Є., Дорошенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому просив:

визнати незаконними дії відповідачів щодо призову ОСОБА_1 на військову службу;

скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2022 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача, Полтавського обласного ТЦК та СП про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначила, що спірні відносини стосуються проходження позивачем публічної (військової) служби, спірний наказ виданий 09.03.2022, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 23.06.2022, тобто поза межами місячного строку звернення, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У судовому засіданні 13.07.2022 представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом, яку обґрунтував твердженням про наявність поважних причин пропуску відповідного строку з огляду на введення на території України воєнного стану, мобілізацію позивача до Збройних Сил України та його безпосереднє перебування у зоні бойових дій.

У судовому засіданні учасники справи підтримали раніше повідомлені обставини та подані до суду заяви/клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як визначено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки позивач проходить військову службу за мобілізацією на спірні відносини поширюється місячний строк звернення до суду.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що чинне законодавство обмежує строки звернення до суду, адже це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків зумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас суд також визнає слушними доводи представника позивача про те, що строк звернення до суду у спірних відносинах не є присічним та його може бути поновлено за наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

За обставин цього спору суд визнає, що перебування позивача у зоні бойових дій дійсно з достатньою ймовірністю перешкоджало своєчасному зверненню ОСОБА_1 до адвоката з метою отримання професійної правничої допомоги, а також підготовці та поданню позову до суду.

Разом з цим суд звертає увагу на такі обставини.

У силу частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі №752/9907/16-а зазначив: "Суд, отримавши позов, зобов`язаний з`ясувати чи має місце порушення суб`єктивних прав, свобод або інтересів особи.

У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС (ред. до 15.12.2017, наразі глава 6 КАС України) строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.

У випадку, коли суб`єктивне право, свободи або інтереси не порушені, а відтак і не підлягають судовому захисту, застосування строків звернення до суду є помилковим. Іншими словами, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб`єктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування, зокрема, статті 99 КАС України викладена у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року справа №П/800/259/15".

За наведених обставин, зважаючи на наявність у позивача гарантованого законом права звернення до суду та з огляду на необхідність з`ясування питання про порушення прав ініціатора звернення у спірних відносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до позовної заяви ОСОБА_1 правових наслідків пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання Полтавського обласного ТЦК та СП про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2022 року.

Суддя О.О. Кукоба