Справа № 2а/0470/14404/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2012 року справа №2а/0470/14404/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року позивач звернувся з позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у якому просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.03.2012 року, якою мені повернуто виконавчий лист виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2а-1974/11 рік про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити пенсії мені починаючи з 28.09.2010 року по 28.03.2011 року включно з урахуванням підвищення 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`з відповідною виплатою різниці після здійсненого перерахунку;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.03.2012 року, якою мені повернуто виконавчий лист виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2а-1974/11 рік про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати перерахунок та виплачувати пенсії мені починаючи з 28.09.2010 року по 28.03.2011 року включно з урахуванням підвищення 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області здійснити всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження`спрямовані на виконання вказаних виконавчих листів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2012 року № 435/6722/12 2а/404/12 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2012 року № 435/6722/12 справу у порядку статті 22 КАС України передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Вказана ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не оскаржена сторонами у апеляційному порядку та набрала законної сили.

30.11.2012 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

03.12.2012 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В. та присвоєно їй номер 2а/0470/14404/12.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограммою.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

У відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам слід звернути увагу на те, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", але не є юридичними особами. Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000. м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 21-А, тел.: 46-70-65, 39-85-91).

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №2а/0470/14404/12 в якості другого відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000. м. Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 21-А, тел.: 46-70-65, 39-85-91).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя підпис С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін