Справа № 292/307/22
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/307/22
Номер провадження 2-а/292/3/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Словіцького Р.Р., в якому просить скасувати постанову від 26 квітня 2022 року серії БАВ № 049834 про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити; поновити ОСОБА_1 строк позовної давності на оскарження постанови від 26 квітня 2022 року серії БАВ № 049834 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, пропущений з поважних причин; витребувати з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: 10003, вул.Лесі Українки, 17, м.Житомир, оригінал вищевказаної постанови.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви ст.ст.160, 161 КАС України, позивачці було надано десятиденний строк для усунення недоліків і попереджено, що у разі неусунення недоліків, позовну заяву буде їй повернуто.

31.05.2022 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки, зазначену у її адміністративному позові та 01.06.2022 вручено особисто її представнику.

Згідно відстеження поштового відправлення та листа Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці ОСОБА_1 вручено особисто 04.06.2022.

Станом на 26.07.2022 ухвала про залишення позову без руху від 30.05.2022 позивачкою та її представником не виконана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці через неусунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та інспектора сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Словіцького Романа Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2022, вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Лотуга