Справа № 560/5651/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5651/22
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участю:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Павлунішена С.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" звернулося в суд з позовом до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.04.2022 року ВП №68883098 про стягнення з Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" виконавчого збору на суму в розмірі 26000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним виконавцем належних заходів примусового виконання судового рішення по справі №674/1604/20 не вживались. Тому з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2020 по справі №260/1261/18 у відповідача були відсутні підстави для винесення спірної постанови.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання. Початком примусового виконання у розумінні Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Стягнення з боржника виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Державним виконавцем здійснено виїзди за адресою, зазначеною в виконавчому листі №674/1604/20 від 23.02.2022, що вже свідчить про здійснення дій, передбачених законом. Звертає увагу на те, що викладена позивачем інформація та додані копії документів не можуть бути підтвердженням виконання судового рішення Хмельницького апеляційного суду у справі №674/1604/20 від 16.11.2021, оскільки датовані до його винесення.

У відзиві відповідач також просить розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 продовжено Державному підприємству "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №560/5651/22, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 07.07.2022.

До суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 07.07.2022, не відбулося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладене на 14.07.2022.

Судове засідання, призначене на 14.07.2022, не відбулося у зв`язку з оголошенням у Хмельницькій області повітряної тривоги. Судове засідання призначене на 25.07.2022.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У відзиві відповідач просить слухання по цій справі проводити за відсутності його представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні в відповідача знаходиться виконавче провадження №68883098, відкрите на виконання виконавчого листа №674/1604/20, що 23.02.2022 видав Хмельницький апеляційний суд, яким зобов`язано Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" передати до Новодунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області список із ОСОБА_1 для видачі їй ордера на вселення у квартиру АДРЕСА_1 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства від 10.07.2001 №5.

Заступником начальника відділу Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 27.04.2022 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №68883098) та про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

Заступником начальника відділу Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 01.06.2022 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68883098 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону №1404-VІІІ за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6500 гривень.

Отже, на час прийняття оскарженої постанови виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати становив 26000 грн.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

При цьому, згідно з частиною 9 статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З викладено слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому, одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №480/3452/19.

Доказів того, що судове рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем не надано та судом не встановлено.

Доводи позивача що задоволена постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2021 у справі №674/1604/20 позовна вимога ОСОБА_1 щодо передачі списку не є актуальною та не захищає порушене право, свободи та інтереси останньої, суд оцінює критично, оскільки надання оцінки судовому рішенню не є предметом розгляду у цій справі.

Посилання позивача на передачу списків осіб для видачі ордерів на вселення в квартири по АДРЕСА_2 на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства від 10.07.2001 №5, у тому числі відносно ОСОБА_1 , було передано до селищної ради ще 24.07.2001 за вихідним номером 569, суд вважає безпідставним, оскільки документи датовані раніше, ніж прийнята постанова Хмельницького апеляційного суду від 16.11.2021 у справі №674/1604/20 і видано відповідний виконавчий документ (23.02.2022) та, відповідно, не могли бути спрямовані на їх виконання.

Чинною редакцією Закону №1404-VІІІ стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання.

Також суд звертає увагу позивача на безпідставність доводів про те, що обов`язковою умовою стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження є проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду, оскільки позивач посилається на правові норми Закону №1404-VІІІ у редакції, яка була чинною до внесення змін Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" (далі - Закон №2475-VIII).

Водночас, Законом №2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018, у частині 2 статті 27 Закону №1404-VIII слова "фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом" замінено словами "підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів". Частину 4 викладено, зокрема, в такій редакції: "Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів)".

Позивач посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 та висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, які містяться в постанові від 16.04.2020 у справі №260/1261/18 (вказуючи, що підстави для стягнення виконавчого збору можливі лише за наслідками проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішення суду), однак такі ґрунтувалися на змісті статті 27 Закону №1404-VIII у редакції, яка діяла до 28.08.2018.

Законодавча зміна підстав стягнення виконавчого збору щодо фактичного виконання виконавчого документу зумовлює відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин наведених правових висновків. Такий висновок зазначений Верховним Судом у постановах від 04.08.2020 у справі №200/13920/19-а та від 17.09.2020 у справі №640/16620/19.

Отже, державний виконавець, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та яке не було виконано добровільно, діяв на підставі повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, спірна постанова винесена правомірно та, відповідно, відсутні підстави для її скасування.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не належать задоволенню, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" до Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 ВП №68883098 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Державне підприємство "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" (вул. Лермонтова 1, смт. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32413 , код ЄДРПОУ - 00952485)
Відповідач:Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Шевченка 83а, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32400 , код ЄДРПОУ - 34725717)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк