Справа № 580/2069/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року справа № 580/2069/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Рішенням від 13.07.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а також стягнено за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору.

21.07.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки рішенням від 13.07.2022 не вирішено питання про розподіл судових витрат з надання професійної правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві повідомлено про намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 134 КАС України врегульовано питання витрати на професійну правничу допомогу, проте слід звернути увагу, що в силу ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що підчас розгляду та до ухвалення судового рішення по справі представником позивача не подано доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене суддя зазначає, що за п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст. 47 КАС України закріплено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, ч. 1 ст. 47 КАС України стосується не лише заяв позивача про відмову або зміни предмету, підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних, а і будь-яких заяв та клопотання визначених ст. 44 КАС України.

З врахуванням викладеного та оскільки заяву представником позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду без направлення її іншим учасникам справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО