Справа № 400/1920/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. № 400/1920/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у невірному застосуванні складової заробітної плати для призначення пенсії позивачу, а саме: неврахування довідок, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 08.09.2021 із врахуванням довідок, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 06.09.2021 № 2564/09.01-3 про складові заробітної плати в органах місцевого самоврядування для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), № 2563/09.01-3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад в органах місцевого самоврядування, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неврахування відповідачем довідок про заробітну плату, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3 під час призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що з 08.09.2021 призначив позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21. При розрахунку розміру пенсії довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 06.09.2021 № 2564/09.01-3 та № 2563/09.01-3 не враховувалися, оскільки рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21 такі зобов`язання на відповідача не покладалися. Відповідач вказує, що розмір пенсії позивача обчислено з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян. На думку відповідача, оскільки рішенням суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21 будь-яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на відповідача не було покладено, то й підстави для призначення пенсії з урахуванням довідок від 06.09.2021 № 2564/09.01-3 та № 2563/09.01-3 відсутні.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

20.12.2021 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/9842/21, яким частково задовольнив позов позивача до відповідача, визнавши протиправним та скасувавши рішення відповідача від 10.09.2021 № 357 та зобов`язавши відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу з 08.09.2021 пенсію за віком згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням до загального стажу державної служби періоду роботи в органах місцевого самоврядування. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок від 06.09.2021 № 2563/09.01-3 та від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, адже нарахування пенсії ще не здійснено.

Призначення позивачу пенсії на підставі визначених довідок про заробітну плату не було предметом спору у справі № 400/9842/21.

Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3 позивачем відповідачу надавалися. Зазначена обставина установлена рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21 і не підлягає доказуванню.

Відповідач призначив позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України „Про державну службу без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, що визнається сторонами у справі.

Листом від 28.01.2022 № 1400-0305-8/7916 відповідач повідомив позивачу, що призначив їй пенсію відповідно до статті 37 Закону України „Про державну службу без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки рішенням суду таких зобов`язань на відповідача не покладалося.

Відповідач пояснив у відзиві, що пенсія позивачу призначена у розмірі, визначеному відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян. Ця постанова передбачає надання громадянам щомісячної державної адресної допомоги у сумі, що не вистачає до досягнення розміром їхньої пенсії розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Інших пояснень щодо розміру пенсії позивача, визначеного за умови неврахування довідок про заробітну плату, відповідач не подав.

Ураховуючи зазначене, суд має підстави вважати, що неврахування заробітку за наданими позивачем довідками зумовило призначення позивачу пенсії в розмірі, що є меншим за прожитковий мінімум, установлений для осіб, які втратили працездатність.

Спір між сторонами виник у зв`язку з неврахуванням відповідачем заробітку позивача на підставі довідок, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3 під час призначення з 08.09.2021 позивачу пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України „Про державну службу регулюється цим Законом.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII „Про державну службу (далі - Закон № 889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII „Про державну службу (далі - Закон № 3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі Порядок № 622), не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про заробітну плату.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622).

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

У листі від 28.01.2022 № 1400-0305-8/7916 відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім тих, що суд не зобов`язував їх урахувати. Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Розмір пенсії державного службовця визначається шляхом отримання добутку заробітку та відсотка заробітку. Якщо відповідач не враховує наявні у нього довідки про заробітну плату, він не має даних про суму заробітку, відсоток від якого становитиме пенсія. Тому призначення пенсії без урахування довідок про заробітну плату позбавлене як законодавчого, так і логічного підгрунтя.

Відсутність у резолютивній частині рішення суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21 вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків належно визначити такий заробіток, керуючись чиним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не врахував довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видані Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3 для цілей призначення позивачу пенсії за віком за Законом України „Про державну службу.

Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам про заробітну плату відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У справі відсутні докази та будь-які аргументи на підтвердження того, що спірні довідки Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, № 2563/09.01-3 не відповідають чинному законодавству або з інших законних і логічних причин не можуть бути враховані для обчислення заробітку позивача для цілей визначення розміру її пенсії.

Матеріали справи свідчать, що єдиною підставою неврахування відповідачем спірних довідок є відсутність вказівки на обов`язковість їхнього врахування у рішенні суду від 20.12.2021 у справі № 400/9842/21.

Суд дійшов переконання, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене внаслідок бездіяльності відповідача, що полягає у неврахуванні заробітку позивача за спірними довідками.

Суд, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати відповідну бездіяльність відповідача протиправною. Також відповідача належить зобов`язати перерахувати пенсію позивача з урахуванням спірних довідок.

Отже, позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений за подання позовної заяви до адміністративного суду, який може бути повернутий позивачу ухвалою суду за її письмовим клопотанням, оскільки позивач звільнена від його сплати як особа з інвалідністю І групи.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код: 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у неврахуванні довідок, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3 та № 2563/09.01-3 для цілей призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу з 08.09.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 08.09.2021 із врахуванням довідок, виданих Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, від 06.09.2021 № 2564/09.01-3, від 06.09.2021 № 2563/09.01-3, та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна