Справа № 344/14435/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділення Яворівського ВП ГУНП в Львівській області, інспектора Городоцького відділення Яворівського ВП ГУНП в Львівській області Дмитришин Олени Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАО№4553944 від 29.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним в тому, що 29.07.2021 року о 05 год 19 хв ., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не читався задній державний номерний знак з відстані 20 м в темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України. Відповідно до даної постанови, позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП та до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. При цьому, позивач просить скасувати дану постанову про адміністративне правопорушення, вказує що Правил дорожнього руху не порушував, порушення не вчиняв, поліцейським під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не враховано та не досліджено усіх обставин справи, а постанова винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заяву, за якою позов підтримала та просив про його задоволення з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, правом на відзив не скористалися. На неодноразові нагадування про надання доказів в рамках даного адміністративного провадження відповіді суду суб`єктом владних повноважень не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО№4553944 від 29.07.2021, винесеної інспектором Городоцького відділення Яворівського ВП ГУНП в Львівській області Дмитришин Оленою Олегівною, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 850 грн.

Згідно до змісту постанови вказується, що 29.07.2021 року о 05 год 19 хв ., водій керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не читався задній державний номерний знак з відстані 20 м в темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на переконання позивача працівниками поліції безпідставно визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, не об`єктивно досліджено усі обставини адміністративної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що 29.07.2021 року о 05 год 19 хв ., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРІНТЕР, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не читався задній державний номерний знак з відстані 20 м в темну пору доби, він порушив п. п 2.9. в. ПДР України та за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В той же час відповідач не надав суду жодних заперечень до позову, відзиву до позовної заяви, хоча і мав таку змогу, як і не представив жодних витребовуваних судом доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху, однак слід вказати про не представлення суду відповідачем жодних інших доказів, які в сукупності із оскаржуваною постановою повинні підтверджувати правомірність винесеного рішення суб`єкта владних повноважень, як і не подано заперечень.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови суду не надано.

Таким чином, доказів які б об`єктивно вказували на вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідачем до суду не надано.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, не надав суду жодних доказів в обґрунтування обставин скоєння адмінправопорушення та підтвердження правомірності винесеного ним рішення, а отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.126, 251, 252, 258, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст.6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО№4553944 від 29.07.2021 щодо ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В. Шамотайло