Справа № 480/11345/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2022 року Справа № 480/11345/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний календарний рік служби протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний календарний рік служби.

Ухвалою суду прийнято справу до провадження судді та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2. Водночас у позовній заяві позивачем зазначено, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1, яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2. При цьому, доказів на підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви додано не було.

Ухвалою суду від 14.02.2022 у відповідача та ухвалою суду від 03.06.2022 у позивача судом витребовувалися докази на підтвердження того, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1, яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2.

Проте витребувані судом докази станом на 26.07.2022 сторонами до суду надані не були.

Враховуючи зазначене, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача докази на підтвердження того, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2, в якій проходив службу ОСОБА_1 , перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1, яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2.

Разом з цим суд повідомляє, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду докази на підтвердження того, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1, яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у разі неподання ним вказаних доказів, судом буде залишено позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

2. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Військовій частині НОМЕР_1, протягом П`ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець