Справа № 754/1647/13-а
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 754/1647/13-а

Провадження № 11-79заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

1. Деснянський районний суд міста Києва постановою від 04 квітня 2013 року відмовив у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2013 року скасував судове рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВДВС Деснянського РУЮ задовольнив, визнав неправомірними дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві Данилюка Р. В. щодо відкриття виконавчого провадження за наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду; зобов`язав ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві скасувати постанову від 27 серпня 2012 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

2. 19 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в якій стверджував про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження у справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув касаційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснив, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. 17 травня 2022 року скаржник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку у порядку статті 253 КАС України подав заяву про виправлення описки в ухвалі касаційного суду від 09 грудня 2021 року. Пропонував в абзаці 9 описової частини ухвали речення « ОСОБА_1 мотивує касаційну скаргу тим, що суд не залучив його до участі у справі, як особу, в інтересах якої Стрийський міськрайонний суд Львівської області 17 травня 2011 року у порядку забезпечення його позову у справі №2а-3/11 заборонив відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 та як стягувача за спірним виконавчим листом від 29 грудня 2011 року у справі №2а-899-2011» виправити на речення в редакції касаційної скарги: «Касаційна скарга подана з підстав порушення правил предметної юрисдикції адміністративних судів. Тому ОСОБА_1 просить: «Передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Скасувати повністю постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в адміністративній справі №754/1647/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, і закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 червня 2022 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. Відмову мотивував тим, що означена скаржником описка не є опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України.

ОСОБА_1 не примирився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду (далі -Велика Палата) апеляційну скаргу.

4. КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 цього Кодексу Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отож, Велика Палата переглядає і може переглядати в апеляційному порядку винятково судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

5. Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

За статтею 327 цього Кодексу судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

У статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

6. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Частиною шостою статті 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

З наведеного нормативного процесуального регулювання випливає, що обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої частиною шостою статті 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

7. Як убачається зі змісти апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду власне як суд касаційної інстанції не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати. Не ухвалював цей суд й судового рішення як суд першої інстанції, для якого апеляційною інстанцією є Велика Палата, а приводом для перегляду - апеляційна скарга.

З тексту письмового звернення, яке ОСОБА_1 озаглавив «апеляційною скаргою», можна визначити, що його автор насправді оскаржує один з видів судового рішення суду касаційної інстанції, яким є ухвала про виправлення описки. Це рішення виносилося відносно рішення про повернення касаційної скарги (ухвала від 09 грудня 2021 року), яке ухвалив суд касаційної інстанції за правилами касаційного провадження.

Інстанційно рішення про виправлення описки структурно пов`язане з первісним судовим рішенням суду касаційної інстанції (яке мало виправлятись), воно є засобом усунення в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, тому за видовою ознакою має визнаватись тим самим рішенням суду касаційної інстанції, яке за законом є остаточним і оскарженню не підлягає.

9. Підсумовуючи наведені обставини та відповідне нормативне регулювання можна виснувати, що ухвала суду касаційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, не є тим видом судового рішення, що підлягає оскарженню, а Велика Палата не є тим судовим органом, який має процесуальні повноваження переглядати судові рішення суду касаційної інстанції за правилами апеляційного провадження та здійснювати відповідні процесуальні дії після такого перегляду.

Доводи і аргументи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правових висновків цієї ухвали.

10. У зв`язку зі сказаним варто послатися також на рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», який у пункті 24 цього рішення наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

11. За частинами першою, другою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції <…>, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 цього Кодексу якщо заява (клопотання, заперечення) <…> є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

12. Отже, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому її разом з доданими до неї матеріалами треба повернути скаржнику як неприйнятну.

Керуючись статтями 24, 166, 167, 344, 346 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 754/1647/13-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

І. В. Желєзний О. М. Ситнік

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук

Г. Р. Крет С. П. Штелик