Справа № 380/19332/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

25 липня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національне поліції у Львівській області щодо ненарахування та невиплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 12.05.2021 по 10.10.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплаті при звільненні грошового забезпечення за травень 2021 року, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги з 12.05.2021 до дня фактичного розрахунку 10.10.2021 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Ухвалою від 12.11.2021 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом від 11.05.2021 № 171 о/с позивача звільнено з служби в поліції. Відповідно до виписки по картковому рахунку остаточний розрахунок з позивачем проведено наступним чином: 28.05.2021 виплачено 10 779,14 грн грошове забезпечення за 11 календарних днів травня та компенсація за 14 днів невикористаної відпустки та 11.10.2021 виплачено 56438,00 грн одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою від 24.01.2022 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Станом на 25.07.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Як видно з матеріалів справи, остаточний розрахунок з позивачем проведено наступним чином: 28.05.2021 виплачено 10 779,14 грн грошове забезпечення за 11 календарних днів травня та компенсація за 14 днів невикористаної відпустки та 11.10.2021 виплачено 56438,00 грн одноразової грошової допомоги при звільненні.

Із даним позовом позивач звернувся 30.10.2021 (згідно із штампом на поштовому конверті).

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовом про стягнення середнього грошового забезпечення за 11 календарних днів травня та компенсація за 14 днів невикористаної відпустки в розмірі 10 779,14 грн.

При цьому судом було запропоновано позивачу вказати поважні причини пропуску для поновлення пропущеного строку.

Однак поважних причин для поновлення строку звернення до суду наведено не було.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду із цим позовом, належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду позову в частині стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасну виплату при звільненні за 11 календарних днів травня та компенсація за 14 днів невикористаної відпустки в розмірі 10 779,14 грн.

Такі висновки відповідають правовій позиції, висловленій у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 140/15918/20 (адміністративне провадження № К/9901/21265/21).

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (невиплату компенсації за невикористане речове майно, компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки) слід залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243 248, 256 КАС України , суд, -

ухвалив:

Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за 11 календарних днів травня та компенсація за 14 днів невикористаної відпустки в розмірі 10 779,14 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2022.

Суддя Кедик М.В.