Справа № 580/3062/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 року справа № 580/3062/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (далі - позивач) з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття ВП № 69286081 із примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. про стягнення з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди приватного виконавця в сумі 146 775,04 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченко О.В. про стягнення з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» основної винагороди приватного виконавця в сумі 146 775,04 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 69286081 в сумі 207,30 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 23.06.2022 про арешт майна ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 07.07.2022 про арешт коштів ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 07.07.2022 про розшук майна ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69286081 від 08.07.2022 про арешт корпоративних прав ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на ТОВ «УКРАФЕРТ».

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 12, 80, 169, 171, 173, 179, 248, 268, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України, протягом десяти днів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у дводенний строк з моменту отримання відзиву відповідача.

Зобов`язати відповідача у строк для надання відзиву надати до суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАРАНЬ