Справа № 440/4797/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4797/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними вимоги та зупинення дії постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними вимог Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.02.2019 №Ф-1286-55-у, від 06.11.2018 №Ф-1286-55-у та від 09.08.2019 №Ф-1286-55-у.

У позовній заяві позивач пояснювала, що про оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 дізналася 13 травня 2022 року після отримання постанов від 28.04.2022 про відкриття виконавчих проваджень. Позивач стверджувала, що раніше не отримувала спірні вимоги та не була повідомлена про їх прийняття.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд, приймаючи в ухвалі про відкриття провадження рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходив з того, що це твердження позивача наявними у справі документами не спростоване. Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважав за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач дізналася про існування спірних вимог - 13.05.2022.

У той же час суд вказав, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.

22.06.2022 до суду надійшов відзив на позов з доданими документами.

Ознайомившись з доданими до відзиву документами суд встановив, що:

вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.02.2019 №Ф-1286-55-у ОСОБА_1 отримала 14.02.2019, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення,

вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.11.2018 №Ф-1286-55-у ОСОБА_1 отримала 23.11.2018, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення,

вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.08.2019 №Ф-1286-55-у ОСОБА_1 отримала 22.08.2019, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, матеріалами відзиву підтверджено, що ОСОБА_2 02.07.2019 подала відповідачу:

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік форми Д5 (річна), у якому самостійно задекларувала суму ЄСВ до сплати 8448,00 грн.

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік форми Д5 (річна), у якому самостійно задекларувала суму ЄСВ до сплати 9828,72 грн.

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік форми Д5 ліквідаційна, у якому самостійно задекларувала суму ЄСВ до сплати 3672,24 грн.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Згідно зі частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що Податковий кодекс України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону про ЄСВ, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами пункту 56.18 Податкового кодексу України, стаття 102 ПКУ не застосовується, на що також вказував Верховний Суд в постановах від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Положеннями частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Доданими до відзиву документами підтверджено, що вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.02.2019 №Ф-1286-55-у, від 06.11.2018 №Ф-1286-55-у та від 09.08.2019 №Ф-1286-55-у ОСОБА_1 отримала 14.02.2019, 23.11.2018, 22.08.2019 відповідно.

Позивач же з вказаними позовними вимогами згідно даних штампу поштового відділення зв`язку звернулася до суду 24.05.2022, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, яке обґрунтовано тим, що про оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_1 дізналася 13 травня 2022 року після отримання постанов від 28.04.2022 про відкриття виконавчих проваджень. Позивач стверджувала, що раніше не отримувала спірні вимоги та не була повідомлена про їх прийняття.

Разом з тим, зазначені доводи позивача спростовуються доданими до відзиву Головного управління ДПС у Полтавській області документами.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

А відповідно частини тринадцятої статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, зазначені позивачем у позовній заяві.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними вимоги та зупинення дії постанов - залишити без руху.

Позивачеві надати строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та інших доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.

Позивачу роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску адміністративний позов буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков