Справа № 320/16822/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2022 року м. Київ № 320/16822/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,

Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у питанні озеленення відповідно до Робочого проекту щодо капітального ремонту прибудинкових територій та проїздів по АДРЕСА_1 , складеного 2018 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області та Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради здійснити роботи з озеленення прибудинкової території та проїздів по АДРЕСА_1 , а саме: відновити зону зелених насаджень біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , яка існувала до початку ремонтних робіт 2018 року;

- стягнути з відповідачів на користь позивача 20 000 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2022 адміністративну справу № 320/16822/21 передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Пунктом третім та шостим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в силу приписів пунктів четвертого, п`ятого та восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини адміністративного позову, однією з позовних вимог є стягнення моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

Однак, позивачем не додано до позову обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується та доказів на підтвердження обставин понесення моральної шкоди (висновок, довідка компетентного органу тощо).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради , Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.