Справа № 445/2705/21
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2022-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2705/21
Провадження № 2-а/445/14/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді Сивака В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
Ухвалою від 07.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Водночас, питання поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою суддею не було вирішено, оскільки докази про повідомлення позивача щодо наявності оскаржуваної постанови були відсутні, а твердження позивача щодо причин пропуску строку не були підтверджені належними доказами і ставили під сумнів поважність причин пропуску процесуального строку.
Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
З вище наведеного, суд дійшов висновку, що про розгляд справи про порушення митних правил, а також про наявність оскаржуваної постанови позивачу було відомо значно раніше, ніж 03.12.2021 року, коли він дізнався в ДВС, як він зазначає у позовній заяві.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 КАС України.
Частиною 2 статті 286 КАС України зокрема передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Частинами 3, 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду
На переконання суду, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з тим, причини пропуску, названі позивачем, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не відповідають дійсності. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи про порушення митних правил Київською митницею, а відтак, повинен був цікавитися результатами розгляду відносно нього справи про порушення митних правил.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 286, 294, 295 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя В. М.Сивак