Справа № 520/12163/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2022 р.Справа № 520/12163/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року по справі № 520/12163/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Москалець Григорія Юрійовича

про визнання дій поліцейського інспектора протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Москалець Григорія Юрійовича про визнання дій поліцейського інспектора протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (через адвоката - Абдуллаєву-Мартіросян Іммілейлу Хаганіївну) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року по справі № 520/12163/21 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що представником позивача до апеляційної скарги не додано доказів можливості представляти інтереси ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

Адвокатом Абдуллаєвою-Мартіросян Іммілейлою Хаганіївною, повторно подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 27.07.2022р.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року було прийняте у відкритому судовому засіданні 23.11.2021 р., повний текст рішення складено 23.11.2021 року, копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення позивачем отримано копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2022р. у справі №520/12163/21 - 08.12.2021р.(а.с. 64).

Апеляційна скарга направлена до суду 17.02.2022 р., через засоби поштового зв`язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що 14 грудня 2021 року представником апелянта подано апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №520/12163/21. Другим апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга та винесена ухвала 24.01.2022р. про повернення апеляційної скарги апеляційна скарга повернута у зв`язку з тим, що ордер містить не вірні дані щодо органу, у якому представляються інтереси. Зазначає, що з наявних даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що ухвала винесена 24.01.2022р., проте позивачем та його представником дана ухвала досі не отримана засобами поштового зв`язку. Ухвала отримана представником апелянта 15.02.2022р. У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи, направленість дій на оскарження рішення, первинне звернення до суду з апеляційною скаргою, термін звернення з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян Іммілейли Хаганіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року по справі № 520/12163/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 року по справі № 520/12163/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.