overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5102/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2022 р. Справа № 120/5102/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

04.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, судом під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, зокрема, в частині встановлення дотримання правил територіальної підсудності, з`ясовано, що згідно паспорту громадянина України місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи місце знаходження відповідача (м. Київ), з метою дотримання правил територіальної підсудності, що визначені статтею 25 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви для з`ясування достовірного місця реєстрації, проживання (перебування) позивача.

Керуючисьст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання суду інформації про реєстрацію місця свого проживання (перебування) (паспорт громадянина України з відміткою про зареєстроване місце проживання/довідка про зареєстроване місце перебування).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/5618/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 липня 2022 р. Справа № 120/5618/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, відповідачем виплачено їй разову грошову допомогу до 5 травня у 2022 році в розмірі 1491 грн.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів в підтвердження розміру отриманої позивачем до 05 травня 2022 року грошової допомоги в розмірі 1491 грн. та доказів того, що таку допомогу виплачено саме Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків останньої, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: доказів виплати Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 140/4698/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4698/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.01.2022 №UA205140/2022/000012/2, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.01.2022 №UA205140/2021/000146.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.07.2022 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами шостою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСОР ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/4727/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4727/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В. вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернувся з позовом до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення коштів на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2021 року по червень 2022 року в сумі 66 390, 30 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 14.07.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 43 3).

Приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 24.07.2022, що є вихідним днем, відтак останнім днем строку на усунення недоліків є 25.07.2022 (перший робочий день).

Однак станом на 27.07.2022 позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки станом на 27.07.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, відтак її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Приватно-орендної агрофірми «Колос» про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/3116/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3116/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Косендюка Я.А.,

представника відповідача Пивовара В.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 10 серпня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/14315/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14315/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 28108,65 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/12263/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №140/12263/21 набрало законної сили 23.06.2022.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0470/15244/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. Справа №2а/0470/15244/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про оскарження дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 2/422/1418/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.11.2013 року позивач через відділ діловодства суду надав копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/15244/12.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 14:00 год в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов`язати сторін надати суду свої письмові пояснення з урухванням рішення пеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін
Справа № 160/24818/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2022 року Справа №160/24818/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі, на час дії Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, Указами Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, від 18.04.2022 року №259/2022 та від 17.05.2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з відсутністю доказів виконання позивачем вимог ухвал суду, розгляд справи призначено у судове засідання з визнанням обов`язкової явки позивача та надання останнім документів на вимогу суду.

Від позивача надійшов лист ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 24.11.2021 року №41429-33198/Х-01/8-0400/21, який не можна вважати доказом у розумінні ст.ст.72-80,94,99 КАС України, оскільки він не підписаний ані власноручним, ані цифровим підписом посадової особи відповідача, яка зазначена підписантом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/24818/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/25104/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа №160/25104/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/25104/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.02.2022р., в обґрунтування якої зазначило, що у рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено Позивача: ОСОБА_2 , замість вірного Позивача - ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, помилково зазначено Позивача: ОСОБА_2 , замість вірного Позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеного Позивача: ОСОБА_2 , вважати вірним Позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/25104/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по адміністративній справі №160/25104/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У другому та третьому абзацах резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного Позивача: ОСОБА_2 , вважати вірним Позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова