Справа № 160/7812/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року Справа № 160/7812/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, який є власником квартири, розташованої за вказаною вище адресою, самочинно, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), змінено наміри забудови та здійснено нове будівництво з новими геометричними розмірами, що не відповідає даним, наведеним у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем у встановлений строк не виконано, не приведено об`єкт до первинного стану шляхом демонтажу об`єкта будівництва, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовлено; позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2022 від відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05.07.2022 за клопотанням позивача продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

22.07.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла заява позивача з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7812/22 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.08.2022 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу та надати до суду докази такого надіслання (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу та надати до суду докази такого надіслання (надання).

З метою своєчасного розгляду справи заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (надіслання) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська