Справа № 761/12119/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/566/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Денима Юрійовича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративне правопорушення ДП18 №717341 від 02.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, судом було постановлено ухвалу від 06.07.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Так, позивачу було роз`яснено з посиланням на норми ст. 44 КАС України його обов`язок надати на виконання вимог ухвали від 06.07.2022 року про залишення позову без руху докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

11.07.2022 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2022 року, яка передана суді 21.07.2022 року, до якої додано скріншот з електронної пошти позивача, проте доказів надсилання листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку іншим учасникам справи копій поданих до суду документів додано не було.

Однак, положення ч. 9 ст. 44 КАС України чітко визначають, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 КАС України). Таким чином, належним доказом надсилання копій поданих до суду документів відповідачам є лише лист з описом вкладення, направлений засобами поштового зв`язку, який позивачем на викоання недоліків суду надано не було.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.07.2022 року, позивачем не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Денима Юрійовича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративне правопорушення ДП18 №717341 від 02.05.2022 року, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА