Справа № 160/7583/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Справа №160/7583/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
за участі:
позивача-1 представника позивача-1 представників позивача-2 представника відповідача представника третьої особи-1 ОСОБА_1 Підлужного В.М. Білокіня С.С., Селіна Д.В. Довженка О.В. Таган І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача-1 про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/7583/22 за адміністративним позовом позивача-1: депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , позивача-2: Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року позивач-1: депутат Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , позивач-2: Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VIII скликання (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 42, ) № 121-7/VІІІ від 21.04.2022 року, «Про передачу Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району у комунальну власність Дніпровської міської ради";

- усі судові витрати покласти на Дніпровську районну раду Дніпропетровської області (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 42, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. - задоволено, а адміністративну справу №160/7583/22 передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2022 року, адміністративну справу №160/7583/22 передано на розгляд судді Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Олійником В.М., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням дати підготовчого засідання на 21 липня 2022 року о 10:30 год.

21 липня 2022 року на адресу суду від представника позивача-1 Підлужного Василя Михайловича надійшла заява вх№53134/22, в якій останній просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви представник позивача-1 зазначив, що предметом позову у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VIII скликання №121-7|VIII від 21.04.2022, прийняте на 7 (позачерговій) сесії, «Про передачу Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району у комунальну власність Дніпровської міської ради».

На даному етапі справи позивачу-1 стало відомо з листа-відповіді Губиниської селищної ради №1533 від 20.07.2022 «Щодо надання інформації по адвокатському запиту», що на території даної територіальної громади знаходиться вищевказане комунальне некомерційне підприємство.

Оскільки жодних консультацій чи звернень зі сторони Дніпровської районної ради або інших осіб стосовно вирішення питання про утримання чи передачу майнового комплексу, який знаходиться на території територіальної громади, не надходило та існує нагальна зацікавленість в подальшому використанні та розвитку дитячого табору Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, як бази для розміщення та потреб внутрішньо переміщених осіб, представник позивача-1 вважає, що наявні правові підстави для залучення Губиниської селищної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

У судове засідання 21 липня 2022 року прибули позивачі та їх представники, представник відповідача та представник третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення Губиниської селищної ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Позивач-1 та його представник просили суд задовольнити їх заяву у повному обсязі та залучити Губиниську селищну раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на їх стороні.

Позивач-2 та його представник у судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечували.

Представник відповідача розгляд вищевказаної заяви залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи-1 заперечувала проти залучення третьої особи, надавши у судовому засіданні обґрунтування.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області ().

Керуючись ст.ст.49,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-1 Підлужного Василя Михайловича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/7583/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Губиниську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області ().

Копію даної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками та повісткою про виклик на 29.07.2022 рік направити на адресу Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 16, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51250, адреса електронної пошти - ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник