Справа № 520/4922/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотань

27 липня 2022 р. справа № 520/4922/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача про допит свідків та про призначення відкритого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту патрульної поліції про: 1) визнання протиправним та скасування пункту 12 Наказу Департаменту патрульної поліції № 319 від 27.05.2022 року «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» щодо застосування до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції № 831 о/с від 07.06.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції з 11.06.2022 року інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0003495); 3) поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.06.2022 року на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції; 4) стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.06.2022 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню; 5) стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткової винагороди в період воєнного стану за час вимушеного прогулу з 11.06.2022 року по день поновлення на посаді, з урахуванням податків і зборів; 6) звернення до негайного виконання постанови в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , з 11.06.2022 року на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та в частині стягнення заробітної плати та додаткової винагороди за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання; 7) компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судових витрат, -

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі було відкрито ухвалою від 29.06.2022 р.

13.07.2022р. представник позивача подав до суду низку клопотань, а саме: 1) про призначення судового засідання; 2) про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи перелічені клопотання по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в поліції унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У силу положень перелічених нормативно-правових актів усі обставини, пов`язані із прийняттям на службу у поліції, звільненням зі служби у поліції, притягненням до дисциплінарної відповідальності повинні мати документальне втілення.

До того ж, саме письмовими документами мають бути підтверджені обставини службової характеристики заявника, наявності/відсутності діючих дисциплінарних покарань, тривалості стажу роботи заявника на державній службі, правових підстав для звільнення заявника з лав Національної поліції, знаходження/незнаходження заявника у відпустках чи у стані тимчасової непрацездатності лікарняному тощо.

У тексті позову заявником указано, що п.12 наказу Департаменту патрульної поліції № 319 від 27.05.2022р. та наказ Департаменту патрульної поліції № 831 о/с від 07.06.2022р. в частині звільнення зі служби в поліції з 11.06.2022р. грунтуються на власних помилкових судженнях суб"єкта владних повноважень про скоєння поліцейським дисциплінарного проступку у вигляді відсутності на службі протягом 24.02.2022р.-07.03.2022р. без поважних причин в умовах воєнного стану - самоусунення від виконання завдань поліції в умовах правового режиму воєнного стану.

При цьому, у тексті позову заявник самостійно визнає обставини знаходження у м.Валки Харківської області у період часу 24.02.2022р.-03.03.2022р.

Також у тексті позову заявником самостійно викладено обставини прибуття до місця служби - 11.03.2022р.

Наразі ці обставини ніким не заперечуються.

Власне бачення заявника причин відсутності поліцейського на службі у тексті позову викладене.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про допит свідків.

Фактори, котрі імперативно (тобто прямо і безумовно, безальтернативно) зумовлюють проведення усного слухання справи (призначення судового засідання), окреслені законодавцем у ч.4 ст.12 та у ч.4 ст.257 КАС України, а фактори, котрі можуть зумовлювати проведення усного слухання справи (призначення судового засідання), окреслені законодавцем у ч.3 ст.257 та у п.2 ч.6 ст.262 КАС України.

У даному конкретному випадку характер спірних правовідносин, категорія спору, предмет доказування, визначені законом джерела походження та форма існування доказів не спричиняють виникнення об`єктивної потреби у проведенні усного слухання справи.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 65, 79, 92, 161, 163, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача від 13.07.2022р. про допит свідків - залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача від 13.07.2022р. про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.