Справа № 160/15491/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 69 536,32 грн..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року було задоволено позовні вимоги, суд стягнув з відповідача на користь бюджету податковий борг в сумі 69 536,32 грн..

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі відповідач стверджує, що висновки суду про наявність підстав для стягнення з нього вказаної суми боргу є помилковими, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, витрати на професійну правову допомогу покласти на позивача.

Відповідач наполягає, що зазначена позивачем сума боргу не є узгодженою, податкові повідомлення-рішення та вимогу відповідач не отримував. Крім того, стверджує про безпідставність нарахування йому податкових зобов`язань податковими повідомленнями рішеннями. Зазначає, що ним оскаржені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, судом відкрито провадження у справі № 160/24148/21.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши обставини щодо наявності в провадженні суду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Предметом позову у даній справі №160/15491/21 є стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з несплатою донарахованих контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях №-0482 від 30.05.2019 та № 68670-5650-0482 від 18.06.2020р. зобов`язань за платежем орендна плата з фізичних осіб.

Проте, як зазначено скаржником у апеляційній скарзі, правомірність винесення ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень №-0482 від 30.05.2019 та № 68670-5650-0482 від 18.06.2020р. є предметом розгляду в адміністративній справі № 160/24148/21.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку об`єктивно не можливо продовжувати розгляд даної справи, оскільки існує спір щодо правомірності донарахування позивачу податку за періоди 2019 та 2020 роки, суми якого заявлено до стягнення з позивача як податкового боргу у справі № 160/15491/21.

Провадження у справі № 160/15491/21 слід зупинити на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 160/24148/20.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 160/15491/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням у справі № 160/24148/21.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак