Справа № 580/3214/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 липня 2022 року справа № 580/3214/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шимановського А.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шимановського А.В. (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 14) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язання відповідача зарахувати їй період роботи з 06.05.2004 на посаді молодша медична сестра інфекційного відділення до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

зобов`язання призначити їй з 15.04.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Додатково просила судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначила, що на звернення до відповідача отримала відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з тим, що у наказах про проведення атестації робочих місць відсутній перелік проатестованих професій та в переліку проатестованих професій до наказу від 31.03.2005 371 відсутня посада медична молодша сестра інфекційного відділення. Вважає, що така відмова суперечить нормам законодавства. Тому звернулася до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо призначення позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Шимановського А.В. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у призначені пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими зверталася позивачка для призначення пенсії та які стали підставою відмови у такому призначені, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; докази прийняття рішення уповноваженою посадовою особою відповідача та власний деталізований розрахунок обчисленого стажу позивача, в т.ч. пільгового. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ