Справа № 540/1096/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1096/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду 10.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 23 січня 2020 року № 744/1071 «Про відмову в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства»;

2. Зобов`язати Станіславську сільську раду Білозерського району Херсонської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянською господарства із земель сільськогосподарського призначення площею 1.9848га за межами населеного пункту на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0767) та відвести (надати) земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 20.07.2022 року справу №540/1096/22 передано для розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/1096/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом розгляду даної справи є рішення Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 23 січня 2020 року № 744/1071 «Про відмову в затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

При цьому, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказане рішення прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 12.12.2019 (отримана відповідачем 16.12.2019) про затвердження проекту землеустрою.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про оскаржуване рішення вона дізналась та отримала його копію 18.08.2021 у відповідь на адвокатський запит.

Водночас, суддя не погоджується з такими доводами позивача виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на дату звернення позивача до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою), відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суддя зазначає, що доказів подання до відповідача погодженого у відповідності до ч.8 ст.118 та ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України проекту землеустрою позивачем до позовної заяви не додано, а натомість подано копію заяви від 12.12.2019, зареєстрованої відповідачем 12.12.2019 за вх №Л-851, в якій вона просила погодити технічну документацію щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, враховуючи викладене, позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав у вигляді не затвердження проекту землеустрою не пізніше сорока п`яти днів з моменту отримання відповідачем її заяви від 12.12.2019, тобто не пізніше 30.01.2020.

Суддя зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду з відповідним позовом необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19.08.2021 у справі №202/6015/17.

Суддя зазначає, що довготривала пасивна поведінка позивача щодо встановлення результатів розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою з 30.01.2020 по 06.08.2021 (дата направлення відповідачу адвокатського запиту), яка становить більше ніж півтора року, не свідчить про дотримання нею строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано належним чином обґрунтованого клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко