Справа № 300/4849/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2022 р. справа № 300/4849/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Грушківського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28-29).
Відповідач на адресу суду подав відзив на позовну заяву. Представник відповідача вказав, що на виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.06.2021 усунуто, а саме: направлено на навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадову особу відповідальну за організацію заходів з пожежної безпеки, що підтверджується сертифікатом; проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №1372 від 26.08.2021; доукомплектовано згідно норм приміщення закладу первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що підтверджується видатковою накладною №1052 від 26.08.2021; укомплектовано інвентарем пожежний щит на території, що підтверджується фото; наявні два евакуаційні виходи з другого поверху навчального корпусу, що підтверджується фото. Інші порушення, зазначені у приписі, у зв`язку із значною вартістю робіт по їх усуненню, перебувають на стадії виконання.
Окрім цього, представник відповідач зазначив, що будівля навчального корпусу Грушківського ліцею Тлумацької міської ради, щодо якої позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівлі, є єдиною будівлею у якій знаходяться навчальні приміщення де здійснюється освітня діяльність відповідно до Закону України «Про освіту» а захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності. Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив. Так, представник позивача зазначила, що ряд порушень, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення до суду залишаються не усунутими, а саме: не оброблено вогнетривким розчином дерев`яні конструкції горищних приміщень будівлі (п.2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил); приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) з виведенням на пульт централізованого спостерігання (п. 1.2 розділу V Правил); ліцей не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Правил); посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Правил); водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою (підпункт 10, п. 2.1 розділу V Правил). Також представник позивача вказала на те, що необґрунтованими та безпідставними є твердження відповідача про те,що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки самі по собі не створюють загрози життю та здоров`ю людей, а ризик виникнення пожежі має вірогідний характер, оскільки чинне законодавство пов`язує наявність чи відсутність загрози для життя і здоров`я людей від тих чи інших порушень законодавства у сфері пожежної безпеки не тільки із їхньою можливістю спричинити саму пожежу, але й сприяти її швидкому розвитку. Звернула увагу на те, що порушення правил пожежної безпеки, які існують на даному об`єкті і зафіксовані в акті перевірки №37/21-47 від 15.06.2021, дійсно створюють загрозу для життя та здоров`я людей. Можливі обмеження відповідача в здійсненні його діяльності за наслідками застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не можуть бути співмірними із гарантованими державою правами людини на життя і здоров`я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення головним обов`язком держави. При цьому, існування хоча б одного з порушень, встановлених під час перевірки, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель. Зважаючи на те, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки продовжують існувати, відповідач просить позов задовольнити повністю.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
На підставі наказу №НС-134/54 від 08.06.2021 року «Про проведення позапланових перевірок у закладах освіти» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №38/21-44 від 09.06.2021 року, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Грушківського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкромиди, 1а, с. Грушка, Тлумацький район Івано-Франківська область щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог припису про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки Тлумацького РВ УДСНС №142 від 20.12.2019 року було виявлено не усунуті порушення, які висвітлені та зафіксовані в акті за №37/21-47 від 15.06.2021 року, зокрема:
1. Не оброблено вогнетривким розчином дерев`яні конструкції горищних приміщень будівлі (п. 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Правила);
2. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) з виведенням на пульт централізованого спостерігання (п. 1.2 розділу V Правил);
3. Ліцей не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Правил);
4. Не виконано другий евакуаційний вихід з 2-го поверху навчального корпусу (п. 2.23 розділу III Правил);
5. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Правил);
6. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17 розділу V Правил);
7. Не доукомплектовано приміщення ліцею первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.6. розділу V Правил);
8. Пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Правил);
9. Водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою (підпункт 10, п. 2.1 розділу V Правил).
За результатами перевірки виконання виявлених порушень, Івано-Франківським районним управління ГУ ДСНС в Івано-Франківській області 15.06.2021 року встановлено невиконання пунктів 1, 2 6-11 припису №142 від 20.12.2019 року, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень виявлених перевіркою у 2019 році.
Як вбачається з позовної заяви, наявність вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Водночас згідно наданого відповідачем відзиву та доданих до нього документів, Грушківський ліцей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області вказав на проведення заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, а саме: проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №1372 від 26.08.2021; доукомплектовано згідно норм приміщення закладу первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що підтверджується видатковою накладною №1052 від 26.08.2021; укомплектовано інвентарем пожежний щит на території, що підтверджується фото; наявні два евакуаційні виходи з другого поверху навчального корпусу, що підтверджується фото.
Щодо решти порушень, які зафіксовані в акті перевірки №37/21-47 від 15.06.2021 року, а саме: не оброблено вогнетривким розчином дерев`яні конструкції горищних приміщень будівлі; приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) з виведенням на пульт централізованого спостерігання; ліцей не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; водонапірна башта не пристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою, то відповідачем не надано доказів, що такі порушення ним усунено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до статей 4, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
За змістом статей 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно пункту 1 Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3, в редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 29.03.2021 №167), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійнорятувальних служб.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
Згідно положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Як уже зазначалось судом вище, згідно поданого відзиву на позов та долучених до нього документів, на думку представника відповідача, усунуто частину виявлених порушень, а саме:
- направлено на навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадову особу відповідальну за організацію заходів з пожежної безпеки, що підтверджується сертифікатом;
- проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників та доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт №1372 від 26.08.2021 року та видатковою накладною №1052 від 26.08.2021 року;
- укомплектовано інвентарем пожежний щит та наявні два евакуаційні виходи з 2-го поверху навчального корпусу, що підтверджується фотографіями.
Також зазначено, що інші порушення, у зв`язку з значною вартістю робіт по їх усуненню, перебувають на стадії виконання.
Проте жодних доказів на підтвердження укомплектування інвентарем в повному обсязі пожежного щита та направлення на навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадової особи відповідальної за організацію заходів з пожежної безпеки, відповідачем не додано.
З поданих відповідачем фотографій, що підтверджують усунення вищевказаних порушень, неможливо належним чином встановити, що саме ті порушення, які були встановлені контролюючим органом під час проведення заходу, усунені відповідачем.
Тобто з наданих суду фотографій, а саме: евакуаційних виходів, не встановлено, що саме ці об`єкти є об`єктами виявлених порушень, а не інші.
На переконання суду перевірити факт усунення належним чином виявлених порушень вправі відповідний орган, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Таким чином відповідач може самостійно ініціювати проведення контролюючим органом повторної перевірки щодо виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки та виконання вимог винесеного припису, після якої можна буде достименно встановити наявність чи відсутність того чи іншого порушення.
Водночас, такі порушення як: не оброблення дерев`яних конструкцій горища приміщень будівлі вогнетривким розчином; не обладнання системами протипожежної сигналізації та системами оповіщення будівлі ліцею; не обладнання будівлі пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів; не укомплектування інвентарем в повному обсязі пожежного щита; не пристосування водонапірної башти для відбору води пожежно-рятувальною технікою; не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, відповідачем не усунуто, доказів усунення не додано.
Таким чином вказані порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, і надалі продовжують існувати.
Більше того вказані порушені виявлені позивачем ще у грудні 2019 та не усунуті відповідачем на даний час.
Суд зазначає, що виявлені та не усунуті порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки в Грушківському ліцеї Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на переконання як позивача так і суду, створюють небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.
Суд звертає увагу на те, що Грушківський ліцей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не позбавлений можливості відновлення діяльності у разі усунення ним у повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та повідомлення про таке усунення останнього.
З огляду на викладене, а також, враховуючи те, що відповідачем не надано суду достатніх і належних доказів, що свідчили б про реальне, повне усунення усіх виявлених позивачем порушень, експлуатація будівель Грушківського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за наявності вищевказаних недоліків, безумовно створить загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також, не дозволить вчасно попередити та ліквідувати пожежу чи інші надзвичайні ситуації.
Що стосується конкретних обставин справи, то заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати судом з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров`ю людей.
Таким чином, можливі обмеження відповідача в здійсненні ним основної діяльності за наслідками застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не можуть бути співрозмірними із гарантованими державою правами людини на життя і здоров`я, особисту безпеку, які є найвищою соціальною цінністю, а їх забезпечення - головним обов`язком держави. Застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які об`єктивно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті.
На переконання суду позивачем доведено, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей та необхідність застосування вказаного заходу реагування.
З огляду на вищевикладене та враховуючи порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідно до змісту частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача по сплаті судового збору не відшкодовуються. Доказів понесення інших витрат суду не подано.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Грушківського ліцею Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкромиди, 1а, с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області () адреса: вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: Грушківський ліцей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, (), адреса: вул. Шкромиди, 1а, с. Грушка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78043.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.