Справа № 420/8438/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8438/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському регіоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському регіоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:
- визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття 24.01.2022 року постанови про відкриття провадження №68311638;
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача №68311638 від 24.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження;
- визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття 24.01.2022 року постанови про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №68311638;
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача №68311638 від 24.01.2022 року про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні;
- визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття 24.01.2022 року постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68311638;
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача №68311638 від 24.01.2022 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні;
- визнання протиправними дії відповідача щодо прийняття 03.02.2022 року постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №68311638;
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача №68311638 від 03.02.2022 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні.
Ухвалою суду від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .
Також, позивачем додано до позову (при наданні заяви про усунення недоліків) клопотання про витребування у відповідача (вх.№ЕС/2635/22 від 21.07.2022 року) відповідної інформації, з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заявляючи до суду клопотання про витребування доказів по справі, позивачем не зазначено, які заходи, особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на вищенаведене, суд доходить до висновку про не обґрунтованість заявленого клопотання позивачем, а тому відповідно в його задоволенні слід відмовити.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно п. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, вважає за необхідне витребувати у Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському регіоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №68311638.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Зупинити провадження по справі №420/8438/22 до надходження до суду витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.