Справа № 161/8866/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8866/22
Провадження № 2-а/161/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цих правопорушень.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 26 червня 2022 року серії БАВ №297938.

У письмовому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, а також відсутність від сторін клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 червня 2022 року поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Стицюк Аліною Анатоліївною була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №297938, у якій зафіксовано, що ОСОБА_1 26 червня 2022 року о 10 год. 22 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк Рівне», 98 км, у с. Струмівка Луцького району Волинської області, керував автомобілем Renault Scenic, НОМЕР_1 , зі швидкістю 98 км/год, при цьому перевищивши встановлене обмеження швидкості у населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості TrueCam. Також при перевірці встановлено, що водій позбавлений права керування Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановою від 12 травня 2022 року. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення приписів п.12.4, п.2.1 «о» ПДР та вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, за які, згідно правил ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Переглянувши наданий відповідачем відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, а також електронні відомості з приладу TrueCam, суд дійшов висновку, що позивач дійсно 26 червня 2022 року о 10 год. 22 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг Луцьк Рівне», 98 км, у с. Струмівка Луцького району Волинської області, керував автомобілем Renault Scenic, НОМЕР_1 , зі швидкістю 98 км/год, при цьому перевищивши встановлене обмеження швидкості у населеному пункті більше ніж на 20 км/год.

Крім того, з відомостей автоматизованої системи документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області, а також Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року №161/2023/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Вищенаведена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили 24 травня 2022 року, а з відеозапису події з нагрудних камер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 знає про її існування.

З огляду на вищевикладене суду дійшов висновку, що відповідач належними та допустимим доказами довів факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, а в ході розгляду справи суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час розгляду уповноваженою службовою особою відповідача справи про адміністративне правопорушення, які б свідчили про незаконність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №297938 від 26 червня 2022 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 25 липня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк