Справа № 640/26186/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" про стягнення заборгованості в розмірі 50097,17 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянівське" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

30 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Заява обґрунтована тим, що відповідач станом на 21.06.2022 сплатив заборгованість в розмірі 50097,17 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також, відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Щодо вирішення питання про повернення судових витрат, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно частини другої статті 142 КАС у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 4819 від 21.01.2022 відповідач сплатив 4227,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги у справі, що розглядається.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення відповідачу з Державного бюджету України 2 113,50 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 142, 189, 229, 243, 248, 311, 314, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" про стягнення заборгованості.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2021 р. - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянівське" про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Троянівське" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 50 коп., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 4819 від 21.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Судді: Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків