Справа № 160/1343/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1343/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №160/1343/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено в справі №160/1343/21 нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

24 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021.

26 січня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом витребувано справу №160/1343/21, для вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви.

Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року №10606/22-01 надано відповідь на запит, згідно якого справа №160/1343/21 направлена до суду касаційної інстанції на виконання запиту судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Смоковича М.І.

Згідно супровідного листа від 13 липня 2022 року №160/1343/21 вих.№41914/22-01 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено справі 160/1343/21 до Третього апеляційного адміністративного суду, і яка надійшла до суду 18.07.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, за наслідками розгляду касаційних скарг Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури прийнято постанову, якою постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/1343/21 скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у цій справі залишено в силі.

Таким чином, на час розгляду судом питання про виправлення описки, зазначене судове рішення скасовано, що виключає можливість виправлення в ньому описки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №160/1343/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 22.07.2022р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2022р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко