Справа № 295/5865/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5865/22
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Житомирській області Сударєвої І.В., Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач через Електронний суд звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області від 16.06.2022 серія ДПО18 №704325 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн на ОСОБА_1 ; закрити провадження у адміністративній справі; витребувати у відповідачів якісну копію постанови від 16.06.2022 серія ДПО18 №704325.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022, вказані матеріали справи №295/5865/22 передані для розгляду судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

18.07.2022 позивач через Електронний суд звернувся з заявою про відвід судді Перекупки І.Г. по справі №295/5865/22, оскільки у позивача є сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі від 17.06.2022 суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по іншій справі №295/5485/22, у якій позивач є учасником справи заявив та задовольнив самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

До того ж, пунктом 2.5 "Бангалорські принципи поведінки суддів", схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З метою недопущення виникнення в учасників судового розгляду сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді під час розгляду справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду, а також для забезпечення достатніх гарантій та права учасників справи на справедливий і безсторонній суд вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді справи, який задовольнити, та передати справу для автоматизованого розподілу справ між суддями у передбачений процесуальним законом спосіб та визначеною процедурою розподілу справ між суддями.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Перекупки І.Г. у розгляді справи № 295/5865/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Житомирській області Сударєвої І.В., Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Матеріали справи №295/5865/22 (2-а/295/121/22) передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка