Справа № 340/2379/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2379/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши заяву державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2022 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи заяву на додержання вимог статей 160, 161, КАС України, суддя встановила таке.

24 червня 2022 року до суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла аналогічна за змістом заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 липня 2022 року у задоволенні такої заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2379/20 відмовлено.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання. Разом із цим, згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заяву належить повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук