Справа № 160/10496/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Справа № 160/10496/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2021 р. №148438 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» (військова частина НОМЕР_1) від 25.06.2021 р. № 148438 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-2 КУпАП;

- закрити провадження по адміністративній справі від 25.06.2021 р. №148438 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-2 КУпАП;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1).

Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши зміст позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що зазначена вище позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається зі змісту позову позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, зазначений спір віднесено до предметної підсудності місцевого районного руду, як адміністративного за нормами п.1 ч.1. ст.20 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, що позовну заяву подано без додержання правил підсудності, встановлених ст.20 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області (51300, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 89)

Керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2021 р. №148438 про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (51300, смт. Юр`ївка, вул. Центральна, 89).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко