Справа № 160/8417/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Справа № 160/8417/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 починаючи з 10.01.2022.
Ухвалою суду від 22.06.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.04.2022 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Також ОСОБА_1 12.01.2022 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Рішенням № 99 від 20.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Вказано, що пільговий стаж особи становить 05 років 09 місяців 04 дні.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 06.04.2022 року № 10066-2879/О-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення» позивача повідомлено про прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії № 99 від 20.01.2022 року через відсутність необхідного пільгового стажу. Вказано, що при повторному розгляді вашої відмовної справи встановлено, що згідно довідки від 23.12.2021 № 298-07/71 виданої АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат період роботи з 11.08.1989 по 31.12.1991 на посаді машиніста тепловоза неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки зазначена посада відсутня в переліку професій, які дають право на призначення пенсії за Списком №2, розділ І, підрозділ 1а затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Для повторного розгляду питання щодо визначення права на призначення пенсії за віком за Списком № 2 та врахування періоду навчання до пільгового стажу необхідно звернутись до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) або через ВЕБ-портал із відповідною заявою та надати оновлену довідку про пільговий характер робіт за період роботи з 11.08.1989 по 31.12.1991.

Також листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 31.05.2022 року № 15875-10799/О-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення» повідомлено позивача, що при повторному розгляді вашої відмовної справи встановлено, що згідно довідки від 23.12.2021 №298-07/71, яка видана АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат період роботи з 11.08.1989 по 31.12.1991 на посаді машиніста тепловоза неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки зазначена посада відсутня в переліку професій, які дають право на призначення пенсії за Списком №2, розділ І, підрозділ 1а затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. 20.04.2022 вдруге надано заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону № 1058 та довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи від 19.04.2022 №57-07/71. Оскільки заяву про призначення пенсії повторно надано після спливу трьохмісячного терміну призначено пенсію з 20.04.2022.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, згідно даних довідки АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 23.12.2021 р. № 298-07/71, ОСОБА_1 у період з 11.08.1989 р. по 31.12.1991 р. працював на посаді помічника машиніста тепловоза, яка передбачена Списком № 2, розділ І, підрозділ 1а, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Також довідка АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 19.04.2022 р. № 57-07/71, містить аналогічні дані про те, що ОСОБА_1 у період з 11.08.1989 р. по 31.12.1991 р. працював на посаді помічника машиніста тепловоза, яка передбачена Списком № 2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Судом встановлено, що при складанні довідки АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 23.12.2021 р. № 298-07/71 було допущено технічну помилку невірно визначено розділ та підрозділ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а саме: вказано «розділ І, підрозділ 1а» замість вірного «розділ ХХХ підрозділ 1».

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 затверджено, зокрема Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До розділу XХХ «Транспорт» вказаного Списку включені в тому числі посади: машиністи та їх помічники та старші машиністи: паровозів, тепловозів, електровозів, дизель-поїздів, моторвагонних (електро) секцій мотовозів.

Судом встановлено, що при складанні довідки АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 23.12.2021 р. № 298-07/71 було допущено технічну помилку невірно визначено розділ та підрозділ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а саме: вказано «розділ І, підрозділ 1а» замість вірного «розділ ХХХ підрозділ 1».

Проте, вказана описка не може бути підставою для неврахування даних довідки АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 23.12.2021 р. № 298-07/71, яка містить відомості про період та характер виконуваної роботи.

За викладених обставин у сукупності суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області безпідставно не було враховано дані довідки АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат від 23.12.2021 р. № 298-07/71, наслідком чого стало прийняття рішення № 99 від 20.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії.

На підставі викладеного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській № 99 від 20.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2022 року № 10066-2879/О-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення» не є рішенням, а є результатом розгляду відповідного звернення ОСОБА_1 .

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, фізичними та юридичними особами до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси.

Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваного наказу за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

В даному випадку належним способом захисту порушених прав буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській № 99 від 20.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Надавши правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.01.2022 року з відповідним проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській № 99 від 20.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.01.2022 року з відповідним проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 липня 2022 року.

Суддя Е.О. Юрков