Справа № 200/7793/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року справа №200/7793/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 200/7793/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі УПФУ у м. Краматорську, відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком, періодів роботи з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2», з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд»; зобов`язати провести перерахунок та зарахувати до страхового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком періоди роботи з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2», з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд»; зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком, подану 13.04.2021 року, з урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні та зарахованих періодів роботи рішенням суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року позов задоволено частково: визнано противоправним та скасовано розпорядження УПФУ у місті Краматорську № 4 про неможливість зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року та з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року; зобов`язано УПФУ у місті Краматорську зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2», з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд» та здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме: з 13.04.2021 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що відсутні правові підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового, оскільки в трудовій книжці при звільненні відсутній підпис керівника підприємства, що є порушенням п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162. Крім того, неможливо прочитати назву підприємства на відбитку печатки при звільненні.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року допущено заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволені.

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 16 березня 2022 року. У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 13 квітня 2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року.

Листа від 25.05.2021 року відповідач повідомив, що з 24.04.2021 року позивачу призначено пенсію за віком як внутрішньо переміщеній особі (а.с. 24).

Згідно розпорядження Пенсійного фонду України № 4 при розгляді трудової книжки позивача до страхового стажу не зараховані періоди роботи: з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року, оскільки при звільненні відсутній підпис керівника підприємства, що є порушенням п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162. Також, неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року у зв`язку з порушенням п. 4.1 Інструкції № 162, оскільки неможливо прочитати назву підприємства на відбитку печатки при звільненні (а.с. 25).

Згідно трудової книжки позивач працював: з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2»; з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд» (а.с. 14-23).

За ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Спірні періоди роботи позивача з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2» та з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд» не зараховано до страхового стажу, у зв`язку з порушенням п. 4.1 Інструкції № 162.

За п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162, при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно трудової книжки позивач працював: з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2»; з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд».

Всі перелічені записи в трудовій книжці позивача внесені на підставі наказів з зазначенням їх номеру та дати.

Суд зазначає, що пенсійним фондом не враховані положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі № 235/4179/17.

Отже, періоди роботи позивача з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2» та з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд» підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, про визнання противоправним та скасування розпорядження УПФУ у місті Краматорську № 4; зобов`язання УПФУ у місті Краматорську зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача з 21.11.1989 року по 19.01.1991 року в УВТК треста «Донецькжилбуд №2», з 21.01.1991 року по 04.09.1997 року в УВТК будівельної фірми «Цивільбуд» та здійснити перерахунок пенсії позивачу з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме: з 13.04.2021 року.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 200/7793/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 25 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв