Справа № 183/4830/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4830/21
№ 2-а/183/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря судового засідання Кодаченко А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії РАП №299329587 від 17.06.2021 року, винесену провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сипко Тетяною Миколаївною про накладенння на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП.;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 152-1 КУпАП, закрити.

В обґрунтування позову вказує, що 17.06.2021 року провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Сипко Тетяною Миколаївною винесено постанову серії РАП №299329587 відповідно до повідомлення серії ІД № 00393454 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 грн., в якій зазначено про те, що 09 червня 2021 року о 15 год. 11 хв., транспортним засобом Skoda д.н.з НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1059 вул. Курчатова у м. Дніпро буд. 10, з неоплатою вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних асобів більш як за 10 хвилин, чим порушено вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.

Позивач зауважує, що надані відповідачем докази у вигляді фотознімків із відображенням автомобілю марки Skoda д.н.з НОМЕР_1 не можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення з огляду на те, що надані фотознімки не встановлюють та не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування більш як 10 хвилин безперервно. При цьому матеріали справи не містять відомостей що вказаний автомобіль не змінював місце стоянки за вказаною адресою паркувального майданчика. У свою чергу позивач стверджує, що не порушував правил паркування, зокрема стоянки допустимих 10 хвилин.

Постанову серії РАП №299329587 від 17.06.2021 року Позивач вважає незаконною, у зв`язку з чим, вимушений звернутись до суду.

У відзиві на позов відповідач вважає поданий позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зважючи на такі обставини: фотознімки вищезазначеного автомобіля, які були зроблені інспектором з паркування, повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП, зокрема вказані географічні координати, які підтверджують знаходження транспортного засобу, на паркувальному майданчику, на фотознімках відображено дату 09.06.2021р. та час вчинення правопорушення: з 14:13 до 15:12, що підтверджує факт неоплати вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин користування; автомобіль знаходився на одному місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях однакове по відношенню до нерухомих об`єктів та дорожньої розмітки, що свідчить про його постійне місце знаходження.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року по справі буо відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с. 14).

В судове засідання позивач не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із доводами позову та відзиву на нього, дослідивши надані сторонами докази, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Згідно постанови серії РАП № 299329587 до повідомлення серії ІД №00393454 від 17.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної провідним спеціалістом-інспектром з паркування Сипко Тетяною Миколаївною, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, зокрема за те, що 09.06.2021 року з 14:13 години до 15:12 години, транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: Д1059 вул. Курчатова у м. Дніпро буд. 10, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, більш як за 10 хв. користування майданчиком, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342 (а.с. 4).

Позивачем не спростовується та обставина, що він являється власником зазначеного автомобіля.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення відповідного адміністративного стягнення.

Позивачу інкримінується неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Як вбачається із представлених відповідачем матеріалів, на майданчику для платного паркування за адресою: Д1059 вул. Курчатова у м. Дніпро буд. 10, припарковано автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Час паркування - 09.06.2021 року в період з 14 год. 13 хв до 15 год. 12 хв., тобто автомобіль на вказаному місці знаходився понад 10 хв.

Доказів оплати вартості паркування на вказаному майданчику позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно примітки до ст. 152-1 КУпАП, суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена участині першійстатті 14-2цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановленихабзацом третімчастини першої статті 279-3цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1статті 14-2 КУпАПпередбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, оскільки власником автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 , оскаржувана постанова винесена щодо такого правомірно.

Відповідачем надано достатньо доказів, які підтверджують правомірність оскар

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Частиною 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи викладене суд вважає, що факт порушення правил паркування знайшов своє підтвердження, позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, постанова винесена уповноваженою на те особою із дотриманням передбаченої законом процедури.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позов є не обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сорока О.В.