Справа № 160/7040/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Справа №160/7040/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи №160/7040/22 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 за №470-13/VІІ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим №:01:002:1271 до переліку земельних ділянок, переданих відповідачу з державної власності, для подальшого їх об`єднання з метою створення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби (з кодом 01.08 згідно КВЦПЗ), на підставі наданого дозволу за цим рішенням відповідача;

-визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021 за №319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», в частині включення відповідачем раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим №:01:002:1271 до складу новоствореної земельної ділянки площею 98,1227 га з кадастровим №:01:002:1406 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, переданих з державної власності до комунальної власності;

-судові витрати по справі покласти на відповідача

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовну заяву - залишено без руху з підстав наявності недоліків позовної заяви, позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

01 червня 2022 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.06.2022 провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2022 на 11:00 год.

Окрім наведеного, в ухвалі суду від 06.06.2022 зазначено, що спірні рішення містять притаманні нормативно-правовому акту ознаки, а саме: встановлюють норми права (відведення земельної ділянки виключно для сінокосіння і випасання худоби, а тому й користування земельною ділянкою для цих потреб), носить загальний характер (розрахований на необмежену кількість суб`єктів) та підлягає довгостроковому та неодноразовому застосуванню.

Зазначене є підставою для розгляду справи в порядку статті 264 КАС України, яка зокрема, передбачає, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Крім того, ухвалою від 06.06.2022 відповідачу роз`яснено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, а також встановлено, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язано відповідача надати суду належні докази опублікування зазначеного оголошення не пізніше ніж протягом трьох днів з дати опублікування.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.06.2022 не з`явився, докази виконання зобов`язання суду щодо публікації оголошення не надав, пояснень з приводу невиконання ухвали суду не надав.

Протокольною ухвалою суду 23.06.2022 із занесенням до протоколу судового засідання, проголошено, що підготовче засідання відкладено на 12.07.2022 та зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали від 06.06.2022 та повторно витребувано у відповідача докази опублікування оголошення про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, листом від 23.06.2022 вих. № 37970/22 судом попереджено відповідача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України.

05.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, проміж іншого, не погоджується із висновками суду щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень ст. 264 КАС України. До відзиву також надано клопотання про залишення позову без руху, адже відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом і при відкритті провадження таке питання не вирішено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022, у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без руху, оскільки згідно положень ч.3 ст. 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

У підготовче засідання, призначене на 12.07.2022, відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 06.06.2022 та від 23.06.2022 у частині щодо надання доказів публікації оголошення не виконав. Зазначене стало підставою для чергового відкладення підготовчого засіданні у справі на 26.07.2022, адже відсутність здійснення оголошення про відкриття провадження у даній справі є перешкодою для подальшого розгляду справи, оскільки особи, які можуть бути заінтересовані у розгляді даної справи, позбавлені права щодо участі у судовому засіданні з розгляду даної справи.

Крім того, ухвалою від 12.07.2022 витребувано у Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, докази на підтвердження опублікування оголошення про відкриття провадження у справі №160/7040/22 щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Роз`яснено Личківській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Відкладено розгляд справи №160/7040/22 на 26.07.2022 о 13:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 26.07.2022, відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 06.06.2022, 23.06.2022, 12.07.2022 у частині щодо надання доказів публікації оголошення не виконав. Зазначене стало підставою для чергового відкладення підготовчого засіданні у справі на 04.08.2022.

Тож, систематичне невиконання відповідачем вимог ухвал суду є підставою для розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши наведене питання, суд керується таким.

Пунктами 6 та 7 частини 5 статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Згідно зі ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Суд зазначає, що особливості розгляду справ щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, передбачені ст. 264 КАС України. Наведеною нормою, зокрема, передбачений обов`язок відповідача, який встановлюється та контролюється судом, щодо опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно положень ч. 7 ст. 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Тобто, лише в разі опублікування оголошення про розгляд справи, суд може стверджувати про належне повідомлення всіх заінтересованих осіб про судовий розгляд справи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 173 КАС України одним з завдань підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Тобто, дотримання спеціального порядку розгляду окремих категорій справ є предметом судового контролю, виконання якого суд має перевірити на стадії підготовчого провадження.

Станом на дату прийняття даної ухвали 26.07.2022, відповідачем не надано жодного доказу (ані в граничний строк, ані поза визначений судом строк) виконання вимог ухвал суду від 06.06.2022, від 23.06.2022, від 12.07.2022.

Вказане унеможливлює закриття підготовчого засідання у справі та перехід до розгляду справи по суті, призводить до невиправданого затягування судового розгляду, порушує відповідні права учасників справи та свідчить про невиконання Личківською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", установлено у 2022 році, зокрема, прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень.

Враховуючи, що відповідач, маючи достатньо часу та можливостей для виконання обов`язків суду, будучи обізнаним з зазначеним обов`язком, протягом 1,5 - місячного строку не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання вимог суду, не виконав вимоги ухвал від 06.06.2022, від 23.06.2022, від 12.07.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на відповідача штрафу на підставі пунктів 1, 3 ч.1 ст. 149 КАС України в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600,00 грн*3=7800,00 грн).

Керуючись ст. ст. 145, 149, 243, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 103, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51140, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ), отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації бюджету: 21081100) суму штрафу в розмірі 7800,0 грн (сім тисяч вісімсот гривень).

Встановити строк подання суду належних доказів опублікування оголошення про оскарження рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 05.09.2019 за №470-13/VІІ «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби», рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2021 за №319-5/VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою на складання проекту відведення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби», до 03.08.2022.

Ухвала про стягнення штрафу, згідно ч. 5 ст. 149 КАС України є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Боржником за даним виконавчим документом є Личківська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 103, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51140, ).

Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ).

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання складає три місяці з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна