Справа № 160/3632/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3632/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року (головуючий суддя Жукова Є.О.)

у справі № 160/3632/22

за позовом ОСОБА_1

до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати бездіяльність Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області щодо не підготовки довідки про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2022 року та не направлення її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протиправною;

зобов`язати Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати довідку про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2021 року та направити її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2022 року останній проходив службу у нічний час, але грошове забезпечення відповідачем не виплачено, що є порушенням вимог чинного законодавства. Позивач зазначив, що останнім було подано рапорт до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Листом від 01.02.2021 р. за вих.№21/3-5 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення нарахувань за службу в нічний час, оскільки від відповідальної особи Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідки обліку несення служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час не надходили. Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не підготовки довідки про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2022 року та не направлення її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області щодо не підготовки довідки про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2022 року та не направлення її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протиправною.

Зобов`язано Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області підготувати довідку про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підставу для здійснення нарахування та виплати компенсації (грошового забезпечення) за службу в нічний час за період з 01.01.2018 року по 01.02.2021 та направити її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період служби з 01.01.2018 року по 01.02.2021.

Суд першої інстанції виходив з того, що для розрахунку доплати за службу в нічний час мають значення розмір посадового окладу та кількість фактично відпрацьованих годин нічної служби. Однак, належні докази здійснення їх оплати відсутні. Отже, відповідач допустив порушення права позивача на належну оплату служби за вказаний позивачем період у формі бездіяльності. Сторони не надали належних доказів щодо годин відпрацьованих нічних змін позивача. Оскільки нарахування та виплата сум доплати за службу в нічний час входить до обов`язків відповідача як роботодавця, суд прийшов до висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання нарахувати її та виплати за вказаний позивачем період.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач наполягає на тому, що позивач додатком до адміністративного позову додав фотокопії книги нарядів, які не завірені належним чином, що ставить під сумнів, на думку відповідача, достовірність даних копій, у зв`язку з тим, що позивач не звертався з заявою до керівництва ВП №3 КРУП ГУНП для отримання копій графіків нарядів та чергувань, затвердженні наказами керівника підрозділу поліції, а самостійно їх фотокопіював. Відповідач вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення дослідів неналежні докази. Своєю ухвалою не витребував від ВП № 3 КРУП ГУНП графіки чергувань позивача та, всупереч статтям 72-74 КАС України, не встановив чи мають, надані позивачем фотокопії, значення для правильного вирішення справи, чи є вони належними доказами.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає про те, що надана відповідна копія фотокниги нарядів та чергувань яка затверджена наказом керівника підрозділу поліції містить повну та вичерпну інформацію щодо предмета доказування та підтверджує заявлені вимоги щодо наявності бездіяльності зі сторони відповідача яка полягає у систематичному не нарахуванні та не виплачуванні позивачу доплати за службу в нічний час за період служби з 01.01.2018 по 01.02.2021. Таким чином, вказана вище книга нарядів та чергувань яка затверджена наказом керівника підрозділу поліції, має суттєве значення для розгляду справи. На думку позивача, вказаний вище документ є належним доказом та відповідає вимогам статті 73 КАС України, а посилання відповідача на те, що суд першої інстанції, в процесі розгляду та винесення рішення по справі, дослідив неналежні докази, на думку позивача, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора-криміналіста слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У зв`язку з проведенням реорганізації Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перетворено на відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Посада ОСОБА_1 з 08 лютого 2021 року спеціаліст-криміналіст слідчого відділення.

ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 по 01.02.2022 залучався до служби у нічний час.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора-криміналіста слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Замули Сергія Дмитровича від 12.01.2021 р. адресований начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генералу поліції третього рангу Щадило А.А., в тексті якого зазначено, що за період проходження служби з 20 липня 2020 року по 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 не було виплачено грошових коштів, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 р. № 485.

У зв`язку з означеним позивач просив нарахувати останньому та здійснити грошову доплату за проходження служби під час карантину за період з 20 липня 2020 року по 30 грудня 2020 року, згідно графіка чергування, та повідомити підстави на яких грошова доплата не виплачувалась за цей період. (т. 1, а.с. 6)

01 лютого 2021 року Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено на адресу ОСОБА_1 лист «Про розгляд рапорту» від 01.02.2021 р. №21/3-5, в тексті якого зазначено наступне.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII, п.20 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 зі змінами (далі - Порядок №260-2016), особливий характер служби в поліції містить спеціальні умови для певних категорій поліцейських, такі як: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Відповідно до п. 11 розділу II Порядку №260-2016, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

На підставі наданого графіку, затвердженого наказом керівника підрозділу та довідки обліку несення служби в нічний час поліцейськими Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за січень 2018 року у лютому 2018 року ОСОБА_1 була нарахована доплата за службу в нічний час у сумі 270,00 грн. за 54 години за виконання службових обов`язків у нічний час.

За період з лютого 2018 року по грудень 2020 року графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу, і довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, від відповідальної особи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до УФЗБО (по обслуговуванню Криворізького ВП) не надходили.

Таким чином відсутні підстави для здійснення позивачу нарахування доплати за службу в нічний час в період з лютого 2018 року по грудень 2020 року. (т. 1 а.с. 7,8)

Відповідно до книги нарядів Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копії яких містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 залучався до служби у нічний час, в період з 01.01.2018 р. по 01.02.2022 р.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон України №580-VIII) та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.94 Закону України №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розрахунок вказаного виду доплати повинен обчислюватися з дійсного посадового окладу.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до вимог вказаної постанови №988 та положень Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підп.3 п.5 вищевказаної Постанови №988.

Разом з цим, для розрахунку доплати за службу в нічний час мають значення розмір посадового окладу та кількість фактично відпрацьованих годин нічної служби.

Однак, відповідачем належних доказів такої оплати не надано, що свідчить про порушення права позивача на належну оплату служби у нічний час за спірний період.

Оскільки нарахування та виплата сум доплати за службу в нічний час входить до обов`язків відповідача як роботодавця, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання нарахувати її та виплати за вказаний позивачем період.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року у справі №160/3632/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко