Справа № 200/3292/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Справа№200/3292/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування акту і рішення про не встановлення зв`язку смерті з професійним захворюванням, зобов`язання повторно розглянути матеріали про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

позивачка, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом №870 від 20 жовтня 2021 року;

- зобов`язати відповідача повторно провести розгляд матеріалів, що стосуються визначення наявності причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням з 20 жовтня 2021 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , який перебував на обліку в Покровському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, та отримував страхові виплати на підставі встановленої 75% стійкої втрати працездатності. Посилаючись на статтю 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивачка вважає що, має право на отримання щомісячної страхових виплат в разі смерті потерпілого, так як є непрацездатною особою та перебувала на утриманні померлого. Після звернення позивачки до Покровського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області з заявою для призначення страхових виплат, було проведено низку експертиз та прийнято рішення, у відповідності до якого причинний зв`язок з професійним захворюванням не встановлено. Позивачка вважає рішення відповідача протиправним, оскільки останнє не відповідає вимогам діючого законодавства, і тому підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Відповідно до Інструкції про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 15.11.2005 №606, саме МСЕК є органом, який встановлює причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, який приймає відповідне рішення. Також відповідач зазначає, що неодноразово розглядався причино-наслідковий зв`язок смерті з професійним захворюванням, ЦМСЕК МОЗ України погодився з рішенням профпатологічної МСЕК області від 20.10.2021 щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_2 з профзахворюванням. Виходячи з наведено відповідач вважає висновок підтвердженим, а рішення таким що не підлягає скасуванню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надала пояснення в яких зазначила, що медико-експертні документи було розглянуто двічі з додержанням Інструкції про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 15.11.2005 №606, у висновку було зазначено, що підстави причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням відсутні. Також було зазначено, що позивачкою не доведено порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного висновку МСЕК у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

02 червня 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 знаходився на обліку з 01.11.2013 у Покровському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, отриманим 30.09.1984 під час роботи на ВП «Шахта ім. Стаханова» та професійним захворюванням, встановленим 23.04.1999. Висновком МСЕК м. Краматорська від 05.06.2008 ОСОБА_3 було встановлено 75% втрати працездатності по сукупності: 65% внаслідок професійного захворювання та 10% по трудовому каліцтву безстроково.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 07.09.1963.

21 травня 2016 року відповідно до довідки серії ДОН04 №20128 позивачці встановлена друга група інвалідності.

04 січня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Мирноградська центральна міськлікарня» Мирноградської міської ради видана довідка про причину смерті (до форми №106/о №06, видається для поховання) про те, шо причиною смерті ОСОБА_2 є пневмоконіоз вугільника, захворювання професійне.

05 січня 2021 року видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 березня 2021 року рішенням лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міськлікарня» Мирноградської міської ради медичні документи ОСОБА_2 направлені на МСЕК для встановлення причинно-слідчого зв`язку смерті з профзахворюванням.

04 березня 2021 року позивач звернулась до Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із пакетом документів для призначення страхових виплати у зв`язку із смертю ії чоловіка ОСОБА_2

22 квітня 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було видано направлення на МСЕК №169.

16 липня 2021 року листом №Т-01-04/19-495 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області повідомило позивачку, що відповідно до чинних нормативно-правових актів право на страхові виплати у неї відсутні.

23 вересня 2021 року позаштатна загальноінститутська медико-експертна комісія Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» надала консультативний висновок №220 за медико-експертною документацією гр. ОСОБА_2 про те, що основною причиною смерті гр. ОСОБА_2 є декомпенсована серцево-судинна недостатність (внаслідок ішемічної хвороби серця і гіпертонічної хвороби, атеросклерозу судин) з розвитком набряку легень і головного мозку. Дані захворювання є загальними, тому причино-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням легень немає.

20 жовтня 2021 року Обласним центром медико-соціальної експертизи (обласна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія) видана довідка про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом (бланк серія 10 ААА №000916) про те, що не встановлений причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням.

01 грудня 2021 року Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» листом за №56-13/5/-832 повідомила Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи та ОСОБА_1 про згоду з рішенням Обласного центру медико-соціальної експертизи (обласна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія) про відсутність причинно-наслідкового зв`язку смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей) провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі Закон №1105).

Відповідно до статті 1 Закону №1105 страховий випадок за соціальним страхуванням від нещасних випадків - це нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.

Згідно зі статтею 41 Закону №1105 у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Такими непрацездатними особами є: […] 2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони не працюють; 3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності; […].

Відповідно о другого речення абзацу другого частини8 статті 42 Закону №1105 причинний зв`язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я має підтверджуватися висновками відповідних медичних закладів.

Відповідно до приписів пункту 5.2 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11. право на страхові виплати в разі смерті потерпілого мають особи, визначені статтею 41 Закону №1105. Право на отримання страхових виплат у осіб, які мають право на страхові виплати, настає з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на їх виплату. Право осіб, які перебували на утриманні потерпілого, який одержував щомісячну страхову виплату, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв`язку смерті потерпілого з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317, (далі Положення) визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Положенням передбачено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.

Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі […]; міські, міжрайонні, районні.

Міські, міжрайонні, районні комісії визначають причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.

Згідно з пунктом 1 Інструкції про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.11.2005 №606, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 грудня 2005 року за №1455/11735 (далі - Інструкція), причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом - зв`язок, який можна встановити між перебігом професійних захворювань (отруєнь) або наслідками трудового каліцтва з урахуванням форми, стадії, тяжкості функціональних порушень, розвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гістологічними змінами в органах та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті.

Пунктом 2.4 Інструкції встановлено розгляд питання про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводять на підставі таких документів: направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання (отруєння), або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) або лікарсько-консультаційної комісії лікувально-профілактичного закладу (далі - ЛПЗ), суду чи прокуратури; свідоцтва про смерть або його копії; посмертного епікризу, завіреного адміністрацією ЛПЗ, в якому перебував на лікуванні, диспансерному нагляді померлий; оригіналу медичної карти амбулаторного хворого, з описом її змісту, зробленим ЛПЗ; копії протоколу патолого-анатомічного розтину з гістологічним дослідженням, затвердженої завідувачем патолого-анатомічного бюро, головним лікарем чи заступником головного лікаря з медичної частини або з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичного та судового гістологічного дослідження, затвердженого начальником обласного бюро (міського, районного відділення) судово-медичної експертизи (якщо вони були проведені); акта про нещасний випадок на виробництві, якщо був нещасний випадок; медико-експертної справи померлого (подається на підставі даних останньої довідки МСЕК про визначення інвалідності та/або відсотків втрати професійної працездатності, яку надають родичі померлого).

Пунктом 2.10 Інструкції встановлено, що висновок про наявність або відсутність причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом оформляється довідкою у трьох примірниках, що використовується МСЕК за формою, що затверджується МОЗ України та видається: перший - установі, що надавала направлення до МСЕК, другий - відповідному відділенню виконавчої дирекції Фонду, третій - заявнику. Підставою є акт визначення причинного зв`язку смерті з профзахворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом (форма акта затверджується МОЗ України).

Розгляд питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом проводиться за участю представника відповідного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (пункт 2.15 Інструкції).

Згідно з пунктом 2.17 Інструкції оскарження рішення МСЕК про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом заявником або представником Фонду здійснюється згідно з розділом V Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.92 №83 (із змінами), шляхом подання протягом місяця з моменту отримання висновку МСЕК письмової заяви до МСЕК, в якій розглядалося встановлення причинного зв`язку смерті, або до Кримської республіканської, обласної, центральної міської МСЕК або до відповідного відділу (управління) охорони здоров`я.

Відділ (управління) охорони здоров`я, що розглядав оскарження, в триденний строк з дня одержання заяви надсилає усі наявні документи разом із заявою на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської МСЕК, яка не пізніше ніж через місяць з дня реєстрації заяви проводить розгляд документів і приймає відповідне рішення та повідомляє відділ (управління) охорони здоров`я.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської МСЕК може бути оскаржене до МОЗ України, за дорученням якого справи можуть бути розглянуті в Українському державному науково-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (м. Дніпропетровськ), Українському державному науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів МОЗ України (м. Вінниця) або визначеною комісією іншої області.

Пунктом 2.18 Інструкції встановлено, що у разі незгоди окремого члена комісії з прийнятим рішенням МСЕК до Акта огляду МСЕК (форма №157/о затверджена наказом МОЗ України від 19.05.2003 №224 (далі - Акт) вноситься його особиста думка й Акт у триденний строк подається Кримській республіканській, обласній або центральній міській комісії, яка приймає відповідне рішення.

Рішення МСЕК з питань причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку (пункт 2.19 Інструкції).

За наслідками судового розгляду встановлено, що відповідач при вирішенні питання про встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням дотримався всіх вимог нормативних актів, якими врегульовані спірні правовідносини, та врахував думку (позицію) всіх зацікавлених осіб як позивачки, так і управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Виходячи з наведеного суд не приймає до уваги аргументи позивачки і погоджується з доводами відповідача.

Також варто зазначити, що повноваження адміністративних судів поширюються на перевірку законності рішення/висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена Інструкцією.

Суди позбавлені можливості оцінювати обґрунтованість медичних висновків при прийнятті певного рішення, так як суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав прийняття того чи іншого висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25.09.2018 по справі № 804/800/16, від 26.09.2018 по справі №817/820/16 та від 17.03.2020 по справі №240/7133/19.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Обласного центру медико-соціальної експертизи відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 159, 193, 205, 241-246, 250, 251, 255, 291, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) до Обласного центру медико-соціальної експертизи (місце знаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місце знаходження: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Свободи, будинок 5, ) про визнання протиправним та скасувати рішення Обласного центру медико-соціальної експертизи, викладеного у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом №870 від 20 жовтня 2021 року, зобов`язання повторно провести розгляд матеріалів, що стосуються визначення наявності причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 з його професійним захворюванням з 20 жовтня 2021 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, відмовити повністю.

Повний текст рішення складений 25 липня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко