Справа № 127/9484/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/9484/22

26 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 червня 2022 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

06.07.2022 на адресу суду надійшла заява від апелянта щодо звільнення від сплати судового збору за ст.288 КУпАП та прохання звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, або зменшити розмір судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків задоволено частково.

Зменшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020 до 1017 грн. 72 коп. (тисяча сімнадцять гривень 72 копійки).

Продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з урахуванням вимог вказаної ухвали.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

14.07.2022 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій позивач вказує підстави для звільнення від сплати судового збору, такі як лікування рецидиву хвороби та відсутністю коштів на оплату судового збору.

Досліджуючи дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вказане, колегія суддів зазначає, що суд обмежений нормами закону та не може звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав лікування рецидиву хвороби (двобічного плечелопаткового паріартриту).

Щодо довідки з Пенсійного фонду формату ОК-5 №2852/0200-0205-10 від 02.05.2022, згідно з якою дохід позивача за 2021 рік склав 20354,41 грн., суд вже вказував, що з урахуванням вказаного може зменшити суму судового збору до 1017,72 грн.

Отже, станом на 26.07.2022 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків апелянтом не виконані, належних та достатніх заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо усунення недоліків (звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору).

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, 2 роти ВУПП у Вінницькій області Герасимчука Олександра Сергійовича про оскарження постанови ГАА № 403370 від 27.12.2020 повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.