Справа № 160/4430/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року Справа № 160/4430/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача Юхно І.В. Бєлєнкової Є.О. Заматова Р.В. не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, поданий представником позивача адвокатом Заматовим Романом Валерійовичем, у якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 прийнятого черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VШ скликання про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Вишгородську міську раду надати ОСОБА_1 (РНКПО: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 0,05 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:123:0206, для індивідуального дачного будівництва, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із зазначенням дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, а в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; уточненого адміністративного позову із зазначенням інформації чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору; відомості чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також його копії для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 належної для читання якості.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 29.03.2022 надіслало одержувачу ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. Тобто, зважаючи на приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк на усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 04.04.2022.

31.03.2022 до суду від представника позивача адвоката Заматова Романа Валерійовича через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнений адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами та копію РНОКПП позивача належної для читання якості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від Вишгородської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з доказами направлення та/або вручення позивачу; - інформацію чи було оприлюднено рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 на офіційному сайті Вишгородської міської ради, а в разі оприлюднення докази такого оприлюднення, в тому числі із зазначення дати оприлюднення; - всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33, в тому числі, але не виключно Генерального плану м.Вишгород, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року; встановлено строк на подання доказів до 05.05.2022.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 05.04.2022 надіслало одержувачу ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. Відповідно до відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали про відкриття отримано позивачам 27.04.2022, а відповідачем разом із копією адміністративного позову 26.04.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 11.05.2022.

За правилами статті 262 КАС України розгляд адміністративної справи мав відбутися до 04.06.2022, проте з урахування того, що 04.06.2022-05.06.2022 були вихідними днями, суд вирішує питання щодо можливості розгляду справи по суті у перший робочий день 06.06.2022.

Суд зазначає, що станом на 30.05.2022 правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Доказів на виконання ухвали суду від 05.04.2022 від відповідача не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022:

- повторно витребувано від Вишгородської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з доказами направлення та/або вручення позивачу; - інформацію чи було оприлюднено рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33 на офіційному сайті Вишгородської міської ради, а в разі оприлюднення докази такого оприлюднення, в тому числі із зазначення дати оприлюднення; - всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення Вишгородської міської ради від 17.06.2021 № 8/33, в тому числі, але не виключно Генерального плану м.Вишгород, затвердженого рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року; встановлено строк для подання витребуваних документів до 28 червня 2022 року;

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4430/22 здійснювати за правилами загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 червня2022 року о 10:30 год.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 10.06.2022 надіслало одержувачу ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет. Копію ухвали 15.06.2022 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

15.06.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Заматова Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд: - надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по справі № 160/4430/22 призначеного на 29.06.2022, 10.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ЕasyCon.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 клопотання представника позивача адвоката Заматова Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

20.06.2022 засобами електронного зв`язку до суду від представника позивача адвоката Заматова Р.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, у якому заявник просить суд: - надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по справі №160/4430/22 призначеного на 29.06.2022, 10.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ЕasyCon.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 заяву представника позивача адвоката Заматова Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в адміністративній справі №160/4430/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; допущено представника ОСОБА_1 адвоката Заматова Р.В. до участі у підготовчому провадженні по справі №160/4430/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020; допущено представника ОСОБА_1 адвоката Заматова Р.В. до участі в підготовчому судовому засіданні у справі №160/4430/22, призначеному на 29 червня 2022 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

29.06.2022 відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача з метою забезпечення права відповідача подати докази, зокрема, засобами поштового зв`язку судом оголошено перерву до 19.07.2022 об 11:00 год.

Повістка про виклик 29.06.2022 направлена засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

30.06.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку та 07.07.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення Вишгородської міської ради, в яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. До пояснень були надані додаткові докази на виконання ухвали суду. Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 щодо продовження процесуальних строків, вважає за необхідне прийняти вказані документи до розгляду.

19.07.2022 відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 19.07.2022 представник позивача зазначив, що ознайомлення із наданими відповідачем доказами не потребує, зазначив, що всі наявні в позивача докази було надано до матеріалів справи та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/4430/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України з урахуванням положень частини 6 статті 120 КАС України складений 25 липня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно