Справа № 320/3685/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку,

встановлення строку для подання звіту

25 липня 2022 року справа № 320/3685/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.12.2019 (том.1, а.с.200-209) просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації з відмови у підтвердженні ОСОБА_1 статусу евакуйованого у 1986 році із зони відчуження та визнання довідки №33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м.Прип`ять такою, що видана необґрунтовано, а також визнання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б виданим безпідставно;

- скасувати рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації від 14.11.2019 №197 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 статусу евакуйованого у 1986 році із зони відчуження та визнання довідки №33855 від 03.02.1993 про евакуацію ОСОБА_1 з м.Прип`ять такою, що видана необґрунтовано, а також визнання посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії Б виданим безпідставно;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області з відмови в призначенні пенсії за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї щодо визнання довідки № 33855 від 03.02.1993 року про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`яті такою, що видана необґрунтовано та її відкликання, встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, а також вилучення посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї про визнання довідки № 33855 від 03.02.1993 року про евакуацію ОСОБА_1 з м. Прип`яті такою, що видана необґрунтовано та її відкликання, встановлення факту необґрунтованої видачі посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, а також вилучення посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 від 20.04.1993, яке оформлено протоколом засідання Комісії №197 від 14.11.2019.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з неприйняття рішення про призначення пенсії за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у встановленому законодавством порядку та формою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 10.06.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 набрало законної сили 07.09.2020.

В касаційному порядку вказані судові рішення у справі не оскаржувались.

16.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 01.10.2020 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 заяву ОСОБА_1 від 01.10.2020 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/3685/19 задоволено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 в адміністративній справі №320/3685/19 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, та щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

03.02.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 №1000-0905-7/10094 у справі №320/3685/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 29.01.2021, з доказами направлення іншому учаснику справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.01.2021 №1000-0905-7/10094 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Витребувано від відповідача докази надіслання на адресу Пенсійного фонду України листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.01.2021 №1000-0905-5/9771 та надану Пенсійним фондом України відповідь, а також докази відсутності у відповідача відповідних бюджетних призначень для виконання рішення у повному обсязі.

18.03.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали суду від 26.02.2021 надійшов звіт від 05.03.2021 №1000-0905-8/22891 про виконання судового рішення, на якому відображено цифровий відбиток електронного ключа ОСОБА_2 , та який був направлений та доставлений до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення від 05.03.2021 №1000-0905-8/22891, поданий без підпису в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Верещака Василя Миколайовича, повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Витребувано від відповідача докази надіслання на адресу Пенсійного фонду України листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.01.2021 №1000-0905-5/9771 та надану Пенсійним фондом України відповідь, а також докази відсутності у відповідача відповідних бюджетних призначень для виконання рішення у повному обсязі.

18.05.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 №1000-0905-8/39188 у справі №320/3685/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 06.05.2021, з доказами направлення іншому учаснику справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.04.2021 №1000-0905-8/39188 про виконання судового рішення відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 03.06.2021 о 16:55 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

23.12.2021 на адресу суду від представника позивача - Кушнеренка Євгена Юрійовича надійшла заява від 17.11.2021 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №320/3685/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 заяву представника позивача - Кушнеренка Євгена Юрійовича від 17.11.2021 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №320/3685/19, - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання судового рішення - протягом 10 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду. Витребувано від відповідача докази фінансування витрат на виплату пенсії позивача за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 12.01.2022 о 14:54 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

21.02.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 11.06.2021 №1000-0905-7/57612 про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.06.2021 №1000-0905-7/57612 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що 21.02.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання ухвали суду від 24.12.2021 надійшов звіт від 24.01.2022 №1000-0905-7/11848 про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, підписаний головним спеціалістом-юрисконсультом Вікторією Масан.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.01.2022 №1000-0905-7/11848 про виконання судового рішення, підписаний головним спеціалістом-юрисконсультом Вікторією Масан, - повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

15.07.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, в якому заявник просить суд продовжити строк для подання звіту у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.

В результаті автоматизованого розподілу згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2022 вказане клопотання було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у рішенні від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 10.06.2019.

Щодо цієї вимоги ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 встановлений судовий контроль в адміністративній справі №320/3685/19 за виконанням судового рішення.

У попередніх звітах про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було зазначено, що на виконання рішення суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, 24.09.2020 ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснено перерахунок пенсії з 10 червня 2019 року у межах покладених зобов`язань. Позивачу проведено перерахунок, що зазначений у протоколі від 24.09.2020 згідно рішення суду в розмірі 7131,95 грн. Борг згідно рішення суду нарахований довідкою від 24.09.2020 №1000-0429-8/78787 за період з 10.06.2019-30.09.2020 та складає 125382,29 грн. Сума боргу згідно протоколу від 24.09.2020 в розмірі 14601,67 грн. виплачена в жовтні 2020 року.

Відповідачем у клопотанні від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 було повідомлено, що 27.01.2021 листом від 25.01.2021 №1000-0905-5/9771 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України та повідомило, що на виконання рішення суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 потрібно виділити додаткові кошти для виплати ОСОБА_1 боргу за рішенням суду у розмірі 125382,29 грн.

У відповідь на даний запит отримано відповідь листом від 03.02.2021 №2800-030102-9/4799 про те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. гривень.

Наголошено, що виплата коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також у вказаному клопотанні зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 17.06.2022 за №1000-0905-8/54612 повторно звернулося до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, сума боргу нарахована за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 та складає 125382,29 грн. Станом на 04.07.2022 відповідь про прийняте рішення щодо виділення коштів на адресу ГУ ПФУ у Київській області не надходила.

Оскільки на території України продовжено дію карантину з 19 грудня 2020 року по 31 серпня 2022 року, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 та постановою від 22.07.2020 №641, а також в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23.08.2022, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22.05.2022 за №2263-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", - до 23.08.2022, просить суд продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, суд зазначає наступне.

Як вже встановлено судом, відповідачем на виконання рішення суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, 24.09.2020 ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності, призначеної згідно із Законом України "По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, як постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та здійснено перерахунок пенсії з 10.06.2019, внаслідок чого утворився борг з виплати пенсії за період з 10.06.2019 - 30.09.2020 у розмірі 125382,29 грн.

При цьому, відповідач у клопотанні від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 17.06.2022 за №1000-0905-8/54612 повторно звернулося до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, сума боргу нарахована за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 та складає 125382,29 грн. Станом на 04.07.2022 відповідь про прийняте рішення щодо виділення коштів на адресу ГУ ПФУ у Київській області не надходила.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

Відтак, відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 в частині виплати нарахованої позивачу заборгованості за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 у розмірі 125382,29 грн. станом на день постановлення цієї ухвали не виконано.

При цьому, доводи відповідача, на які посилається останній у клопотанні суд вважає необґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, у клопотанні про поновлення строку відповідач просить суд поновити строк на подачу звіту про виконання судового рішення, мотивуючи пропуск строку, зокрема, вимогами пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, а саме продовженням процесуальних строків на період дії карантину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі Закон № 731-IX), який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, приписи КАС України стосовно зупинення процесуальних строків на час запровадження карантину, втратили свою чинність в липні 2020 року, на даний час діє норма відповідно до якої суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Посилаючись на впровадження на території України карантинних обмежень як на підставу для поновлення строку позивач у клопотанні від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 не зазначає, які саме карантинні обмеження та яким чином унеможливили вчасне подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Також, у клопотанні відповідач просить суд продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення, виходячи з того, що в Україні наразі діє воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Суд звертає увагу відповідача, що незважаючи на введення дії воєнного стану, відповідні зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині збільшення процесуальних строків не вносилися, що свідчить про пріоритетність своєчасного вирішення спору та прийняття рішення судом та юридичну визначеність в належному та ефективному захисті порушених прав позивача. Надмірне відстрочення часу вирішення спору може нівелювати саму суть судового захисту порушених прав.

Таким чином, суд не вбачає підстав для продовження строку на подачу звіту про виконання судового рішення з мотивів, викладених у клопотанні відповідача від 04.07.2022 №1000-0905-8/59147 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19.

Крім того, суд зазначає, що згідно із ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що виплата пенсії позивачу здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а не Державного бюджету України, тому перешкод у виконанні даного судового рішення суд не вбачає.

Суд також зазначає, що у разі наступного надходження до суду звіту про виконання судового рішення без доказів виплати позивачу нарахованої суми заборгованості пенсії за період з 10.06.2019 по 30.09.2020 у розмірі 125382,29 грн., судом буде вирішено питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання судового рішення.

Тому, з урахуванням вимог частини 2 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом десяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення, - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання звіту про виконання судового рішення від 10.03.2020 у справі №320/3685/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022.

Суддя Кушнова А.О.