Справа № 260/2595/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2595/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 оф. 57, ), яким просить: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06 липня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69346079; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06 липня 2022 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69346079; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06 липня 2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 69346079; 4. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.".

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до статті 287 частини 1 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами статті 287 частини 4 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (стаття 268 частини 3 КАС України).

Відповідно до статті 269 частини 1 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Водночас, суддя зауважує, що відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідно до частини четвертої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суддя враховує, що відповідно до статті 44 частини 2 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав, учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Оскільки предметом спору є, зокрема, стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні та мінімальних витрат виконавчого провадження, то судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті у тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Участь Державної служби України з безпеки на транспорті в процедурі стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні та мінімальних витрат виконавчого провадження, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

А відтак, суддя не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у залученні такої слід відмовити.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

25 липня 2022 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у відрядженні. 26 липня 2022 року - перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 180, 248, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження № 69346079, для приєднання до матеріалів справи.

Судове засідання провести 04 серпня 2022 року об 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін за номером телефону, зазначеному в адміністративному позові.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву та відповідних доказів - до 03 серпня 2022 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко