Справа № 160/8395/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Справа №160/8395/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №160/8395/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/8395/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.07.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, у зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не приймалося рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Водночас спірне рішення №90 від 09.06.2022 згідно засобів програмного забезпечення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 03.06.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» однак, після опрацювання системою поданої заяви, згідно принципу екстериторіальності органом, що призначає пенсію визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким прийнято рішення №90 від 09.06.2022.

Дане рішення і є актом індивідуальної дії, тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід залучити в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи те, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу за його заявою від 03.06.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, слід замінити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №160/8395/22 - задовольнити.

Замінити у справі №160/8395/22 неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Розгляд адміністративної справи №160/8395/22 - розпочати спочатку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко