Справа № 460/17191/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадження клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, по адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Національної поліції в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд:
Ухвалою суду від 02.06.2022 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу недоліки позовної заяви усунути у спосіб, який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1984,80грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового та майнового характеру.
Ухвалою суду від 15.06.2022 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю сім днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції, що за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2021 року начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_1 було встановлено премію у розмірі 0%, що підтверджується витягами з наказів ГУНП в Рівненській області від 23.07.2021 №116 о/с «По особовому складу», від 25.05.2021 №73 о/с «По особовому складу», від 28.08.2021 №156 о/с «По особовому складу». чинним законодавством, що регламентує порядок нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейським обов`язкового або мінімального розміру премії, що виплачується поліцейським, не встановлено. Визначення розміру премії, що виплачується поліцейським, належить до компетенції керівника органу Національної поліції та залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на них завдань, а також, залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей. За своїм змістом премія є засобом заохочення та не є обов`язковим платежем, хоча і входить до структури грошового забезпечення. При цьому встановлення та визначення розміру премії є правом керівника, а не його обов`язком. Одночасно повідомлено, що згідно прибуткового касового ордеру від 26.01.2021 №140 ОСОБА_1 була внесена в касу ГУНП зайво отримана доплата до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечували життєдіяльність на період карантину (COVID-19), в сумі 1445,80 гривень, що була виявлена в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ГУНП в Рівненській області, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.» З наведених підстав, просило суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою суду від 19.07.2022 за ініціативою суду витребувано у відповідача докази по справі.
20.07.2022 позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа має значення для ОСОБА_1 та є необхідність в повному дослідженні доказів: виклику свідків та проведенні експертиз.
Розглянувши подане клопотання, суду необхідно зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено критерії справ, які є справами незначної складності.
Поміж тим, п. 10 ч.6 ст. 12 цього Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).
В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, зазначення мети об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також того, що розгляд судом справи за правилами спрощеного провадження може привести до порушення норм матеріального та процесуального права, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом витребувані необхідні документи для всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля