Справа № 620/6781/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6781/20
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Глущенко Я.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року, позивач - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 року № 0, яким визначено грошове зобов`язання по податку на додану вартість всього в сумі 4 524 420,00 грн (основний платіж - 3 619 536,00 грн, штрафна санкція - 904 884,00 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 року № 0, яким визначено грошове зобов`язання по акцизному податку всього в сумі 8 348 85,001 грн (основний платіж - 6 679 081,00 грн, штрафна санкція - 1 669 770,00 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 року №0, яким визначено штрафні санкції за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних по ПДВ всього в сумі 1 809 768,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 року №0, яким визначено штрафні санкції за незабезпечення зберігання первинних документів, інших документів з питань обчислення і сплати податків або ненадання контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю всього в сумі 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 року №0, яким визначено штрафні санкції за подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку всього в сумі 1020,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено повністю.

Крім того, 23.11.2020 року колегією суддів було постановлено окрему ухвалу відносно посадових та службових осіб Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та направлено її Генеральному прокурору, Державному бюро розслідувань та Міністру юстиції України для вжиття відповідних заходів реагування.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та винесеною окремою ухвалою, позивач подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2022 року, касаційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено частково:

- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 № 0 (у частині нарахування зобов`язань з ПДВ та штрафних санкції з операцій з безоплатної передачі майна) та № 0 скасовано та в цій частині справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду;

- постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 15.12.2020 № 0, 0, 0, а також 15.12.2020 № 0 у частині нарахування позивачу основної суми ПДВ за невиконання вказаних податкових зобов`язань та в частині визначення штрафної санкції (25% від суми донарахованого податку) - скасовано та в цій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2020 року залишено без змін;

- окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року - скасовано.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено розгляд справи на 26 липня 2022 року о 10:00 год., зал судового засідання № 1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що направляючи справу в частині для продовження розгляду, Верховним Судом було наголошено, що судом апеляційної інстанції не досліджено та не надано оцінку питанню, хто саме отримав у власність таке майно (конфісковані транспортні засоби) та чим підтверджується набуття права власності на автомобілі саме позивачем.

Колегією суддів враховується, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістидесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19.04.2022 № 7300, від 17.05.2022 р. № 341 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи необхідність отримання запитуваних документів та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістидесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2022 року на 10:30, зал судового засідання № 1.

Витребувати у Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у строк до 22 серпня 2022 року:

- обґрунтовані пояснення щодо фактичного власника/ів конфіскованих автомобілів, що були безоплатно передані на користь інших установ/організацій та відповідні докази стосовно прав власності на останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: О.О.Беспалов

Я.Б.Глущенко