Справа № 824/2357/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/2357/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях: № від 24.09.2015 р, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141636,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 70718,00 грн; № від 25.09.2015 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 109148,00 грн, № від 29.09.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 227723,75 грн (182179,00 грн - основний платіж та 45544,75 грн - штрафна санкція); № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124369,00 грн та застосування штрафної санкції в розмірі 62184,50 грн; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 72923,00 грн; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 149902,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 74951,00 грн; №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 95983,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 47991,50 гривень. В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року залишено без змін.

21.07.2022 р. до суду звернулось Головне управління ДПС у Чернівецькій області із заявою про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень. В обґрунтуванні поданої заяви податковий орган зазначає, що по справі №824/2357/15-а були прийняті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2015 р. та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 р., які набрали законної сили та підлягали виконанню в порядку стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 467869 гривень. У в`язку із вказаним, податковий орган зазначає, що вказані кошти позивачу були перераховані у березні 2017 року. В подальшому, постановою Верховного Суду від 27.05.2021 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2015 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 р., адміністративний позов задоволено частково. Таким чином, податковий орган зазначає, що позивач втратив право на бюджетне відшкодування коштів в сумі 467869 гривень.

Розглянувши заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду вказаної заяви з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 380 КАС України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для розгляду заяви про поворот виконання рішення є вичерпним.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подаючи заяву про поворот виконання рішення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України не обґрунтовано наявність підстав для вирішення цього питання на заявлену суму та не надано письмових доказів наявності такої підстави.

Суд звертає увагу, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівцях. При цьому, суд звертає увагу, що у вказаному рішенні, а також у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2015 р. та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 р. в даній справі, не вирішувалося питання стягнення з Державного бюджету України на користь позивача коштів бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Таким чином, заявником не надано належних обґрунтувань та доказів, що перерахування коштів позивачу в сумі 467869 грн відбулось у порядку примусового виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.04.2015 р. та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 р. в адміністративній справі №824/2357/15-а.

Водночас, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року адміністративний позов задоволено частково, відповідно скасовано було лише частину податкових повідомлень-рішень, заявлених позивачем. Водночас, у заяві про поворот виконання рішення суду позивач ставить питання про стягнення з позивача до Державного бюджету усієї суми бюджетного відшкодування - 467869 грн, без врахування скасованих рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року податкових повідомлень-рішень.

З огляду на зазначене, заявником не надано належних обґрунтувань та доказів перерахування позивачу на виконання рішення суду по справі №824/2357/15-а коштів в сумі 467869 грн та не враховано, що за результатами нового розгляду справи позов було задоволено частково і сума відшкодування зменшилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд визнає подану відповідачем заяву про поворот виконання рішення суду необґрунтованим, у зв`язку із чим суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 167, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поворот виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна