Справа № 440/2933/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2933/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання подати звіт, зобов`язання вчинити дії у справі №440/2933/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просив у порядку, визначеному статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/2933/21;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати суду звіт про виконання рішення у справі №440/2933/21;

зобов`язати Головного управління Національної поліції в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/2933/21;

зобов`язання вчинити дії щодо затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 70% працездатності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4.

На підтвердження обставин умисного невиконання рішення суду заявник стверджував, що на виконання вимог рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/2933/21 Головне управління Національної поліції в Полтавській області листом від 17.01.2022 року №8К-468 повідомило його, що 22.12.2021 затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі пункту "г" частини першої статті 101 Закону України "Про Національну поліцію".

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що її належить повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до пунктів 6-8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві зазначається інформація про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; про хід виконавчого провадження.

Проте заявник не надав суду відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; про хід виконавчого провадження.

Підтвердженням факту початку здійснення виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є постанова про відкриття виконавчого провадження, яку державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Надання таких відомостей зумовлене необхідністю з`ясування судом обставин вжиття особою усіх залежних від неї та передбачених законом заходів на реалізацію повноважень стягувача для встановлення ознак винної поведінки в діях/бездіяльності боржника та послідуючим вирішенням питання щодо можливості винесення окремої ухвали відносно недобросовісного боржника.

Тож за відсутності інформації про хід виконавчого провадження суд визнає заяву ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам пунктів 6-8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Крім того, заявлення вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №440/2933/21; зобов`язання вчинити дії щодо затвердження висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності із втратою 70% працездатності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 не передбачені статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання подати звіт, зобов`язання вчини дії - відповідача у справі №440/2933/21 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання подати звіт, зобов`язання вчини дії у справі №440/2933/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков