Справа № 560/5855/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5855/22
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №37 від 19.05.2022, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 538363,42 гривень з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про наявність у відповідача станом на 22.02.2022 податкового боргу в розмірі 538363,42 грн (по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 9651,44 грн, по орендній платі з юридичних осіб - 500194,68 грн, по рентній платі за користування надрами 28517,30 грн). Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена адресату 15.06.2022, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення з відміткою про вручення.

28.06.2022 до суду поступив Відзив на позовну заяву від 23.06.2022, в якому відповідач вказує, що погоджується з несплатою податкового боргу. Зазначає, що підприємство має виражений сезонний графік роботи, тому звернувся до позивача з заявою про примирення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до податкової вимоги форми "Ю" №0-2226 від 16.11.2021, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 15.11.2021 становить 560756,19 гривень (арк. спр. 5).

Податковий борг в розмірі 538363,42 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендній платі з юридичних осіб та рентній платі за користування надрами, підтверджується податковою декларацією з податку на нерухоме майно №10681983 від 19.02.2021, розрахунком суми заборгованості станом на 22.02.2022, податковими розрахунками земельного податку №43694149 від 20.10.2021 та №10693774 від 19.02.2021, розрахунком з рентної плати за користування надрами №9655452 від 09.02.2022.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Щодо твердження відповідача у відзиві про можливе примирення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КАС України, сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, до суду не поступала відмова позивача від позову, що вказує на не врегулювання сторонами спору, зокрема шляхом примирення.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутися до податкового органу з заявою про розстрочення або відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків у порядку, визначеному статтею 100 Податкового кодексу України.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" податковий борг в розмірі 538363,42 (п`ятсот тридцять вісім тисяч триста шістдесят три гривні сорок дві копійки) гривень з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 липня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (вул. Гранітна, буд. 89,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 39862645)
Головуючий суддя А.І. Петричкович