Справа № 822/192/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/192/16
УХВАЛА

26 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. , суддів Польового О.Л. , Драновського Я.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаннявчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №822/192/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_4, військової частини польова пошта НОМЕР_3, фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, відмовлено в задоволенні позову.

12.07.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 в справі №822/192/16 скасувати. Адміністративну справу №822/192/16 направити на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Матущака В.В., склад колегії суддів (за наявності): Польовий О.Л., Драновський Я.В.

Судді Матущак В.В., Польовий О.Л., Драновський Я.В. заявили самовідвід по справі, оскільки під час визначення складу суду порушено було порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частин 1, 13 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Встановлено, що в суддів Матущака В.В., Драновського Я.В. та Польового О.Л. відсутні доступи до інформації з грифом секретності "таємно", що унеможливлює вирішення справи без повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Наведене вище вказує на порушення вимог статті 31 КАС України під час визначення складу суду у справі № 822/192/16.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 статті 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів Матущака В.В., Драновського Я.В. та Польового О. Л. повинні бути задоволені.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяви про самовідвід суддів Матущака В.В., Драновського Я.В. та Польового О.Л. задовольнити.

Адміністративну справу №822/192/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини Польова пошта НОМЕР_4, військової частини польова пошта НОМЕР_3, фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак О.Л. Польовий Я.В. Драновський