Справа № 9901/510/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №9901/510/21

адміністративне провадження № П/9901/510/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравченко Т.М.,

за участю представників:

відповідача - Байдаченко О.І.,

третьої особи (Служби безпеки України ) - Асадчого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9901/510/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), Служба безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним та нечинним указу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/510/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: РНБО, СБУ, про визнання протиправним та нечинним указу.

Зокрема, судові засідання у цій справі були призначені на 11.07.2022 та 25.07.2022.

Так, 13.06.2022 Верховний Суд на адресу для листування, зазначену у позовній заяві представником позивача, направив позивачу повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи № 9901/510/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 11.07.2022 у 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Окрім того, представник позивача 13.06.2022 був повідомлений Верховним Судом телефонограмою про те, що розгляд справи № 9901/510/21 відбудеться 11.07.2022 у 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначену вище повістку про виклик було вручено представнику позивача16.06.2022.

В судове засідання, призначене на 11.07.2022 на 10:30 год. позивач та його представник не прибули, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 25.07.2022 на 09:30. При цьому, позивач не повідомив про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, 08.07.2022 від представника позивача до Верховного Суду надійшла заява про відмову від представництва ОСОБА_1 у справі № 9901/510/21 за його позовом.

11.07.2022 Верховний Суд направив ОСОБА_1 , на адресу, вказану у позовній заяві як адресу позивача для листування, повістку про виклик для участі в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи № 9901/510/21 за вищевказаним позовом, у якій повідомив ОСОБА_1 про те, що судове засідання відбудеться 25.07.2022 о 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена вище повістка про виклик була вручена 16.07.2022.

У судове засідання, призначене на 25.07.2022 о 09:30 позивача не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, згідно з частинами першою та другою статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно із частиною десятою статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із частиною третьою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у якій згідно із пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті процесуального закону зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Отже, надсилання рекомендованою кореспонденцією судового виклику за адресою, вказаною представником позивача як адресу для листування є належним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому, позивач не повідомляв Верховний Суд про зміну адреси для листування.

До суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, Верховний Суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

До того ж, неявка до суду позивача свідчить про втрату ним інтересу до вирішення справи, оскільки будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого на адресу, вказану ним як адресу для листування, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 11.07.2022 о 10:30 год. та 25.07.2022 о 09:30 год., без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначеий вище позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення у повному обсязі.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Я.О. Берназюк,

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду