Справа № 182/2040/22(2-а/0182/50/2022 )
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2022 року м. Дніпросправа №182/2040/22(2-а/0182/50/2022 )

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року (суддя Багрова А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин США ОСОБА_2 звернувся з позовом до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 003281, винесеної начальником відділу Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за частиною 1 статті 203 КУпАП.

Про визнання протиправним та скасування рішення №9 від 11.05.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина США ОСОБА_2 .

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що позивач вважається таким, що на законних підставах перебуває на території України на період отримання посвідки на постійне проживання чи набуття громадянства України. Позивач вчиняв дії щодо отримання посвідки на постійне проживання в Україні шляхом звернення з листом, який зареєстрований 05.11.2020 та складений позивачем англійською мовою.

Також зазначено, що заяви жінки позивача про притягнення останнього до відповідальності не підписані.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано Постанову КМУ від 18.03.2020 №259 «Деякі питання реалізації законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину» - позивач розраховував на відсутність законодавчих підстав для застосування адміністративної відповідальності у разі порушення ним міграційного законодавства.

Зазначено про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач є громадянином Сполучених Штатів Америки.

02.02.11.2018 позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 , має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.11.2019 позивач отримав посвідку на тимчасове проживання на території України N 800110595, підстава видачі - 04/14 возз`єднання сім`ї з громадянином України (на підставі шлюбу).

21.11.2020 строк дії посвідки про тимчасове проживання позивача закінчився.

08.10.2021 дружина позивача, звернулась із заявою до ГУ ДМС України про те, що її чоловік громадянин США знаходиться на території України нелегально.

26.10.2021 Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області був зроблений запит до управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих N 1234-12256/00032421 з проханням перевірити місцезнаходження вищевказаного громадянина США та доставити його до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області

03.12.2021 до Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих N 4/1-2438 від 18.11.2021 про те, що громадянин США ОСОБА_2 дійсно мешкає за даною адресою, але двері не відчинив. Також у відповіді зазначено, що в подальшому з працівниками Управління зв`язувався адвокат іноземця ОСОБА_5 , який повідомив, що позивач захворів на Covid. При одужанні він добровільно відвідає Нікопольський відділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

11.05.2022 позивача, було затримано у зв`язку з вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

За порушення правил перебування на території України відносно позивача 11.05.2022 головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН N 003289 за ч. 1 ст. 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України», а саме: ухилився від виїзду з України після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання

Постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МДН N 003281 від 11.05.2022 розглянуто протокол ПР МДН N 003289 від 11.05.2022 на громадянина США ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 203 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення N 9 від 11.05.2022 про примусове повернення за межі України на громадянина США ОСОБА_2 , яким зобов`язано відповідача залишити територію України у термін до 21.05.2022.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених рішень було доведено.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 003281 від 11.05.2022, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування іноземців на території України, а саме ухилення від виїзду з України після закінчення посвідки на тимчасове проживання та відповідного терміну (а.с. 21).

Частиною 1 статті 203 КУпАП передбачено, що Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 14 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою возз`єднання сім`ї з особами, які є громадянами України, або під час перебування на законних підставах на території України у випадках, зазначених у частинах третій - тринадцятій цієї статті, уклали шлюб з громадянами України та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період до отримання посвідки на постійне проживання чи набуття громадянства України.

Як свідчать матеріали справи, 22.11.2019 позивач отримав посвідку на тимчасове проживання на території України N НОМЕР_1 .

21.11.2020 строк дії посвідки про тимчасове проживання позивача закінчився.

Відповідно до частини 2 ст. 5-3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства подає документи для продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання не пізніш як за 10 календарних днів до закінчення строку її дії.

Колегія суддів бере до уваги, що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи.

Ні постановою від 11.05.2022 ПН МДН 003281, ні протоколом від 11.05.2022 ПР МДН 003289 не було встановлено обставин порушення правил перебування іноземців на території України, а саме дати закінчення посвідки на тимчасове проживання та відповідного терміну для виїзду з України.

Суд першої інстанції зазначив, що ним було встановлено, що позивач 07.08.2021 мав звернутись до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби для продовження строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання.

Проте, колегія суддів зазначає про відсутність доказів того, що відповідачем зазначене було встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова від 11.05.2022 ПН МДН 003281 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Щодо рішення №9 11.05.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

У рішенні про примусове повернення до країни походження №9 від 11.05.2022 було зазначено, що оскільки тимчасова посвідка позивача закінчилась 21.11.2019, а він не звернувся до компетентних органів та не виїхав до країни проживання, це є підставою для прийняття зазначеного рішення (а.с.75).

Колегія суддів враховує, що постанова від 11.05.2022 ПН МДН 003281 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а відповідачем не надано доказів встановлення при прийнятті оскаржених рішень порушення позивачем законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення правомірності оскаржених рішень покладено на відповідача.

Таким чином, рішення про примусове повернення до країни походження №9 від 11.05.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України. На користь позивача належить стягнути суму 1240 грн. 50 коп., оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується, а відповідна сума підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на Гулліксона Кристофора Р ПН МДН 003281 від 11.05.2022 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 11.05.2022 №9 про примусове повернення громадянина США ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Стягнути з бюджетних асигнувань Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш