Справа № 160/8981/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року Справа № 160/8981/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №160/8981/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 12.10.2017 року по 30.12.2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.12.2020 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 12.10.2017 року по 30.12.2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 30.12.2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8981/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду докази на підтвердження обставин перебування позивача на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 протягом період з 12.10.2017 по 31.12.2020 та доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали суду від 04.07.2022 надіслано позивачу та його представнику адвокату Марцих Я.О. засобами електронного зв`язку на електронні пошти, зазначені у позовній заяві.

Також, копія ухвали суду від 04.07.2022 скерована представнику позивача через підсистему «Електронний суд» та доставлена в його електронний кабінет 04.07.2022 (довідка про доставку електронного листа від 04.07.2022).

21.07.2022 та 22.07.2022 до суду за через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання від представника позивача адвоката Марцих Я.О. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Зважаючи на те, що з 18.07.2022 по 22.07.2022, включно, суддя Бухтіярова М.М. перебувала у щорічній відпустці, клопотання представника позивача розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також подані представником позивача клопотання про повернення позову без розгляду, перевіривши повноваження особи представника позивача, яким подані ці клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві у цій справі в порядку приписів п.5 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день подання представником позивача клопотань про повернення позову без розгляду провадження в адміністративній справі №160/8981/22 не відкрито, водночас, вказане клопотання свідчить про волю позивача про повернення позову без розгляду, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява ОСОБА_1 підлягає саме поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.9, 169, 240, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №160/8981/22 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова