Справа № 757/17787/22-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, заступника начальника СРПП Новгород-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Опанасюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник позивача Чубаров Денис Вікторович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, заступника начальника СРПП Новгород-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Опанасюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Перевіривши адміністративний позов Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, заступника начальника СРПП Новгород-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Опанасюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Маньківського району, Черкаської області.

Місцем знаходження відповідача 1 - Департаменту патрульної поліції, як зазначено представником позивача, є вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Місцем знаходження відповідача 2 - заступника начальника СРПП Новгород-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Опанасюка Сергія Вікторовича, як зазначено представником позивача, є вул. Івана-Франка, 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область що територіально відноситься до Новоград-Волинського району Житомирської області.

При цьому, ані позивач, ані відповідачі не знаходяться в Печерському районі м. Києва.

До виключного випадку встановленої підсудності, визначеної нормою статті 27 КАС України, позов Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 не відноситься.

Виходячи з того, що позивач звертається з позовними вимогами до двох відповідачів, які знаходяться за різними адресами, суд за власним переконанням направляє справу за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, враховуючи дані відповідача 1, а саме Департаменту патрульної поліції, місце знаходження якого, відповідно до позову: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ.

За приписами частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За частиною 8 статті 30 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 25, 26, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Чубарова Дениса Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, заступника начальника СРПП Новгород-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Опанасюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Соколов