Справа № 280/9623/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/9623/20

адміністративне провадження №К/990/17500/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі за позовом Фермерського господарства (ФГ) «Хорс-Агро» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ФГ «Хорс-Агро» звернулося з позовом до ГУ ДПС, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення фактичної перевірки» від 28.08.2020 №1958; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позовні вимоги ФГ «Хорс-Агро» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 №; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 7500,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, стягнуто на користь ФГ «Хорс-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

06.07.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, обґрунтоване тим, що першу касаційну скаргу на ці судові рішення відповідач подав у 30-денний строк з дня отримання копії постанови суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 01.12.2021. Друга касаційна скарга ГУ ДПС була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 24.06.2021. Відповідач у клопотанні про поновлення строку посилається на право повторно звернутися з касаційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС, та просить поновити строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» касаційні скарги ГУ ДПС на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 01.12.2021, від 09.02.2022, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС). Копія ухвали Верховного Суду від 09.02.2022 отримана ГУ ДПС 15.02.2022 (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 083), однак, повторно відповідач звернувся з касаційною скаргою лише 06.07.2022, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не навів.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (якщо такі є).

Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду