Справа № 361/6949/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6949/20
Провадження № 2-а/361/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участі секретаря Лелека В.А.

представника позивача Куцмиди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана О.М. по справі про адміністративне правопорушення № 225 від 10.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 директора ТОВ ПРОМІНЬ-С до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та просив закрити справу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 3400 грн. - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що 10 серпня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видане направлення № 3015 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 (за вх.№ С-4566 від 05.08.2020 року).

17 серпня 2020 року від головних спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенди О.П. та ОСОБА_3 за вх. №136 ТОВ ПРОМІНЬ-С було отримано направлення на проведення заходу від 10.08.2020р. № 3015 та за вх. № 135 отримано Запит про надання інформації.

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що на підставі звернень групи громадян, зокрема ОСОБА_2 проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії, дотримання вимог порядку застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення з питань, викладених у звернення.

Відповідно до направлення на проведення заходу від 10.08.2020 року № 3015 головні спеціалісти відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенда О.П. та ОСОБА_3 по скарзі громадянки ОСОБА_2 з одних і тих самих питань здійснювали вже третю перевірку, а саме з 25.05.2020 року по 05.06.2020 року (скарга за вх. С-2683 від 04.05.2020 року; С-1399 від 12.03.2020 року); з 03.06.2020 року по 16.06.2020 року (скарга за вх.С-2596 від 28.04.2020 року та С-2466 від 17.04.2020 року); з 17.08.2020 року по 26.08.2020 року (за вх. С-4566 від 05.08.2020 р.).

Позивач вважає звинувачення, викладені в заявах гр. ОСОБА_2 на адресу Товариства безпідставними та необгрунтованими, та повідомляє наступне.

З початку перевірки директор ТОВ ?Промінь-С?, ОСОБА_1 , попередив спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що вони порушуючи ст. 6 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється. Не звертає уваги на те, що порушуючи Конституцію України, Закон України ?Про державну службу?, Закон країни ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? та надані заперечення від 06.07.2020 року за № 96, № 97 по перевірці з 03.06.2020 року по 16.06.2020 і пояснення по перевірці з 17.08.2020 року по 26.08.2020 року за № 132 від 26.08.2020 року, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенда О.П. та ОСОБА_3 був складаний акт № 4331-10 від 26.08.2020 року в якому зазначено, що ТОВ ?Промінь-С? здійснило надлишкове нарахування за послугу з постачання електричної енергії, застосовували тариф, що є порушенням вимог Постанови НКРЕКП ВІД 25.02.2015 року № 220, за що передбачена відповідальність згідно п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України ?Про ціни та ціноутворення?.

З вище наведеного вбачається, що направлення на проведення заходу № 3015 від 10.08.2020 р., наказ про проведення заходу (перевірки) № 4331 від 10.08.2020 р. та запит про надання інформації без номеру та дати вхід. №135 від 17.08.2020 р. видані начальником Головного Управління держпродспоживслужби Рубаном О. М. та Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м Києві Кривенда О.П., видані на проведення перевірки з того самого предмету та тих самих підстав, що і попередні направлення наказ та запит з яких складено постанову про притягнення до відповідальності.

З наведеного вище вбачається пряме порушення працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог ст. 61 Конституції України та вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що ТОВ ?Будеволюція?, як забудовник об`єкта ?Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва?, що забезпечило спорудження складових частин об`єкта будівництва, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, ТОВ ?Промінь-С? здійснює експлуатацію житлового будинку № 7-Г по вул. Софії Русової у місті Києві на законних підставах, визначених Законом України ?Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю? та Законом України ?Про регулювання містобудівної діяльності?.

Стосовно забезпечення житлового будинку АДРЕСА_1 електричною енергією слід зазначити наступне. Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПРОМІНЬ-С?:

- не є суб`єктом на ринку електричної енергії відповідно до Законом України ?Про ринок електричної енергії? № 2019-VІІІ від 13 квітня 2017 року;

- не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ?Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню? № 220 від 26.02.2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №231/26676 від 02.03.2015 року Тарифікація, яка зазначена у цій Постанові НКРЕКП, не регулює відносини між ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? та власниками квартир, власниками нежитлових приміщень, так як власники квартир, власники нежитлових приміщень проводять компенсацію (відшкодування) електричної енергії - ТОВ ?Будеволюція? через ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? відповідно до цивільного законодавства України та покладених на нього зобов`язань по Договору № 38-05/2019 від 30.04.2019 року та Довіреності від 02.01.2018 року, від 30.05.2019 року, від 22.01.2019 року, 28.01.2020 року. Їх товариство отримує від власників квартир, власників нежитлових приміщень - ?компенсацію (відшкодування) електричної енергії? (до укладання власниками квартир, власниками нежитлових приміщень - прямих договорів з постачальником електричної енергії, у сумі 1,68 гривень за 1 кВт/годин, з ПДВ, та проводить перерахунок цих коштів - ?компенсацію (відшкодування) електроенергії? на рахунок ТОВ ?Будеволюція?, у повному обсязі.

Тимчасово до укладення споживачами прямих договорів з організаціями- постачальниками комунальних послуг, ТОВ ?Промінь-С? забезпечує можливість надання мешканцям будинку комунальних послуг, необхідних для їх нормального проживання у будинку, а останні здійснюють компенсацію вартості отриманих послуг за тарифами організацій-постачальників комунальних послуг.

ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? не погоджується з постановою № 225 від 10 вересня 2020 року №14.0/14510 від 14.09.20 про адміністративне правопорушення, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Слід зауважити, що ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? не здійснює жодного з видів господарської діяльності, які згідно Закону України ?Про ліцензування видів господарської діяльності? підлягають ліцензуванню.

26 серпня 2020 року щодо позивача, ОСОБА_1 , як директора ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Кривендою О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 230 щодо надлишкового нарахування за послугу з постачання електричної енергії застосувавши завищений тариф, що є порушенням п. 1.1. ?Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 01.03.2020 року?, які затверджено - Постановою Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 року № 220.

26 серпня 2020 року ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? надало заперечення у листі № 132 на 4331- 10 від 26.08.2020 року де зазначило, що не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ?Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню? №220 від 26.02.2015 року, а також те, що зазначена постанова не регулює відносини між ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? та власниками квартир в житлових будинках, в яких забудовник ТОВ ?Будеволюція? призначило ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? експлуатувати будинки.

З огляду на зазначене, вважає не доведеним порушення ОСОБА_1 вимог статті 1652 КУпАП та безпідставності правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, 10 вересня 2020 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 230 від 26.08.2020 року відносно позивача, ОСОБА_1 , була винесена постанова про адміністративне правопорушення № 225 вих. №14.0/14510 від 14.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Таким чином, вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень начальником Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в порушення вимог ст. ст.9, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з`ясовані всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення.

16 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 11 січня 2021 року.).

10 березня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначив, що у серпні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшло звернення громадянки ОСОБА_2 стосовно застосування ТОВ Промінь-С тарифів за послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

05.08.2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню погодження № 16.2-6/2/11668 та зобов`язала здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень вжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

На підставі погодження Держпродспоживаслужби № 16.2-6/2/11668 від 05.08.2020 року Головним управлінням видано наказ № 4331 від 10.08.2020 року про проведення з 12.08.2020 по 26.08.2020 року позапланового заходу (перевірки) ТОВ Промінь-С щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 (за вх. С-4566 від 05.08.2020 року) та направлення на проведення перевірки від 10.08.2020 № 3015.

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 17.08.2020, отримано ТОВ Промінь-С, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за №136.

Разом з направленням керівнику ТОВ Промінь-С було надано запит про надання - інформаціїї, зареєстрований ТОВ Промінь-С за вх.№ 135 від 17.08.2020 року.

В запиті за вх.№ 135 від 17.08.2020 року Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненні гр. ОСОБА_2 , відповідно до зазначених питань, зокрема - данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Разом з тим, в затвердженій формі акта перевірки визначені питання, що підлягають перевірці.

За результатами перевірки Головним управлінням було складено Акт №4331-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26 серпня 2020 року .

В вищезазначеному Акті №4331-10 від 26.08.2020 року зафіксовано детальний опис виявлено порушення з посиланням на нормативно-правові акти:

- частину 1 статті 10 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, а саме: на обслуговування ТОВ ?ПРОМІНЬ С? знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеною позаплановою перевіркою ТОВ ?Промінь-С? встановлено: ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків коли відповідно до закону ціни тарифи є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюється уповноваженим законом державним органом або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. На житлово-комунальні послуги державне регулювання цін запроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996р. №1548 ?Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)?.

- Абзац 2 частини другої статті 14 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги? 2189 VIII., а саме комунальні послуги з постачання та розподілу електричної енергії надаються виключно на підставі індивідуальних договорів. Суб`єкт господарювання уклав договір на відшкодування збитків третьої особи ТОВ ?Будеволюція? (забудовник) за споживання електричної енергії мешканцями житлових будинків побутовими споживачами який є договором придбання електричної енергії так як збір коштів за використану електричну енергію побутовими споживачами проводиться на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання у подальшому кошти перераховуються на рахунок ТОВ ?Будеволюція? із оформленням відповідного акту. Ліцензії на право провадження діяльності пов`язаної із продажу електричної енергії чи надання універсальної послуги з постачання електричної енергії а також договорів із побутовими споживачами під час проведення перевірки не надано. Фактично суб єкт господарювання взяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної послуги, як універсальна послуга з постачання електричної енергії, (проводить придбання електричної енергії обслуговує електричні мережі як у середині будинку так і зовні його веде облік використання електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо та встановлює рахунки проводить збір коштів за послугу).

- пункт 4 частини першої статті 7 Закону України ?Про електропостачання?, а саме: універсальна послуга постачання електричної енергії побутовому та малим на побутовому споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричної енергії визначення якості на умовах визначених відповідно до Закону України ?Про електропостачання? на всій території України (пункт 93 частина 1 стаття 1 Закону України про ринок електричної енергії виконавцем універсальної послуги з постачання електричної енергії у місті Києві ТОВ ?Київські електричні послуги?. Суб`єкт господарювання разом з третьою особою ТОВ ?Будеволюція? (забудовник) не виконали вимоги Технічних умов на приєднання до електричних мереж єдиного виконавця Універсальної послуги з постачання електричної енергії у місті Києві, чим унеможливлює отримання даної послуги побутовими споживачами згідно чинного законодавства за тарифами передбаченими для побутових споживачів встановленими Національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах електрики та комунальних послуг (надалі - Національний регулятор/ НРЕКП).

Побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричної енергії для забезпечення власних побутових потреб що не включають професійно та/або господарську діяльність) або колективний побутових споживачів (юридична особа створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку обсягу електричної енергії спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб що не включають професійно та/або господарську діяльність). Можливість визнання суб`єкта господарювання юридичної особою, яка за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ )), яка від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншої уповноваженої співвласниками особою має право укладати колективний договір спростовується абзацом 2 другої статті 14 Закону України ?Про житлово- комунальні послуги? 2189 VIII, а також тим фактом, що у житлових будинках які обслуговуються суб`єктам господарювання не створено жодного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку(ОСББ).

- пункт 1.1 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 1 березня 2017р., що затверджено Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 року №220., а саме: тарифи на універсальну послугу з постачання електричної енергії підлягають державному регулювання ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? здійснювала нарахування за послуги з постачання електричної енергії за період з серпня 2019р. по лютий 2020р. за тарифами 1.68 грн. (з ПДВ), починаючи з 1-го кВт та за березень 2020-го по липень 2020р. за тарифом 2.30 грн. (з ПДВ), починаючи з 1-го кВт, в порушення вимог чинного законодавства проводити нарахування до 100 кВт за тарифом 0,90 грн (з ПДВ).

- в порушення частини першої статті 12 Закону України ?Про ціни і ціноутворення?, а саме: ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? здійснило надлишкове нарахування за послуги з постачання електричної енергії, застосувавши тариф що є порушенням вимог Постанови НКРЕКП України від 25.02.2015 №220, за що передбачено відповідальність згідно п.1 ч.1 статті 20 Закону України ?Про ціни і ціноутворення?.

- пункт 1 частини 1 статті 20 Закону України ?Про ціни і ціноутворення?, а саме з 1 серпня 2019р. по 30 серпня 2020р. квартиру АДРЕСА_2 за 12 місяців спожито електричної енергії 761,51 кВт обсягом до 100 кВт на місяць, загальна сума надлишкового нарахування за послуги з електропостачання складає 796,95 грн.

26 серпня 2020 року Головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Кривенда О.П. складений протокол № 230 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1652 КУпАП стосовно директора ТОВ ?ПРОМІНЬ-С?, ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, а саме, ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? директором якого є ОСОБА_1 , було здійснено надлишкове нарахування за послугу з постачання електричної енергії, застосований завищений тариф, що є порушенням Вимог пункту 1 постанови НКРЕКП №220 від 25.02.2015 року стосовно споживача ОСОБА_2 власника кв. АДРЕСА_2 .

В протоколі №230 від 26.08.2020 року зазначено дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення - на 10.09.2020 о 15:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання протоколу проте ознайомившись із змістом даного протоколу, гр. ОСОБА_1 у графі пояснення або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного Акта перевірки, що мають місце з боку суб`єкта господарювання зазначив: ?Свої зауваження та пояснення викладені у листі №152 від 26.08.2020 року, яке додається до Акту? дата запису 26.08.2020 підпис ОСОБА_1 , аналогічне зазначається у Акті №4331-10 від 26.08.2020 року.

На підставі виявлених під час перевірки порушень, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується позивачем Головним управлінням було складено Припис від 31 серпня 2020 року №508.

Приписом від 31 серпня 2020 року Головним управлінням відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 № 209, статей 7, 8 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності?. Закону України ?Про ціни і ціноутворення? видано припис директору ТОВ ?ПРОМІНЬ С? за адресою: АДРЕСА_3 , керівник суб`єкта господарювання: Директор Гамалій Г.М., про що свідчить штемпель вхідної респонденції від 01.09.2020 року Вхід. № 140.

Таким чином, Головним управлінням було приписано з метою усунення виявлених порушень в 30 денний термін усунути порушення що полягає у обчислені додатково отриманої суми нарахування та здійснити перерахунок коштів гр. ОСОБА_2 ( за адресою: АДРЕСА_4 ) за послугу з постачання електроенергії за період з серпня 2019 року по лютий 2020 року та за березень 2020 по липень 2020 року.

10.09.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві за адресою: вул. Некрасовська 10/8 за участі ОСОБА_1 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи (протокол від 26.08.2020 №230) встановлено, що своїми діями директор ТОВ ПРОМІНЬ С, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, здійснено надлишкове нарахування за послугу з постачання електричної енергії, застосований завищений тариф, що є порушенням Вимог пункту 1 постанови НКРЕКП №220 від 25.02.2015 року стосовно споживача ОСОБА_2 власника кв. АДРЕСА_2 , про що зазначено в акті перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 26.08.2020 року № 4331-10 та Протоколі про адміністративне правопорушення № 230 від 26.08.2020 року з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1652 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., про що винесено постанову №225 від 10 вересня 2020 року.

Твердження позивача про здійснення повторних позапланових заходів є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи, так як Головним управлінням інших перевірок за зверненням гр. ОСОБА_2 на предмет дотримання вимог законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії при наданні ТОВ ПРОМІНЬ-С цих послуг гр. ОСОБА_2 не були проведені Головним управлінням, оскільки:

- на підставі колективного звернення гр. ОСОБА_2 та інших (за вх.С-2683 від 04.05.2020; С-1399 від 12.03.2020) Головним управління здійснювалася перевірка на дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг з питань, викладених у колективному зверненні гр. ОСОБА_2 та інших. Тобто предметом перевірки були інші питання та за результатами перевірки складено акт № 2408-1-1721 від 27.05.2020;

- при здійсненні виїзду для перевірки ТОВ ПРОМІНЬ-С на підставі колективного звернення гр. ОСОБА_2 та інших (за вх. С-2596 від 28.04.2020) та звернень гр. ОСОБА_2 (за вх. С-2466 від 21.04.2020; за вх. Я-2427 від 17.04.2020; за вх. Г-2435 від 17.04.2020) перевіряючим відповідача було створено перешкоди для виконання Головним управлінням своїх функцій шляхом не надання документів (інформації) необхідної для здійснення позапланової перевірки. Тобто ТОВ ПРОМІНЬ-С не дало можливість Головному управлінню виконати перевірку дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених і гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, розгляд звернення гр. ОСОБА_2 з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії не відбувався, посадовим особам Головного управління були створені перешкоди для здійснення перевірок, що унеможливило встановлення вчиненого ТОВ ПРОМІНЬ-С порушень. Відповідно інших приписів про усунення порушень вимог законодавства не видавалися, так як перевірка фактів на наявність порушень прав гр. ОСОБА_2 не відбулася.

Позивач не правильно трактує норму Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності?, так як відповідно до абз. 7 частини 1 статті 6 цього закону: Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Через створення Головному управлінню перешкод для здійснення перевірки ТОВ ПРОМІНЬ-С, Головному управління не вдалось виконати покладені на нього обов`язки щодо державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення, що полягали у здійсненні діяльності органом державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства ТОВ ТОВ ПРОМІНЬ-С та забезпечення інтересів гр. ОСОБА_2 .

Таким чином, юридичний факт не настав, оскільки по суті перевірка на підставі зверенення гр. ОСОБА_2 з питань дотримання позивачем вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії, не відбулася, через створення перешкод позивачем, а інша перевірка щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів здійснювалася з інших питань та на дотримання іншого законодавства.

З огляду на викладене мова та зауваження про повторні позапланові заходи за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведення позапланового заходу державного контролю, з боку позивача є абсурдними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач стверджує, що ТОВ ПРОМІНЬ-С:

- не є суб`єктом на ринку електричної енергії відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року № 2019-VІІІ;

-не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню № 220 від 26.02.2015 року.

Проте дане ствердження позивача є недоречне, оскільки:

- по-перше, даний факт ніким не оспорюється;

- по-друге, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню № 220 від 26.02.2015 року регулятор у сферах енергетики та комунальних послуг не визначається;

- по-третє, відповідно до пункту 72 частини першої статті 1 Закону України № 2019-VІІІ Ругулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг.

Таким чином, згідно зі статутом, позивач позиціонує себе як учасник ринку електроенергії, зокрема, як постачальник та оператор системи розподілу електроенергії.

Позивач безпідставно заявляє, що вказана вище Тарифікація не регулює відносини між ТОВ ПРОМІНЬ-С та власниками квартир, власниками нежитлових приміщень, так як власники нежитлових приміщень нібито проводять компенсацію (відшкодування) електричної енергії ТОВ Будеволюція через ТОВ ПРОМІНЬ-С відповідно до цивільного законодавства України та покладених на нього зобов`язань по Договору 38-05/2019 від 28.01.2019 року та Довіреності від: 02.01.2018 року, 22.01.2019 року, 30.04.2019 року, 28.02.2020 року. Товариство начебто отримує від власників квартир, нежитлових приміщень ?компенсацію (відшкодування) електричної енергії' (до укладення власниками квартир, нежитлових приміщень - прямих договорів з постачальниками електричної енергії сумі 1,68 гривень за 1 кВт, з ПДВ, та проводить перерахунок цих коштів - ?компенсацію (відшкодування) електроенергії на рахунок ТОВ Будеволюція, у повному обсязі.

Щодо цього варто зазначити наступне:

По-перше, споживачка звернулася до Головного управління зі скаргою, у якій йшлося про те що ТОВ ПРОМІНЬ-С тариф за електроенергію вираховує по тарифу не для населення і з березень 2020 року застосовувався тариф уже навіть не 1,68 грн., а 2,30 грн. за кВт/год, відтак, позивач намагається приховати факт незаконне підвищення і до того незаконного тарифу за електроенергію;

По-друге, позивачем не надано під час перевірки та не додано до позовної заяви в якості доказу Договір 38-05/2019 від 28.01.2019 року між ТОВ Будеволюція та ТОВ ПРОМІНЬ-С, у зв`язку з чим підлягає сумніву і сам факт існування Договору, і відповідність даного Договору діючому законодавству, і тим паче даний Договір не може вважатися належним доказом у розумінні статті 73 КАС України;

По-третє, відповідно до діючого законодавства, ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб встановлюються виключно НКРЕКП, законом не передбачено збільшення даних цін (тарифів) суб`єктами господарювання населенню для компенсації (відшкодування) електричної енергії. При цьому, ТОВ ПРОМІНЬ-С навіть не укладено такий договір зі споживачем ОСОБА_2 на компенсацію вартості отриманих послуг за тарифами організацій-постачальників комунальних послуг, тобто третьої особи ТОВ ?Будеволюція? (Забудовник), за споживання електричної енергії;

По-четверте, виходячи зі змісту доданої Довіреності, ТОВ Будеволюція уповноважує ТОВ ПРОМІНЬ-С, для виконання представницьких функцій, ТОВ ПРОМІНЬ-С, як повіреному, надаються такі права:

- вести абонентський облік з електричної енергії в будинках житлового комплексу ?Патриотика у Дарницькому районі м. Києва (Комплекс житлових будинків будинків з об`єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення);

- отримувати від власників квартир (житлових приміщень) у будинках житлового комплексу ?Патриотика у Дарницькому районі м. Києва (Комплекс житлових будинків з об`єктами соціально-побутового, торговельно-розважального та готельно-офісного призначення) грошові кошти у виді компенсації (відшкодування) за електричну енергію у сумі 2,30 гривень з 1 кВт (з ПДВ), до укладення прямих договорів з постачальниками електричної енергії.

Позивач сам визнає, що ТОВ Промінь-С забезпечує надання мешканцям будинку комунальних послуг, веде абонентський облік з електричної енергії у будинках житлового комплексу Патриотика у Дарницькому районі м. Києва (підтверджується довіреністю від 28.02.2020 року), здійснює збір коштів за використану електричну енергію побутовими споживачами (підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг), та у подальшому зазначені кошти перераховуються на рахунок ТОВ Будеволюція із оформленням відповідного акту (підтверджується актом надання послуг № 33 від 30.04.2020), що по суті є договором придбання електричної енергії.

Ліцензій на право провадження діяльності пов`язаної із продажу електричної енергії чи надання універсальної послуги з постачання електричної енергії, а також договорів із побутовими споживачами при проведенні перевірки не надано.

Фактично суб`єкт господарювання взяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної слуги, як універсальна послуга з постачання електричної енергії (проводить придбання електричної енергії, обслуговує електричні мережі, як у середині будинку, так і зоні його, веде облік використаної електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо, виставляє рахунки та проводить збір коштів за послугу).

Виконавцем Універсальної послуги з постачання електричної енергії в місті Києві ТОВ Київські енергетичні послуги. ТОВ Промінь-С разом із третьою особою ТОВ Будеволюція (забудовник) не виконали вимоги Технічних умов на приєднання до електричних мереж єдиного виконавця Універсальної послуги з постачання електричної ; електроенергії в місті Києві, чим унеможливили отримання даної послуги побутовими споживачами, за тарифами для побутових споживачів, встановленими Національним регулятором.

TOB Промінь-С проводив нарахування за послугу з постачання електричної енергії за грифами організацій-постачальників комунальних послуг.

Таким чином всі надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства є виручкою (прибутком), а в наслідку порушення Постанови НКРЄКП від 26.02.2015 № 220 ТОВ Промінь-С отримає необґрунтовану виручку. Побутового споживача не повинен торкатись той факт, що надавач послуги купує електричну енергію за високою ціною. Права споживача не повинні бути порушеними. У разі виконання всіх зобов`язань при будівництві, зведенні в експлуатацію будинків та подальшим їх обслуговуванням кінцевий споживач мешканець) мав би можливість отримувати якісну послугу по тарифу, передбаченому чинним законодавством.

ТОВ Промінь-С є прибутковим товариством, а кошти, які виставлені мешканцям та сплачені ними на розрахунковий рахунок підприємства більш ніж це передбачено Постановою НКРЄКП від 26.02.2015 № 220 є нічим іншим ніж необґрунтовано отримана виручка.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пояснення надали аналогічні змісту поданого відзиву.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 10 серпня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видане направлення № 3015 на позапланову перевірку суб`єкта господарювання ТОВ ПРОМІНЬ-С стосовно дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_2 (за вх.№ С-4566 від 05.08.2020 року).

17 серпня 2020 року від головних спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенди О.П. та ОСОБА_3 за вх. №136 ТОВ ПРОМІНЬ-С було отримано Направлення на проведення заходу від 10.08.2020р. №3015 та за вх. №135 було отримано Запит про надання інформації.

Зі змісту вказаного запиту вбачається, що на підставі звернень групи громадян, зокрема ОСОБА_2 проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії, дотримання вимог порядку застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення з питань, викладених у звернення.

Відповідно до направлення на проведення заходу від 10.08.2020 року № 3015 головні спеціалісти відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по скарзі громадянки ОСОБА_2 з одних і тих самих питань здійснювали вже третю перевірку, а саме з 25.05.2020 року по 05.06.2020 року (скарга за вх. С-2683 від 04.05.2020 року; С-1399 від 12.03.2020 року); з 03.06.2020 року по 16.06.2020 року (скарга за вх.С-2596 від 28.04.2020 року та С-2466 від 17.04.2020 року); з 17.08.2020 року по 26.08.2020 року (за вх. С-4566 від 05.08.2020 р.).

З початку перевірки директор ТОВ ?Промінь-С?, ОСОБА_1 , попередив спеціалістів відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що вони порушуючи ст. 6 Закону України ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється. Не звертає уваги на те, що порушуючи Конституцію України, Закон України ?Про державну службу?, Закон країни ?Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності? та надані заперечення від 06.07.2020 року за № 96, № 97 по перевірці з 03.06.2020 року по 16.06.2020 і пояснення по перевірці з 17.08.2020 року по 26.08.2020 року за № 132 від 26.08.2020 року, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Кривенда О.П. та ОСОБА_3 був складаний акт № 4331-10 від 26.08.2020 року в якому зазначено, що ТОВ ?Промінь-С? здійснило надлишкове нарахування за послугу з постачання електричної енергії, застосовували тариф, що є порушенням вимог Постанови НКРЕКП ВІД 25.02.2015 року № 220, за що передбачена відповідальність згідно п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України ?Про ціни та ціноутворення?.

26 серпня 2020 року щодо позивача, ОСОБА_1 , як директора ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Кривендою О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 230 щодо надлишкового нарахування за послугу з постачання електричної енергії застосувавши завищений тариф, що є порушенням п. 1.1. ?Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 01.03.2020 року?, які затверджено - Постановою Національною комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 року № 220., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 165-2 КУпАП. (а.с.24)

26 серпня 2020 року ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? надало заперечення у листі № 132 на 4331- 10 від 26.08.2020 року де зазначило, що не є регулятором у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ?Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню? № 220 від 26.02.2015 року, а також те, що зазначена постанова не регулює відносини між ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? та власниками квартир в житлових будинках, в яких забудовник ТОВ ?Будеволюція? призначило ТОВ ?ПРОМІНЬ-С? експлуатувати будинки.

10 вересня 2020 року на підставі протоколу № 230 від 26.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1652 КУпАП відносно позивача, ОСОБА_1 , була винесена постанова № 225 вих. №14.0/14510 від 14.09.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1652 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. Тобто постанова про адміністративне правопорушення суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в них вказані різні частини статті 1652 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 165 -2 КУПАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 2 ст. 165 2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених в частині першій цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі також - Закон № 877-V).

Так, за визначенням статті 1 цього Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізични осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджуютьтакі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року № 209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за № 604/30472 (далі також - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

-здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;-надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України Про ціни і ціноутворення (далі також - Закон № 5007-VI).

Так, за правилами статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 11 Закону № 877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Закон України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначає правові засади державного регулювання у сфері комунальних послуг.

Статтею 2 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначено, що органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначається Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Статтею 3 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг визначені завданням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які полягають у здійсненні державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг, державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг здійснюється шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.

Тобто, дія Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг як спеціального закону визначена чіткими рамками щодо державного нагляду (контролю) у сфері комунальних послуг.

Таким чином, дія Закону № 877-V не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення саме Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, Закон України Про ціни і ціноутворення визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Встановлення ціни - затвердження (фіксація) рівня ціни; застосування ціни - продаж (реалізація) товару за встановленою ціною; формування ціни - механізм визначення рівня ціни товару (стаття 1 Закону України Про ціни і ціноутворення).

Статтею 17 Закону України Про ціни та ціноутворення передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:

-виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

-запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами (стаття 16 Закону України Про ціни ціноутворення).

Відповідно до п.1 ч.1 статі 18 Закону України Про ціни та ціноутворення уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Згідно п.10 ч.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

-здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

-здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;-надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, Держпродспоживслужба України та її територіальні органи, зокрема, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві як органи, які реалізують державну політику у сфері ціноутворення, здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року № 2189-VIII.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Як уже зазначалося, НКРЕКП встановлює ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб, у тому числі диференційовані за обсягами спожитої електричної енергії та/або за групами споживачів, відтак населення, у тому числі споживач гр. ОСОБА_2 , яка звернулася із заявою до Держпродспоживслужби, мала отримувати електричну енергію відповідно до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, з 01 березня 2017 року.

Враховуючи вище викладене, можна дійти висновку, що здійснення державного нагляду (контроль) у сфері ціноутворення, тобто за дотриманням вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін не є здійсненням державного нагляду (контролю) у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки мають різний предмет, характер перевірки та регулюються різним нормами спеціального законодавства.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 256 КУпА П у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, про дату і місце розгляду справи повідомляються завчасно.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок органу чи посадової особи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших обов`язково вирішити такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що достатньою та необхідною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст.ст. 73, 74 КАС України.

Відповідно до протоколу № 230 від 26.08.2020 року, про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 1652 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. А відносно до винесеної постанови № 225 вих. №14.0/14510 від 14.09.2020 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 1652 КУпАП за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Таким чином визначення складу адміністративного правопорушення зазначене у протоколі № 230 від 26.08.2020 року, про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 1652 КУпАП не відповідає складу правопорушення за яке на нього накладено стягнення у вигляді шрафу згідно постанови за № 225 вих. №14.0/14510 від 14.09.2020 року про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 1652 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про скасування постанови начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана О.М. по справі про адміністративне правопорушення № 225 від 10 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 директора ТОВ ПРОМІНЬ-С до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статтею 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при прийнятті спірної постанови не було здійснено належного, об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до приписів спеціальної норми ч. 3 ст. 286 КАС України, належним способом захисту прав позивача на стадії виниклих спірних правовідносин буде скасування оскаржуваної постанови та надіслання справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, на новий розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вище наведені норми, встановлені обставини, суд дійшов висновку, про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 72-77, 241, 242, 246, 255, 286, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубана О.М. по справі про адміністративне правопорушення № 225 від 10 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 директора ТОВ ПРОМІНЬ-С до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статтею 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.