Справа № 380/21057/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання Ненчук О.І.,
представника позивача не прибув,
представника відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Львівської митниці (далі відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці № 0000043/7.4-19 від 22.10.2021;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці № 0000044/7.4-19 від 22.10.2021.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 адміністративний позов було задоволено повністю.

15.07.2022 від представника позивача Сеньківа А.І. надійшла заява (вх. №47393) про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просив стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 12600,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0112021 від 01.11.2021 з додатком, ордер на надання правової допомоги серії ВС №1106933 від 08.11.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2022.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавала Юридична компанія «Домінанта» в особі адвоката Сеньківа Андрія Ігоровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.05.2004 №329 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.11.2021 №0112021.

Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що на умовах даного договору виконавець зобов`язується відповідно до завдання клієнта надати йому за плату правову (правничу) допомогу.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору виконавець зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу протягом строку дії цього договору. Зміст та обсяг правової (правничої) допомоги визначається завданням клієнта, що може бути оформлено сторонами у вигляді додатку до цього договору або ж узгоджується в усній формі.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що за послуги, надані виконавцем, клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі, що погоджується сторонами по кожному завданню клієнта окремо. Остаточний розмір гонорару визначається у акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до додатку 1 до договору № 0112021 сторони домовились, що даний додатком визначають зміст та обсяг правової (правничої) допомоги яка надається виконавцем клієнту з приводу оскарження в судовому порядку у Львівському кружному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень, прийнятих Львівською митницею визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівської митниці № 0000043/7.4-19 від 22.10.2021та № 0000044/7.4-19 від 22.10.2021, а саме: юридичний аналіз акту перевірки від 29.09.2021 та інших наданих документів, підготовка та подання позовної заяви та інших необхідних документів щодо розгляду справи в суді (заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань тощо), організація перекладу викладених іноземною мовою документів для подання їх до суду; представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 у Львівському кружному адміністративному суді.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової (правничої) допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2022, згідно з яким виконавцем в інтересах клієнта згідно договору у повному обсязі виконано зобов`язання:

- юридичний аналіз документації наданої клієнтом, підготовка та подання позовної заяви тривалістю 3 год., вартість 1 год. 1700,00 грн., загальна вартість послуги 5100,00 грн.;

- підготовка та подання письмових пояснень для спростування покликань відповідача на правові висновки КАС ВС тривалістю 2 год., вартість 1 год. 1700,00 грн., загальна вартість послуги 3400,00 грн.;

- підготовка до участі та представництво інтересів в судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду (21.12.2021, 27.01.2022, 15.02.2022, 23.05.2022, 07.06.2022, 21.06.2022, 11.07.2022) тривалістю 2 год., вартість 1 год. 1700,00 грн., загальна вартість послуги 3400,00 грн.;

- відшкодування вартості перекладу свідоцтв про походження товару з польської на українську мову 700 грн.

Всього 12600,00 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідач проти стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 12600,00 грн. з Львівської митниці заперечив, зазначив, що така підлягає зменшенню, оскільки з наданого позивачем розрахунку сум гонорару за надану професійну правничу допомогу вбачається, що ряд послуг, які надавались позивачу, не є видом правової допомоги, не є доцільними, дублюють одна одну, не мали впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків.

Суд зазначає, що ч.ч. 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (серед інших).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок неспівмірності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 по справі № 910/4881/18.

Аналізуючи подані до матеріалів справи докази на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги ФОП ОСОБА_1 у даній справі, суд зазначає, що вважає вартість представництва інтересів позивача у Львівському окружному адміністративному суді під час судового розгляду адміністративної справи №380/21057/21 в розмірі 700,00 грн., як відшкодування вартості перекладу свідоцтв про походження товару з польської на українську мову, таким, що не є видом правової допомоги, а є витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, вчиненням інших процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду. Відповідно, для їх відшкодування передбачено окремий порядок, встановлений ст. 138 КАС України.

В той же ж час, представником позивача не подавалось окремого клопотання про стягнення таких витрат з Львівської митниці.

Відтак, суд вважає, що такі витрати в розмірі 700,00 грн. не можуть трактуватись, як надання правової допомоги та, відповідно, стягненню з відповідача не підлягають.

Щодо інших послуг, як от юридичний аналіз документації наданої клієнтом, підготовка та подання позовної заяви тривалістю 3 год., підготовка та подання письмових пояснень для спростування покликань відповідача на правові висновки КАС ВС тривалістю 2 год., підготовка до участі та представництво інтересів в судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду (21.12.2021, 27.01.2022, 15.02.2022, 23.05.2022, 07.06.2022, 21.06.2022, 11.07.2022) тривалістю 2 год., то суд зазначає, що погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності стягнення з відповідача в користь ФОП ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 11900,00 грн., оскільки розмір таких є обґрунтованим, підтвердженим наявними в справі доказами, є співмірним з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для позивача.

За таких обставин, заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 252, 255, 257, 293, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, п.п. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (, 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень рівно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.07.2022.

Суддя Потабенко В.А.