Справа № 160/21439/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Справа №160/21439/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/21439/21, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/21439/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол від 15.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2022 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, 12 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 42 137,88грн (сорок дві тисячі сто тридцять сім гривень 88 коп.).

В решті позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 556,15грн.( п`ятсот п`ятдесят шість гривень 15 коп.).

11.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 160/21439/21 із проставлянням дати набрання законної сили рішенням - 11 лютого 2022 року.

09 березня 2022 року від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 160/21439/21.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 160/21439/21 набрало законної сили 08 червня 2022 року після винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідні норми кореспондовані в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі № 160/21439/21 зазначено дату набрання законної сили рішенням - 11.02.2022 року. Проте, матеріалами справи підтверджується, що внаслідок апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 160/21439/21 набрало законної сили 08 червня 2022 року після винесення Третім апеляційним адміністративним судом постанови, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Отже, у виконавчому листі № 160/21439/21 дійсно наявна описка та у графі «Судове рішення набрало законної сили» має бути зазначено «08 червня 2022 року».

За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 160/21439/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 160/21439/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, у графі «Судове рішення набрало законної сили» зазначити вірно «08 червня 2022 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук