Справа № 372/4895/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4895/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся в суд з позовом до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року позов повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 07 червня 2022 року позивач подав апеляційну скаргу.

За наслідками перевірки апеляційної скарги колегією суддів установлено, що вона викладена російською мовою, а також до неї не додано документ про сплату судового збора.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, з огляду на частину 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 року №2704-VIII, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

Проте процесуальні документи, зокрема, апеляційна скарга, мають бути подані лише державною (українською) мовою.

Така позиція суду узгоджується з висновком щодо застосування норм процесуального права, викладеним у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі №21-1092а16.

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі №372/4514/21, ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №11-955зі19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

У разі якщо скаржник не володіє українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збора, оскільки розмір такого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збора, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збора у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору встановлений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон).

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збора, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону.

Пунктом 1 частини 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Положеннями частини 2 статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збора або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження скрутного фінансового становища апелянтом надано довідку про доходи №341719, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України Київській області.

Однак указану довідку суд уважає неналежним та недостатнім доказом річного доходу позивача за 2021 рік, оскільки нею підтверджується лише факт перебування позивача на обліку в пенсійному органі та отримання ним пенсії за віком із зазначенням її розміру, інформація про наявність/відсутність інших доходів не зазначена.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збора.

Водночас скаржник не позбавлений права повторно звернутись з таким клопотанням із доданням до нього належних та достатніх доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (зокрема відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збора.

Правові засади справляння судового збора, платники, об`єкти та розміри ставок судового збора, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збора визначені положеннями Закону.

Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас положеннями частини 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2022 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збора за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду позову, складає 2481,00 грн.

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що апеляційна скарга складена позивачем не державною (не українською) мовою, а також до неї не додано документ про сплату судового збора, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання апеляційної скарги державною (українською) мовою, документа про сплату судового збора у розмірі 2481,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101 або належних та достатніх доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (зокрема відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік).

Керуючись статтями 133, 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збора за подання апеляційної скарги - відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька