Справа № 160/1707/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1707/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_2

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1, не погодившись вищезазначеним рішення суду, 24.06.2022р. за допомогою засобів електронного зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, які зареєстровані судом 24.06.2022р.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №160/1707/22 , які надійшли до апеляційного суду 22.07.2022р.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне .

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного (письмового) провадження 09.05.2022р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 09.05.2022р. і останнім днем цього строку є 08.06.2022р., а апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана ним до суду апеляційної інстанції 24.06.2022р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 09.06.2022р. по 24.06.2022р (дата подання апеляційної скарги) у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

На обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідачем надано суду рапорт помічника командира з правової роботи відповідача командиру військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, але цей рапорт не може бути визнано належним доказу стосовно майнового стану відповідача, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, що заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, з урахуванням вищезазначеного вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.05.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (рішення та ухвали, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача у справі під час звернення до суду з адміністративним позовом у цій справі звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», але з урахуванням заявлених позовних вимог - дві позовні вимоги немайнового характеру, які є похідними, під час звернення з цим позовом з урахуванням дати звернення до суду - січень 2022р., відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4 грн. (судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру), тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,6грн. (150% від суми судового збори, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

Крім вищенаведеного відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Але відповідачем у справі , разом апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі, не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 09.06.2022р. по 24.06.2022р (дата подання апеляційної скарги) із зазначенням причин пропуску цього строку та доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022р. у справі №160/1707/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 09.06.2022р. по 24.06.2022р (дата подання апеляційної скарги) із зазначенням причин пропуску цього строку та доказів їх поважності;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,6грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун