Справа № 480/11616/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи періоди відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі по місцю праці в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" на посаді складальника касет для малогабаритних магнітофонів 4 розряду з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи періоди відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі по місцю праці в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" на посаді складальника касет для малогабаритних магнітофонів 4 розряду з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 17 травня 2021 року пенсію за віком та нарахувати і виплатити недоотримані нею суми пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при призначенні пенсії за віком протиправно не зараховано до трудового стажу позивача період роботи в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" на посаді складальника касет для малогабаритних магнітофонів 4 розряду з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992. Вважає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки на підтвердження стажу роботи, до заяви про призначення пенсії позивач додала трудову книжку, індивідуальні відомості про застраховану особу. Зауважує, що за вказаний період позивачем сплачувались податки та страхові внески, що свідчить про її зайнятість у цей період.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідачем подано відзив на позов з якого слідує, що проти позову заперечує з наступних підстав. Зокрема, що вказані періоди роботи не зараховано до страхового стажу та потребують уточнення, оскільки в трудовій книжці наявний запис, що час даної роботи не зараховується в загальний стаж. Враховуючи відсутність необхідного стажу роботи, відсутні, на думку відповідача, підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 06.12.1983 позивача було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 154 КК УРСР до двох років виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15 відсотків із заробітної плати щомісяця в дохід держави.
У період з 01.12.1983 по 01.07.1985 зазначене покарання згідно вказаного вироку у виді виправних робіт без позбавлення волі позивач відбула за місцем роботи в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" в цеху виготовлення магнітних стрічок.
Вироком Шотскинського міськрайонного суду від 04.06.1992 позивача було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 17, ч.ч. 1 ст. 81 КК УРСР до одного року шість місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15 % із заробітної плати щомісяця в дохід держави.

Зазначене покарання позивач відбула за місцем роботи в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" в цеху виготовлення магнітних стрічок в період з 01.08.1992 по. 20.10.1992 з урахуванням амністії.

Відтак, під час відбування покарання у період з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по. 20.10.1992 з усієї суми її заробітної плати проводилися відрахування 15 % щомісячно в дохід держави, а з решти сплачувалися всі передбачені чинним на той час страхові внески.

По досягненню пенсійного віку позивач 21 квітня 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду вищезазначеної заяви відповідач рішенням № 58 від 29.04.2021 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки у неї відсутній необхідний страховий стаж (28 років). У зазначеному рішенні відповідач вказує на те, що загальний страховий стаж складає 27 років 3 місяці 13 днів та зазначає, що право на призначення пенсії за віком позивач матиме після досягнення віку 63 років та звернення до управління. При цьому відповідачем не враховано до стажу періоду відбування виправних робіт за місцем роботи в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" з 01.12.1983 по 01.07.1985 та періоду з 01.08.1992 по. 20.10.1992.

Листом ГУ ПФ України в Сумській області від 07.04.2021 року повідомлено, посилаючись на ст. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-VI, ст. 8 Виправно-трудового Кодексу України № 3325 - VII від 23.12.1970, ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-і IV ст.ст 56, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, п. 2.19 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.09.1974 № 162, що підстави для зарахування вказаних періодів відсутні.

Не погоджуючись із даною відмовою позивач звернулася до суду.

Відповідно до статті 103 ВТК час відбування виправних робіт без позбавлення волі до загального і безперервного трудового стажу засудженого не зараховується, про що робиться запис у його трудовій книжці. При умові сумлінної роботи і зразкової поведінки в період відбування виправних робіт без позбавлення волі цей час може бути включений в загальний трудовий стаж особи, яка відбула покарання, на підставі рішення суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством України.

Положеннями частини четвертої статті 95 ВТК, якими регулювався порядок і умови виконання покарання у виді виправних робіт та які були чинні у період відбування позивачем виправних робіт, визначалось, що час відбування покарання у виді виправних робіт може бути включений судом до загального трудового стажу засудженого.

Згідно з частиною третьою статті 42 чинного КВК час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

У свою чергу, статтею 8 КВК встановлено, що засуджені мають право на соціальне забезпечення, у тому числі й на отримання пенсій відповідно до законів України.

Відповідно до Прикінцевих положень КВК з набранням чинності цим Кодексом втрачає чинність Виправно-трудовий кодекс України; закони України та інші нормативно-правові акти до приведення у відповідність із цим Кодексом застосовуються у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Правовідносини, пов`язані із визначенням страхового стажу позивача виникли з моменту звернення позивача до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

На момент виникнення спірних правовідносин частина третя статті 42 КВК передбачає, що час відбування засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

З огляду на те, що на час вирішення питання про обчислення страхового стажу позивача частина третя статті 42 КВК прямо передбачає можливість включення до загального стажу роботи періоду відбування покарання у виді виправних робіт, то період роботи позивача з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992 має бути зарахований до її страхового стажу.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови включення до загального страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992 за вироком Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 06.12.1983 та Вироком Шотскинського міськрайонного суду від 04.06.1992 за місцем роботи в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" в цеху виготовлення магнітних стрічок, то відповідно вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахування страхового стажу позивача час відбування кримінального покарання у вигляді виправних робіт з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992 також підлягає задоволенню.

У справі за подібних правовідносин Верховний Суд вже раніше висловив правову позицію щодо застосування зазначених вище норм матеріального права (постанова від 30 січня 2018 року у справі № 211/1432/17 (2-а/211/103/17); постанова від 21.06.2019 у справі № 448/1691/16-а).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність свого рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то сплачений судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи періоди відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі по місцю праці в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" на посаді складальника касет для малогабаритних магнітофонів 4 розряду з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу роботи періоди відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі по місцю праці в Шосткинському виробничому об`єднанні "Свема" на посаді складальника касет для малогабаритних магнітофонів 4 розряду з 01.12.1983 по 01.07.1985 та з 01.08.1992 по 20.10.1992.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 з 17 травня 2021 року пенсію за віком та нарахувати і виплатити недоотримані нею суми пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко