Справа № 340/3186/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3186/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1

до відповідача -2: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2

до відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3

до відповідача - 4: Міністерства оборони України, проспект Повітярнофлотський,8, м. Київ,03049

до відповідача -5: Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, вул. А. Паученка, 41/26, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:

1)визнати неправочинною та незаконною навмисну бездіяльність відповідачів по визнанню на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановлених законом грошових виплат та пільг;

2)визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ;

3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.;

4) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.

5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої суми недоплаченої суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 01.07.2022 та одноразових виплат за полеглого воїна України ОСОБА_3 в загальній сумі 234677 грн.;

6) внести датою 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості комунальних послуг.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.07.2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків.

20.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення без руху.

Зокрема надано позовну заяву в уточненій редакції, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

1)визнати неправочинною та незаконною переднамірену бездіяльність відповідачів - військової частини НОМЕР_1, Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ та Міністерства оборони України по визнанню за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця - воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановленої довідки члена сім`ї загиблого воїна, нарахуванні та виплаті позивачам передбачених законом грошових виплат;

2)визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ;

3) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1, Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразові грошові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;

4) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;

5) стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 20.07.2022 та одноразових виплат за полеглого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 в загальній сумі 284677 грн.;

6) зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, не пізніше 30 днів після набрання законної сили рішенням суду по справі №340/3186/22 внести датою 22 квітня 2022 року позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Єдиного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості послуг.

Надаючи оцінку вказаним документам, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали, позивачами складено позовну заяву в уточненій редакції, в якій вони, в пунктах 3 та 4 просять:

3) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1, Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки МОУ та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразові грошові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;

4) стягнути з відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30 000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ;

Так, залишаючи позов без руху, позивачам було роз`яснено необхідність розмежування позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чого ними знову таки зроблено не було.

Отже, в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги, які були уточнені на виконання вимоги про залишення без руху, не відповідають нормам процесуального права, зокрема ч. 1, п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, адже знову не розмежовані щодо кожного з відповідачів.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно було усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до кожного відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, чого ним зроблено не було.

Крім того, в пункті 2 прохальної частини позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 .

Слід вказати, що вказана позовна вимога є позовною вимогою, яка має розглядатись в порядку ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою є заявою про встановлення факту.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна вимога позивачів про визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 , повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Додатково слід зазначити, що при усунення недоліків позовної заяви доказів сплати судового збору не надано.

За таких обставин, в зв`язку з порушенням позивачами правил об`єднання позовних вимог та не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення без руху, судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко