Справа № 480/1733/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Справа № 480/1733/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/1733/22 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі позивач, ТУ ДСА України в Сумській області) звернулось з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі відповідач, Управління Держаудитслужби) у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання висновку на заперечення до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності № 201808-19/06 від 01.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, відповідачем складений акт № 201808-19/06 від 01.06.2021, у якому вказувались порушення бюджетного законодавства. Не погоджуючись з актом, ТУ ДСА України у Сумській області 10.06.2021 подало заперечення, у відповідь на які, 05.07.2021 відповідач надав надруковану текстову інформацію в той час, коли зобов`язаний був надати висновок на заперечення до акту ревізії, тобто, документ, затверджений керівником органу державного фінансового контролю або його заступником із зазначенням дати затвердження.

За таких обставин, ТУ ДСА України у Сумській області вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі № 480/1733/22, розгляд справи призначено у письмовому провадженні з 22.03.2022, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, Управління Держаудитслужби у відзиві зазначило, що дійсно, пунктом 43 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами передбачено обов`язок органу державного фінансового контролю надати письмовий висновок на заперечення щодо акту ревізії, який затверджується керівником органу або його заступником.

В той же час, форма висновку на заперечення (додаток 2), затверджена Методичними рекомендаціям, передбачає, що висновок оформлюється без реквізиту «Затверджено» у випадку, коли ревізію очолював керівник відокремленого підрозділу.

Так, ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача очолювала Дубинка Л.В., яка на час проведення ревізії виконувала обов`язки начальника Управління Держаудитслужби. У зв`язку з цим, розгляд висновків на заперечення здійснювався заступником начальника Борозенцем Д.С., який не брав участі у ревізії та займає рівнозначну посаду.

З вищезазначених підстав, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі направлення № 100 від 24.02.2021, заступником начальника управління начальником відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Дубинкою Людмилою Василівною проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Сумській області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, за результатами якої 01.06.2021 складено акт № 201808-19/06.

Не погоджуючись з порушеннями, зазначеними у вказаному акті ревізії, 10.06.2021 позивач подав відповідачу заперечення, за результатами розгляду яких, 05.07.2021 супровідним листом № 201808-17/1903-2021 підписаним в.о. начальника управління Людмили Дубинки, отримав висновок без реквізиту «Затверджено», складений заступником начальника управління начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, визначається Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 (далі Порядок № 550).

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 35 Порядку № 550, результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

На виконання пункту 36 Порядку № 550, акт ревізії підписується посадовою особою органу державного фінансового контролю та керівником і головним бухгалтером об`єкта контролю або особою, уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку, а також за необхідності іншими працівниками об`єкта.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об`єкта контролю зобов`язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням (пункт 40 Порядку).

Пунктом 42 Порядку № 550 передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.

Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (пункт 43 Порядку).

Отже, за змістом вказаних норм, у разі, якщо об`єкт контролю не згодний з актом ревізії, він має право подати на нього заперечення. За результатами розгляду таких заперечень, орган державного фінансового контролю в обов`язковому порядку складає висновок, який затверджується керівником або його заступником.

Як уже зазначалось, у цій справі судом установлено, що 01.06.2021 керівником ревізійної групи заступником начальника управління начальником відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Дубинкою Л.В., заступником начальника відділу Токар Н.І., заступником начальника відділу Могильних Т.В., заступником начальника відділу Триняк Д.Г., головними державними фінансовими інспекторами Шевелєвою С.І. та ОСОБА_1 , складений акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Сумській області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Не погоджуючись з актом ревізії, 10.06.2020 позивач подав на нього заперечення, за результатами розгляду яких отримав висновок, складений заступником начальника управління начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області.

Суд констатує, що отриманий ТУ ДСА України у Сумській області за результатами розгляду заперечень на акт ревізії висновок не містить реквізиту «Затверджено» з інформацією про особу, яка його затвердила, що свідчить про недотримання вимог пункту 43 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами.

Посилання відповідача на приписи Методичних рекомендацій з організації, проведення ревізії та реалізації її результатів, затверджених наказом Держфінінспекції № 63 від 04.03.2015, за змістом яких висновок на заперечення оформляється без реквізиту «Затверджено» у випадку, коли ревізію очолював керівник відокремленого підрозділу, суд не приймає до уваги, оскільки цей локальний акт має рекомендаційний характер і не може суперечити згаданому Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час проведення ревізії ТУ ДСА України у Сумській області, заступник начальника управління начальник відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Дубинка Людмила Василівна, відповідно до наказу № 288-О від 20.05.2022, виконувала обов`язки начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, тобто, фактично тимчасово перебувала на цій посаді.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що висновок стосовно заперечень на акт ревізії позивача, складався заступником начальника управління начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області Борозенцем Д.С., тобто, працівником, який не брав участь у ревізії, але перебуває на нижчій посаді, ніж посада начальника управління, яку тимчасово обіймала Дубинка Л.В. та яка брала участь у ревізії, що свідчить про недотримання пункту 7 Методичних рекомендацій з організації, проведення ревізії та реалізації її результатів, затверджених наказом Держфінінспекції № 63 від 04.03.2015.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд робить висновок про те, що за результатами розгляду заперечень ТУ ДСА України в Сумській області на акт ревізії № 201808-19/06 від 01.06.2021, Управлінням Держаудитслужби письмовий висновок у встановленому порядку не складався, що свідчить про допущену бездіяльність та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо ненадання висновку на заперечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності № 201808-19/06 від 01.06.2021.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик