Справа № 380/9930/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9930/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправним та скасувати акт, визнати протиправним та скасувати постанову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (79000, м. Львів, вул. Грабовського П., 11, офіс №104), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (81332, Львівська область, с. Гостинцеве РНОКПП: НОМЕР_2 ), Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С, Петлюри, 30 ), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (79053, м. Львів, вул. Янева, 23/1, офіс 1 РНОКПП: НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.10.2021 року (ВП №66994631), що винесений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. в рамках примусового виконання виконавчого листа №466/10589/19 від 06.08.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь AT «Таскомбанк» заборгованості;

визнати протиправним та скасувати Постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.10.2021 року (ВП №66994631), що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. в рамках примусового виконання виконавчого листа №466/10589/19 від 06.08.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь AT «Таскомбанк» заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження чи особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, справа не підлягає розгляду у порядку ст. 287 КАС України.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що рішення у справі №380/9930/22 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, тому суд вважає за необхідне залучити таких до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. матеріали виконавчого провадження ВП №66994631 щодо примусового виконання виконавчого листа №466/10589/19 від 06.08.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. матеріали виконавчого провадження ВП №66994631 щодо примусового виконання виконавчого листа №466/10589/19 від 06.08.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправним та скасувати акт, визнати протиправним та скасувати постанову.

Справу розглядатиме суд у складі судді Чаплик І.Д. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (81332, Львівська область, с. Гостинцеве РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С, Петлюри, 30 ).

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (79053, м. Львів, вул. Янева, 23/1, офіс 1 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. матеріали виконавчого провадження ВП №66994631 щодо примусового виконання виконавчого листа №466/10589/19 від 06.08.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.

Роз`яснити третім особам їхнє право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку відповідно до ст.ст.258, 262 КАС України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.