Справа № 200/2367/21-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року справа №200/2367/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Шинкарьова І.В.), складене у повному обсязі 01 грудня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, у справі № 200/2367/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду с адміністративним позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просив суд:

визнати неправомірними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо врахування заробітку за період з 01.03.2010 по 31.12.2010 при здійсненні перерахунку пенсії за заявою позивача № 1983 від 20.05.2020 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду N 200/5720/20-а от 16.10.2020, що призвело до погашення розміру пенсії;

зобов`язати Селидовськое об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії без врахування заробітку позивача за період с 01.03.2010 по 31.12.2010, відповідно до п.п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачувати пенсію з 20.05.2020 року в раніше встановленому розмірі, сплативши різницю недоплаченого розміру пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року замінено відповідача - Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не дотримання відповідачем гарантій встановлених п. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058, а саме не виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який був до перерахунку на підставі заяви позивача від 20.05.2020, що призвело до зменшення пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 с 20.05.2020 по 01.03.2021 відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі який був до перерахунку сплативши різницю недоплаченного розміру пенсії з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати, відтак не враховувати її управління не має законних підстав.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належних чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку у Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №200/5720/20-а визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.11.2017 по 29.02.2020 на підприємстві ВП "Шахта "Котляревська" ДП "Селидіввугілля", з 12.01.1982 по 11.02.1982 на підприємстві ДП "Шахта ім. Д.С. Коротченка", з 06.06.2005 по 09.06.2005 на підприємстві ВП "Шахта "Росія", з 26.11.1996 по 10.06.1997 та з 03.02.1998 по 25.09.1998 на підприємстві ВАТ "Углепром", з 01.04.2013 по 02.04.2013, з 01.05.2013 по 02.05.2013, з 01.08.2014 по 03.08.2014, з 01.09.2014 по 05.09.2014, з 01.02.2015 по 03.02.2015 на підприємстві ВП "Шахта "Росія", з 01.04.2015 по 31.10.2017 на підприємстві ВП "Шахта "Котляревська" при перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах.; рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.05.2020 № 1983 про відмову в перерахунку пенсії позивачу - визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2020 № 1983 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2015 по 31.03.2015, з 01.11.2017 по 29.02.2020 на підприємстві ВП "Шахта "Котляревська" ДП "Селидіввугілля", до пільгового стажу періоди роботи з 12.01.1982 по 11.02.1982 на підприємстві ДП "Шахта ім. Д.С. Коротченка", з 06.06.2005 по 09.06.2005 на підприємстві ВП "Шахта "Росія", з 26.11.1996 по 10.06.1997 та з 03.02.1998 по 25.09.1998 на підприємстві ВАТ "Углепром", з 01.04.2013 по 02.04.2013, з 01.05.2013 по 02.05.2013, з 01.08.2014 по 03.08.2014, з 01.09.2014 по 05.09.2014, з 01.02.2015 по 03.02.2015 на підприємстві ВП "Шахта "Росія", з 01.04.2015 по 31.10.2017 на підприємстві ВП "Шахта "Котляревська", з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Відповідачем надано витяг з бази форма РС-право індивідуальний перерахунок з якого вбачається що відповідачем було виконано рішення суду від 16.10.2020 у справі №200/5720/20-а, та зараховано до страхового стажу вказані в рішенні періоди роботи позивача

Відповідач вказує, що крім зазначених і судовому рішення періодів було зараховано до страхового стажу період роботи позивача з 01.03.2010 по 31.12.2010.

Згідно з рішенням відповідача від 23.02.2021 №81 позивачу призначено пенсію з 01.03.2021 по 30.06.2021 в сумі 10371,54 грн., з 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумі 10371,54 грн.. з 01.12.2021 довідно в 10371,54 грн.

Позивач зазначає, що в наслідок проведеного відповідачем перерахунку, із зарахуванням до страхового стажу період роботи позивача з 01.03.2010 по 31.12.2010 та даних про заробітну плату за цей період, розмір пенсії позивача зменшився з 9432, 23 грн. до 9343,73 грн., вважає такі дії відповідача неправомірними.

Не погодившись із здійсненим перерахунком пенсії, що призвело до її зменшення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення права позивача при перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону №1058, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Дія цієї частини не поширюється на пенсіонерів, яким призначено пенсію за вислугу років на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", та які не досягли віку, встановленого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п.4 Розділ XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Судами встановлено, що в наслідок проведення перерахунку зменшено розмір пенсії позивача, відповідачем даний факт визнається.

Відповідач/апелянт вказує, що перерахунок пенсії позивача здійснено не за нормами Закону №1058, а за рішенням суду, відтак гарантія, передбачена п.4 Прикінцевих положень Закону №1058 на спірні правовідносини не розповсюджується, що є неприйнятним, оскільки рішенням суду від 16.10.2020 між іншим було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2020 № 1983 про перерахунок пенсії, в якій було зазначено підставу для перерахунку ч. 4 ст.42 Закону №1058, тому виконуючи судове рішення відповідач повторно розглядав заяву позивача саме на підставі Закону №1058, відповідно гарантія передбачена п.4 Прикінцевих положень Закону №1058 в даному випадку повинна була бути дотримана відповідачем.

Зазначене свідчить на порушення права позивача щодо не дотриманням відповідачем вимог п.4 Прикінцевих положень Закону №1058, відповідно до якого, якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 200/2367/21-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 200/2367/21-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць