Справа № 560/6968/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6968/22
УХВАЛА

27 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Турфлора" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Турфлора" звернулось до суду з позовом від 27.06.2022 в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України від 05.04.2022 №UA400000/2022/000035/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400040/2022/000225.

Згідно з ухвалою від 05.07.2022, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залишив без задоволення клопотання позивача та витребував докази.

18.07.2022 відповідач надав Відзив на позов за №7.26-10/191 від 15.07.2022 з додатками. При цьому, частина тексту у Відзиві (скріни митної декларації, інше), і окремі додатки до Відзиву ("INVOICE", "CMR" та інші) виконані не державною мовою (без перекладу), чому суд дає критичну оцінку, враховуючи вимоги КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відтак, надані відповідачем, як докази, тексти, які виконані не державною мовою (невідома інформація) не можуть бути доказами в розумінні КАС України, що потрібно усунути.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім цього, суд вважає за потрібне зобов`язати відповідача надати суду письмову інформацію за підписом керівника, щодо 23-значного контрольного номера у 44-й графі митної декларації на що покликається позивач. Адже, міркування представника Хмельницької митниці Цісельської Ю. щодо цього у Відзиві не є доказом. Тобто, суду потрібно надати належний доказ щодо вказаного у графі 44 митної декларації країни відправлення 23 - значного номера 783/1 (що це), яким є інформація отримана від митного органу Туреччини, інше, що стосується цього питання.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача до 22.08.2022 включно надати суду належні докази, які вказані у 3-му абзаці описової частини ухвати та письмову інформацію за підписом керівника Хмельницької митниці Державної митної служби України щодо 23-значного контрольного номера у 44-й графі митної декларації (8-й азац описової частини ухвали) з доказами на її підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович