Справа № 440/18020/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/18020/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2; - скасування рішень від 27.10.2021 №14, від 25.11.2021 № ; - зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 з 11.08.2021, з урахуванням періоду роботи з 26.07.1993 по 31.01.2012 у Київському шляхо-будівельному управлінні № 27 тресту Київшляхбуд-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача зі заявою про призначення пільгової пенсії за віком, однак відповідачами прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Позивач вважає спірне рішення неправомірним, оскільки має необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 на посаді майстер будівельних та монтажних робіт, досяг пенсійного віку та має страховий стаж роботи 35 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.01.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що період роботи позивача з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року не зараховано до пільгового стажу згідно довідки ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» №4/02 від 14.04.2021 року, оскільки в довідці зазначена посада майстер будівельних та монтажних робіт, а згідно трудової книжки та акту перевірки від 15.11.2021 року № 2839-2 ОСОБА_1 прийнятий на роботу майстром дільниці АБЗ м. Пирятин з 26.07.1993 року, і ця посада атестована наказом ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 08.09.2000 року № 77, але в переліку робочих місць і професій з пільговим пенсійним забезпеченням згідно списку № 2 вказана посада не передбачена.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 20.10.2021 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.10.2021 року № 14 відмовлено гр. ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; пільговий стаж з урахуванням результатів проведених атестацій робочих місць на дату звернення становить 5 років; до пільгового стажу не враховано період роботи з 08.09.1995 року по 08.09.2005 року, оскільки заявником не представлені матеріали атестації робочих місць від 08.09.2000 року, не долучено додаток з переліком посад відповідно до наказу по підприємству № 77.

19.11.2021 позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.11.2021 року № відмовлено гр. ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; повідомлено, що пільговий стаж згідно довідки № 4/02 від 14.04.2021 року зарахувати не має можливості, оскільки в довідці зазначена посада майстер будівельних та монтажних робіт, згідно трудової книжки та акту перевірки ОСОБА_1 прийнятий на роботу майстром дільниці АБЗ з 26.08.1993 року, ця посада була атестована наказом № 77 від 08.09.2000 року, але в переліку робочих місць і професій з пільговим пенсійним забезпеченням згідно списку № 2 зазначена посада не передбачена; згідно акту перевірки на посаду майстра будівельних та монтажних робіт заявник переведений наказом № 74-К від 19.08.2011 року, посада була атестована наказом № 107 від 17.10.2005 року.

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, наведено й у Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, підпунктом 2 пункту 2.1 якого передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Також, згідно зі положеннями пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Частиною третьою статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" надано право органам Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 останній працював з 26.07.1993 року на посаді майстра у ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27»; 23.08.2011 року переведений майстром будівельних та монтажних робіт будівельної дільниці ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27»; 31.01.2012 року звільнений за переведенням.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове забезпечення» затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема 2290000б: б) «Керівники та спеціалісти» - 2290000б-23419 «Майстер будівельних та монтажних робіт».

Аналогічна посада включена до Списку №2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Отже, є відмінності у зазначені назви посади позивача у трудовій книжці майстер, та посаді за Списком №2, відповідно до якої громадяни мають право на призначення пільгової пенсії за Списком №2 майстер будівельних та монтажних робіт.

В свою чергу суд зазначає, що згідно з наказом ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 08.09.2000 року № 77, підприємством проведено атестацію робочих місць та затверджено перелік робочих місць і професій з пільговим пенсійним забезпеченням згідно списку № 2, робота з шкідливими умовами праці, в якому зазначена посада «майстра».

Наказом ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 17.10.2005 року № 107, підприємством проведено атестацію робочих місць та затверджено перелік робочих місць і професій з пільговим пенсійним забезпеченням згідно списку № 2, робота з шкідливими умовами праці, в якому зазначена посада «майстра будівельних та монтажних робіт».

19.10.2005 року в трудову книжку ОСОБА_1 підприємством внесений запис про те, що його професія «майстра будівельних та монтажних робіт» віднесена до посад з шкідливими умовами праці згідно списку № 2 на підставі наказу №107 від 17.10.2005 року.

Згідно довідкою ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4/02 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 працював повний робочий день у Київському шляхово будівельному управлінні № 27 тресту Київшляхбуд-1 з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року та виконував приготування асфальтобетонної суміші для укладення на будівництві автомобільних доріг за професією, посадою майстер будівельних та монтажних робіт.

Первинні документи, які були досліджені під час перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області достовірності документів щодо підтвердження факту роботи не спростовують інформації, зазначеної в довідці ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27» № 4/02 від 14.04.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року виконував роботи з приготування асфальтобетонної суміші для укладення на будівництві автомобільних доріг за посадою майстер будівельних та монтажних робіт, тобто фактично працював на посаді з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на якій надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, суд зазначає, що за висновками Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років. Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за не проведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера. Таким чином, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день на зазначеній посаді, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди, до суду не надано.

За викладених обставин, враховуючи записи у трудовій книжці позивача у сукупності з інформацією, зазначеною в довідці ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27» № 4/02 від 14.04.2021 року, наказах ВАТ «Київське шляхово-будівельне управління №27» від 08.09.2000 року № 77, від 17.10.2005 року № 10, матеріалах атестацій, суд доходить висновку, що останній має право на зарахування періоду роботи з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вживаючи захисту порушеного права позивача, суд вважає доцільним застосувати зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області призначити позивачу з 11.08.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідачем не заперечується наявність у ОСОБА_1 загального страхового стажу 35 років 01 місяць 26 днів.

Таким чином, ОСОБА_1 досяг 55 річного пенсійного віку, має страховий стаж 35 років 01 місяць 26 днів, з них більше 12 років 6 місяців пільгового стажу за списком № 2, він має право призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах належить задовольнити.

При цьому позивач слушно вказує, що має право на призначення цієї пенсії з 11.08.2021 - з дня, що настав за днем досягнення пенсійного віку позивача, оскільки з відповідною заявою про призначення пенсії ОСОБА_2 звернувся 20.10.2021 року, тобто, протягом трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, згідно вимог статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.10.2021 року № 14, від 25.11.2021 року № про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 26.07.1993 року по 31.01.2012 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 11.08.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко