Справа № 160/9093/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Справа №160/9093/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі №160/9093/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з 01.05.2018 до 30.06.2018 включно.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 включно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)

Рішення у справі №160/9093/20 набрало законної сили 13 жовтня 2020 року.

29.01.2021 року позивачем отримано рішення від 11.09.2020 року та виконавчі листи по адміністративній справі №160/9093/20.

30.03.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20, у зв`язку із зазначенням в резолютивній частині рішення невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою від 02.04.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20 задоволено.

14 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі №160/9093/20.

Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої до суду заяви про виправлення описки у рішенні суду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, що встановлені ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки окрім вимоги про виправлення описки, не містить будь якої інформації, в тому числі, щодо змісту питання (про яке саме рішення чи ухвалу йдеться мова), яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/9093/20 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/9093/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева