Справа № 240/42781/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та заміну відповідача

27 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/42781/21

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищна рада Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач, Новогуйвинська селищна рада) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невжитті заходів направлених на проведення комплексу робіт з благоустрою, пов`язаних з усуненням підтоплення в смт. Гуйва з канави та зобов`язання вчинити заходи, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки, шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року запропонувати ОСОБА_1 замінити первісного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області на належного відповідача виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації, про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.

19 липня 2022 року позивач подала до суду клопотання про заміну відповідача разом з відредагованою позовноюзаявою, в якому просить замінити первісного відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області на належного відповідача виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом установлено, що у прохальній частині позову ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради, яка полягає у невжитті заходів, направлених на проведення комплексу робіт з благоустрою, пов`язаних з усуненням підтоплення в смт. Гуйви з канави та зобов`язати відповідача вчинити заходи, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави в смт. Гуйви.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №280/97-ВР).

Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено учасників системи місцевого самоврядування, а саме:

територіальна громада;

сільська, селищна, міська рада;

сільський, селищний, міський голова;

виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

органи самоорганізації населення.

Повноваження учасників місцевого самоврядування визначені у розділі ІІІ Закону України №280/97-ВР.

Згідно пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 30 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що селищна рада та її виконавчий орган є різними учасниками системи місцевого самоврядування, а вчинення дій по організації благоустрою, а саме заходів, спрямовані на усунення причин підтоплення її земельної ділянки шляхом організації проведення комплексу робіт з розчищення, поглиблення та облаштування канави в смт. Гуйви належить до компетенції саме виконавчого органу Новогуйвинської селищної ради.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне замінити відповідача з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/42781/21.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Замінити відповідача з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на належного відповідача - виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Установити виконавчому комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Роз`яснити виконавчому комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис