Справа № 520/5520/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2022 р. справа № 520/5520/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про: 1) визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 доплати за несення нею служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018 та сум індексації її грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2016; 2) зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 доплати за службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018; 3) зобов`язання Департамент патрульної поліції здійснити нарахування інспектору УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 індексації її грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2016; 4) зобов`язання Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату інспектору УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 компенсації втрати частини її доходу у вигляді доплати за несення нею служби у нічний час з 07.11.2015 по 28.02.2018 за період її невиплати; 5) зобов`язання Департамент патрульної поліції здійснити нарахування та виплату інспектору УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_1 компенсації втрати частини її доходу у вигляді індексації її грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.12.2016 за період її невиплати , -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; надати письмові відомості з приводу виплати позивачу доплати за несення служби у нічний час за період з 07.11.2015 по 28.02.2018; індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.12.2016; компенсації втрати частини доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час та індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.12.2016 за період їх невиплати; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева