Справа № 160/26990/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/26990/21
Суддя І інстанції Віхрова В.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» () № 2 від 06.11.2020 року датою її подання;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () та Державну податкову службу України () подати звіт про виконання судового рішення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено підкреслень тих документів, які на думку контролюючого органу не надані, що робить ці рішення формальними, та такими, що не гуртуються на результатах аналізу пакету документів платника податків, які надавалися до перевірки і свідчать про реальний характер господарських операцій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідачів на витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. Вказує, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності документальних підтверджень здійсненої господарської операції з придбання Позивачем товару у ФОП ОСОБА_1 лише у зв`язку з відсутністю платіжного документу на всю суму поставки є, помилковим та необґрунтованим. У квитанції № , яку отримало ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» не зазначено які саме документи та пояснення відносно якого моменту господарської операції необхідно було надати, а тому ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» надало копії документів та пояснення, які вважали достатніми та такими, що підтверджують зазначену інформацію у податковій накладній № 2 від 06.11.2020 року. Також просить стягнути з віповідачів на його користь понесені судові витрати, включаючи правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» () належним чином зареєстровано 06.06.2018 року, номер запису 0005693, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 14.12 Виробництво робочого одягу.

Між ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (далі - покупець) та ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , далі - постачальник) укладено договір поставки №0109/3 від 01.09.2020 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві продукцію, іменовану надалі «товар», номенклатура, кількість та вартість якого визначається відповідно до видаткової накладної.

Згідно п.2.1 договору термін та умови поставок визначаються згідно заявки покупця і можуть додатково узгоджуватись в залежності від умов доставки та технології виробництва продукції, що поставляється. Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що якщо інше не передбачене в заявці, то відвантаження товару постачальником здійснюється у триденний строк після отримання від покупця заявки.

Згідно з товарно-транспортної накладної № 0511/1 від 05.11.2020 року ФОП ОСОБА_1 навантажила замовлений товар за адресою: АДРЕСА_1 та направила до ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ», замовлений товар було відвантажено за адресою: м. Нікополь, вул. Запорізька, 49.

Сторонами договору складено видаткову накладну №0511/1 від 05.11.2020 року.

За фактом поставленого та отриманого товару, ФОП ОСОБА_1 надала рахунок-фактуру №0511/1 від 05.11.2020 року на суму 197409,50 грн. без ПДВ. Номенклатура товару: костюм захисний, маска з переговорним пристроєм, протигаз фільтруючий, протигаз-маска, рукавиці брезентові, фільтр до протигазу.

Відповідно до платіжного доручення №402 від 28.12.2020 року ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_1 67000,00 грн. без ПДВ.

В подальшому, між ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» та Комунальним підприємством «Водоканал» (, далі - замовник) укладено договір постачання №1068/20 від 25.08.2020 року.

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві наступний товар: код за ДК 021:2015 « 35810000-5 Індивідуальне обмундирування» (протигази, фільтра), а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Згідно п.1.2 Договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару, строк постачання зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору. Пунктом 4.1 договору ціна цього договору становить 198468,00 грн., з урахуванням 20% ПДВ.

У відповідності до обов`язків визначених договором, ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» поставило до замовника продукцію визначену специфікацією (Додаток №1 до договору), а саме: маска з переговорним устройством МГП, протигаз-маска панорамна ППМ-88 (без фільтра), фільтр до протигазу A2B2E2K2HgP3D.

Розділом 5 договору встановлено порядок поставки товару. Із системного аналізу вказаного розділу договору, встановлено, що доставка товару здійснюється за адресою: м.Запоріжжя, вул. Св. Миколая, 61 за рахунок постачальника транспортом постачальника зі складу постачальника за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровська обл. вул. Запорізька 49.

Згідно з товарно-транспортної накладної №Р90 від 06.11.2020 року ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» навантажила замовлений товар за адресою: м. Нікополь, вул. Запорізька, 49 та направила до КП «Водоканал», замовлений товар було відвантажено за адресою: м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61.

Згідно з пунктом 5.4 договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Сторонами договору складено видаткову накладну №90 від 06.11.2020 року.

За фактом господарської операції у відповідності до чинних положень ПК України було складено та подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 06.11.2020 року на суму ПДВ 33078,00 грн.

З метою отримання оплати за поставлену продукцію було складено рахунок на оплату №78 від 12.08.2020 року на суму 198 468,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №204 від 13.01.2021 року, комунальне підприємство «Водоканал» здійснило часткову оплату за поставлений товар у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до квитанції № податкову накладну № 2 від 06.11.2020 року прийнято, однак реєстрацію зупинено. В квитанції зазначено: «Відповідно до п.201,16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.11.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» подало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 2 від 06.11.2020 року.

Згідно з рішенням № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.11.2020 року, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документі та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі «додаткова інформація» зазначено: не в повному обсязі надано документи на сплату за ТМЦ ФОП « ОСОБА_2 » по рахункам на суму 241370,5 грн. Платіжне доручення тільки на 67000 грн.; не надано технічний паспорт на грузовий автомобіль Мерседес НОМЕР_2 , яким перевезено ТМЦ.

Відмовляючи у задоволенні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено належними первинними документами отримання товару, який був в подальшому поставлений на адресу КП «Водоканал». Крім того позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким перевозився товар. Відповідач, здійснюючи дослідження поданих позивачем первинних документів діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки позивачем не було подано Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних документів, неподання яких стало підставою для прийняття рішення №2945958/42191778 від 05.08.2021 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює його розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено розрахунок коригування, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до отриманих Позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час належної мотивації підстав та причин віднесення Позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року - не містить.

Крім того, ні оскаржуване рішення № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року ні квитанція не містять жодного розшифрування податкової інформації, а податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року та квитанції, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення га/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

При цьому колегією суддів зазначається, позивачем було подано до Комісії регіонального рівня копії усіх документів, необхідних для реєстрації податкової накладної № 2 від 06.11.2020:

Так 02.08.2021 року ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» подані пояснення та копії документів щодо зупиненої податкової накладної № 2 від 06.11.2020 року. Позивачем подані наступні документи:

- наказ №1 від 05.06.2018 року;

- повідомлення про об`єкта оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність від 04.09.2020 року (Форма №20-ОПП);

- копія відомостей про нарахування заробітної плати працівникам за серпень, вересень, листопад 2020 року;

- копія табелів обліку робочого часу за серпень, вересень, листопад 2020 року;

- відомості обліку ТМЦ по рахунку 104 «ОС»;

- договору оренди офісних та складських приміщень №01012020/1 від 01.01.2020 року;

- договору оренди транспортного засобу №01042020/1 від 01.04.2020 року;

- договір оренди транспортного засобу №1005/1 від 10.05.2020 року та акту приймання-передачі транспортного засобу;

- копія договору постачання №1068/20 від 25,08.2020 року;

- копії товарно-транспортної накладної №Р90 від 06.11.2020 року, видаткової накладної №90 від 06.11.2020 року, рахунку на оплату №78 від 12.08.2020 року, платіжного доручення №204 від 13.01.2021 року, податкової накладної №2 від 06.11.2020 року;

- копії договору поставки №0109/3 від 01.09.2020 року, товарно-транспортної накладної №0511/1 від 05.11.2020 року, видаткової накладної №0511/1 від 05.11.2020 року, рахунку-фактури №0511/1 від 05.11.2020 року, платіжного доручення №402 від 26.12.2020 року;

- копії відомостей по рахункам №361, №631, №28;

- документ підтверджуючий якість товару.

До того ж, до матеріалів справи було долучено платіжне доручення на суму 67 000 грн. що підтверджує часткову оплату товару Позивачем контрагенту ФОП ОСОБА_1 , що відповідає п.2.4 Договору поставки №0109/3 від 01.09.2020 року, яким передбачено, що за домовленістю сторін між Постачальником та Покупцем можлива часткова передплата за Товар, або відстрочення платежу.

Слід також значити, що технічний паспорт на автомобіль взагалі не був визначений як документ який, необхідний для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо відсутності документальних підтверджень здійсненої господарської операції з придбання Позивачем товару у ФОП ОСОБА_1 лише у зв`язку з відсутністю платіжного документу на всю суму поставки та ненадання технічного паспорту на автомобіль є, помилковим та необґрунтованим.

Окремо слід зазначити, що спірна податкова накладна складена по взаємовідносинам з реалізації товару, а не його придбання у ФОП

ОСОБА_3 , надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

А тому з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 06.11.2020 року, ґрунтується на тому, що платника податку ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» (код 42191778) віднесено до переліку ризикових СГ відповідно до рішення Комісії від 09.11.2021 року №6404».

В той же час слід погодитися з доводами апеляційної скарги, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте значно раніше, а саме 05.08.2021 року ніж рішення № 6404 від 09.11.2021 року яким ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» віднесено до переліку ризикових СГ, а тому рішення № 6404 від 09.11.2021 року не могло бути підставою для будь-яких висновків на підставі яких прийняте рішення про відмову в реєстрації ПН № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року.

Додатково слід зазначити, що рішення про віднесення ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» до переліку ризикових, а саме: №10065 від 30.07.2020 року, №11919 від 22.09.2020 року, №12562 від 22.10.2020 року скасовані постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року у справі №160/907/21.

Резюмуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржене рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржене рішення підлягає скасуванню.

Дійшовши висновку про протиправність оскарженого рішення відповідача, апеляційний суд виходить із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень відповідача, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналізуючи наведені нормативно-правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не надав їм належної оцінки та прийшов до передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою цієї статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, крім того позивачем не доведено необхідність встановлення такого судового контролю.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано договір про надання правової допомоги № 3/2021 від 04 січня 2021 року , прайс лист (розмір адвокатського гонорару), акт про надання правової допомоги від 20.04.2022 року та копію довідки про отримання грошових коштів у розмірі 2500 видана адвокатським бюро «Шашликов та партнери».

Наданими документами жодним чином не обґрунтовано заявлену вартість послуг з посиланням на первинні документи розрахунку наданих послуг, не надано, доказів понесення таких витрат, довідка про отримання грошових коштів у розмірі 2500, що видана адвокатським бюро «Шашликов та партнери» не є розрахунковим документом.

Враховуючи те, що наданими документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що вимога щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Стягненню на користь позивача підлягає лише підтверджена оплата судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2945958/42191778 від 05.08.2021 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» № 2 від 06.11.2020 року датою її подання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» сплачений судовий збір у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять грн.)

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 19 липня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя Т.І. Ясенова