Справа № 420/1501/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1501/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Ратушного Андрія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби, Райкова Дениса Володимировича виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №776-о від 22.12.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 січня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби, Райкова Дениса Володимировича виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Одеської митниці Держмитслужби Державної митної служби України №776-о від 22.12.2021 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби з 23 грудня 2021 року;

- поновити державну службу ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби з 23 грудня 2021 року;

- стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків та зборів;

- зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби та Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України вчинити дії щодо вжиття заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України судові витрати по справі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби з 23 грудня 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Одеської митниці Держмитслужби заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з відрахуванням податків та зборів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби, Райкова Дениса Володимировича виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №776-о від 22.12.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ Одеської митниці Держмитслужби Державної митної служби України «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » №776-о від 22.12.2021 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби з 23 грудня 2021 року;

- стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 23.12.2021 року по 13.07.2022 рік у розмірі 71 079 грн. 04 коп. (сімдесят одна тисяча сімдесят дев`ять гривень чотири копійки);

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби з 23 грудня 2021 року;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 22 276 грн. 49 коп. (двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість гривень сорок дев`ять копійок);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 13 липня 2022 року не вирішено.

19 липня 2022 року від представника позивача адвоката Ратушного Андрія Івановича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.252 КАС України (вхід. №23041/22), в якій заявник просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 160, 17 грн. (сімнадцять тисяч сто шістдесят гривень сімнадцять копійок)

21 липня 2022 року від представника Одеської митниці надійшли заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення (вхід. №ЕС/2614/22), в якому представник просить відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 по справі №420/1501/22 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначив, що до заяви не додано будь-якого платіжного документу який би підтверджував факт оплати послуг адвоката. Крім цього, в запереченнях зазначено, що адвокатом не подано доказів відображення доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятих осіб, отриманих від ОСОБА_3 шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за №1686/24218. Також, представник відповідача посилається на те, що відправка кореспонденції не носить правового характеру, для цього не потребується юридична освіта або ж право на зайняття адвокатською діяльністю, а отже і не може бути підтвердженням витрат на правничу допомогу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Ратушного Андрія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/1501/22 суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз застосованих, у цьому додатковому рішенні, Судом правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №280/1765/19.

Судом встановлено, що 17 січня 2022 року ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Демченко Г.Г.

Відповідно до п. 1.1 Договору, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання представляти, захищати права, свободи та інтереси КЛІЄНТА у судах всіх рівнів та підвідомчості, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору , за надання Адвокатом правової допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1.1. Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 17.01.2022 року, виплати за цим Договором складаються з: а) суми гонорару, що виплачується КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ; б) сум, що виплачуються КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, загальний розмір Гонорару та фактичних видатків узгоджується і визначається сторонами в Акті наданих послуг

Факт наданих послуг та вартість наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Акт наданих послуг підписується Сторонами на протязі 5 днів з дня оголошення рішення судом. Оплата Гонорару АДВОКАТА здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг. Оплата фактичних видатків, передбачених п. 3 цієї Додаткової Угоди, здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг, (п.п. 7,8,9 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 17.01.2022 року).

Відповідно до Акту наданих послуг від 15 липня 2022 року, укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги від 17.01.2022 року адвокатом Демченко Г.Г. та ОСОБА_1 , Адвокат передав, а Клієнт прийняв послуги на загальну суму 3 250 грн. пов`язані з розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи №420/1501/22, а саме:

- первинна консультація 750 грн.;

- звернення з адвокатським запитом 1000 грн.;

- складання позовної заяви 1500 грн.

Всього 3 250,00 грн.

Також, сторони узгодили загальну вартість фактичних видатків у розмірі 979, 99 грн.

Фактичні видатки у розмірі 979, 99 грн. підтверджуються наступними доказами, а саме 17 січня 2022 року адвокатом Демченко Г.Г. до відповідачів по справі був направлений адвокатський запит №3 та №2. У відповідь Одеською митницею було виставлено рахунки №8 від 27 січня 2022 року та рахунок №9 для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію від 17.01.2022 року №3 та за запитом на інформацію від 17.01.2022 року №2 у розмірі 801, 36 грн. та 178, 63 грн. ОСОБА_4 була здійснена оплата за вказаними рахунками, що підтверджується копіями квитанцій від 31 січня 2022 року на суму 801, 36 грн. та 178, 63 грн.

Таким чином, вартість наданих послуг і виконаних робіт, а також фактичних видатків за Договором про надання правової допомоги від 17 січня 2022 року загалом складає: 3 250 грн. + 979, 99 грн. = 4 229, 99 грн.

Судом також встановлено, що 14 січня 2022 року ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Поярковою О.В.

Відповідно до п. 1.1 Договору, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання представляти, захищати права, свободи та інтереси КЛІЄНТА у судах всіх рівнів та підвідомчості, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору , за надання Адвокатом правової допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1.1. Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 14.01.2022 року, виплати за цим Договором складаються з: а) суми гонорару, що виплачується КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ; б) сум, що виплачуються КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди, загальний розмір Гонорару та фактичних видатків узгоджується і визначається сторонами в Акті наданих послуг

Факт наданих послуг та вартість наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Акт наданих послуг підписується Сторонами на протязі 5 днів з дня оголошення рішення судом. Оплата Гонорару АДВОКАТА здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг. Оплата фактичних видатків, передбачених п. 3 цієї Додаткової Угоди, здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг, (п.п. 7,8,9 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 14.01.2022 року).

Відповідно до Акту наданих послуг від 15 липня 2022 року, укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги від 14.01.2022 року адвокатом Поярковою О.В. та ОСОБА_1 , Адвокат передав, а Клієнт прийняв послуги на загальну суму 4 000 грн. пов`язані з розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи №420/1501/22, а саме:

- звернення з адвокатським запитом 1000 грн.;

- відповідь на відзив 1000 грн.;

- письмові пояснення від 23 червня 2022 року 500 грн.;

- письмові пояснення від 13 липня 2022 року 500 грн.;

- заява про долучення документів до матеріалів справи 500 грн.;

- заява про долучення документів до матеріалів справи 500 грн.

Всього 4 000,00 грн.

Також сторони узгодили загальну вартість фактичних видатків у розмірі 814,18 грн.

Фактичні видатки у розмірі 814,18 грн. підтверджуються наступними доказами, а саме 16 лютого 2022 року адвокатом Поярковою О.В. до відповідача по справі був направлений адвокатський запит №1. У відповідь Одеською митницею було виставлено рахунок №12 від 21 лютого 2022 року для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію від 16.02.2022 року №1 у розмірі 143, 90 грн. Введення в Україні воєнного стану ускладнило можливість здійснити оплату по надісланому рахунку одразу після його отримання 22 лютого 2022 року та направити докази оплати. ОСОБА_5 була здійснена оплата за вказаним рахунком 15 квітня 2022 року, що підтверджується копією квитанції від 15 квітня 2022 року на суму 143, 90 грн. Оплата поштових послуг та конвертів 14 квітня 2022 року (відправка заяви про долучення документів до матеріалів справи з додатком - сторонам по справі та до суду) - у розмірі 184 грн. (докази: копії фіскальних чеків на суму 53 грн. та 15 грн.; копія поштової накладної 286 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 294 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 308 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 316 з копією опису вкладення; копії чотирьох фіскальних чеків на суму 29 грн. кожний).

У зв`язку з тим, що відповідь на адвокатський запит від 16 лютого 2022 року №1 не надійшла, адвокатом Поярковою О.В. до відповідача по справі 06 травня 2022 був направлений адвокатський запит №2. У відповідь Одеською митницею було виставлено рахунок №14 від 12 травня 2022 року для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом від 06.05.2022 року №2 у розмірі 486, 28 грн. ОСОБА_5 була здійснена оплата за вказаним рахунком 17 травня 2022 року, що підтверджується копією квитанції від 17 травня 2022 року на суму 486, 28 грн.

Таким чином, вартість наданих послуг і виконаних робіт, а також фактичних видатків за Договором про надання правової допомоги від 14 січня 2022 року загалом складає: 4000 грн. + 814, 18 грн. = 4 814,18 грн.

Також, судом було встановлено, що 24 травня 2022 року ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом Ратушним Андрієм Івановичем.

Відповідно до п. 1.1 Договору, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ приймає на себе зобов`язання представляти, захищати права, свободи та інтереси КЛІЄНТА у судах всіх рівнів та підвідомчості, органах державної влади та органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору, за надання Адвокатом правової допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1.1. Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 24.05.2022 року, виплати за цим Договором складаються з: а) суми гонорару, що виплачується КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ; б) сум, що виплачуються КЛІЄНТОМ АДВОКАТУ як покриття фактичних видатків, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором.

Факт наданих послуг та вартість наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Акт наданих послуг підписується Сторонами на протязі 5 днів з дня оголошення рішення судом. Оплата Гонорару АДВОКАТА здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг. Оплата фактичних видатків, передбачених п. 3 цієї Додаткової Угоди, здійснюється протягом 1 (одного) місяця після підписання Акту наданих послуг, (п.п. 7,8,9 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 24.05.2022 року).

Відповідно до Акту наданих послуг від 15 липня 2022 року, укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги від 24.05.2022 року адвокатом Ратушним А.І. та Максимовим М.В., Адвокат передав, а Клієнт прийняв послуги на загальну суму 8 000 грн. пов`язані з розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи №420/1501/22, а саме:

- заява про долучення документів до матеріалів справи від 24.05.2022 року 500 грн.;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 06.06.2022 року 500 грн.;

- заява ч.3 ст.143 КАС України від 14.06.2022 року 500 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні 14.06.2022 року 1300 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні 23.06.2022 року 1300 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні 04.07.2022 року 1300 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні 08.07.2022 року 1300 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні 13.07.2022 року 1300 грн.

Всього 8 000,00 грн.

Також сторони узгодили загальну вартість фактичних видатків у розмірі 116 грн.

Фактичні видатки у розмірі 116 грн. підтверджуються наступними доказами, а саме, оплата поштових послуг та конвертів 24 травня 2022 року (відправка заяви про долучення документів до матеріалів справи з додатком - сторонам по справі та до суду) - у розмірі 116 грн. (докази: копія поштової накладної 606 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 576 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 592 з копією опису вкладення; копія поштової накладної 584 з копією опису вкладення).

Таким чином, вартість наданих послуг і виконаних робіт, а також фактичних видатків за Договором про надання правової допомоги від 24 травня 2022 року загалом складає: 8000 грн. + 116 грн. = 8 116 грн.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 18 липня 2022 року вартість наданих послуг і виконаних робіт, а також фактичних видатків за Договорами про надання правової допомоги від 14 січня 2022 року, 17 січня 2022 року та 24 травня 2022 року разом складає: 4 229, 99 грн. + 4 814,18 грн. + 8 116 грн. = 17 160,17 грн.

Cуд зазначає, що витрати на збирання доказів для подання заяв до суду, підготовка заяв, клопотань до суду в інтересах клієнта, фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову, а тому не є такими, що належать до стягнення. При цьому адвокатом у акті наданих послуг не конкретизовано кількість витраченого ним часу на складання тих чи інших процесуальних документів, а зазначено лише кількість наданих послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 922/2685/19.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 17 160,17 грн. є не співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеними у актах прийому-передачі наданих юридичних послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача адвоката Ратушного А.І. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та вважає необхідним стягнути з Одеської митниці Держмитслужби та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., а саме судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн. підлягають стягненню з Одеської митниці Держмитслужби та судові витрати на правову допомогу у розмірі 7 500,00 грн. підлягають стягненню з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Ратушного Андрія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби, Райкова Дениса Володимировича виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №776-о від 22.12.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Прийняти по справі №420/1501/22 додаткове рішення, яким:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов