Справа № 9901/17/22
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/17/22

Провадження № 11-46заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про розгляд за його участю справи № 9901/17/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до держави України в особі ВРУ, у якому просив (далі дослівно):

- визнати дії і бездіяльність держави України - ВРУ, згідно ± 300 звернень на які відреагувала ВРУ протиправними;

- зобов`язати ВРУ згідно вимог статті 9, частини другої статті 77 надати суду всі необхідні докази, а саме: ± 300 звернень та офіційні відповіді з 01.01.2016;

- зобов`язати державу Україну - ВРУ здійснити комплексну перевірку діяльності Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) - його органів державотворення на відповідність Конституції і діючих - керуючих Законів України та рішень КМУ;

- в судовому порядку зобов`язати державу Україну забезпечити:

- гарантії страхового-ядерного права і страхові казначейські зобов`язання СРСР;

- право на гарантовану, страхову-ядерну державну пенсію виключно із фактичного, страхового-ядерного середньомісячного заробітку визначеного законодавством СРСР, УРСР у розмірі 3 652 рублі СРСР = до 5 189 доларів США по курсу 1986 року, виключно у % від ступеню втрати працездатності, без будь-яких обмежень незворотного з 1986 року права;

- в судовому порядку зобов`язати Державу з 04.03.1991 згідно частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 зі змінами ….. від 24.10.2003 № 9 здійснити повний, контрольний перерахунок основної і додаткової пенсії - право власності, без будь-яких обмежень;

- в судовому порядку присудити, зобов`язати Україну нарахувати та виплатити борг з вини Держави на виплату з 1993 року компенсації за невикористану санкурортпутівку щорічно виключно в розмірі 100% с/вартості путівки по Україні, виключно за 24-35 днів, як інваліду з ураження: нервової системи, сердечно-кардіологічної системи, опорно-рухової системи, згідно медпоказників без будь-якого обмеження страхового-ядерного права і зобов`язань Держави;

- в судовому порядку присудити, зобов`язати державу Україну з 1993 року виплатити щорічну, довічну, страхову-ядерну одноразову допомогу виключно у розмірі 5ти мінімальних заробітних плат на день виплати боргу згідно гарантій Держави, без будь-яких обмежень страхового-ядерного права довічно;

- в судовому порядку зобов`язати державу Україну відновити в повному обсязі: страхове-ядерне право; пільги, компенсації, гарантії які визначаються виключно Законами України та норму Закону № 796-12 від 28.02.1991.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропонував позивачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17 травня 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, а ухвалою від 28 червня 2022 року призначила справу до апеляційного розгляду на 21 липня 2022 року в порядку письмового провадження на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 311 КАС України з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін.

14 липня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про розгляд справи № 9901/17/22 виключно за його участю.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини» (Axen v. Germany), заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії» (Varela Assalino v. Portugal), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/17/22 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на обставини справи, зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви позивача.

Керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін справи № 9901/17/22 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 9901/17/22 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв О. С. Ткачук

Г. Р. Крет С. П. Штелик