Справа № 160/13317/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Справа № 160/13317/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 160/13317/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/13317/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ до Головного управління ДПС у місті Києві, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у місті Києві від 15 червня 2020 року № 193111;

- зобов`язати ГУ ДПС України у місті Києві вчинити дії, а саме виключити товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ () з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС України у місті Києві від 15 червня 2020 року № 193111.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ () судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

05.01.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року.

25.01.2021 року Головним управлінням ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року.

09.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ () з переліку ризикових платників податків задоволено.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ () з переліку ризикових платників податків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

06.04.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ видано виконавчі листи по справі для подальшого виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26.04.2021 року Головним управлінням ДПС у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року.

30.06.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФ-ІНДУСТРІЯ подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 160/13317/20.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню ДПС у місті Києві 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса