Справа № 140/3992/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3992/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі ВКДКА, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області (далі КДКА Волинської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2021 №IV-017/2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням від 29.04.2022 №IV-017/2022 ВКДКА скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 було задоволено.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісій адвокатури Волинської області від 25.11.2021 №149/21 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 було скасовано. Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Як витікає з тексту Рішення:

- в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку;

- скаржниця ОСОБА_2 залишається законним представником (опікуном) свого батька ОСОБА_3 згідно з ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.01.2019.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення має безпосередній вплив на його суб`єктивні права та обов`язки, порушує його права та охоронювані законом інтереси, є протиправним і необґрунтованим, у зв`язку з відсутністю порушення ним присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

10.06.2022 від ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення. ОСОБА_2 вказала, що факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката не є встановленням у його діях факту вчинення ним дисциплінарного проступку. Бо лише за результатом розгляду дисциплінарної справи по суті дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури буде виявлено, чи вчинявся адвокатом дисциплінарний проступок. Такої позиції дотримується Касаційний адміністративний суд ВС (справа № 826/13442/15 щодо скасування рішення КДКА регіону про порушення дисциплінарної справи щодо адвоката).

Оскільки стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, що встановлено судовими рішеннями, ОСОБА_2 не була звільнена від повноважень опікуна, відтак, опіка до сьогодні не була припинена у порядку, встановленому Законом. ОСОБА_2 залишилася опікуном ОСОБА_3 та продовжує реалізовувати повноваження, пов`язані із захистом його прав та законних інтересів.

ОСОБА_2 вважає позовну заяву безпідставною, а рішення ВКДКА від 29.04.2022 №IV-017/2022 таким, що прийняте з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 21.06.2022 представник відповідача позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що питання вмотивованості рішення має визначатись в кожному випадку окремо з урахуванням обставин дисциплінарної справи, за результатами розгляду якої прийняте відповідне рішення.

У рішенні ВКДКА IV-017/2021 від 29.04.2022 наявний логічний зв`язок між мотивувальною та резолютивною частинами, під час прийняття рішення ВКДКА враховано наявні обставини, документи, матеріали КДКА регіону, тощо, що стали предметом розгляду ВКДКА. При цьому мотивувальна частина рішення ВКДКА повністю узгоджується з його резолютивною частиною.

Зі змісту оскаржуваного рішення ВКДКА вбачається, що за процедурою прийняття та об`єктивністю досліджень обставин воно повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, прийнятого в межах повноважень ВКДКА, з урахуванням всіх наявних матеріалів і обставин справи, воно є вмотивованим, а викладені в ньому обставини підтверджені.

Оскаржуване рішення, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 25.11.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , жодним чином не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача, оскільки воно не є рішенням прийнятим по суті справи.

29.06.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

04.07.2022 від ВКДКА до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

06.07.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив врахувати те, що ОСОБА_2 звертаючись зі скаргою від 25.10.2021 на неправомірні дії адвоката та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовувала її і тією обставиною, що рішеннями господарських судів №903/654/20 (суддя ОСОБА_4 ), №903/565/20 (суддя ОСОБА_5 ) їй фактично було відмовлено в задоволенні позовних вимог, що стало підставою для звинувачення в цьому адвоката ОСОБА_1 . Хоча адвокат вже на момент прийняття рішень в судах не представляв її інтересів в судах , а відповідні дії вчиняв інший адвокат ОСОБА_6 , в тому числі в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Частиною третьою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта судового рішення, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Матеріалами дисциплінарної справи №121/21 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області підтверджено, що підставою для розгляду дисциплінарної справи стала скарга ОСОБА_2 від 31.05.2021 на дії адвоката ОСОБА_1 .

З пояснення адвоката витікає, що саме з 10.10.2020 у ОСОБА_2 виникли претензії щодо дій адвоката ОСОБА_1 у справах щодо позовних вимог до ТОВ «Агрохім» і з цього часу обчислюється процесуальний строк звернення зі скаргою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Волинської адвокатури.

Частиною другою статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, на що Відповідач по справі жодної уваги не звернув.

При цьому згідно Регламенту ВКДКА п.3.30. Строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Однак скаржниця ОСОБА_2 не зверталась ні до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, ні до Відповідача по справі - ВКДКА із заявою про поважність пропуску строку подання скарги і не просила Кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури Волинської області та Відповідача по справі поновити строк оскарження.

Скаржниця ОСОБА_2 двічі зверталась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо дій адвоката ОСОБА_1 : 31.05.2021 (Рішенням від 29.06.2021 №121/21 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області було вирішено повернути заявнику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу від 31.05.2021 щодо дій адвоката ОСОБА_1 ) та 25.10.2021 (Рішенням від 25.11.2021 №149/21 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області було відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 щодо дій/бездіяльності адвоката Романюка Л.С.).

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні документами, прийнятими на його основі органами адвокатського самоврядування (Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, Регламент ВКДКА, Регламентом КДКА регіону) не передбачений повторний розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката, яку вже було розглянуто по суті і по ній прийнято остаточне рішення, яке не було оскаржене та набрало законної сили.

При цьому пунктом 3.29 Регламента ВКДКА передбачено, то у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, або/та дій чи бездіяльності КДКА до ВКДКА та до суду. ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

27.10.2021 ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Дисциплінарної палати КДКА Волинської області із скаргою на неправомірні дії адвоката Романюка Л.С. та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, в якій просила порушити дисциплінарну справу та притягнути до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 із наступним позбавленням заняття адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного реєстру.

Рішенням КДКА Волинської області від 25.11.2021 №149/21 відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо дій/бездіяльності адвоката Романюка Л.С.

28.12.2021 ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до ВКДКА із скаргою на рішення №149/21 дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.11.2021 про відмову в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діяла в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3 щодо дій адвоката ОСОБА_1 , в якій просила: скасувати рішення №149/21 дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 25.11.2021; порушити дисциплінарну справу та повернути скаргу на неправомірні дії адвоката ОСОБА_1 та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності від 25.10.2021 до палати КДКА Волинської області для розгляду по суті.

29.04.2022 КДКА рішенням №IV-017/2022 вирішила задовольнити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ; скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області №149/21 від 25.11.2021 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ; ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Незгода позивача із рішенням від 29.04.2022 зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).

Згідно з частиною першою статті 21 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; підвищувати свій професійний рівень; виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом (частина друга статті 21 Закону №5076-VI).

Статтею 33 Закону №5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частиною першою статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

При цьому, не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності (частина друга статті 36 Закону №5076-VI).

Статтею 37 Закону №5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Порядок проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката врегульовано вимогами статті 38 Закону №5076-VI.

Так, зокрема, за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

У відповідності до частини першої статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (частина третя статті 39 Закону №5076-VI).

З наявних матеріалів справи вбачається, що дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області 25.11.2021 прийнято рішення №149/21, яким відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо дій/бездіяльності адвоката ОСОБА_1 . Вказане рішення обґрунтоване тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у справі № 158/1188/18 від 19.11.2018 ОСОБА_3 визнано недієздатним, строк дії, згідно чинного законодавства, встановлений 2 роки. 03.01.2019 у вищевказаній справі ухвалено рішення про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуна ОСОБА_2 . Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. 15.09.2021 у справі № 158/1182/21 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було визнано недієздатним ОСОБА_3 , проте судом не було призначено опікуна у порядку, передбаченому частиною першою статті 60 ЦК України, оскільки не було подання органу опіки і піклування. Відтак, Луцьким міськрайонним судом не визнано опікуном ОСОБА_2 . Таким чином, дисциплінарна палата вважає, що ОСОБА_2 не могла подавати скаргу на адвоката як представник недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши обставини та докази, вказані у скарзі, пояснення адвоката та інформацію, викладену в довідці, складеної за результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати КДКА Волинської області, дисциплінарна палата дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішення у дисциплінарної справі визначений статтею 42 Закону №5076-VI.

Так, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 28.12.2021 оскаржила рішення №149/21 до ВКДКА.

Частиною п`ятою статті 52 Закону №5076-VI передбачено, зокрема, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Згідно зі статтею 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 (далі Положення №120), із змінами та доповненнями, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 32 Положення №120, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Як підставу для відмови в порушенні дисциплінарної справи, КДКА Волинської області зазначила, що ОСОБА_2 відповідно до статті 66 ЦК України не має права захищати майнові інтереси свого батька, тим більше подавати від його імені будь-які скарги, оскільки він перебуває у закладі охорони здоров`я і такі дії має право вчиняти цей заклад.

Як встановлено судом, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.11.2018 у справі №158/1188/18 заяву ОСОБА_2 задоволено частково, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним. В іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК Укрпаїни визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_2 залишається законним представником (опікуном) свого батька ОСОБА_3 , згідно з ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.01.2019, копію якої було надано дисциплінарній палаті КДКА Волинської області, в силу вимог статті 42 Цивільного кодексу України та статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно вимог частини другої статті 300 ЦПК України, лише суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Тобто, цивільна дієздатність особи не поновлюється автоматично у зв`язку із закінченням строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який визначається судом, а відбувається за відповідним рішенням суду, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення психічного стану особи у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

15.09.2021 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №158/1182/21 ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Комунальному підприємстві «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» недієздатним. У відповідності до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України визначено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Опіка над ОСОБА_3 , стан здоров`я якого не покращився і який є недієздатним на сьогоднішній день, не припинена в передбаченому законом порядку.

Опікуна ОСОБА_2 не звільнено судовим рішенням від виконання повноважень опікуна відповідно до вимог частини другої статті 300 ЦПК України.

Враховуючи викладене, КДКА Волинської області рішенням від 25.11.2021 №149/21 безпідставно відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо дій/бездіяльності адвоката ОСОБА_1 , а рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури №IV-017/2021 від 29.04.2022 в частині скасування рішення КДКА Волинської області від 25.11.2021 №149/21 є правомірним, обґрунтованим та вмотивованим.

Крім того, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у рішенні №IV-017/2021 від 29.04.2022 встановила, що КДКА Волинської області неповно провела перевірку відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , від 27.10.2021 на неправомірні дії адвоката Романюка Л.С.

КДКА взагалі не надала оцінки доводам скаржниці на предмет наявності чи відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Як зазначено у скарзі до КДКА Волинської області, адвокат Романюк Л.С. змусив Скаржницю оплатити судовий збір - 8408 гривень. ОСОБА_2 є представником недієздатного ОСОБА_3 , який страждає психічними розладами та є інвалідом 2 групи, що у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Однак, адвокат не врахував цього і ОСОБА_2 безпідставно сплатила значну суму - 8408 гривень.

У свої поясненнях адвокат Романюк Л.С. зазначив, що не володів інформацією про інвалідність ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 не надала йому відповідних документів. Однак, це спростовується позовною заявою, яку готував, підписував і подавав до суду адвокат. У заяві зазначено, що «учасники товариства «Агрохім» - ОСОБА_2 - володіє 5,5% статутного фонду, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 володіє 22% статутного фонду». У додатках до позовної заяви зазначено посвідчення ОСОБА_3 , рішення Ківерцівського райсуду від 19.11.2018, рішення Ківерцівського райсуду від 03.01.2019.

Стаття 11 Правил адвокатської етики ставить перед адвокатом вимогу високого рівня професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, досконалість у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

14.01.2021 адвокат Романюк Л.С. повідомив ОСОБА_2 про припинення дії договору про надання правової допомоги, тобто, про одностороннє розірвання адвокатом договору про надання правової допомоги.

03.02.2021 ОСОБА_2 скерувала адвокату заяву про надання письмового звіту про виконання зобов`язань за договором. Однак, лише 15.06.2021 адвокат Романюк Л.С. направив ОСОБА_2 письмовий звіт про виконану роботу, згідно договору про надання правової допомоги №10 від 22.07.2020, зазначивши при цьому, що у зв`язку із хворобою адвоката ОСОБА_1 , який перебував на операційному лікуванні у другій клінічній лікарні м. Луцька (операція на нирках), письмовий звіт був даний із запізненням.

Як вбачається з медичних довідок, наданих адвокатом, з 20.01.2021 по 10.02.2021 він перебував на стаціонарному лікуванні у Луцькій міській клінічній лікарні, де був прооперований 26.01.2021 і в подальшому - з 16.06.2021 по 19.06.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Луцької міської клінічної лікарні.

Стаття 32 Правил адвокатської етики дає право адвокату в будь-який час достроково (до завершення доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором.

Стаття 35 Правил адвокатської етики зобов`язує адвоката при розірванні договору повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (надання послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.

Такий звіт адвокат Романюк Л.С. надав клієнту лише через пів року, на її заяву.

Отже, Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія правомірно прийшла до висновку, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявні ознаки дисциплінарного проступку, а тому рішення ВКДКА №IV-017/2021 від 29.04.2022 є правомірним, обґрунтованим та вмотивованим.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також суд враховує, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача, оскільки воно не є рішенням прийнятим по суті справи.

На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як лід час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.

Сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з`ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи не відповідач зробити не може.

З огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА у цих правовідносинах, з`ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов`язком останньої, адже йдеться як про професійну діяльність адвоката, яка є публічною, так і про особу, яка звернулася зі скаргою і має підстави вважати, що її права були порушені у зв`язку (чи під час) надання правової допомоги таким адвокатом. Вказана правова позиція викладена у постанові від 12.07.2018, по справі №826/13442/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційним Судом України неодноразово розглядалося питання тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України (пункт 1 резолютивної частини Рішення №6-зп від 25.11.97; пункту 1 резолютивної частини Рішення №9-зп від 25.12.97; та пункту 1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 від 14.12.2011).

У Рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 Конституційним Судом України зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, системне тлумачення статті 55 Конституції України свідчить про те, що частиною другою цієї статті гарантовано «кожному» захист «своїх прав», які порушено органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами.

У постанові Верховного Суду України від 25.03.2017 по справі №800/541/16 звернуто увагу, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача з боку відповідача, внаслідок вчинення його бездіяльності та прийняття оскаржуваного рішення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивачем не наведено жодних доказів стосовно невідповідності діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та прийнятого в ході здійснення такої діяльності рішення від 29.04.2021 №IV-017/2022 критеріям, визначеним частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, позивачем не наведено підстав, яким чином вказані ним обставини та твердження в обґрунтування позовних вимог порушили його право в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, 3, 5 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 26080214), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Павкова, 5/13, ідентифікаційний код юридичної особи 21749819), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський