Справа № 520/7849/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 р.Справа № 520/7849/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 520/7849/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі № 520/7849/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі № 520/7849/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 було повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області () судовий збір у розмірі 1362 (тисячу триста шістдесят дві) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 4480 від 17.11.2021 року.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме зазначено, що у тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 в описовій та резолютивної частини було невірно зазначений номер платіжного доручення за яким апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1362,00, а саме замість "№ 4481" було вказано "№ 4480".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В заяві про виправлення описки представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначає, що у тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 в описовій та резолютивної частини було невірно зазначений номер платіжного доручення за яким апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1362,00, а саме замість "№ 4481" було вказано "№ 4480".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом було надано, як доказ сплати судового збору, саме платіжне доручення № 4480 від 17.11.2021 року, яке і було долучено до справи № 520/7849/21 та за яким і було повернуто судовий збір.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що підстави для внесення виправлень в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 520/7849/21 відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає про відсутність підстав для виправлення описки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України , а у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 520/7849/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.