Справа № 756/1168/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/1168/21
УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 серпня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду адміністративної апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва справи № 756/1168/21 за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що позовну заяву подано та розглянуто в порядку цивільного судочинства, тобто Шостий апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції для перегляду апеляційної скарги.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

За унормуванням статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення прийнято в порядку цивільного судочинства, а отже не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, апелянтом помилково було вказано, що апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути подана до Київського апеляційного суду, а не до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан