Справа № 420/6240/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6240/21
25 липня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (; Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) до Одеської митниці Держмитслужби (; вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA500100/2021/000007/2 від 16.02.2021 року Одеської митниці Держмитслужби.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500100/2021/00839 від 16.02.2021 року Одеської митниці Держмитслужби.

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» () суму сплаченого судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

20.10.2021 року по справі виданий виконавчий лист.

19.07.2022 року за вх.№23107/22 від представника позивача - Перескокової Є.В. надійшла заява, в якій представник просить суд замінити відповідача в адміністративній справі №420/6240/21, а саме, замінити Одеську митницю Держмитслужби на Одеську митницю (адреса: вул.Лип Івана та Юрія, 21А, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) в порядку процесуального правонаступництва (ст.52 КАС України).

Вивчивши надану представником позивача заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України у

разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, представником позивача не надано доказів надіслання (надання) заяви про заміну відповідача іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. Ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості її розглянути на засадах змагальності сторін.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони її правонаступником учасникам справи (провадження), суд повертає заяву представника ТОВа «Дунайська імпортна компанія» (вх.№23107/22 від 19.07.2022 року) без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» про заміну сторони її правонаступником у справі №420/6240/21 (вх.№23107/22 від 19 липня 2022 року) за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (; Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) до Одеської митниці Держмитслужби (; вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян