Справа № 640/36694/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: 1) головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгеній Михайлович; 2) старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна, про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати: 1) постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії ВМ № 0001396 від 19.11.2021 року, винесену спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Блажко Є.М. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн. на ФОП ОСОБА_1 , 2) постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті серії ВМ № 0001379 від 19.11.2021 року, винесену державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації правопорушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. на ФОП ОСОБА_1 ; 3) стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває в статусі перевізника та 18.11.2021 року здійснював перевезення вантажу на транспортному засобі спеціальний вантажний сідловий тягач DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 (маса без навантаження 8,822 т), напівпричіп-платформа-Е NOOTEBOOM EURO 38-02 д.н.з НОМЕР_2 (маса без навантаження 10 т). Вантаж складався з двох одиниць: трактор колісний марки ХТЗ-121 (маса 5 т) та машина рубільна марки Беларус МР-40 (маса 11,9 т). Загальна маса транспортного засобу з вантажем складала 35,722 тонни при допустимих габаритно-вагових нормах - 40 тонн, для контеровозів - 44 тонни. Перевезення здійснювалось з пункту завантаження в м. Вінниця до пункту розвантаження в м. Бровари, шлях пролягав дорогами М-30, М-21, М-06, на якому перебувало 5 технічних засобів WIМ, при цьому лише два технічних засоби WIМ1 та WIМ2 з різницею у 24 хвилини та 30 км зафіксували одне й те саме, начебто, правопорушення, однак технічний засіб WIМ2 зафіксував перевищення нормативних параметрів на задвоєні осі на 8,4% (4,654 т), а технічний засіб WIМ1 - на 10,3% (5,014 т). Вказує про неправильний розрахунок навантаження на задвоєні осі, зважаючи на масу вантажу і масу транспортного засобу, різницю в показниках технічних приладів та подвійне притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вважаючи, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 року вказану адміністративну справу передано на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

03.05.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Цуранова А.Ю.

06.05.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажка Євгенія Михайловича; старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталію Геннадіївну.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання відповідачем 23.05.2022 року копії ухвали про відкриття провадження у даній справі, копії позовної заяви з додатками, а також про отримання 23.05.2022 року третіми особами копій ухвал про відкриття провадження. Копія направленої на адресу позивача ухвали про відкриття провадження повернулась на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

18.11.2021 року о 21 год. 37 хв. за адресою М-07 Київ-Чоп, км 54+285, технічним засобом WIM2, 2 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: навантаження на задвоєні осі транспортного засобу на 8,4% (4,654 тонн).

Постановою серії ВМ № 00001396 від 19.11.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

18.11.2021 року о 22 год. 03 хв. за адресою М-07 Київ-Чоп, км 24+100, технічним засобом WIM1, 1 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: навантаження на задвоєні осі транспортного засобу на 10,3% (5,014 тонн).

Постановою серії ВМ № 00001379 від 19.11.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та власником транспортних засобів: спеціальний вантажний сідловий тягач DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , маса без навантаження 8 822 кг, повна маса 26 500 кг, напівпричіп-платформа-Е NOOTEBOOM EURO 38-02 д.н.з НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , маса без навантаження 10 000 кг, повна маса 38 000 кг.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № Р01/11 від 18.11.2021 року автомобільний перевізник та водій ФОП ОСОБА_1 на замовлення вантажоодержувача ТОВ «Караван+», автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом NOOTEBOOM EURO 38-02 д.н.з НОМЕР_2 здійснював автоперевезення вантажу трактор колісний марки ХТЗ-121 (маса 5 т) та машина рубільна марки Беларус МР-40 (маса 11,9 т). Загальна маса транспортного засобу з вантажем при навантаженні та розвантаженні складала 16,9 тонн. Відомості про параметри транспортного засобу XLRTG47MS0E934915, 2012 року випуску, вага автомобіля без вантажу 8,822 тонни, з вантажем - 8,822 тонни; XL9EUR000T0023855, 1996 року, вага автомобіля без вантажу 10 тонн, з вантажем 26,9 тонн.

Позивачем також надано: скріншот зображення його транспортного засобу в момент фіксування правопорушення 18.11.2021 року о 21:37 год. на трасі М-07 Київ-Чоп, км 54+285, технічним засобом WIM2, 2, що роздруковане з сайту Укртрансбезпеки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2018 року на машину рубильну марки Беларус МР-40 р.н. НОМЕР_6 масою 11 900 кг; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 20.06.2018 року на машину трактор колісний марки ХТЗ-121 р.н. НОМЕР_8 масою 5 900 кг; скріншот карти Укравтодор зі схематичним зображенням розміщення технічних засобів WIM та шляху позивача під час руху 18.11.2021 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, по даній справі законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Позивач не зазначає про дату отримання оскаржуваних постанов, однак з матеріалів справи вбачається, що він звернувся до суду 13.12.2021 року.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувані постанови виносились без участі особи у розгляді справи, надсилались поштою, що теж займає певний час, матеріали справи не містять доказів надсилання та вручення оскаржуваних постанов позивачу, тому суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до положень статті 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021 року) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач підтвердив, що він є власником транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , тому в даній частині правомірність постанови судом не перевіряється.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 13 Порядку №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно позивач, як відповідальна особа, двічі допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки 18.11.2021 року о 21 год. 37 хв. за адресою М-07 Київ-Чоп, км 54+285, технічним засобом WIM2, 2 зафіксовано вказаний транспортний засіб із перевищенням нормативних параметрів на задвоєні осі на 8,4% (4,654 тонн) та 18.11.2021 року о 22 год. 03 хв. за адресою М-07 Київ-Чоп, км 24+100, технічним засобом WIM1, 1 зафіксовано цей же транспортний засіб із перевищенням нормативних параметрів на задвоєні осі на 10,3% (5,014 тонн).

Та обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відомості на підтвердження наведених вище обставин містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступними посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00001396 та https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00001379, які зазначені в оскаржуваних постановах.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, зокрема в оскаржуваних постановах зазначено, що вищевказані порушення зафіксовано технічними засобами WIM2, 2 (свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5819, 5820, 5821, 5822, дійсне до 07.10.2022 року) та WIM1, 1 (свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5817, 5818, дійсне до 06.10.2022 року).

У зв`язку з цим відповідальними працівниками відповідача прийнято відповідні рішення, якими позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафів у відповідних розмірах.

Доводи позивача про те, про неправильний розрахунок навантаження на задвоєні осі, зважаючи на масу вантажу і масу транспортного засобу, різницю в показниках технічних приладів та подвійне притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, з посиланням на товарно-транспортну накладну та фіксацію порушень на шляху слідування транспортного засобу лише двома технічними засобами з п`яти, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, їх довантаження та розвантаження на шляху слідування транспортного засобу, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Решта доводів позивача зводяться до незгоди з оскаржуваними постановами, які суд також відхиляє як юридично неспроможні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин та враховуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваних постанов діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні, а отже позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 72, 90, 242-246, 251, 255, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення (підписання) до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов