Справа № 346/956/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/956/22
Провадження № 2-а/346/42/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою серії БАВ №557304 від 07.11.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона не винесена незаконно, з явними порушеннями норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Позивач вказує, що згідно зі ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що має бути доведено шляхом надання доказів.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови інспектор керувався виключно своїми емоціями, що призвело до порушення порядку розгляду справи, зокрема, ним не роз`яснено позивача про його права, передбачені статтею 268 КУпАП, що є наслідком порушення гарантованого позивачу права на захист, а також не повідомив його про винесення даної постанови.

Окрім того, як вбачається із пункту 5 даної постанови, місцем зупинки транспортного засобу (місцем вчинення інкримінованого правопорушення) є м. Коломия, вул. Петлюри, а датою вчинення правопорушення вказано «04.11.2021 року».

Однак, датою розгляду справи про адмінправопорушення (пункт 1 постанови) вказано «07.11.2021 р.»

Проте, відповідно до пункту 2 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, виноситься на місці його вчинення та не пізніше 24 годин після такого вчинення. Однак, сержант поліції ОСОБА_2 виніс оскаржувану постанову аж через 3 дні і за місцем проживання позивача, чим перевищив свої повноваження, оскільки незаконно «розглянув» справу і притягнув позивача до адміністративної відповідальності, не маючи на це права.

Копію даної постанови не було вручено чи надіслано позивачу, і про її існування він дізнався лише 18.02.2022 року від працівника відділу державної виконавчої служби, який повідомив позивача в телефонному режимі про винесення 15.02.2022 року постанови про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання оскаржуваної постанови, копію якої позивач отримав 21.02.2022 р.

Тому позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови від 07.11.2021 року та скасувати її.

Позивач та його представник, адвокат Лесюк А.В. в судове засідання не з`явились, 20.04.2022 року вказаний представник позивача подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі (а.с.18).

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та (або) заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 21.02.2022 року, оскільки до позову долучено копії постанови про відкриття 15.02.2022 року виконавчого провадження з метою примусового виконання оскаржуваної постанови, а також адвокатського запиту від 18.02.2022 року про надання копії оскаржуваної постанови.

Тому строк на оскарження даної постанови слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.258 КУпАП передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Разом з тим, закріплено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з правилами, передбаченими часинами 2,3 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, повинна також містити відомості про дату розгляду справи, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії БАВ №557304 від 07.11.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20 400 грн. за те, що 04.11.2021 року о 21 год. 55 хв. в м.Коломия, по вул..Петлюри, позивач керував автомобілем марки «Skoda Fabia», н.з. « НОМЕР_1 », будучи позбавленим права такого керування Коломийським міськрайонним судом.

Однак, датою та часом винесення даної постанови зазначено «07.11.2021 року о 17 год. 50 хв.» (а.с.7).

Отже, вищевказаним працівником органу поліції дана постанова винесена 07.11.2021 року за адресою: м.Коломия, вул.Петлюри. Однак, вказівка таких даних щодо місця станом на 07.11.2021 року не може вважатися місцем вчинення правопорушення, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що це порушення вчинено 04.11.2021 року.

Таким чином, ця постанова містить суперечливі відомості щодо між датою та часом вчинення правопорушення та датою і часом розгляду справи. Тому при винесенні даної постанови грубо порушено вищевказані положення ч.4 ст.258 та частин 2,3 ст.283 КУпАП, в зв`язку з чим дана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, стороною відповідача вказаного обов`язку не виконано.

Оцінюючи в сукупності викладені обставини та докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 44, 245, 251, 222, 236, 258, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 77, 121, 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

поновити пропущений процесуальний строк для звернення з даним позовом.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №557304 від 07.11.2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Войтенком Олександром Євгенійовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2022 р.

Суддя Калинюк О. П.