Справа № 160/1741/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1741/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі №160/3342/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції після отримання 17 лютого 2022 року її копії, 24 червня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 17 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.15), а з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 24 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на виїзд адвоката 24.02.2022 року до Закарпатської області, оскільки як вбачається з апеляційної скарги її підписано самим позивачем ОСОБА_1 , а тому у суду немає підстав вважати, що цю апеляційну скаргу складено саме адвокатом в рамках договору про надання правничої допомоги від 08.10.2021 року.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує і на тому, що після отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року 17 лютого 2022 року, та маючи намір її оскаржити, як зазначає позивач, адвокат, як фахівець у галузі права не позбавлений був можливості скласти апеляційну скаргу у цій справі та подати її до суду, зокрема в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».
Так, за правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було виготовлено 23 червня 2022 року, про що свідчить дата проставлена самим скаржником, тобто через більш як чотири місця після отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року. При цьому, обґрунтувань з посиланнями на докази неможливості виготовлення апеляційної скарги до 23 червня 2022 року позивач не наводить.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні та виїзд адвоката 24.02.2022 року до Закарпатської області не свідчить про існування обставин непереборної сили, які позбавили можливості самого позивача або його адвоката виготовити апеляційну скаргу у цій справі у строки встановлені законом та направити її до суду зручним засобом зв`зку (в паперовій формі засобами поштового зв`язку або в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет»).
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №160/3342/21 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко