Справа № 463/6199/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 463/6199/17 пров. № А/857/8940/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року (головуючого судді Нора Н.В., ухвалену у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Львів) у справі №463/6199/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 по справі №463/6199/17.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року внесено виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020р. по справі №463/6199/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію, виклавши абзац 14 мотивувальної частини ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022року у справі № 463/6199/17 в наступній редакції: «Однак відповідач здійснює перерахунок пенсії не по рішенню суду, а згідно постанови КМУ №103, а також здійснює перерахунок пенсії лише на основі довідки про розмір грошового забезпечення, не враховуючи надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, в розмірі 50% та 15% відповідно, премії в розмірі 165%, згідно грошового атестату та довідок, які є в пенсійній справі, надбавки за вислугу років 45%, надбавки за оперативно розшукову діяльність та аналітичне забезпечення 15%».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники відповідача Левицька Г.І., Страхоцька О.Я. апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Представник позивача Колібанич О.Я. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку його пенсії з 19.09.2016 відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006» та довідки №91-03749 від 04.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області та зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних нормативно-правових актів та довідки, починаючи з 19.09.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2020 по справі №463/6199/17 заяву ОСОБА_1 було задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк подання звіту про виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 по справі №463/6199/17 та зобов`язано пенсійний орган подати Личаківському районному суду м. Львова звіт про виконання рішення протягом 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021.

17.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при виконанні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 по справі №463/6199/17.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 заяву ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області при виконанні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2020 по справі №463/6199/17.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2022 року по справі №463/6199/17 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Колегія суддів вважає, що внесення виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 із викладенням абзацу 14 мотивувальної частини в редакції: «Однак відповідач здійснює перерахунок пенсії не по рішенню суду, а згідно постанови КМУ №103, а також здійснює перерахунок пенсії лише на основі довідки про розмір грошового забезпечення, не враховуючи надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, в розмірі 50% та 15% відповідно, премії в розмірі 165%, згідно грошового атестату та довідок, які є в пенсійній справі, надбавки за вислугу років 45%, надбавки за оперативно розшукову діяльність та аналітичне забезпечення 15%» не є опискою, оскільки вказані надбавки передбачені грошовим атестатом №166 ОСОБА_1 на підставі якого призначалась пенсія та згідно матеріалів справи були враховані апелянтом під час перерахунків пенсії до виконання рішення суду (том 1 аркуші справи 127, 152, 174), однак в довідці №91-03749 від 04.05.2017 на підставі якої виконувалося рішення суду такі встановленні позивачу надбавки у відповідних розмірах відсутні.

Таким чином, з врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим відповідно до вимог статті 317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню, а в задоволення заяви позивача про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 253, 308, 310, 315, 317, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року у справі №463/6199/17 скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 25.07.2022