Справа № 140/4457/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

20 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4457/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Пащука В.С.,

представника відповідача Горун І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пащук Володимир Сергійович (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №60176258 від 27.09.2019.

Ухвалою від 11.07.2022 провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2018 у справі №161/2111/18 було звернуто до примусового виконання у вигляді виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 09.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., та було відкрито виконавче провадження №60176258.

27.09.2019 в рамках виконавчого провадження № 60176258 відповідачем постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 581,11 доларів США та 1176,20 грн. (далі постанова № 60176258 від 27.09.2019).

22.09.2021 державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66900439 по виконанню як виконавчого документа постанови № 60176258 від 27.09.2019.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 у справі №161/2111/18 визнано виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з постановленням Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвали від 14.12.2021 позивачем було подано заяву до відповідача, однак дана заява листом від 08.06.2022 №29249 була залишена без задоволення.

Підставою для виконавчого провадження № 60176258 був саме виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області 161/2111/18 від 09.08.2019 і саме він був підставою для винесення постанови № 60176258 від 27.09.2019. З визнанням даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відпали підстави для стягнення виконавчого збору.

Відповідачем подано до суду відзив, згідно з яким просить залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66900439 від 27.09.2019 із супровідним листом від 27.09.2019 № 51911 направлено ОСОБА_1 , рекомендованим поштовим відправленням № 849.

ОСОБА_1 повторно ознайомлений із постановою про відкриття виконавчого провадження № 60176258 від 15.01.2021 року про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Звертає увагу суду, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2019 у пункті 3 зазначено про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 581,11 доларів США та 1176,20 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала з підстав у ньому викладених.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що підставою для скасування оскаржуваної у даній справі постанови є ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021, якою визнано виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Однак в судовому засіданні 14.12.2021 щодо розгляду питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, представник виконавчої служби присутній не був. Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 відсутня в матеріалах виконавчого провадження.

Про вказану ухвалу відповідач дізнався з листа представника позивача від 18.03.2022, а відтак строк на звернення до суду з даним позовом розпочав свій перебіг з моменту коли позивач отримав відповідь на свій лист, що містить відмову в закінченні виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови № 60176258 від 27.09.2019.

Представник відповідача підтвердила наведені представником позивача фактичні обставини.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду судом взято до уваги наступне.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) установлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої тієї ж норми, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що підставою для скасування оскаржуваної постанови № 60176258 від 27.09.2019 є визнання ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021 виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 у справі №161/2111/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору від 06.06.2008 № 84/08-1/02 в сумі 5811,14 доларів США, пеню в розмірі 10000 грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що про вказану ухвалу відповідач дізнався лише з листа представника позивача від 18.03.2022, також установлено, що вказана ухвала відсутня в матеріалах виконавчого провадження № 66900439 з примусового виконання оскаржуваної у справі постанови № 60176258 від 27.09.2019.

З огляду на наведене слід дійти висновку, що до моменту ознайомлення відповідачем із ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2021, об`єктивно не існувало підстав для звернення з даною позовною заявою, а відтак і права позивача не могли бути порушенні.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що строк на звернення до суду з даним позовом розпочав свій перебіг з моменту коли позивач отримав відповідь на свій лист, що містить відмову в закінченні виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови № 60176258 від 27.09.2019.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження до винесення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.12.2021 ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 287, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2022 року.