Справа № 480/2467/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року Справа № 480/2467/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Страшка Є.В.,
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2467/22
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці №12-0 від 11.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці;
- сягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу;
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 12 вересня 2003 року по 12 січня 2022 року працював у підрозділах Сумської митниці, де обіймав різні посади, зокрема, з 16 липня 2021 року - посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці.
При цьому, наказом Сумської митниці №12-о від 11.01.2022 було припинено з 12 січня 2022 року державну службу ОСОБА_1 та звільнено його з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування та припинено 12 січня 2022 дію контракту від 15.07.2021 №279 про проходження державної служби, укладеного Сумською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, зі старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування.
Позивач вважає даний наказ незаконним, а звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці - протиправним, виходячи з наступних обставин.
Позивач зауважує, що підставою для звільнення ОСОБА_1 є його невідповідність займаній посаді, яка полягає у негативному проходженні повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою.
При цьому, даним порядком закріплено, що тестування посадових осіб з питань кваліфікації та благонадійності проводиться з метою підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення та не встановлено жодних правових наслідків у разі набрання меншої кількості балів, ніж мінімально допустима, у тому числі, що у даному випадку особа не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню.
Позивач посилається на те, що після повторного тестування 22.09.2021, коли ОСОБА_1 незадовільно здав (13 балів) тестування на загальні здібності, що проводилось відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №916, позивачу 12.10.2021 надано завдання, визначені на строк випробування (враховуючи редакцію наказу Державної митної служби від 11.10.2021 №760 «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 05.04.2021 №227), які затверджено в.о. начальника Сумської Митниці, згідно яких, останньому необхідне успішне проходження повторного тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою та фактично не надано можливість виконати даний захід.
Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 916 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності (далі - Порядок № 916).
Метою вказаного проекту, запровадженого Кабінетом Міністрів України, є реалізація в установлений спосіб тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення.
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» з 20.04.2021 було розпочато тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності.
Представник відповідача зауважує, що позивач двічі неуспішно пройшов тестування.
Наказом Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників», Позивач призначений з 16.07.2021 на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби.
Відповідно до розділу Додаткових умов контракту № 289 від 15.07.2021 про проходження державної служби (пункт 17.1.) Позивачу було встановлено випробування з метою визначення відповідності його займаній посаді строком на шість місяців.
Відповідно до пункту 2 завдання на період випробування, затвердженого Відповідачем 15.07.2021, які є додатком до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників», позивач повинен був протягом строку випробування успішно пройти 2повторне тестування, відповідно до Порядку № 916. Проте, вказане завдання позивачем не виконано.
Оскільки, виконання вказаного завдання на період випробування мало на меті визначення ступінь відповідності позивача займаній посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба», то за таких обставин, факт невиконання завдання позивачем свідчить про невідповідність його займаній посаді.
Враховуючи вищевикладене, наказом Сумської митниці від 11.01.2022 № 12-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 » було припинено дію контракту № 279 від 15.07.2021 про проходження державної служби, у зв`язку із встановленням невідповідності його займаній посаді протягом строку випробування.
Сумська митниця Державної митної служби вважає оскаржуваний наказ від 11.01.2022 № 12-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 » таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства, прийнятим в межах повноважень суб`єкта признання за наявності відповідних підстав, а вимоги позивача щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку вважає безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою суду від 06.07.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 вересня 2003 року по 12 січня 2022 року працював у підрозділах Держмитслужби України, де обіймав різні посади, зокрема, з 08.12.2019 - посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Північної митниці, а з 16 липня 2021 року - посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 (а.с. 4-8).
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» з 20.04.2021 було розпочато тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності (а.с. 86-87).
22.04.2021 ОСОБА_1 проходив тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства та тестування на загальні здібності та навички.
Згідно відомості № 1 щодо проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.04.2021 та відомості № 2 щодо проведення тестування на загальні здібності від 22.04.2021, позивач набрав меншу кількість балів ніж мінімально допустима та отримав оцінку - 2 (а.с. 106-108, 109-111).
Відповідно до Інструкції із проведення тестувань, затвердженої наказом Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» (далі - Інструкція із проведення тестувань), посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима за бажанням допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або № 2 про що робиться відмітка у відомості.
Позивач виявив бажання пройти тести №№ 1 та 2 ще раз відповідно до вимог зазначеної Інструкції із проведення тестування, про що зроблено відмітки у відповідних відомостях.
В подальшому, у зв`язку з реорганізацією Північної митниці Держмитслужби позивач був прийнятий за контрактом у порядку переведення на посаду державної служби Сумської митниці, згідно наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників», а саме переведений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці (а.с. 24).
15 липня 2021 року між відповідачем та позивачем укладено контракт № 279 про проходження державної служби. Умовами контракту № 279, а caме пунктом 17 визначені додаткові умови до проходження державної служби, які передбачають, що особі може бути встановлено випробування з метою визначення її відповідності займаній посаді строком від одного до шести місяців (а.с. 18-20).
Згідно пункту 2 наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о позивачу було встановлено випробування строком на шість місяців з 16.07.2021 по 15.01.2022.
15.07.2021 в.о. начальника Сумської митниці затверджено завдання на період випробування, визначеного відповідно до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці ОСОБА_1 (а.с. 21).
Пунктом 2 вказаного завдання передбачено захід - успішне проходження тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою. Термін виконання - протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.
22.09.2021 ОСОБА_1 повторно пройшов тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства та тестування на загальні здібності та навички.
Згідно відомості № 1 щодо проведення тестування рівня знань митного та антикорупційного законодавства від 22.09.2021 позивач набрав меншу кількість балів, ніж мінімально допустима та отримав оцінку - незадовільно (а.с. 112).
Згідно відомості № 2 щодо проведення тестування на загальні здібності від 22.09.2021 позивач отримав оцінку - добре (а.с. 113).
12.10.2021 в.о. начальника Сумської митниці затверджено завдання на період випробування ОСОБА_1 , старшому державному інспектору відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці (а.с. 23).
Пунктом 2 вказаного завдання передбачено захід - успішне проходження тестування, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 916, відповідно до пункту 20 Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою. Термін виконання - протягом строку випробування, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження тестування вперше.
Наказом Сумської митниці від 11.01.2022 № 12-о "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " припинено з 12 січня 2022 року державну службу ОСОБА_1 та звільнено його з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування та припинено 12 січня 2022 дію контракту від 15.07.2021 №279 про проходження державної служби, укладеного Сумською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, зі старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування (а.с. 12).
У вказаному наказі зазначено підставу його прийняття: доповідна записка в.о. начальника відділу внутрішньої безпеки Сумської митниці Савченка В.А. від 29.12.2021 № 7.24-25/66 (а.с. 13), звіт про результати виконання завдань на період випробування на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці від 23.12.2021 (а.с. 14-15).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон України «Про державну службу»), відповідно до п.4 ч. 12 ст. 31-1 якого дія контракту про проходження державної служби припиняється у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 83 зазначеного закону, державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення) (стаття 88-1 цього Закону).
У свою чергу відповідно до ст. 88-1 Закону України Про державну службу контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України "Про державну службу" акт про призначення на посаду приймається у вигляді, зокрема, наказу (розпорядження) відповідно до законодавства. Згідно частини 2 вказаної статті в акті про призначення на посаду зазначається строк випробування (у разі призначення з випробувальним строком).
Згідно із статтею 35 Закону України "Про державну службу" в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення моє встановити випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку. На строк випробування державному службовцю визначаються завдання, зміст та обсяг яких має відповідати посадовим обов`язкам. Строки виконання завдань мають бути реальними для досягнення необхідного результату.
Випробування встановлюється строком від одного до шести місяців.
Таким чином, законодавець уповноважив суб`єкта призначення приймати рішення щодо випробування з метою встановлення відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30вересня 2020 року № 916 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності (далі - Порядок № 916).
Метою вказаного проекту, запровадженого Кабінетом Міністрів України, є реалізація в установлений спосіб тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, підвищення ефективності діяльності митних органів, запровадження моніторингу та контролю кваліфікації та благонадійності та відповідного інформування суб`єкта призначення.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 916 про результати тестування комісія інформує суб`єкта призначення, який в установленому законом порядку приймає рішення щодо переведення посадової особи до територіального органу Держмитслужби, утвореного відповідно до статті 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади.
Таким чином, відповідно до вищевказаного Порядку № 916 успішне проходження тестування з питань кваліфікації та благонадійності посадовими особами митних органів є необхідною умовою для подальшого проходження державної служби в органах державної митної служби, в умовах її становлення та реформування.
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності» з 20.04.2021 було розпочато тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності.
Згідно наказу Державної митної служби України від 05.04.2021 № 227 «Про деякі питання організації роботи з персоналом» доведено до керівників митниць про необхідність в акті на призначення на посади осіб, у тому числі при призначенні на такі посади у порядку переведення та за результатами конкурсу, встановлювати випробування строком на шість місяців.
Крім того, зазначеним наказом Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 затверджено Перелік завдань, які обов`язково визначаються на строк випробування. Перелік завдань містить:
- успішне проходження перевірки на доброчесність;
- успішне проходження тестування, передбаченого Порядком № 916;
- успішне проходження повторного тестування, передбаченого Порядком № 916, якщо особа, яка призначається на посаду, вже проходила тестування, але стосовно неї було прийнято рішення про неуспішне проходження тестування.
Відповідно до Інструкції із проведення тестувань, затвердженої наказом Державної митної служби України від 13.04.2021 № 248 «Про проведення тестування з питань кваліфікації та благонадійності», посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів ніж мінімально допустима за бажанням допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або № 2, про що робиться відмітка у відомості.
Згідно із абз. 2 пункту 20 Порядку № 916 посадова особа, яка за результатами проходження тестування № 1 та/або тестування № 2 набрала меншу кількість балів, ніж мінімально допустима, або була відсторонена від подальшого проходження тестування відповідно до пункту 18 цього Порядку, не допускається до проходження тестування № 3, а комісія приймає рішення про неуспішне проходження тестування. За бажанням такої посадової особи допускається ще один раз пройти тестування № 1 та/або тестування № 2, але не раніше ніж протягом одного місяця від дати проходження відповідного виду тестування, про що під підпис такої посадової особи робиться відмітка у протоколі засідання комісії.
Відповідно до пункту 21 контракту № 279 від 15.07.2021 дія цього контракту припиняється у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення відповідно до підстав, визначених в статті 87 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
Згідно із частиною 6 статті 35 Закон України «Про державну службу» суб`єкт призначення має право звільнити державного службовця з посади до закінчення строку випробування у разі встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 87 цього Закону.
Відповідно до статті 88-1 вказаного Закону контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.
Як вбачається із оскаржуваного наказу Сумської митниці від 11.01.2022 № 12-о, підставою звільнення позивача стало встановлення невідповідності його як державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
Як на підтвердження факту невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, відповідач посилається на те, що позивач не виконав вимоги завдання на період випробування, затвердженого відповідачем 15.07.2021, які є додатком до наказу Сумської митниці від 15.07.2021 № 48-о «Про призначення працівників», а саме не пройшов успішно протягом строку випробування повторне тестування відповідно до Порядку № 916.
Не погоджуючись із таким висновком відповідача, суд вважає за необхідне звернути увагу на підстави прийняття спірного наказу, про які зазначено в самому наказі.
Зокрема однією з таких підстав є звіт про результати виконання завдань на період випробування на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці від 23.12.2021 (а.с. 14-15).
У тексті вказаного звіту зазначено: "Відповідно до пункту 2 завдання на період випробовування, затвердженого 12.10.2021 в.о. начальника Сумської митниці Андрієм Хом`яком, старший державний інспектор відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» ОСОБА_1 повинен протягом строку випробовування успішно пройти повторне тестування, відповідно Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, затвердженого цією постановою".
Отже, виходячи з аналізу змісту цього звіту, умовою успішного проходження випробувального строку є виконання завдання, затвердженого в.о. начальника Сумської митниці 12.10.2021, а не завдання, затвердженого 15.07.2021, як стверджує відповідач.
Суд зауважує, що станом на 12.10.2021 ОСОБА_1 вже пройшов повторно тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності, відповідно Порядку № 916, однак після цього відповідач склав нове завдання, затверджене в.о. начальника Сумської митниці 12.10.2021, та знову включив до нього такий захід як успішне проходження протягом строку випробовування повторного тестування, відповідно Порядку реалізації експериментального проекту щодо тестування посадових осіб митних органів з питань кваліфікації та благонадійності.
В подальшому, не надавши позивачу можливості виконати завдання, затверджене 12.10.2021, відповідач звільнив ОСОБА_1 з посади оскаржуваним наказом від 11.01.2022 № 12-о.
На переконання суду, за умови існування чинного нового завдання від 12.10.2021, строк виконання якого не сплив, відповідач не мав правових підстав звільняти ОСОБА_1 з посади, посилаючись при цьому на невиконання завдання, затвердженого 15.07.2021.
Доводи представника відповідача про те, що завдання, затверджене 12.10.2021, не є новим, а лише вносить зміни в попереднє завдання від 15.07.2021, не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами, а тому судом до уваги не приймаються.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зауважує, що оскаржуваний наказ Сумської митниці "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " від 11.01.2022 № 12-о прийнятий відповідачем без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, як і похідні від них вимоги про поновлення позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці.
Також, відповідно до абз.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Розмір заробітку, що підлягає стягненню визначається відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100), згідно з якою середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (абзац 1 пункту 8 Порядку № 100).
З довідки про розмір середньої заробітної плати позивача, суд вбачає, що середньогодинна заробітна плата позивача складає 147,40 грн. Під час судового розгляду представники сторін не заперечували вказаний факт.
Роз`яснення з питань обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження надаються Міністерством економіки (п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №410).
У листі Міністерства розвиту економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 №3501-06/219 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021рік, норма тривалості робочого часу при 40-ка годинному робочому тижні визначена у жовтні 2021р. - 159 год, у листопаді 2021р. 176 год, у грудні 2021р. 174 год.
Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022, воєнний стан продовжений до 25.04.2022.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, воєнний стан продовжений з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Згідно із ч. 2, 3 ст.1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», від 15 березня 2022 року № 2136-IX, який набрав чинності 24.03.2022, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України (ч. 2). У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом (ч.3).
Відповідно до ч. 6 ст. 6 вказаного Закону, у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.
З урахуванням вищевказаних приписів, норма тривалості робочого часу у квітні 2022 року складає 168 год. (21 р.д.*8год), у травні 2022 року - 176год. (22 р.д.*8год).
Отже, у січні 2022 року кількість робочих годин вимушеного прогулу становить 104 години (13 р.д.*8 год.), а у липні 2022 року кількість робочих годин вимушеного прогулу становить 72 години (9 р.д.*8 год).
Виходячи з наведеного, розрахункова кількість робочих годин за час вимушеного прогулу, починаючи з наступного робочого дня після дня звільнення (13.01.2022) по 13.07.2022 становить 1031 годину (104+160+175+168+176+176+72).
Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу становить 151969,40 грн. (1031*147,40), у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).
Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності припинення державної служби позивачу, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не вбачає підстав для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки позивачем не надано належних доказів понесення таких витрат, а саме: договору про надання правової допомоги, опису виконаних робіт, платіжних документів тощо.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці "Про припинення державної служби ОСОБА_1 " від 11.01.2022 № 12-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Пасажирський» митного поста «Дружба» Сумської митниці.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2022.