Справа № 580/10255/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Газ» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Газ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Газ» (далі - Позивач, ТОВ «Він Газ») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.09.2021 №18979/6/23-00-09-0313 «Про анулювання ліцензії на пальне» щодо анулювання Позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №1900182;

- зобов`язати Відповідача видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02.07.2019 №1900182 та поновити інформацію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із згаданим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем 06.07.2022.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом 18.07.2022 до суду направлено, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване введенням воєнного стану на території України, активними бойовими діями на території Чернігівської області, внаслідок чого відповідальний за ведення цієї справи працівник був вимушений тимчасово залишити територію України, фактичним відновленням роботи контролюючого органу з червня 2022 року, а також наявністю конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодекс.

Судовою колегією враховується, що наданими на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 документами підтверджується введення простою у роботі, зокрема, ГУ ДПС у Чернігівській області з 24.02.2022 згідно наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о, встановлення особливого режиму роботи у ГУ ДПС у Чернігівській області з 23.03.2022, перебування працівників контролюючого органу у відпустках без збереження заробітної плати до кінця травня 2022 року.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що ведення активних бойових дій на території Чернігівської області та у місті Чернігові зокрема є загальновідомою обставиною, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ГУ ДПС у Чернігівській області строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, на виконання вимог ухвали від 05.07.2022 Відповідачем на адресу суду 18.07.2022 направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване тривалістю процедури сплати судового збору, а також відсутністю коштів внаслідок військової агресії російської федерації.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення сплати судового збору начальником управління супроводження судових спорів двічі (07.06.2022 та 27.06.2022) направлялися до Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службові записки щодо сплати судового збору у цій справі.

Разом з тим, службовою запискою від 15.07.2022 №145/23-00-10-01-19 Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку повідомило Управління супроводження судових спорів про повернення без виконання згаданих службових листів щодо сплати судового збору у справі №580/10255/21 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», на підтвердження чого також надало виписку за 15.07.2022.

Відтак, враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 05.07.2022 строк, зокрема, через тривалість процедури, суд, з огляду на надання останнім доказів невідкладного вжиття активних дій, спрямованих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків - на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року.

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль