Справа № 620/8076/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/8076/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Еліта" про застосування заходів регагування ,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерне товариство "Еліта", в якому просить : застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної та виробничої будівель ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛІТА" за адресою: вул. Освіти, 10, емт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 27.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення хвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов.

У встановлений строк відповідачем було подано відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 провадження зупинено на 6 місяців для мирного врегулювання спору .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 провадження по справі поновлено.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04 червня 2021 року головним інспектором Корюківського РВ Головного управління ДСНС України у Чернігівській області Петриком Р.В. та провідним інспектором Корюківського РВ Головного управління ДСНС України у Чернігівській області Бурим К.М. за результатами планового заходу складено акт про дотримання ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЕЛІТА" вимог законодавства у сфері -техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: вул. Освіти, 10, смт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

В ході перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей:

- адміністративну будівлю не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та показників напрямку руху), чим порушено п.п. 1.1., 1,2., і.4. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 20 табл. Б.1. дод. Б ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту. Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- у виробничій будівлі складське приміщення (цокольний поверх) не обладнано системою протипожежного захисту- (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та показників напрямку руху), чим порушено п.п. ГЕ, 1.2., Е4. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 19 табл. Б.1 дод. Б ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в адміністративній будівлі система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п.п. 1.1., 1.4. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Система пожежної сигналізація, яка знаходиться в непрацездатному стані, унеможливлює її використання для виявлення пожежі на ранній стадії її виникнення, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- об`єкт не-забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В 2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", чим порушено п. 4. розділ)' 1. п. 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, н. 6.2.1 ДБН В.2.5-74:20 ІЗ "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди". Відсутність зовнішнього протипожежного водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- в адміністративній будівлі евакуаційні шляхи не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31. глави 2 розділу ПІ Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мета вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;

- у виробничій будівлі в складському приміщенні (цокольний поверх) конструкції стелажів виконано із горючих матеріалів, чим порушено підпункт 7 п. 9.1. глави 9 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність

- конструктивних елементів протипожежним вимогам сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я та продуктів горіння, сприяючи беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу с творює загрозу життю та здоров`ю людей;

- виробнича будівля не обладнана системою протипожежного захисту (системою димовидалення), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, підпункт В п. 10.2.4 ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захист)'". Димовидалення необхідне насамперед там, де великий ризик концентрації диму в разі виникнення пожежі. Основне завдання системи димовидалення - забезпечення умов для безпечної евакуації людей у разі виникнення пожежі в будівлі, а також очищення великих просторів від небезпечних продуктів горіння. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами перевірки встановлено низку порушень відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі дітей, учнів, працюючого персоналу, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Еліта" про застосування заходів регагування необхідно задовольнити, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп.Миру, 190-а,м.Чернігів,14037) до Приватного акціонерного товариства "Еліта" (вул.Освіти,10, смт.Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область,16100) про застосування заходів регагування - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної та виробничої будівель ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛІТА" за адресою: вул. Освіти, 10, смт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 26 липня 2022 року.

Суддя С.Л. Клопот