Справа № 280/9490/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/9490/21

адміністративне провадження №К/990/19028/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/9490/21 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА", в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67007740 від 01 жовтня 2021 року, винесену відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67007742 від 01 жовтня 2021 року, винесену відповідачем.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, адміністративний позов Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2021 року №67007740, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2021 року №67007742, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2021 році з двома вимогами немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270 грн.00 коп.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 9 080 грн 00 коп. (2270,00х2х200%=9 080,00).

До касаційної скарги додано платіжне доручення №3480 від 30 червня 2022 року про сплату судового збору у сумі 1 984 грн 80 коп.

Отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 7 095 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №280/9490/21 за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов