Справа № 205/3699/22
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3699/22
Провадження № 2-аз/205/4/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичков Володимир Вячеславович, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації державної політики та нагляду контролю за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

06.07.2022 року представником позивача адвокатом Бичковим В.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у відповідача:

засвідчені належним чином копії документу з якого вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів вказаний у постановах транспортний засіб ЗИЛ 4331 ДНЗ НОМЕР_1 (має повну масу 15000 кг, маса без завантаження 7000 кг) на ділянці дороги державного значення за адресою: Р-08 км 468+739, Запорізька область технічно спроможний був перевищити нормативний параметр у відповідності до п. 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції на дату вчинення правопорушення) 11,0 тонн на одинарну вісь за наслідками опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі;

копію документа (свідоцтва) про повірку обладнання габаритно-вагового контролю яке було використано для встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення вказаного у постановах (відповідно до пункту 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування") та докази його справності

письмові докази виду фактично здійсненого габаритно-вагового контролю (попередній, точний) як передумова накладення стягнення 4. письмові докази висновку про те що транспортний засіб ЗИЛ 4331 державний номерний знак НОМЕР_2 є (визнаний) великоваговим на цій ділянці дороги та за якими параметрами (за наслідками опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі)

надати (забезпечити) технічний доступ до доказів в Інтернеті (на веб-сайті, до електронної версії вказаних постанов з вказівкою необхідної інформації для такого доступу або відновити доступ за ідентифікаторами та QR кодами вказаними у постановах) або надати на електронному носії аналогічну інформацію щодо постанови серії ВМ № 00009599 від 07.02.2022 р. із забезпеченням аутентичності інформації у відповідності до вимог подання електронних доказів суду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бичков В.В. клопотання про витребування доказів не підтримав, просив залишити його без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не подав.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бичков В.В. не підтримує своє клопотання про витребування вищевказаних доказів, в судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бичкова Володимира Вячеславовича про витребування доказів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Костромітіна