overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9610/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №560/9610/21

адміністративне провадження №К/990/12862/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору у справі №560/9610/21 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН» до відокремленого підрозділу Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №560/9610/21 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН» до відокремленого підрозділу Хмельницької митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Хмельницької митниці про повернення сплаченого судового збору в сумі 9267,48 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20 червня 2022 року №234.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Хмельницькій митниці (ідентифікаційний номер 43997560) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 48 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 червня 2022 року №234, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 620/3614/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №620/3614/20

адміністративне провадження №К/9901/44877/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» з ринку (далі - Фонд) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Фонд не погодився із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2021 року та подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 грудня 2021 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Кравчук В.М., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2022 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 120/4055/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/4055/21-а

адміністративне провадження №К/990/9755/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

У строк, встановлений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2022 відкрив касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 120/14148/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №120/14148/21-а

адміністративне провадження №К/990/8534/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Грін Енерджи" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №120/14148/21-а за позовом ТОВ "Грін Енерджи" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.05.2022 відкрив касаційне провадження за скаргою ТОВ "Грін Енерджи".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 280/797/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/797/20

адміністративне провадження №К/990/2738/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Запорізької обласної ради про повернення судового збору в справі №280/797/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Обласна інфекційна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, за участю третьої особи - Запорізької обласної ради, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №280/797/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства "Обласна інфекційна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради, за участю третьої особи - Запорізької обласної ради, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації.

До Суду від Запорізької обласної ради надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Запорізькій обласній раді (ідентифікаційний номер: 20507422) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 06 грудня 2021 року №705 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 540/272/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №540/272/21

адміністративне провадження №К/9901/43484/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору у справі №540/272/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №540/272/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний номер: 00034051) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 5 488 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 19 серпня 2021 року №4998 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/7060/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №160/7060/21

адміністративне провадження №К/9901/39767/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Коноваленка Анатолія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, оскільки вказана ухвала не переглядалася судом апеляційної інстанції; поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021. Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 залишено без руху, встановлено заявнику строк на усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

У строк, встановлений Судом, позивач усунула недоліки касаційної скарги - надала докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 440/1053/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
справа №440/1053/19
адміністративне провадження №К/9901/204/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
секретар судового засідання Буденко В.І.,
позивача - Шишковська Н.Є.
відповідача - Черніченко І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, понесених у зв`язку з переглядом в суді касаційної інстанції справи №440/1053/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС (процесуальний правонаступник Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 132, 139, 143, 195, 252, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги задовольнити частково.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 536 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 92 коп.
В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 27.06.2022, набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Судді Верховного Суду
Справа № 813/1755/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №813/1755/16

касаційне провадження №К/9901/33061/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін МП Інвест» до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі у тексті - Стрийська ОДПІ, Інспекція) Стрийського управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.04.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 26.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду