Справа № 140/6609/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 липня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6609/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області) про: визнання протиправною бездіяльності в частині скасування надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в період з 01 листопада 2020 року по 5 березня 2021 року включно; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити надбавку поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень 01 листопада 2020 року по 5 березня 2021 року включно в розмірі 15 відсотків від посадового окладу, що складає 1872,58 грн.; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити надбавку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час 01 червня 2016 року по 5 березня 2021 року включно у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, що складає 28074,5 грн.; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції з 01 травня 2016 року по 5 березня 2021 року включно в розмірі до 100% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, що складає 436 200,02 грн.; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 24 листопада 2020 року № 351 о/с, від 24 грудня 2020 року № 382 о/с, від 25 січня 2021 року № 25 о/с, від 22 лютого 2021 року № 52 о/с, від 23 березня 2021 року № 88 в частині встановлення, нарахування і виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення - премії; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити премію, як частину грошового забезпечення з 01 листопада 2020 року по 5 березня 2021 року включно в розмірі до 91,07% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції, що складає 62783,96 грн.; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 23 вересня 2020 року № 288 о/с, від 24 грудня 2020 року № 382 о/с, від 23 березня 2021 року № 88 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в сумі 17706,38 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в сумі 60548,92 грн. на загальну суму 78255,3 грн. відповідно; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 23 липня 2020 року № 223 о/с, від 25 серпня 2020 року №258 о/с, від 24 грудня 2020 року №382 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати додаткової доплати, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити додаткову доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 в період з 10 березня 2020 року по 05 березня 2021 року в сумі 143 213,43 грн.; стягнення додаткової доплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 в сумі 143213,43 грн.; визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати індексації грошового забезпечення в період 01 червня 2016 року по жовтень 2017 року включно в сумі 3474,97 грн.; зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в період 1 червня 2016 року по жовтень 2017 року включно в сумі 3474,97 грн.; стягнення на користь позивача нарахованої індексації грошового утримання з 1 червня 2016 року по жовтень 2017 року включно в сумі 3474,97 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області у частині визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 24 листопада 2020 року № 351 о/с; від 24 грудня 2020 року № 382 о/с; від 25 січня 2021 року № 25 о/с; від 22 лютого 2021 року № 52 о/с; від 23 березня 2021 року № 88 в частині встановлення, нарахування і виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення премії; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити премію, як частину грошового забезпечення з 01 листопада 2020 року по 5 березня 2021 року включно в розмірі до 91,07% від грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням, нарахованої надбавки за стаж служби, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції, що складає 62 783,96 грн.; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 23 вересня 2020 року № 288 о/с ; від 24 грудня 2020 року № 382 о/с; від 23 березня 2021 року № 88 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в сумі 17706,38 грн. та матеріальну допомогу на оздоровлення і матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік в сумі 60 548,92 грн. на загальну суму 78 255,3 грн. відповідно; визнання протиправними та скасування наказів ГУ НП у Волинській області від 23 липня 2020 року № 223 о/с; від 25 серпня 2020 року №258 о/с; від 24 грудня 2020 року №382 о/с в частині встановлення, нарахування і виплати додаткової доплати, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375; зобов`язання встановити, нарахувати і виплатити додаткову доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 в період з 10 березня 2020 року по 05 березня 2021 року в сумі 143 213,43 грн.; стягнення на користь позивача додаткової доплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 в сумі 143 213,43 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в період з 01 червня 2016 року по 05 березня 2021 року доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року вирішено: ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року скасувати і направити справу щодо частини позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в період з 01 червня 2016 року по 05 березня 2021 року доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, скасовано та прийнято постанову, якою ці позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за періоди, що наведені у листах Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 06.04.2021, 07.04.2021 №№6051/52/01-2021, 1286/52/1/01-2021 відповідно.

В задоволені решти позовних вимог у цій частині відмовлено.

В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишено без змін.

18 лютого 2022 року дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Ксензюку А.Я. для продовження розгляду.

04 березня 2022 року Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відвід судді Ксензюка А.Я., 17 березня 2022 року - ухвалу про відвід судді Ковальчука В.Д., 23 березня 2022 року - ухвалу про відвід судді Валюха В.М., 01 квітня 2022 року - ухвалу про відвід судді Дмитрука В.В., 16 травня 2022 року - ухвалу про відвід судді Костюкевича С.Ф., 07 червня 2022 року ухвалу про відвід судді Сороки Ю.Ю.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2022 року визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи та ухвалою суду від 13 червня 2022 року прийнято до провадження дану адміністративну справу.

30 червня 2022 року позивачем подано заяву про відвід судді Денисюка Р.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року визнано необґрунтованим заявлений відвід судді Денисюку Р.С. та заяву про відвід даному судді передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленою частиною першою статті 31 КАС України.

04 липня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом у складі судді Лозовського О.А. в задоволенні заяви про відвід судді Денисюка Р.С. у цій справі відмовлено.

05 липня 2022 року позивачем подано ще одну заяву про відвід судді Денисюка Р.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року визнано необґрунтованим заявлений відвід судді Денисюку Р.С. та заяву про відвід даному судді передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленою частиною першою статті 31 КАС України.

08 липня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом у складі судді Мачульського В.В. в задоволенні заяви про відвід судді Денисюка Р.С. у цій справі відмовлено.

ОСОБА_1 12 липня 2022 року за вх.25166/22 та 13 липня 2022 року за вх.25285/22 подано ідентичні заяви про відвід судді Денисюку Р.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

13 липня 2022 року ухвалою суду залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денисюку Р.С. від 12 липня 2022 року вх.№ 25166 та від 13 липня 2022 року вх.№25285 у справі № 140/6609/21 на підставі статті 39 КАС України, як такі, що подані з тих самих підстав, що вже вирішені судом.

ОСОБА_1 15 липня 2022 року за вх. 25534/22 вх. 25535/22, вх.25536/22, подано клопотання про здійснення розгляду справи в загальному провадженні, про витребування доказів, та допит свідків.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року клопотання ОСОБА_1 від 15 липня 2022 року за вх. 25534/22 вх. 25535/22, вх.25536/22 про здійснення розгляду справи в загальному провадженні, про витребування доказів, та допит свідків повернуті позивачу без розгляду.

25 липня 2022 року за вх.№ 26363/22 надійшла заява про відвід судді Денисюку Р.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Вказана заява мотивована тим, що 21 червня 2022 року суддя Денисюк Р.С. відмовляючи у задоволенні клопотань, вказав на те, що КАС України не позбавляє можливості повторно звернутися з клопотанням з інших підстав. 14.07.2022 ним було заявлено нові клопотання, які суддею були повернуті без розгляду. Вказує на те, що ухвала суду від 19 липня 2022 року про повернення клопотань без розгляду в систему «Електронний суд» внесена лише 21 липня 2022 року після його листа, в якому він просив повідомити про результати розгляду заяви. Зазначене свідчить про те, що суддя Денисюк Р.С. прямо чи опосередковано заінтересований у результатах розгляду справи, що викликає сумнів в його неупередженості, об`єктивності, як судді. Крім того, звертає увагу на те, що дана заява суддею буде повернута без розгляду, однак з метою документування протиправних дій судді він подає цю заяву для того, щоб викласти це в подальшому в апеляційній, касаційних скаргах, а також зверненні до Вищої ради правосуддя. З цих підстав просить задовольнити заяву про відвід.

Вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Як вбачається із частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи дану заяву суд виходить з наступного.

Позивачем в межах розгляду даної справи вже тричі подавалися клопотання про відвід головуючому судді, які ухвалами суду від 04 липня 2022 року та 06 липня 2022 року визнані необґрунтованими та передані на розгляд іншому складу суду.

04 липня 2022 року Волинським окружним адміністративним судом у складі судді Лозовського О.А. та 08 липня 2022 року у складі судді Мачульського В.В. в задоволенні заяв про відвід судді Денисюка Р.С. у цій справі відмовлено.

ОСОБА_1 12 липня 2022 року за вх.25166/22 та 13 липня 2022 року за вх.25285/22 подано ідентичні заяви про відвід судді Денисюку Р.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денисюку Р.С. від 12 липня 2022 року вх.№ 25166 та від 13 липня 2022 року вх.№25285 у справі № 140/6609/21 з підстав, визначених статтею 39 КАС України, як такі, що повторно подані, з тих самих підстав.

Подана нова заява про відвід судді фактично містить ці самі твердження позивача щодо незгоди його з прийнятими судом у даній справі процесуальними документами за наслідками розгляду його клопотань та діями судді щодо їх розгляду, яким вже була надана правова оцінка судом і ухвалами від 04 липня 2022 року та 06 липня 2022 року ці заяви визнані необґрунтованими, а ухвалами від 04 липня 2022 року та 08 липня 2022 року в задоволені заяв про відвід у справі № 140/6609/21 було відмовлено.

З цих же підстав, заява про відвід ухвалою суду від 19 липня 2022 року була повернута без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, а також ту обставину, що заява ОСОБА_1 про відвід судді ґрунтується на тих самих підставах, які вже були розглянуті судом та визнано необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За імперативними приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У випадку визнання судом зловживанням процесуальними правами дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, тягне за собою настання наслідків, визначених частиною 3 статті 45 КАС України, а саме залишення без розгляду або повернення скарги, заяви чи клопотання. Тобто, за умови доведення факту зловживання процесуальними правами суд може обрати такий альтернативний вид заходу, який його припинить.

Позивач в межах розгляду даної справи неодноразово заявляв подібні клопотання з тих самих підстав, які судом у встановленому порядку вирішувались і їм надавалась правова оцінка.

Однак, незважаючи на вказане, позивачем повторно заявляються аналогічні клопотання із тим самим обґрунтуванням, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 наданими йому процесуальним законом правами, що тягне за собою повернення такої скарги, заяви, клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Денисюку Р.С. від 25 липня 2022 року за вх. 26363/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк