Справа № 240/9078/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на подання відзиву

26 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/9078/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Приватного підприємство "ДЮК і К" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Приватне підприємство "ДЮК і К" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішеня Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України її зареєструвати, визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

15 липня 2022 року Державна податкова служба України подала до суду відзив на позовну заяву.

15 липня 2022 року Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, заяву про продовження строків написання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні встановлено простій у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах, тому Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області з об`єктивних причин було позбавлене можливості виконати вимоги ухвали та надати відзив у встановлений судом строк.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 цієї правової норми передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ураховуючи наведені вище норми права та обставини, на які посилається відповідач, суд уважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 20 травня 2022 року для надання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначається частиною 4 цієї правової норми, у відповідності до якої виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

До зазначеного переліку справ, які мають розглядатись виключно у загальному позовному провадженні, предмет спору у справі № 240/9078/22 не належить.

Положеннями части 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому за визначенням частини 2 цієї правової норми спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Урахувавши зміст клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд на даному етапі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити та поновити його.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис