Справа № 200/3210/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2022 року Справа №200/3210/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання незаконними дій відповідача щодо незарахування при призначенні пенсії позивачеві до пільгового підземного стажу за Списком № 1-шахтарі періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року та періодів роботи з 10 травня 1983 року по 15 травня 1983 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 27 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 21 вересня 1995 року, з 01 січня 1999 року по 10 липня 2001 року, з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2013 року, 18 лютого 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року,

а також незарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 січня 1982 року по 30 червня 1984 року, періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року, періодів роботи з 06 серпня 1984 року по 31 жовтня 1984 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1-шахтарі періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року та періодів роботи з 10 травня 1983 року по 15 травня 1983 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 27 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 21 вересня 1995 року, з 01 січня 1999 року по 10 липня 2001 року, з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2013 року, 18 лютого 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року,

а також незарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 січня 1982 року по 30 червня 1984 року, періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року, періодів роботи з 06 серпня 1984 року по 31 жовтня 1984 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що датою порушення прав позивач визначає 23 липня 2019 року (дата заяви про призначення пенсії). При цьому пенсію призначено за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 200/702/20-а, яке набуло законної сили 17 серпня 2020 року. Тобто фактичне призначення пенсії відбулось з серпня вересня 2020 року, а до суду позивач звернувся лише 22 лютого 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк для подання позову до суду, посилаючись на необізнаність про порушення своїх прав до отримання 18 лютого 2022 року відповіді відповідача на запит.

При оцінці поважності причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, згідно з якою початок перебігу строку у справах щодо захисту соціальних прав визначається з часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір був відомий позивачеві щомісячно при її отриманні.

Вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності інших причин його пропуску ніж тих, оцінку яким надано судом.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд критично відноситься до власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, оскільки за змістом рішення суду у справі № 200/702/20-а періоди роботи з 02 січня 1990 року по 27 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 21 вересня 1995 року вже були предметом позову вказаної справи.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; узгодження відповідності змісту позовних вимог вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська