Справа № 440/312/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/312/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Колективного підприємства "Кредо" про повернення до розгляду справи в загальному позовному провадженні у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Кредо" в якій просить стягнути з Колективного підприємства КРЕДО на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за період січень-червень 2021 включно у розмірі 12 359,57 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 21.02.2022 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.07.2022.

У судовому засіданні 13.07.2022 судом оголошено перерву за клопотанням відповідача до 09:00 27 липня 2022 року.

У судове засідання, призначене до 09:00 27 липня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомили. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили, протокольною ухвалою суду від 27 липня 2022 року з урахуванням вимог частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено розглядати справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою суду від 27 липня 2022 року вирішено розглянути справу у письмовому провадженні.

В силу вимог пункту 15 частини 1 статті 4 КАС України ухвалою є письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Відповідно до частини 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Протокольні ухвали суду від 27.07.2022 занесені секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 27.07.2022.

27 липня 2022 року судом зареєстровано заяву представника відповідача, датовану 27.07.2022 10:52, в якій представник, крім іншого, просить повернутися до розгляду справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що вона з`явилася до суду 27.07.2022 о 09:04 з огляду на те, що проживає у м. Горішні Плавні, а оголошення повітряної тривоги 27.07.2022 з 06:40 до 07:07 год. не дозволило виїхати раніше. Представник позивача наголошувала, що нею будуть подані письмові заперечення на додаткові письмові пояснення позивача, а також висловила прохання про те, щоб розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювався за участі відповідача і його представника.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд бере до уваги, що за змістом пунктів 2, 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на те, що на час прийняття судом протокольних ухвал від 27.07.2022 про можливість розгляду справи за відсутності сторін та перехід до розгляду справи у письмовому провадженні суду не були відомі обставини, за яких представник відповідача не змогла вчасно прибути у судове засідання, які є поважними причинами неприбуття, враховуючи намір представника відповідача брати участь у судових засіданнях, подати додаткові докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача про повернення до розгляду справи в загальному позовному провадженні та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись статтями 44, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Колективного підприємства "Кредо" про повернення до розгляду справи в загальному позовному провадженні задовольнити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 16 серпня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя М.В. Довгопол