overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1460/22
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1460/22
номер провадження 2-а/350/12/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, ст.ст.241, 246, 250-251, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 липня 2022 року.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 404/3484/21
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3484/21
Номер провадження 2-а/404/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ЕАО № 5174353 від 22.12.2021 року.

Позивач подав клопотання про залучення співвідповідачем про справі Департамент патрульної поліції НП України.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, враховуючи вимоги ч.3 ст.48 КАС України суд задовольняє клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 487/5348/20
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2022-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5348/20
Провадження №2-а/487/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2325196 від 01.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача подав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що рішенням по справі №487/3738/20 від 21.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2325196 від 01.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2325196 від 01.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, слід задоволити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.47,189,238,248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена порядку та строки передбачені ст . 295-297 КАС України.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 484/1380/22
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1380/22
Провадження № 2-а/484/50/22
Ухвала

Іменем України

27.07.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайрнний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в

20.05.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21.07.2022 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.3 ст.229 КАС України).

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.248 КАС України, суд

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 494/886/22
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/886/22
Провадження № 2-а/494/8/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.07.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №40 від 28.06.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Підстави, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду є поважними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст.121 -123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2022 року о 15:00 год у приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка, вул. Миру, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 947/14585/22
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/119/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР №5559622 від 02.07.2022 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 15.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

25.07.2022 року позивачем до суду подано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2022 року о 14-30 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 504/4576/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4576/15-а
провадження №2-а/504/13/22
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі судді Доброва П.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у даній справі зупинено до встановлення правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 14.07.2022 року ними отримане свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась на їх ім`я після смерті їх батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення нечинним поновити.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 09:20 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 522/7090/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7090/21
Провадження № 2-а/522/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 122, 159, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Ровніна Дмитра Андрійовича, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:

20.07.2022
Справа № 120/5102/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2022 р. Справа № 120/5102/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.07.2022 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2022 року, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку та помилково зазначено відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", замість вірного "Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2022 року, шляхом зазначення вірного відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області"

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович