Справа № 127/13547/22
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/127/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засіданні: Щербатюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/13547/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серія ЕАР №5509152 від 20.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначено на 11 липня 2022 року.

11 липня 2022 року розгляд справи не відбувся, оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. З огляду на зазначене,розгляд справи було відкладено на 19 липня 2022 року.

З аналогічних причин 19 липня 2022 року розгляд справи не відбувся та судове засідання було відкладено на 26.07.2022.

22.07.2022 до суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Хмельницькій області №12082/41/18 від 21.07.2022, в якому представник управління Рисюк П.В. просив закрити провадження у справі №127/13547/22, оскільки постановою начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 18 липня 2022 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5509152 від 20.06.2022, а тому відсутній предмет спору.

До вказаного листа представником додано постанову начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Роо О.А. від 18 липня 2022 року, якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5509152 від 20.06.2022, відносно громадянина ОСОБА_1 , а справу закрито.

Крім того, 25 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій позивач просив суд:

- закрити провадження у справі №127/13547/22 за його позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з відмовою від позову;

- стягнути з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, які складаються з судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Одночасно в заяві позивачем зазначено, про те, що справу просить розглянути без участі позивача.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі та стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат, суд звертає увагу на наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст.189 КАС України).

За приписами частини п`ятої статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду стали дії та рішення відповідача щодо винесення постанови серія ЕАР №5509152 від 20.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В той же час, представником Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Рисюком П.В. до матеріалів справи надано докази скасування постанови серія ЕАР №5509152 від 20.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи вищевикладені норми, взявши до уваги заяву позивача про відмову від позову, а також врахувавши те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що така відмова суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору, суд враховує наступне.

Положеннями статті 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами встановленими частиною шостою статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за дві позовні вимоги (визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови) в загальній сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №43243686-1 від 27.06.2022.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, витрати позивача пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 140, 143, 160, 238, 241, 248, 255, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №127/13547/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. сорок коп.).

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: