Справа № 607/1753/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/1753/22

20 липня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі 607/1753/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Зобов`язано регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

19 липня 2022 року Регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Воловником Володимиром Несторовичем подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню.

Дана заява обґрунтована тим, що повний текст рішення складено 31 травня 2022 року, а отримано регіональним представником Уповноваженого у Тернопільській області лише 08.06.2022 після особистого звернення, про що зроблено відмітку на супровідному листі, який знаходиться у справі.

На вказане рішення суду 06.07.2022 року подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка цього ж числа надіслана за належністю. Апеляційну скаргу подано в межах строків на апеляційне оскарження, передбачених ст.295 КАСУ, з урахування права на поновлення, оскільки повне рішення не було вручено у день його проголошення. Вказана апеляційна скарга зареєстрована в апеляційному суді 12.07.2022, визначено склад суду та номер провадження.

Заявник вважає, що в контексті вимог ст. 255 КАСУ, вказане судове рішення не набрало законної сили. А тому звернувся до суду з даною заявою.

Ознайомившись з заявою про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення відповідача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать матеріали заяви, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі 607/1753/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Зобов`язано регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Повний текст рішення було складено 31 травня 2022 року.

Супровідний лист на отримання копії рішення було створено секретарем судового засідання 03.06.2022, а фактично представником відповідача було отримано наручно копію рішення суду від 26.05.2022 - 08 червня 2022 року.

Виконавчий лист по даній справі було видано 11 липня 2022 року.

Крім того, суд встановив, що виконавчий лист в адміністративній справі № 607/1753/22 видано не помилково, а на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, яке набрало законної сили 01.07.2022.

Як видно з матеріалів справи, представником відповідача надіслана апеляційна скарга на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.07.2022, тобто з пропущеним строком апеляційного оскарження.

Станом на 20.07.2022 року апеляційне провадження по даній справі не відкрито, а відтак підстав вважати рішення суду таким, що не набрало законної сили немає.

18 липня 2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулькою В.І. відкрито виконавче провадження ВП №69432513.

Також , 18.07.2022 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулькою В.І. визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 230,00 грн.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гулькою В.І. від 18.07.2022 стягнено з боржника регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича виконавчий збір у розмірі 26000,00 грн.

Отже, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою в завершенні судового провадження.

Суд звертає увагу, що посилання заявника на те, що виконавчий лист виданий помилково, до набрання рішенням законної сили, керуючись ч.ч. 1.2 ст. 374 КАСУ, ч.10 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, і просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа, визнати таким, що на час апеляційного провадження не підлягає виконанню та відкликати його до прийняття кінцевого рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного оскарження є неправильним і надуманим, так як рішення по даній справі набрало законної сили 01.07.2022, а тому твердження заявника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково.

Також, суд зазначає, що завником може бути відновлене порушене його право внаслідок відкриття виконавчого провадження до розгляду апеляційної скарги апеляційним судом шляхом подання ним до органів ДВС заяви про зупинення виконання рішення суду.

Виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) (ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, судом не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 370, 373, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі №607/1753/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області Воловника Володимира Несторовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.