Справа № 480/1706/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року Справа № 480/1706/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/1706/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 20 грудня 2021 року було видано наказ №2155 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого поліцейського Охтирського РВП», яким ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни, а саме: у зв`язку з винесенням постанови відносно відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДП18 №836030 від 01 грудня 2021 року.
Вищевказану постанову позивачем було оскаржено та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №836030 від 01 грудня 2021 року та закрито справу про адміністративне правопорушення.
Позивач зазначає, що вище вказана обставина є підставою для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 20 грудня 2021 року №2155, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни.
Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
23.02.2022 відповідачем було подано відзив на позов, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки висновком службового розслідування встановлено, що на час проведення службового розслідування позивач мав діюче дисциплінарне стягнення у виді «зауваження», застосоване наказом ГУНП в Сумській області від 11.10.2021 № 1778 і за результатом проведеного службового розслідування обставин допущення порушення службової дисципліни позивачем знайшли своє підтвердження, тому були наявні підстави для видання наказу ГУНП в Сумській області від 20.12.2021 №2155 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.
Крім того, відповідачем було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 25.07.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання про розгяд справи в судовому заcіданні з викликом сторін.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 01.12.2021 наказом ГУНП в Сумській області № 981 у зв`язку із надходженням інформації про можливі порушення службової дисципліни з боку начальника сектору превенції Охтирського РВП майора поліції ОСОБА_1 було призначено службове розслідування.
Під час проведення службового розслідування було встановлено, що 01.12.2021 близько 16:30 ОСОБА_1 , перебуваючи поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї, на власному автомобілі рухався трасою Н-12 сполученням Суми - Полтава через населений пункт с. Гай - Мошенки Охтирського району зі швидкістю 77 км/год. У зв`язку із порушенням ОСОБА_1 пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, поліцейським УПП в Сумській області було винесено постанову (серія ДП18 №836030) про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 1 статті 122 КУпАП.
За результатами службового розслідування 20.12.2021 наказом ГУНП в Сумській області №2155 до відповідача було застосовано дисциплінарне стягення у виді догани.
Судом також встановлено, що позивачем 03.12.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області було подано позов до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови серія ДП18 №836030 від 01.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.
За результатати розгляду вищевказаної справи, винесено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021, яким скасовано постанову серія ДП18 №836030 від 01.12.2021 про надладення адміністративного стягнення та закрито справу про адміністративне правопорушення. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 набрало законної сили 11.01.2022.
Не погоджуючись із наказом ГУНП в Сумській області від 20.12.2021 №2155 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягення у виді догани, позовач звернувся до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію".
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по тексту - Дисциплінарний Статут).
На виконання статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", окрім іншого, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть встановлену Статутом дисциплінарну відповідальність (стаття 11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, що підривають авторитет поліції, визнається дисциплінарним проступком.
За вчинення дисциплінарного проступку, з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків, як засіб підтримання службової дисципліни, застосовується дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частини 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту).
Частина 3 статті 13 Статуту встановлює види дисциплінарних стягнень, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.
Так, наказом №2155 від 20.12.2021 до відповідача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни, що виразилось у перевищенні встановлених обмежень швидкості руху у населеному пункті, що призвело до порушення позивачем вимог пунктів 1.3, 12.4, Правил дорожнього руху, пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 та пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Проте, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 постанову серія ДП18 №836030 від 01.12.2021 про надладення адміністративного стягнення на відповідача скасовано, що була підставою винесення оскаржуваного наказу.
Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 встановлено, що досліджений в судовому засіданні відеозапис не містить доказів перевищення ОСОБА_1 швидкості руху, тобто факт вчинення останнім адімінстративного правопорушення відсутній.
Відтак, з урахуванням того, що постанова серія ДП18 №836030 від 01.12.2021 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху скасована судом, і при цьому встановлено судом, що факт вчинення останнім адімінстративного правопорушення не підтвердився, а згідно змісту оскаржуваного наказу фактично єдиною підставою його прийняття стало порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося у перевищенні встановених обмежень швидкості руху у населеному пункті, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.78 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованності рішення, що є предметом оскарження позивачем у даній справі.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області "Про застосування дисциплінарного стягнення до окремого поліцейського Охтирського РВП" від 20 грудня 2021 року №2155, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення службової дисципліни.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька