Справа № 620/1178/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки
25 липня 2022 року Чернігів Справа № 620/1178/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та від 10.05.2022 у справі №620/1178/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
23.04.2019 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:
- визнати відмову Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправною;
- зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу:
- період роботи з 28.05.1986 - 27.06.1986, на посаді учня електрослюсаря у виробничому обєднанні «Донбассантрацит»;
- період роботи з 24.09.1986 - 10.12.1986 на посаді електро-слюсаря на шахті ім. 50 річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції;
- період роботи з 11.03.1987 - 20.04.1987 на шахті ім. «Известия»;
- період служби в армії з 29.06.1987 - 12.05.1989;
- період роботи з 17.07.1989 - 20.03.1990 на посаді гірничого майстра на підземній роботі на шахті «Хрустальська» виробничого об`єднання «Донбассантрацит»;
- період роботи на посаді водія 2-го класу на станції Швидкої допомоги з 30.10.1990 - 04.03.1991;
- період роботи на шахті «Известия» на підземні роботи з 26.02.2004 переведений 09.03.2004 на посаду електрослюсаря 5-го розряду на підземні роботи і звільнений 30.06.2014;
- період роботи у республіці Білорусь 05.12.2014 - 04.08.2016 (довідка і розрахунок заробітної плати додається), на посаді лісника Богушевського лісництва;
- період роботи з 04.11. 2016 - 30.11. 2017 на посаді водія ДП Пассервіс;
- період роботи з 05.01.2018 - 14.05.2018 на посаді водія ТОВ «Автотранс»;
- період роботи з 16.05.2018 - 30.11.2018 на посаді водія ТОВ Автотранс;
- період роботи з 30.01.2019 по сьогоднішній день на посаді водія автотранспортних засобів;
- період навчання у Краснолуцькому гірничому технікумі з вересня 1983 року по 24.06.1987.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що, разом з заявою про призначення пільгової пенсії, позивач подав відповідачу всі необхідні та достатні докази наявності у нього відповідного загального та пільгового трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач діяв не обґрунтовано та безпідставно, чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.02.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.05.2022 виправлено описку, допущено в резолютивній частині ухвали про прийняття справи до свого провадження від 21.02.2022 у справі №620/1178/19.

Як вбачається з вступної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та від 10.05.2022 у справі № 620/1178/19 судом невірно зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість вірного «Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України»

Отже судом допущена технічна помилка в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та від 10.05.2022 у справі № 620/1178/19.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та від 10.05.2022 судом невірно зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість вірного «Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України».

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказані ухвалі суду у справі №620/6887/21 встановлено у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та від 10.05.2022 у справі № 620/1178/19 зазначивши відповідача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

При цьому судом враховується, що виправлення описки у вступній частині ухвали суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду 21.02.2022 у справі № 620/1178/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та стягнення коштів.

Зазначити у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 620/1178/19 відповідача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду 10.05.2022 у справі № 620/1178/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та стягнення коштів.

Зазначити у вступній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/1178/19 відповідача Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій