overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8871/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8871/11
У Х В А Л А

25 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони по справі №2а-8871/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.08.2022 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 233/4709/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4709/15-а
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник Костянтинівський міський центр зайнятості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 233/4709/15-а.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 18.05.2022 № 341/2022), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.3 ст. 195 КАС України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.248, 376 КАС України , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник Костянтинівський міський центр зайнятості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин дистанційно, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 307/2475/22
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2475/22 Провадження № 2-а/307/16/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, додавши до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, долучити до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 308/9388/22
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.07.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 289, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 серпня 2022 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Хамник
Справа № 314/692/22
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/692/22
Провадження № 2-а/314/32/2022
УХВАЛА

16.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Івахненка Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позов до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Івахненка Владислава Миколайовича, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому суд ставить на обговорення питання стосовно заміни неналежного відповідача.

Відповідно до положень частини третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, з огляду на її незгоду на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі № 314/692/22 співвідповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: вулиця Перемоги, 96, Запоріжжя).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надіслати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи відкласти на 23 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

16.06.2022
Справа № 461/3594/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3594/22
Провадження № 2-а/461/106/22
25.07.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.
Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подання для відзиву на позовну заяву.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд
відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02.08.2022 року на 11.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 607/7861/22
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2022 Справа №607/7861/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області лейтенанта поліції Погребняк Анни Віталіївни, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області лейтенанта поліції Погребняк Анни Віталіївни, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5468482 від 10.06.2022.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав передбачених ч. 1 статті 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду та не подано заяву про поновлення пропущеного строку. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав особисто в приміщенні суду 30.06.2022, про що міститься відмітка у справі.

Станом на 25.07.2022 вимоги ухвали судді від 28.06.2022 не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області лейтенанта поліції Погребняк Анни Віталіївни, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 686/10696/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/3/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення ї заяви про забезпечення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали поданої заяви встановив, що слід залишити її без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Ухвала може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя:
Справа № 686/5210/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5210/22
Провадження № 2-а/686/166/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шостацького Артема Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шостацького А. І., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шостацького Артема Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 183/4830/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4830/21
№ 2-а/183/32/22

У Х В А Л А
18 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого засідання, клопотання відсутні.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.