Справа № 560/6486/22
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6486/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просила визнати бездіяльність Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі старшого державного виконавця Бялик Ю.Д. щодо відмови закінчити виконавче провадження № 62404480 від 24.06.2020 року, неправомірною та Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю.Д. закінчити № 62404480 від 24.06.2020 року шляхом винесення відповідної постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2015 року по справі № 686/14404/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнено в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 15 445, 54 доларів США, пені та штрафу в сумі 29 562, 26 грн, та судовий збір в сумі по 1790,13 грн з кожного. Видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 50544626. Вказує, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року по справі № 686/14404/15-ц визнано виконавчий лист від 09 вересня 2015 року по справі № 686/14404/15-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню. Також вказує, що після повернення виконавчого листа відповідачем було відкрито виконавче провадження про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду 18.07.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 26 липня 2022 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 7, 3, 4, б частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1. 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 розділу III "Інструкції з організації примусового виконання рішень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2522/5 від 02.08.2018 року у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється, в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

24.06.2020 року постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме виконавче провадження, та того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62404480. Після виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження, дана постанова набрала ознак окремого виконавчого документа.

На момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 50544626 від 23.06.2020 року, рішення, що підлягало до примусового виконання не було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1, 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2015 року по справі № 686/14404/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнено в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором у сумі 15 445, 54 доларів США, пені та штрафу в сумі 29 562, 26 грн, та судовий збір в сумі по 1790,13 грн з кожного.

На виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2015 року по справі № 686/14404/15-ц судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду 18.03.2016 року Другим відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавчі провадження № 50544626 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" борг у сумі 15445, 54 дол. США та 31352,00 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2019 року по справі № 686/14404/15-ц за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувана Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" замінено як сторону виконавчого провадження його правонаступником ОСОБА_3 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в від 09.09.2015 року по справі № 686/14404/15-ц.

13 травня 2020 року заявником ОСОБА_3 подано до Другого ВДВС міста Хмельницький ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) заяву про повернення виконавчого листа стягувачу з проханням постанову про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні № 50544626 від 18 березня 2016 року щодо виконання Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2015 року по справі № 686/14404/15-ц, а виконавче провадження закінчити.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю.Д. від 13.05.2020 року "Про стягнення виконавчого збору".

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю.Д. від 23.06.2020 року "Про повернення виконавчого документа стягувачу" виконавчий лист у виконавчому провадженні № 50544626 на підставі поданої до відділу заяви повернено стягувачу.

24.06.2020 року постанову про стягнення виконавчого збору винесено в окреме виконавче провадження, та того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62404480. Після виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження, дана постанова набрала ознак окремого виконавчого документа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року по справі № 686/14404/15-ц визнано виконавчий лист від 09 вересня 2015 року по справі № 686/14404/15-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю.Д. від 23.11.2021 року виконавче провадження № 50544626 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач та її представник звертались до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про закінчення відкритого ВП № 62404480 від 24.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на підставі ч.7 ст. 27 та п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернути стягнений відділом виконавчий збір на рахунок боржника ОСОБА_1 про наступне правове обґрунтування.

Листами від 06.01.2022 №1548 та №1542 вказано, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 62404480 від 24.06.2020 року станом на 12Л2.2021 року ОСОБА_1 не оскаржено. В межах виконавчих проваджень 50544626, 62404480 стягнення виконавчого збору не проводилось, в зв`язку з чим підстав для повернення виконавчого збору ОСОБА_1 вбачається.

Позивач, вважаючи вищевказані постанови протиправними, звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених Законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону № 1404-VІІІ у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Отже, у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий збір не стягується.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року по справі № 686/14404/15-ц визнано виконавчий лист від 09 вересня 2015 року по справі № 686/14404/15-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист № 686/14404/15-ц визнано судом таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження закінчується, відповідно виконавчий збір не стягується.

Суд звертає увагу на положення частини третьої статті 40 Закону № 1404-VІІІ, відповідно до яких, у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, Закон № 1404-VIII містить вичерпний перелік підстав для стягнення виконавчого збору у випадку повернення виконавчого документа чи закінчення виконавчого провадження.

З аналізу наведених вище положень слідує, що закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII), не передбачено частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VІІІ, а отже вказане не є підставою для стягнення виконавчого збору.

Однак, державний виконавець усупереч вимогам частини сьомої статті 27, пункту 5 частини першої статті 39 та частини третьої статті 40 Закону № 1404-VІІІ виніс постанову від 24 червня 2021 року, якою відкрив виконавче провадження № 62404480 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 50544626 від 13 травня 2020 року.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 24 червня 2021 року № 62404480 та постанова від 13 травня 2020 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № 50544626 є протиправними, а тому їх слід скасувати.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір, слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 44327,72 грн від 13 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 50544626.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62404480 від 24 червня 2020 року з виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 50544626 від 13 травня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 липня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37225071)

Головуючий суддя П.М. Майстер