Справа № 320/5061/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2022 року м. Київ 320/5061/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області в адміністративній справі
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотранс»
про застосування заходів реагування,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 320/5061/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотранс» () за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 93 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотранс» (; місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд, 22) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 05.04.2021 року № 56.

18.11.2021 Київським окружним адміністративним судом з метою звернення вказаного судового рішення до примусового виконання видано виконавчий лист № 320/5061/21.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка передана на розгляд головуючого судді Пановій Г.В. 26.07.2022 (акт Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2022), з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання які пов`язані з виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 08.12.2021 № 56 01-13011/11 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 08.12.2021 № 56 01-13011/11 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.