Справа № 520/11024/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2022 року № 520/11024/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішенні у справі №520/11024/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішенні у справі №520/11024/21, в якій зазначено, що виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11024/21 від 22 липня 2021 року, Пенсійний фонд України у Харківській області 22 грудня 2021 року здійснив перерахунок пенсії заявика. Управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійснені перерахунку ОСОБА_1 пенсії безпідставно зменшило йому розмір пенсії з 82% грошового забезпечення до 70% та порушило статтю 370 КСУ і самовільно припинило виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/13150/19 від 15 січня 2020 року. Розмір 82% грошового забезпечення пенсії заявника було установлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/13150/19 від 15 січня 2020 року і яку позивач отримував з 1 січня 2016 року по теперішній час. Заявник вказує, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11024/21 від 22 липня 2021 року не було конкретно вказано на виплату та перерахунок йому пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення, а було вказано на це опосередковано по тексту, посилаючись на рішення попереднього суду від 15.01.2020 року у справі №520/13150/19, чим і апелює ПФУ України в Харківській області і рекомендує мені знову звертатись до суду. Просить надати йому та ПФУ роз`яснення по суті заданих питань.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-2035 від 19 травня 2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 грудня 2019 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України №22/6-2035 від 19 травня 2021 та здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку, яка виникла у період з 01 грудня 2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення від 22.07.2021 залишено без змін.

Рішення у справі №520/11024/21 набрало законної сили.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Посилання заявника на те, що рішення суду є незрозумілим у частині зменшення відповідачем йому розміру пенсії з 82% грошового забезпечення до 70% є необґрунтованим з огляду на те, що вказані вимоги розглянуті рішенням суду від 15.01.2020 у справі №520/13150/19, про що зазначено у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по даній справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішенні у справі №520/11024/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Севастьяненко