Справа № 280/6458/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6458/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізькій правобережний професійний ліцей»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року (головуючий суддя: Сацький Р.В.), в адміністративній справі № 280/6458/19, розглянутої в порядку письмового провадження

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізькій правобережний професійний ліцей» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС у Запорізькій області) 26.12.2019 року звернулось до суду з позовом до відповідача Державного навчального закладу правобережний професійний ліцей» (далі Ліцей), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Ліцею, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 2, до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення перевірки відповідача виявлено факти порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позов Ліцей просить в позові відмовити, оскільки частково виконав вимоги по усуненню порушень, що встановлені у Актах перевірки ГУ ДСНС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року позов задоволено, застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Ліцею, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 2, до повного усунення виявлених порушень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліцеєм подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що не є належим відповідачем по справі, та частково виконав вимоги по усуненню виявлених ГУ ДСНС у Запорізькій області порушень законодавства у сфері пожежної безпеки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги не обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №370 від 04.10.2019 року, посвідчення (направлення) №1236 від 10.10.2019 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Запорізькій області у період 21 - 22 жовтня 2019 року проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ліцею в ході якої перевірено стан будівлі та приміщень ліцею, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 2,

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 967 від 22.10.2019 року, яким встановлені наступні порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- не обладнано приміщення навчального закладу системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління свакуювання людей) відповідно до вимог п. 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов`язковий), п. 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» ,чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V ППБУ;

- не відділено приміщення електрощитової протипожежними перешкодами (протипожежні двері) відповідно до пунктів 6.4, 6.5, 6.17, таблиця З ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», чим порушено п. 4 розділу I пункту 2.3 глави 2 розділу III; 1.24 розділу IV ППБУ;

- з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні підвалу, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ;

- не демонтовано в повній мірі глухі грати на вікнах приміщень де перебувають люди, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу III ППБУ;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій даху будівлі, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ.

Позивачем в період 01- 07.06. 2021 року проведено планову перевірку Ліцею, за наслідками якої складено акт № 555 від 07.06.2021 року,згідно висновків якого відповідачем не усунені наступні порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей:

- не обладнано приміщення навчального закладу системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей) відповідно до вимог п. 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов`язковий), п. 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов`язковий) ДБН В.2.5-56.2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено пункт 1.2 глави 1 1 розділу V ППБУ;

- допускається провадження господарської діяльності без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено ч. 2 та 5 ст. 57 КЦЗУ;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (п. 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- допускається опорядження (облицювання) стін та стелі основного евакуаційного виходу матеріалами з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, В2, Д2, чим порушено пункт 2.17 глави 2 розділу 111 ППБУ.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п. 5 «Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» ,затверджених наказом Міносвіти України №974 від 15.08.2016, та зареєстрованого в Мінюсті України 08.09. 2016 р. за № 1229/29359, забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

В силу викладеного керівник комунального закладу освіти зобов`язаний забезпечувати пожежну безпеку у закладі, а якщо розпорядником коштів являється місцева рада, то це не є перешкодою для комунального закладу звертатись до місцевої влади за фінансуванням робіт для забезпечення робіт з пожежної безпеки.

Викладене свідчить, що посилання на відсутність фінансування комунального закладу Ліцею щодо виконання протипожежних заходів не звільняє відповідача від необхідності їх виконання.

Матеріали справи свідчать про відсутність доказів усунення відповідачем усіх порушень, зазначених в акті перевірки № 555 від 07.06.2021 року, відповідач продовжує здійснювати свою діяльність з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки залишаються не усуненими виявлені перевіркою порушення.

З урахуванням висновків Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 810/2400/18, від 04.06.2019 р. у справі № 809/443/16, від 31.07.2019 р. у справі № 2040/6351/18, від 25.02. 2020 р. у справі № 826/15768/18, від 26.02. 2020 р. у справі № 826/7073/18, від 31.03.2020 р. у справі № 160/998/19, від 03.04.2020 р. у справі № 806/77/18, які є обов`язковими до застосування судами відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України, суд першої інстанції, здійснивши аналіз доказів у справі, дійшов вірного висновку, що не обладнання приміщень навчального закладу системою протипожежного захисту, за об`єктивним критерієм є таким, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, інші виявлені позивачем порушення чинного законодавства з питань пожежної безпеки та цивільного захисту є істотними та потребують усунення, а тому правомірно застосував заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень Ліцею, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, буд. 2, до повного усунення виявлених порушень.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізькій правобережний професійний ліцей» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/6458/19, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай