overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/849/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 липня 2022 року Р і в н еСправа №460/849/22
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловне управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
До початку судового засідання 27.07.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 10:30год. 10 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/2231/19
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 липня 2022 року Р і в н еСправа №460/2231/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня, вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішеня, вимоги про сплату боргу (недоїмки).
До початку судового засідання 27.07.2022 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 11:00год. 10 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/16625/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Рівне №460/16625/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рибалко Б.А., третьої особи на стороні позивача: представник Бурець А.Я.,

відповідача: представник Довгополюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 13.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-17-007058-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 36565276)

Відповідач - Державна аудиторська служба України (вул. П.Сагайдачного,4,м.Київ,04070, ЄДРПОУ/РНОКПП 40165856)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард плюс"

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/16744/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Вінницькій області
про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Веко-Групз" про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч. 2), про що постановляється ухвала (ч. 8).
Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/16128/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/18784/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
До початку судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17659/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду заяви в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Чорнобривого В.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідачі: представник не прибув,
третя особа: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката Олійника Віталія Петровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
доКонкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування наназу, рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти сервісу та дизайну"
Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з конкурсного відбору на посаду директора Державного професійно - технічного навчального закладу "Рівненський центр професійно-технічної освіти та дизайну", Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишено без розгляду.
Адвокат Олійник Віталій Петрович подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Заяву призначено до судового розгляду.
Відповідачі та третя особа подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, в судове засідання не зв`явились, причини не явки не повідомили.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/8914/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2022 року Справа № 480/8914/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Солошенко Л.Є.,
представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський кабельний завод Енерго" про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4736/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 липня 2022 року Справа № 480/4736/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4736/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4746/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 липня 2022 року Справа № 480/4746/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4746/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 591/2632/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2022 р. Справа № 591/2632/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Кунець О.М. про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 справу №591/2632/22 передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
26.07.2022 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.
27.07.2022 до відкриття провадження у справі суддею Кунець О.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка вмотивована тим, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебуває у товариських стосунках з відповідачкою - ОСОБА_2 суддею Зарічного районного суду м. Суми, що, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 36-41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Кунець О.М. по адміністративній справі № 591/2632/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Справу №591/2632/22 передати на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець