Справа № 500/2579/22
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2579/22

22 липня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ГУНП в Тернопільській області кошти за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув, в сумі 7870,91 грн.

Ухвалою від 11 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання на адресу суду:

- доказів про сплату судового збору;

- належним чином засвідчених копій документів, на які позивачем здійснено покликання як на докази обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги у кількості двох примірників;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із заявленими позовними вимогами.

Станом на 21 липня 2022 року на адресу суду, на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви суб`єкта владних повноважень, надійшло клопотання представника позивача, у якому він просить суд поновити пропущений строк на звернення з даним позовом, а також додав квитанцію про сплату судового збору.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 11.07.2022 надав правову оцінку поважності причин пропуску позивачем на звернення в суд з даним позовом, які було зазначено в тексті позовної заяви, визнавши їх неповажними, та зазначив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення в суд із зазначення інших поважних причин пропуску з підтвердженням їх належними та допустимими доказами.

Усуваючи недоліки позовної заяви в частині строку звернення до суду, позивач покликається на наступне: "строк на позов не був пропущений першочерговий оскільки було відкрите адміністративне провадження за 500/1609/22, і як зазначено у повторній позовній заяві, не з причин ГУНП в Тернопільській області було залишено справу без розгляду, оскільки фактично сплачений судовий збір надійшов на реквізити Тернопільського окружного адміністративного суду. Також представником ГУНП в Тернопільській області в строки було направлено оригінал квитанції, однак через невірну адресацію УКР пошти, направилося не по призначенню. В подальшому на адресу ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала про залишення без розгляду справу №500/1609/22, мною вияснилося вище зазначене. Тому і повторно звернулася до суду з позовною заявою, так як в моїх діях немає порушень пропущеного строку. Для того щоб обґрунтувати повторне звернення з позовною заявою 14.06.2022 я звернулася до Директора "УКР ПОШТИ" для роз`яснення даної ситуації. 01.07.2020 із "УКР ПОШТИ" надійшла відповідь, де підтверджується факт помилкової адресації конверту".

Такі обґрунтування представника позивача суд розцінює як невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2022 про усунення недоліків позовної заяви, оскільки їх оцінка вже була надана судом при залишенні позовної заяви суб`єкта владних повноважень без руху.

Окрім цього, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, - не надано належним чином засвідчених копій документів, на які позивачем здійснено покликання як на докази обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги у кількості двох примірників, як це вказано в ухвалі суду від 11.07.2022, з огляду на що позивачем також не усунуто недоліки позовної заяви і в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.