Справа № 440/4820/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4820/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658 ) про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 №Ф-6042-58, №Ф-6042-58У та від 25.02.2020 №Ф-6042-58.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача через безпідставні, як на його думку, вимоги відповідача сплатити борг (недоїмку) з єдиного внеску, обов`язок зі сплати якого на нього не поширюється.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку та копій письмових доказів доданих до позовної заяви засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

27.06.2022 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, засвідчені належним чином копії письмових доказів та заява про поновлення строків звернення до суду, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у даній справі вирішується у перший робочий день після завершення відпустки судді головуючого у цій справі.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом, оскільки спірні вимоги не отримував, про їх існування дізнався лише в листопаді 2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За відсутності інших доказів суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску ним строку та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які спростовують поважність причин пропуску. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску, оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, докази направлення оскаржуваних вимог позивачу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4820/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів щодо підстав нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску, оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, витяг з інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 за весь період і на всю суму спірної заборгованості, докази направлення оскаржуваних вимог позивачу, а також будь-які інші докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун