Справа № 400/2094/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 р. № 400/2094/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі суддіЯрощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ», вул. Аграрна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправними та скасування рішень від 21.10.2021 № 3262824/42045049, № 3262281/42045049; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 12.08.2021 № 28, від 17.08.2021 № 43,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

-визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №3262824/42045049 та № 3262281/42045049 від 21 жовтня 2021 року

-зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Податкові накладні №28 від 12 серпня 2021 року та № 43 від 17.08.2022 року, складену позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Підставою позову позивач вказує те, що із наданих відповідачем 1 квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що окрім посилання на відповідність платника податків критеріям ризикованості, не містять жодної конкретизації щодо наявності інших підстав для зупинення податкових накладних, переліку документів, які необхідно надати, при винесенні рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не було взято до уваги пояснення та додані до них документи.

16.02.2022 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі судді Брагаря В.С., відкрито провадження в адміністративній справі № 400/2094/22 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа № 400/2094/22 перебувала у провадженні головуючого судді В.С. Брагаря.

Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду ОСОБА_1 » суддю Брагаря В.С. увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022 строком на три роки або до дня дострокового припинення (розірвання) контракту добровольця територіальної оборони.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 № 187/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/2094/22» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Ухвалою суду від 12.05.2022, у складі судді Ярощука В. Г., прийнято справу № 400/2094/22 до свого провадження та повторно призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб та з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу V Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19.07.2022 № 159), Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, віднесена до громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи вищезазначене і значну інтенсивність воєнних (бойових) дій, що проводяться на території Миколаївської міської територіальної громади станом на день розгляду цієї справи, суд не вбачає за можливе розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Тому справу суд розглянув у порядку письмового провадження. Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвала суду від 12.05.2022 про відкриття провадження надіслані представнику позивача та відповідачам в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримані ними 14.05.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористалися. На підставі частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на податковому обліку та є платником податку на додану вартість. Юридичну особу Позивача створено 04 квітня 2018 року та зареєстровано за такою юридичною/податковою адресою: 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Аграрна, буд. 1.

Господарська діяльність Позивача здійснюється за такими видами: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

25 червня 2021 року між Позивачем та ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКИЙ» було укладено Договір поставки №25/06-21, за яким Постачальник (Позивач) зобов`язується у 2021 році поставити Покупцеві (ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКИЙ») товари, зазначені в специфікаціях до цього договору, а Покупець прийняти і оплатити такі товари. Предметом Договору поставки №25/06-21 від 25 червня 2021 року згідно специфікації до нього був «Щебень 20-40 з доставкою».

Згідно специфікації № 1 до договору від 25.06.2021 ТОВ "СТАНІСЛАВСЬКИЙ" відвантажено на користь ТОВ "АП УКРСТРОЙ" щебень 20-40 з доставкою.

ТОВ «СТАНІСЛАВСЬКИЙ» було оплачено отриманий за Договором поставки №25/06- 21 від 25 червня 2021 року щебінь, що підтверджується Платіжними дорученнями №000001105 від 05 липня 2021 року та №000001808 від 06 вересня 2021 року.

Позивачем було складено податкову накладну №28 від 12 серпня 2021 року на суму 45 243 (сорок п`ять тисяч двісті сорок три) гривні 20 копійок, у тому числі 7 540 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 53 копійки ПДВ, та подано її 27 серпня 2021 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.08.2022 реєстрація була зупинена. У квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2021 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.7429, «P»=0».

11.05.2021 між Позивачем та ТОВ «ТЕНДЕР ПЕТРОЛЕУМ» було укладено Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 110521/1, за яким Постачальник (ТОВ «ТЕНДЕР ПЕТРОЛЕУМ») зобов`язується передати товар у власність Покупця (Позивач), а Покупець (Позивач) зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Згідно видаткової накладної № 15 від 08 червня 2021 року ТОВ «ТЕНДЕР ПЕТРОЛЕУМ» було передано Позивачу «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО )». Того ж дня Позивачем було оплачено отримане за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів №110521/1 від 11 травня 2021 року «Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО )», що підтверджується Платіжним дорученням №782 від 08 червня 2021 року.

Позивачем було складено податкову накладну № 43 від 17 серпня 2021 року на суму 91 324 (дев`яностоодна тисяча триста двадцять чотири) гривні 40 копійок, у тому числі 15 220 (п`ятнацдять тисяч двісті двадцять) гривень 73 копійки ПДВ, та подано її 27 серпня 2021 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.08.2022 рєстрація зупинена, про що у Квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.08.2021 №43 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.7429, «P»=0».

Листом від 18.10.2021 позивач подав пояснення Комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. До цих пояснень позивач додав копії документів, що необхідні, на його думку, для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: договори, специфікація, товаро-транспортні накладні, платіжні доручення та платіжні доручення.

В обґрунтування своєї незгоди з оскаржуваними рішеннями Позивачем було наголошено на тому, що податкові накладні було складено за правилом «першої події» на підставі зарахування коштів із збільшенням суми у зв`язку із тим, що попередні реалізації були на більшу суму.

За результатами розгляду пояснень позивача від 18.10.2021 податковими органами 21.10.2021 прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3262824/42045049 та №3262281/42045049 згідно з якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 17.08.2021 № 43 та від 12.08.2021 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; -розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» зазначено таке: «За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити дату та суму події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію податкову накладну».

Вважаючи вищезазначені рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є:

«ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.»

В графі додаткова інформація зазначено: «за резульатати поданих платником документів неможливо встановити дату та суму події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію податкову накладну».

Тобто викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Позивачем надано пояснення та платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення на підтвердження своїх пояснень.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4 962,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1467 від 14.02.2022. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 і відповідача 2 необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 2 481,00 грн з кожного (4 962,00:2 = 2 481,00). На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ" (вул. Аграрна, буд. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500; ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 21.10.2021 №3262281/42045049 та від 21.10.2021 №3262824/42045049.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ" від 12.08.2021 № 28 та від 17.08.2021 № 43 за датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ" (вул. Аграрна, буд. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500; ) судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісмдесят п`ять) гривень 00 копійок.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ" (вул. Аграрна, буд. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500; ) судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісмдесят п`ять) гривень 00 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 25.07.2022 року