Справа № 420/23446/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/23446/21

адміністративне провадження №К/990/18763/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Стрелець Т.Г., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Фомічовим Ігорем Олеговичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №420/23446/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області №1444-VІІІ «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Роздільнянської міської територіальної громади, Буцинівський старостинський округ (за межами населеного пункту)»;

- зобов`язати Роздільнянську міську раду Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована за межами населеного пункту на території Роздільнянської міської ради (Буцинівської сільської ради) Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер: :01:002:0264 та передати у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 .

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Адвокатом ОСОБА_1 - Фомічовим Ігорем Олеговичем направлено 11.07.2022 на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн. Позовна заява містить одну немайнову вимогу.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 816,00 грн. (2 270,00 грн * 0,4 * 200%)

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалено оскаржувану постанову 08.06.2022, при цьому касаційну скаргу направлено скаржником поштовим зв`язком до Верховного Суду 11.07.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження (останній день подання - 08.07.2022).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відповідач отримав на свою електронну пошту лише 10.06.2022, а відтак останній день подання касаційної скарги (з врахуванням вихідних днів) - 11.07.2022.

Водночас, буд-яких доказів на підтвердження наведеного вище, скаржник не надав.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Верховний Суд відхиляє доводи скаржника щодо пропущення строку на касаційне оскарження, позаяк такі не підтвердженні належними доказами.

Відтак, суд приходить до переконання, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного вище, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження зазначених причин або вказати інші причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (довідки з суду про ненаправлення /неотримання у визначений законом строк судового рішення скаржником; довідку з поштового відділення про ненаправлення/неотримання законом строк судового рішення скаржником; копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення/неотримання у визначений законом строк судового рішення скаржником тощо).

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску адвокатом Яроцького Сергія Миколайовича, Фомічовим Ігорем Олеговичем строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №420/23446/21.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Фомічовим Ігорем Олеговичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі №420/23446/21 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Т.Г. Стрелець
Я.О. Берназюк