Справа № 487/6745/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №487/6745/17

адміністративне провадження № К/990/7242/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 487/6745/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - третя особа), в якому просили суд:

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у сумі 124 591,56 гривень, інфляційні витрати у сумі 63 901,13 гривень, 3% річних у сумі 9 820,00 гривень та компенсацію моральної шкоди у сумі 10 000,00 гривень, всього 208 312,00 гривень;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) у сумі 142 333,39 гривень, інфляційні витрати у сумі 73 000,66 гривень, 3% річних у сумі 11 219,00 гривень та компенсацію моральної шкоди у сумі 5 000,00 гривень, всього 231 553,00 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 15.12.21 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

22.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 19.02.2022, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

02.06.2022 до Верховного Суду повернувся конверт від ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Верховним Судом повторно було надіслано вказану ухвалу повторно.

19.07.2022 до Верховного Суду вдруге повернувся конверт від ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ураховуючи викладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення заявника про залишення касаційної скарги без руху.

Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.02.2022, а саме не надано документ про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.

Станом на 25.07.2022 недоліки касаційної скарги не усунуті.

В контексті вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, якщо скаржник не усунув недоліки, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 332 та частиною восьмою статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 487/6745/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа