Справа № 160/7424/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2022 року Справа № 160/7424/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі № 160/7424/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро 49000, код ЄДРПООУ 20001496), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління СБУ у Дніпропетровській області, які полягають у відмові в виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01.01.2022 року з зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року за посадою Головний спеціаліст, з якої був звільнений, у відповідності до вимог статей осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України № 1928-IX від 02.12.2021 Про Державний бюджет України на 2022 рік, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення і з обов`язковим значенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі № 160/7424/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.07.2022 року судом отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/7424/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що однією з позовних вимог, є вимога про надання оновленої довідки за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 (виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року) за посадою «Головний спеціаліст», з якої був звільнений, у відповідності до вимог статей осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України № 1928-ІХ від 02.12.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення з 01.02.2022 перерахунку основного розміру пенсії. Крім цього відповідач зазначає, що Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду справу №500/1813/21 (провадження № К/9901/37717/21) у справі №500/1813/21, спірні правовідносини якої, стосуються надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на відповідний тарифний коефіцієнт, як і у справі № 160/7424/22. Враховуючи вище зазначене відповідач вважає, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/1813/21 сприятиме повному та об`єктивному розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв`язку з чим, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 160/7424/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №500/1813/21.

Також, відповідач у клопотанні про зупинення провадження посилається на те, що на сьогоднішній день відсутня узагальнена судова практика по справах з аналогічними позивними вимогами, зокрема, аналізуючи судову практику вбачається, що Постановами Третього апеляційного адміністративного суду № 160/8820/21, № 160/8863/21, №160/8837/21, № 160/8825/21, № 160/8809/21, № 160/7966/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, у справах № 160/8826/21, № 160/8815/21, № 160/25763/21, № 160/14887/21 позовні вимоги позивачів задоволено, а у справах № 160/4175/21, № 160/8811/21, № 160/20196/21 апеляційною інстанцією позовні вимоги задоволено частково, в частині скасування рішень суду І інстанції - відмовлено, виходячи з вказаного вище не можна зробити остаточний висновок щодо застосування норм матеріального права.

25.07.2022 року від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/7424/22, в яких зазначено, що в клопотанні наведені приклади, як задоволених позовних вимог так і протилежних. Відтак, підстави для зупинення провадження у справі №160/7424/22 відсутні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту позовної заяви у справі, що розглядається, та з ухвали Верховного Суду від 09.12.2021р. у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження №К/9901/37717/21), правовідносини, що виникли у цих справах, є подібними, позаяк стосуються права позивачів (військовослужбовців) на отримання від органу, в якому вони проходили службу, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, у зв`язку із набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18, якою скасовано пункт 6 Постанови №103, у зв`язку із чим, на думку позивачів, з 29.01.2020 року виникли підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням згідно з попередньою редакцією п.4 Постанови №704, тобто шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

При цьому, Верховним Судом в ухвалі від 09.12.2021 року у справі №500/1813/21 зазначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ №704, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (в іншій справі), а саме: до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21 (адміністративне провадження № К/9901/37717/21) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в адміністративній справі № 160/7424/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7424/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Зобов`язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили рішенням прийнятим Верховним Судом у справі №500/1813/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна