Справа № 160/7665/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року Справа № 160/7665/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
31.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не встановлення та не нарахування майору поліції ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2020 року позивач захистив дисертацію, 23.12.2020 року набрало чинності рішення спеціалізованої ради про присудження наукового ступеня доктора філософії. 28 січня 2022 р. представником позивача було надіслано адвокатський запит на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання інформації чи здійснювали нарахування та виплату заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь «Доктор філософії» у встановленому чинним законодавством розмірі, відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських». Листом № 1/Б-53аз/103/05-2022 від 04.02.2022 р., позивача було повідомлено, що не нараховувалась не виплачувалась доплата за науковий ступінь доктора філософії. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою суду від 15.06.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
28.06.2022 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що відповідно до наказу ГУНП від 29.03.2021 № 145 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено на посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції. Згідно наказу ГУНП від 05.03.2022 № 249 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану». У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звертався до керівництва управління кадрового забезпечення ГУ НП з рапортом про нарахування доплати за науковий ступінь «Доктор філософії». Управлінням кадрового забезпечення ГУ НП ОСОБА_1 листом від 20.12.2021 № 20/3-К-200 повідомлено про розгляд його рапорта та у зв`язку з тим, що його діяльність не відповідає профілю наукового ступеню правові підстави для встановлення доплати за науковий ступінь «Доктор філософії» відсутні. У січні 2022 року представник позивача звернувся до ГУ НП із запитом щодо того чи здійснювалося нарахування та виплата ОСОБА_1 доплата за науковий ступінь «Доктор філософії» у встановленому чинним законодавством розмірі. Листом ГУ НП від 04.02.2022 № 1/Б-53аз/103/05-2022 представника позивача повідомлено про те, що поліцейським виплачується доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню. Доплата за науковий ступінь поліцейським виплачується на підставі наказу по особовому складу. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області вищевказана доплата не встановлювалась. Також відповідачем зазначно, що згідно копії додатку № 000001 до диплома докора філософії ДР № 000748 долученої до позовної заяви ОСОБА_1 , тема дисертації «Адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху». Сервісні центри МВС не входять до структури Національної поліції України, а оскільки ОСОБА_1 здійснював свої службові повноваження перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУ НП, яка входить в структуру Національної поліції України, то вважаємо отриманий ОСОБА_1 науковий ступінь за темою дисертації «Адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху» не відповідає профілю його діяльності.
Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд встановив такі обставини справи.
Майор поліції ОСОБА_1 з 29 березня 2021 р. проходив службу в Національної поліції України на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
09.10.2020 р. ОСОБА_1 захистив дисертацію на тему «Адміністративні послуги сервісних центрів МВС в сфері безпеки дорожнього руху».
23.12.2020 р. рішення Вченої ради позивачу присуджено науковий ступінь доктор філософії та виданий диплом ДР№000748.
28 січня 2022 р. представником позивача було надіслано адвокатський запит на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (надалі - «відповідач») про надання інформації наступного характеру: чи здійснювали нарахування та виплату заступнику начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь «Доктор філософії» у встановленому чинним законодавством розмірі, відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 р. «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських».
За результатами розгляду була направлена відповідь № 1/Б-53аз/103/05-2022 від 04.02.2022 р., про що відповідач повідомив позивача, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області вищевказана доплата поліцейському ОСОБА_1 не встановлювалась.
Вважаючи бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області щодо виплати доплати за науковий ступінь доктора філософії за час проходження служби протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним адміністративним позовом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону №580-VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 2 Постанови №988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.
При цьому, пунктом 5 Постанови №988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських, серед яких - доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу (пп. 5).
На виконання вимог статті 94 Закону №580-VII та Постанови №988 Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 06 квітня 2016 року №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
Відповідно до пункту 9 розділу II Порядку №260 поліцейським виплачується доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню: 1) за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу; 2) за науковий ступінь доктора наук (другий науковий ступінь) - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.
Доплата за науковий ступінь поліцейським виплачується на підставі наказу по особовому складу. Поліцейським, які до дня призначення на посаду мали науковий ступінь, указана доплата виплачується з дня призначення на посаду, профіль діяльності за якою збігається з науковим ступенем.
З аналізу вказаних нормативно-правових актів вбачається, що Постанова №988, норми якої кореспондуються з нормами Порядку №260, передбачає можливість виплати поліцейським доплати за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню кандидата наук - у розмірі 5 відсотків посадового окладу.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 мав науковий ступінь доктор філософії, встановлений рішенням Вченої ради від 23.12.2020. Вказані обставини підтверджується дипломом ДР 000748.
Судом встановлено, що ГУ НП в Дніпропетровській області про вказані обставини було відомо. Зокрема, сам відповідач зазначає, що позивач неодноразово звертався до ГУ НП в Дніпропетровській області з рапортом про нарахування доплати за науковий ступинь «Доктор філософії».
У матеріалах справи також міститься лист Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України від 03.02.2022 року № 1/3Аз, у якому вказано, що позивач навчався на заочній формі навчання за кошти державного бюджету на третьому освітньо-науковому рівні для здобуття наукового ступеня "доктора філософії" в галузі Права за спеціальністю 081 "Право"; позивач здійснював наукову діяльність на кафедрі адміністративного права, процесу та адміністративної діяльності, наукова діяльність присвячена безпеці дорожнього руху; позивача було направлено на навчання Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, саме відповідач направив позивача до вищого навчального закладу для продовження навчання.
Позивач з 29.03.2021 року займав посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції.
За вказаних обставин суд зазначає, що діяльність позивача за профілем відповідає науковому ступеню.
Разом з тим, у період з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді , а саме 05.03.2022 року позивачу не нараховувалась і не виплачувалась спірна доплата за науковий ступінь доктора філософії. Посилаючись на правомірність своїх дій, відповідач стверджує про неможливість проведення таких виплат, у зв`язку з відсутністю відповідного подання (наказу).
Однак, суд оцінює такі доводи критично з огляду на те, що вчинення бездіяльності щодо неприйняття наказу про призначення доплати за науковий ступінь не може нівелювати передбачене статтею 43 Конституції України право позивача на здійснення оплати її праці.
Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.
Одним із основних принципів, на необхідності дотримання якого наголошує Європейський суд з прав людини, є принцип верховенства права, до фундаментальних аспектів якого відноситься принцип юридичної визначеності
Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.
Як зазначив Європейський суд у справі «van Duyn v. Home Office», принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.
Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії», п. 74).
З огляду на наведене, на переконання суду, невидання уповноваженим органом відповідного наказу про доплату за науковий ступінь доктора філософії , що зумовило позбавлення позивача виплат, на які вона обґрунтовано розраховувала та мав право отримувати, не є підставою для невиплати доплати, право на отримання якої передбачено законом.
Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
З урахуванням зазначеного, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 992,40 грн., відповідно до квитанція від 22.02.2022 року підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не встановлення та не нарахування майору поліції ОСОБА_1 доплати за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити майору поліції ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата наук (освітній і водночас перший науковий ступінь доктора філософії) - у розмірі 5 відсотків посадового окладу з 29 березня 2021 р. по день фактичного перебування на посаді, профіль діяльності якої збігається із науковим ступенем.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В, Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін