Справа № 580/368/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань судового контролю

27 липня 2022 року Справа № 580/368/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 31.12.2021 про відмову у перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 08.12.2021 №6802-6702/11;

зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки з обов`язковим урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад 6150,00грн, оклад за військовим званням (майор) 1340,00грн, надбавка за вислугу років 50% - 3745,50грн, надбавка за особливості проходження служби 50% - 5617,50грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 615,00грн, премія 40% - 2460,00грн, всього 19927,50грн, - відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

09 лютого 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про повне задоволення позову.

На виконання вказаного судового рішення суд видав виконавчі листи №580/368/22.

05.07.2022 до суду надійшла заява (вх.№19365/22) позивача про встановлення судового контролю (далі - Заява), в якій просив:

зобов`язати відповідача подати до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 30-ти днів від дати набрання законної сили ухвалою звіт про виконання рішення вказаного суду від 09.02.2022 у справі №580/368/22 за його позовом;

роз`яснити відповідачу, що у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на його керівника, відповідального за виконання рішення суду, штраф в сумі двадцяти сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Стверджує, що вказане вище рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії за період з 01.04.2019 до 30.04.2022 відповідач не виконав.

14.07.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення на Заяву, в яких просив в задоволенні Заяви відмовити в повному обсязі. Стверджує, що здійснив усі можливі заходи, спрямовані на виконання вказаного вище судового рішення. Зокрема, провів перерахунок пенсії та нарахував суму доплати в розмірі 216010,67 грн, рішення суду включив в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, рішення суду виконав добровільно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у адміністративній справі №580/368/22, що набрало законної сили 12.03.2022, позов задоволено повністю.

Скриншотами відповідача №№1-2 підтверджується, що залишок невиплачених позивачу коштів становить 216010,67грн та зазначене вище рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

З метою примусового виконання цього рішення суд направив видав позивачу виконавчий лист №580/368/22, на підставі якого 28.04.2022 головний державний виконавець постановою відкрив виконавче провадження №68889674.

Станом на дату розгляду Заяви докази завершення виконавчого провадження відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач частково виконав зобов`язальні дії та не оспорює необхідність виплати коштів. Докази його ухилення від повного виконання рішення суду відсутні.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль має бути ефективним з огляду на завдання адміністративного суду, що зазначене в ст.2 КАС України.

З моменту відкриття виконавчого провадження №68889674 функції щодо примусового виконання рішення суду виконує відповідний орган виконавчої служби, який зобов`язаний вжити всі заходи відповідно до вимог ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а позивач наділений правами учасника - стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, у разі, якщо позивач вважає, що відповідач не виконав судове рішення, щодо якого відкрите виконавче провадження, наявні підстави для звернення до суду з позовною заявою та у процесуальному порядку довести обґрунтованість своїх тверджень.

Позивач не скористався правом на оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні №68889674.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Подання звіту суб`єктом господарювання у вказаних правовідносинах, у т.ч. додаткове накладення судом штрафу не забезпечить реального виконання судового рішення, адже межі таких повноважень встановлені в ст.382 КАС України.

Суд врахував, що саме державні органи примусового виконання мають обов`язок виконувати всі завдання, покладені на них законом, а суд не може підміняти їх функції.

Відсутність факту надходження позивачу сум перерахованої пенсії не підтверджує необхідності встановлення заходів судового контролю, оскільки відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 №21-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 897/16913, за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не обґрунтовані, а Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№19365/22) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.07.2022.