Справа № 200/970/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2022 року Справа №200/970/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (, місцезнаходження: вул. Євгена Сенднєва, буд. 1, м. Торецьк, Донецька область, 85200), Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, Державної казначейської служби України про:

визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області щодо нарахування та виплати позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня за 2020, 2021 роки у меншому розмірі, ніж це передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області на користь позивача виплати недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6 800 грн, за 2021 рік у розмірі 7 354 грн.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом абзацу 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання дотримання строку звернення до суду судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 389/1042/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 473/2190/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 587/2475/16-а, відповідно до якої перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідно року - встановленого Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» кінцевого строку, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Шестимісячний строк звернення до суду, обчислений з 30 вересня 2020 року, закінчується 31 березня 2021 року; позивач звернувся до суду 13 січня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за 2020 рік.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на необізнаність про порушення своїх прав до отримання 05 січня 2022 року відмови відповідача щодо виплати разової грошової допомоги.

Проте позивачеві недостатньо формально послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, позивач посилався на неможливість своєчасного звернення до суду через обмеження, запроваджені у зв`язку з карантином.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд звертає увагу, що саме лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції) без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів не може вважатись поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 640/20765/19; від 21 травня 2021 року у справі № 160/8296/20.

Позивач не зазначив обставин та не надав жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які йому не давали можливість оскаржити дії відповідача в установлений законом строк. Тому посилання на дію карантину в поданій заяві є необґрунтованими.

Отже, наведені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.

Вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем визначено два відповідача, а позовні вимоги заявлено до одного відповідача, а тому позивачеві потрібно визначитись з відповідачем у справі, узгодивши зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення разової грошової допомоги залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогами за 2020 рік та доказів поважності причин його пропуску; позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, узгодивши зміст позовних вимог з кількісним складом відповідачів.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута повністю, або в частині вимог за 2020 рік.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська