Справа № 160/11545/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа №160/11545/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника у виконавчих листах по справі №160/11545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", в якій заявник просить суд:

- замінити за виконавчим листом від 12.07.2022 року у справі № 160/11545/19 зі стягнення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8979,40 грн., і за виконавчим листом від 12.07.2022 року у справі № 160/11545/19 зі стягнення судових витрат у сумі 3842,00 грн., боржника на його правонаступника, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби ( вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038, ел. пошта: ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Дніпровська митниця () є правонаступником прав та обов`язків Дніпровської митниці Держмитслужби (), тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2022 року о 13:15 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.10.2019 р. № 2536/10/04-50-19-02 про відмову у поверненні ТОВ Такт митних платежів за заявою № 362 від 07.10.2019 р. та за заявою № 363 від 07.10.2019 р.;

- зобов`язано Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) у відповідності до п.43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України підготувати висновки із зазначенням суми митних платежів у вигляді антидемпінгового мита та податку на додану вартість які сплачені та підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Такт" (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" № 362 від 07.10.2019 р., № 363 від 07.10.2019 р. і передати їх згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) судові витрати в розмірі 3842,00 грн.

24.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено, стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-а, ) судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 8979,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Дніпровська митниця Держмитслужби звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у цій справі без змін.

Отже, вказане рішення суду набрало законної сили 02.06.2022 року.

На виконання рішення суду від 08.11.2021 року та додаткового рішення суду від 24.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.07.2022 року позивачу було видано виконавчі листи по даній справі.

Розглядаючи клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що боржником у виконавчих листах по справі №160/11545/19 є Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ), але згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана юридична особа перебуває в стані припинення, про що 02.11.2020 року внесено запис за №007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" було прийнято рішення реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби.

На виконання вищевказаної постанови №895, Державною митною службою України 30.06.2021 року було видано Наказ №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи", яким наказано митницям як відокремленим структурним підрозділам Державної митної служби України розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про, зокрема, Дніпровську митницю, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби", функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпровську митницю () було створено як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, про що 03.12.2020 року було внесено запис №010086387.

Таким чином, Дніпровська митниця () є правонаступником прав та обов`язків Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених судом обставини справи та аналізу норм чинних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви позивача шляхом заміни боржника у виконавчих листах № 160/11545/19 щодо стягнення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8979,40 грн. і щодо стягнення судових витрат у сумі 3842,00 грн., а саме з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника у виконавчих листах по справі №160/11545/19 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі №160/11545/19 щодо стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" судових витрат в розмірі 3842,00 грн., а саме з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

Замінити боржника у виконавчому листі №160/11545/19 щодо стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 8979,40 грн., а саме з Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на її правонаступника - Дніпровську митницю (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна