overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1415/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1415/22 Провадження № 2-а/459/27/2022
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ДемяновськоїЮ.Д,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

20.06.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5489428 від 16.06.2022 року, винесеної інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Обушко Андрієм Романовичем.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.06.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засіданні 25.07.2022 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не забезпечили участі свого представника судове засідання, заяв, клопотань до суду не надходило, відзив на адресу суд не скерував.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, ухвалою від 15 липня 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Червоноградське РВП ГУНП у Львівській області та витребувано в останнього копію відеозапису події, яка мала місце 16 червня 2022 року о 06:15 год., де зафіксований момент порушення ним Правил дорожнього руху (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАО №5489428 від 16.06.2022 року), проте, до цього часу такий не надійшов.

За приписами п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.229,205,268 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 04.08.2022 року о 10:30 год.

Витребувати в Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області копію відеозапису події, яка мала місце 16 червня 2022 року о 06:15 год., де зафіксований момент порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАО №5489428 від 16.06.2022 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 603/243/22
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/243/22
Провадження № 2-а/603/14/2022
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

30 червня 2022 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 000001 від 17.01.2022 року, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень згідно ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, та було надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків, її заява буде повернена.

Вищевказану ухвалу суду отримано ОСОБА_1 особисто 11 липня 2022 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 липня 2022 року недоліки, викладені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

У силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 705/3888/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3888/17
2-а/705/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Білана О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 676/3341/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3341/22
Номер провадження 2-а/676/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Очеретяної Руслани Вячеславівни, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції Очеретяної Р.В., Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30.06.2022 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/10524/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/219/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора старшого лейтенанта сектору поліцейської діяльності №1 (м. Деражня) відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Телемонюка Дмитра Валерійовича (м. Деражня, майдан Привокзальний, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора старшого лейтенанта сектору поліцейської діяльності №1(м. Деражня) відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Телемонюка Дмитра Валерійовича (м. Деражня, майдан Привокзальний, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 21 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 16.06.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/15345/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/288/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) до громадянина Російської федерації ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ст. 289 КАС України «особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства» - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 289, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №686/28905/21 за позовом Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) до громадянина Російської федерації ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України і призначити її слухання на 15 годину 00 хвилин 26.07.2022 року у приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8352/22
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/208/22

ун. № 759/8352/22

26 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Музиченко Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Музиченко Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При дослідженні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 4 роти старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Музиченко Олександра Анатолійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 760/8023/22
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1295/22
Справа № 760/8023/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/9534/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9534/14-а
Провадження №2-а/761/229/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Клим Т.О.

з участю представника позивача Малиновської Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву представника позивача про відвід головуючому судді та секретарю судових засідань під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача підтримала свою заяву від 17.07.2014 про відвід судді та секретарю судових засідань та надала письмові доповнення до неї, посилаючись на те, що після закінчення строку для подання доказів та заперечень були долучені до справи заперечення відповідача, а додатки до них не були підшиті вчасно до матеріалів справи. А коли з"вився представник відповідача в минуле судове засідання, суд залучив інші копії виконавчого провадження, також суддя, на думку представника позивача, безпідставно оголосила перерву з 7.07.2014 до 18.07.2014 і посприяла невиконанню представником відповідача приписів ч.2 ст.71 КАС України. Крім того, іншу справу за участю вказаної сторони, суддя не розглядала через продовження розгляду зовсім іншої справи, а такі підстави для оголошення перерви не передбачені чинним законодавством. Вищенаведене викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, а також є підставою для відводу секретарю судового засідання.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ст. 27, 29 КАС України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря судового засідання, проте, жодна з цих підстав не була зазначена та наведена в судовому засіданні, крім того, не було наведено об"єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 27, 29, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді та секретарю судових засідань під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов"язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: