Справа № 215/1176/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Справа № 215/1176/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича, в якому просить суд:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 09.03.2022 року вх. 3772/22, наказом установи підвищити ефективність діяльності апарату суду, яким створити умови без надання паспортних даних, можливості пересування до кабінету керівника апарату суду і до канцелярії суду, та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 09.03.2022 року вх. 3772/22, ініціювати скликання зборів суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для повідомлення Центрального органу управління Служби судової охорони про конфлікт інтересів 08.02.2022 року, 18.02.2022 року, 21.02.2022 року, 02.03.2022 року для забезпечення вільного доступу ОСОБА_1 до канцелярії суду для реєстрації звернень і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 09.03.2022 року вх. 3772/22, надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 09.03.2022 року вх. 3772/22, діяти відповідно до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», направити заяву капралу служби Служби судової охорони Антонюку А.А. для належного реагування, персональної відповідальності, надати її вихідний номер і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 09.03.2022 року вх. 3772/22, надати дислокацію на 18.02.2022 року, 21.02.2022 року, 02.03.2022 року, 11.03.2022 року відділення старшого сержанта Зверева Б.О. і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2022 року адміністративну справу № 215/1176/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 05.05.2022 року №124д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 04.05.2022 року про самовідвід судді Неклеси О.М. від розгляду адміністративної справи № 215/1176/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 року адміністративна справа №215/1176/22 передана для розгляду судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати до канцелярії суду докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 року на адресу ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, 23.06.2022 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Станом на 26.07.2022 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 09.05.2022 року, не виконані, недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунені, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали суду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна