Справа № 815/549/18
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/549/18
26 липня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2017року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, прийнявши у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Одеським окружним адміністративним судом 06.09.2021 року видано виконавчий листу у справі № 815/549/18 про стягнення з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - скасовано, залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду міста від 11 лютого 2021 року у справі №815/549/18.

06 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача Гуськової В. (вхід. №21505/22) про поворот виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі №815/549/18, в частині стягнення з Департаменту на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у сумі 704,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року призначено судове засідання на « 21» липня 2022 року на 14 год. 30 хв. для розгляду заяви представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вх.№21505/22) про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №815/549/18.

Учасники справи та/або їх представники в судове засідання 21.07.2022 року не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч.9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 380 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву представника відповідача Гуськової В. (від 06.07.2022 року за №21505/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18, в порядку письмового провадження.

Згідноз ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 4-8 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у Постанові від 24 вересня 2020 року по справі № 818/678/17 (№ К/9901/36634/19), зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Також, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вищої інстанції вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Зокрема, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2017року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, прийнято у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Одеським окружним адміністративним судом 06.09.2021 року видано виконавчий листу у справі № 815/549/18 про стягнення з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради було сплачено судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн., про що свідчить додане до заяви платіжне доручення №443 від 13.09.2021р.

Проте, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - скасовано, залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду міста від 11 лютого 2021 року у справі №815/549/18.

Згідно з ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви представника відповідача Гуськової В. (від 06.07.2022 року за вхід. №21505/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18, та відповідно наявності підстав для її задоволення, шляхом повернення сторін у попереднє становище через скасування правових підстав для стягнення грошових коштів у розмірі 704,80грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241- 243, 256,294, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Гуськової В. (від 06.07.2022 року за вхід. №21505/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18,- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 815/549/18, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2017року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, адреса: вул. Косовська, 2-д, м. Одеса, 65017) судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В

Заяву представника відповідача Гуськової В. (від 06.07.2022 року за вхід. №21505/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18,- задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 815/549/18, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2017року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (, адреса: вул. Косовська, 2-д, м. Одеса, 65017) судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.