Справа № 280/3315/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

21 липня 2022 року Справа № 280/3315/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Войтенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1

та представників:

позивача Пелих О.Л.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Плахотної О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат»

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/3315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис. м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га» від 07.06.2019 №7-03/12-9/1, що прийнятий Міністерством екології та природних ресурсів України та опублікований у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12 червня 2019 року за №9/12375.

Підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2022.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вирішення питання щодо передачі за підсудністю адміністративної справи № 280/3315/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач та його представник висловили незгоду із передачею адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва. Зокрема, зазначили, що постановою Верховного Суду від 02.11.2021 справу направлено на новий судовий розгляд саме до Запорізького окружного адміністративного суду, який виніс скасоване рішення від 29.10.2019 у даній справі. Також позивач зауважив, що спірним висновком порушуються його права, захист яких буде ускладнено передачею справи до м. Києва, з урахуванням того, що його мобілізовано. Крім того, позивач та його представник посилаються на тривалий розгляд справи № 280/4454/19 в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом ОСОБА_3 до того самого відповідача про визнання протиправним та скасування висновку від 07.06.2019 №7-03/12-9/1 та зазначають, що не погоджуються із призначенням експертизи та зупиненням провадження у даній справі.

Представник відповідача та третьої особи підтримали передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва та зазначили, що в провадженні даного суду вже перебуває адміністративна справа № 280/4454/19 з аналогічним предметом спору, що сприятиме об`єктивному розгляду справи № 280/3315/19.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши зазначене питання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що положеннями параграфу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, положення вказаної норми надають особі право вибору суду за територіальною підсудністю лише у випадку, коли нею оскаржуються індивідуальні акти, а також дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи.

Суд звертає увагу на те, що спірний висновок від 07.06.2019 №7-03/12-9/1 прийнятий не відносно ОСОБА_1 , а позивач звертається до суду як мешканець територіальної громади, на території якої розташоване ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат». У зв`язку із викладеним, позивач не може користуватись положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України для вибору суду за територіальною підсудністю.

В свою чергу, частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Запорізького окружного адміністративного суду поширюються виключно на територію Запорізької області.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач - Міністерство енергетики та захисту довкілля України має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №280/3315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, стосовно заперечень позивача та його представника проти передачі справи суд зазначає, що такі носять виключно суб`єктивний характер та не підкріплені жодним нормативним обґрунтуванням та жодними доказами. Незгода позивача та його представника із діями та рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в межах розгляду справи №280/4454/19 не є перешкодою для передачі справи №280/3315/19 на розгляд цього суду за наявності передбачених КАС України підстав. Посилання на те, що постановою Верховного Суду від 02.11.2021 справу направлено на новий судовий розгляд саме до Запорізького окружного адміністративного суду суд відхиляє, оскільки даною постановою справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Також, суд зауважує, що згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись вимогами статей 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/3315/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Ю.П. Бойченко

Ухвала набрала законної сили 21.07.2022.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.