Справа № 200/15759/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Справа№200/15759/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, буд.5, ) про

визнання бездіяльності, яка виразилась у неврахуванні до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 протиправною;

скасування рішення №340 від 05.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії;

зобов`язання повторно розглянути заяву позивача №10184 про призначення пенсії на пільгових умовах, яка була подана відповідачу 03.11.2020 з зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням відповідача позивачу відмовлено призначенні пенсії. Зазначено, що позивач не має достатнього пільгового стажу, оскільки не надано документів, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначено, що уточнюючі довідки видані підприємством ДП Артемвугілля, архів ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля» знаходиться на збереженні в місті Горлівка, яке є територією непідконтрольній українській владі, перевірити вказані довідки неможливо.

Позивач вважає оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що позивач працював на ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля», яке переєстроване на території підконтрольній Україні. В довідках на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказано, що архів ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля» знаходиться за адресою: Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна. 13. Тому відповідач вважає, що управління не мало передбачених законом підстав для призначення пенсії на пільгових умовах. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 16 грудня 2021 року о 09:45 год.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року відкладено розгляд справи на 11 січня 2022 року о 10:50 год.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжено підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду; призначено підготовче засідання на 14 лютого 2022 року о 10:10 год.

Ухвалами суду від 14 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду; закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 10 березня 2022 року о 09:45 року.

У зв`язку з бойовими діями в Донецькій області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання по справі не відбулось, оскільки згідно повідомлення на сайті Донецького окружного адміністративного суду справу знято з розгляду.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року призначено розгляд справи по суті; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 та внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 08.08.2019 №1426-2.

03.11.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою №10184 про призначення/перерахунок пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області від 05.11.2020 року №340 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами). При розгляді наданих документів встановлено, що позивач працював: з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 31.03.1988 по 04.02.1996 на ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля». Довідки видані підприємством ДП «Артемвугілля», яке зареєстровано на території підконтрольній Україні та находиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Куйбишева, 68. Зазначено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж роботи позивача складає 26 років 06 місяців 12 днів, пільговий стаж відсутній. В сканкопіях довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №2711/01 від 27.11.2019 та довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №2711/04 і №2711/05 від 27.11.2019 вказано, що згідно наказу МВП №422 від 03.08.2006, архів ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля» знаходиться на збереженні в ДП «Артемвугілля» за адресою: Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 13. Місто Горлівка знаходиться на території, де органи влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно переліку населених пунктів, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014. Перевірити вказані довідки про стаж та заробітну плату для розрахунку пенсії неможливо, тобто дані періоди роботи зарахувати до пільгового стажу немає можливостей.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаного рішення у разі незгоди з його прийняттям.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено місцезнаходження ДП «Артемвугілля», є Україна, 84130, Донецька обл., місто Слов`янськ, місто Святогірськ, ВУЛИЦЯ КУЙБИШЕВА, будинок 66.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 позивач працював в ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля»:

06.08.1984 прийнятий підземним гірничим робітником з повним робочим днем на підземних роботах (наказ №123-к від 06.08.1984);

31.10.1984 звільнений в зв`язку з призовом на військову службу (нак.159 від 02.11.1984);

22.04.1987 прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим на підземних роботах (нак.№8к від 22.04.1987);

16.09.1987 звільнений за ст.38 КЗпроП УРСР за власним бажанням (нак.№172 від 17.09.87);

21.03.1988 прийнятий підземним гірничим майстром з повним робочим на підземних роботах (нак.№60 від 21.03.88);

04.02.1996 звільнений за ст.40 КЗпП України за скороченням штату (нак.№28 від 27.07.96).

Робота позивача ДП шахта «Кочегарка» ДВАТ «Артемвугілля» підтверджується довідками ДП «Артемвугілля» №2711/01 від 27.11.2019, №2711/04, №2711/05 від 27.11.2019року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У відповідності до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі також Постанова № 637), у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем при винесенні спірного рішення виявлено про те, що Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено місцезнаходження ДП «Артемвугілля»: Україна, 84130, Донецька обл., місто Слов`янськ, місто Святогірськ, ВУЛИЦЯ КУЙБИШЕВА, будинок 66, тобто на підконтрольній українській владі території.

Підприємство на якому працював позивач перереєстровано на підконтрольну територію, відповідач мав право запросити документи позивача про періоди його роботи з ДП «Артемвугілля».

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №340 від 05.11.2020 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами) та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача №10184 від 03.11.2020 року з зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 року.

Що стосується позовних вимог про визнання бездіяльності, яка виразилась у неврахуванні до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 протиправною, суд зазначає, що спірне рішення відповідача скасовано і це є належних захистом прав та інтересів позивача, оскільки в данному випадку тількі рішення має значення для позивача, а бездіяльність відповідача жодних негативних наслідків для позивача не має.

А тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. згідно квитанції від №11103 від 12.11.2021 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з врахуванням часткового задоволення позову, судовий збір у розмірі 454 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, буд.5, ) про визнання бездіяльності, яка виразилась у неврахуванні до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 протиправною; скасування рішення №340 від 05.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача №10184 про призначення пенсії на пільгових умовах, яка була подана відповідачу 03.11.2020 з зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, буд.5, ) №340 від 05.11.2020 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (із змінами).

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, буд.5, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 від 03.11.2020 року з зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком №1 періодів роботи з 06.08.1984 по 31.10.1984, з 22.04.1987 по 16.09.1987, з 21.03.1988 по 26.07.1990, з 26.07.1990 по 30.07.1990, з 30.07.1990 по 04.02.1996 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України м.Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, буд.5, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов