Справа № 686/10696/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/223/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Хоми С.В.,

та представника відповідача Мельник А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив :

В травні місяці 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до , який обгрунтовує тим, що 21 травня 2022 року поліцейським відносно нього було складено постанову серії ЕАО № 5403553 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ним п. 15.9 г Правил дорожнього руху

Винесена постанова мотивована тим, що 21.05.2022 року о 07 годині 53 хвилин, він, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 . здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу по вул. Соборній,13 у м. Хмельницькому .

Вважає постанову протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідач не надав доказу та не зазначив про нього у оскаржуваній постанові,котрий підтверджував його вину. Просить винесену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявленого позову не визнала, вважає його безпідставним та необґрунтованим, а порушення Правил дорожнього руху позивачем очевидним та підтвердженим належними та допустимими доказами.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом достовірно установлено, що поліцейським УПП в Хмельницькій області 21.05.2022 року відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАО № 5403553 у справі про адміністративне правопорушення, якою було встановлено, що 21.05.2022 року о 07 годині 53 хвилин, він, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній,13 у м. Хмельницькому. здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови серії ЕАО № 5403553 від 21.05.2022 року та відеозаписом події.

На підставі оцінки наявних доказів, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення було зроблено висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також порушення п.15.9 г Правил дорожнього руху у зв`язку із чим притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу.

4. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Представник позивача вважає винесену постанову необґрунтованою, оскільки поліцейським при складанні постанови немає посилання на відеозапис події, як доказ вини ОСОБА_1 .. Представник відповідача заперечуючи проти позову вказав на те, що згідно відеозапису події вбачається порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Суд, не погоджується із наведеними представником позивача мотивами з огляду на наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Щодо правомірності дій інспектора поліції, то судом враховано наступне.

В силу ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 зокрема п. 1.1. визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 15.9 г Правил дорожнього руху визначено,що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них.

Із наданого відеозапису видно, що автомобіль під керуванням позивача здійснив стоянку керованого ним транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу. Цих обставин по суті не заперечував і сам позивач при складанні постанови, що підтверджується відеозаписом події. Таким чином суд погоджується із доводами представника відповідача, про те, що вказана відстань об`єктивно підтверджена відеореєстратором події.

В силу ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП,доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні,та інші обставини,що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Порушення Правил дорожнього руху позивачем є очевидним та доведеним належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Такий доказ представником відповідача було надано та при складанні постанови оголошено позивачу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Суду було надано належні та допустимі докази вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі яких було прийнято обґрунтоване рішення про наявність вини в діях позивача.

А тому винесена постанова є правомірною, складена з дотриманням вимог ст. 280 КУпАП, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Позивач є інвалідом ІІ групи,тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС України, ч.1 ст.122 КУпАП, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанову серії ЕАО № 5403553 від 21.05.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП залишити без змін.

Повний текст рішення складено 27.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: