Справа № 420/9403/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9403/21
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про винесення додаткового рішення у справі № 420/9403/21,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 липня 2022 року надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про винесення додаткового рішення у справі № 420/9403/21 по справі за позовом Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва №01-07/422 від 20.12.2019 року.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять заяви третьої особи про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

При таких обставинах, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутня заява про розподіл судових витрат, третя особа та її представник в ході судового розгляду не заявляли відповідну заяву, суд доходить висновку, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про винесення додаткового рішення у справі № 420/9403/21, має бути залишена без розгляду у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.139, 166, 167,252, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про винесення додаткового рішення у справі № 420/9403/21,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко