Справа № 120/1648/22-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 липня 2022 р. Справа № 120/1648/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачці в період з 01.03.2018 по 24.12.2020;

- зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.12.2020 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачці компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2022 розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.03.2022 провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

19.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

26.07.2022 від позивачки надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується відсутністю на цей час об`єктивних перешкод для продовження розгляду справи в порядку письмового провадження. Позивачка зазначає, що посадові особи військової частини виконують всі покладені на них обов`язки та функції у відповідності до чинного законодавства, подальше зупинення провадження у справі не є доцільним та не відповідає основним засадам адміністративного судочинства. Відтак позивачка просить вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

З огляду на те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає прибуття сторін до суду для участі в судовому засіданні, а учасники справи скористалися своїми процесуальними правами щодо подання передбачених КАС України заяв по суті справи та необхідних для розгляду справи доказів, суд, беручи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом), вважає, що об`єктивні перешкоди, які унеможливлювали розгляд цієї справи, наразі відсутні.

Відтак суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачки про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/1648/22-а задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 120/1648/22-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович