Справа № 460/16392/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішеня
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення соціальних виплат,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №460/16392/21, яке набрало законної сили 25.01.2022, задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради. Визнано протиправними дії та стягнуто: з Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеної статтею 12 Закону України «Про захист інвалідів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум; з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

06.06.2022 на виконання судового рішення видано два виконавчі листи.

19.07.2022 до суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м.Києва про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №460/16392/21 в частині суми, яка підлягає стягненню з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалене в порядку письмового провадження, то суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалюючи рішення у справі №460/16392/21 суд констатував, що згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. З 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність був визначений на рівні 1638 гривень, а в 2021 році - 1769 гривень. За таких обставин, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 розмір разової грошової допомоги до 5 травня учаснику бойових дій у 2020 році становить 8190 гривень, а в 2021 році становить 8845 гривень. Відповідно до цього, виплата позивачу разової грошової допомоги у сумі 1390 гривень за 2020 рік та сумі 1491 гривень за 2021 рік не відповідає вимогам статті 12 Закону №3551-ХІІ та свідчить про порушення його прав на отримання цієї допомоги у належному розмірі.

Таким чином, суд в мотивувальній частині рішення зробив висновок, що сума недоотриманих позивачем коштів становить: за 2020 рік - 6800 гривень, за 2021 рік - 7354 гривень.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки матеріали справи свідчать на користь того, що у органу, який виконує судове рішення виникають труднощі у розумінні порядку його виконання, то суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №460/16392/21, вказавши, що стягненню з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 підлягає недоплачена йому за 2021 рік сума щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 7354 гривень; стягненню з Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає недоплачена йому за 2020 рік сума щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 6800 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко