Справа № 497/586/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 497/586/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною та скасував постанову серії ЕАО №5351207 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 22.03.2022 інпектором Болградського РВП ГУНП в Одеській області Сорокою М. В. Про пртягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП суд закрив.

В іншій частині позову суд відмовив.

На зазначене рішення суду, 13.06.2022 представник Головного управління Національної поліції в Одеській області, поштою, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У доводах даного клопотання зазначено про те, що рішення суду першої інстанції отримано скаржником 13.05.2022. Однак, у зв`язку із введенням з 24.02.2022 в країні воєнного стану, Головне управління Національної поліції в Одеській області залучено до організації заходів із захисту безпеки населення та інтересів держави, що, в свою чергу, сповільнює відпрацювання вхідної кореспонденції. Тому, десятиденний строк, передбачений ч.4 ст.286 КАС України, на оскарження рішення суду першої інстанції, як вважає апелянт, пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, позаяк причини пропуску строку, вказані скаржником, визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху було доставлено до електронного кабінету скаржника 29.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04 липня 2022 року, на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, апелянтом до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У даному клопотанні апелянт зазначає, що до охорони громадського порядку залучався весь особовий склад відділу правового забезпечення.

До того ж, скаржник указує, що до відділу правового забезпечення рішення суду першої інстанції надійшло 18.05.2022.

Апелянт також у клопотанні вважає, що строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має становити тридцять днів.

Ознайомившись зі змістом вказаного клопотання, а також матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом, не є об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Так, рішення суду першої інстанції отримано скаржником 13 травня 2022 року, що ним не заперечується та підтверджується наданими доказами до апеляційної скарги.

Враховуючи, що предметом спору є постанова про адміністративне правопорушення, то необхідно керуватися статтею 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи дату отримання рішення суду першої інстанції, є 23 травня 2022 року.

Однак, дана апеляційна скарга подана 13 червня 2022 року, що є порушенням вимог ч.4 ст.286 КАС України.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має становити тридцять днів, оскільки ним не враховуються вимоги ч.4 ст.286 КАС України.

До того ж, судом першої інстанції було правильно роз`яснено, що рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Посилання апелянта на те, що до відділу правового забезпечення рішення суду першої інстанції надійшло 18.05.2022 не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки суб`єкт владних повноважень отримав рішення суду першої інстанції 13.05.2022, що підтверджується вхідним штампом на першому аркуші копії рішення суду першої інстанції, наданої скаржником до апеляційної скарги.

Водночас, навіть якщо десятиденний відлік строку на апеляційне оскарження рахувати з 18.05.2022, то Головне управління Національної поліції в Одеській області також пропустило відповідний строк.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 26.07.2022.