Справа № 214/9597/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9597/21
2-а/214/53/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи №214/9597/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 15.11.2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №153-а від 08.12.2021, а провадження закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року справу передано у провадження судді Євтушенко О.І.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

21 липня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №535 на підставі наказу №52-к від 06.04.2022 року у справі №214/9597/21 провадження 2-а/214/53/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, така подана та підписана представником Ясик І.О.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до такого додано копію договору про надання юридичних послуг (оферта-приєднання), відповідно до якої юридична компанія «Правові технології» в особі ФОП ОСОБА_2 (виконавець), з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, разом іменуються «Сторони» уклали даний договір про наступне:

1.1.Виконавець бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовнику зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строку обумовлені сторонами.

1.2.Виконавець надає замовнику комплекс юридичних послуг, спрямованого на закриття справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 20.10.2021 року.

1.3.Послуга захисту, передбачена в п. 1.2 договору, полягає у складанні позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ті інших процесуальних документів, пов`язаних з участю у цивільній справі. З метою виконання зобов`язань за договором, замовник наділяє виконавця повноваженнями згідно ст.ст.57-60 ЦПК, як представника.

Разом з тим, доданий до матеріалів позову договір про надання юридичних послуг не наділяє ОСОБА_2 повноваженнями на підписання позовної заяви, як представника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадку, коли позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, таку слід повернути на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун