Справа № 420/24891/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадська організація «Українське об`єднання моряків», Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обов`язкової реєстрації позивача в мобільному застосунку (додаток) «Кабинет моряка»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо впровадження мобільного застосунку (додаток) «Кабинет моряка»;
- зобов`язати відповідача утриматись від дій, які полягають у застосуванні мобільного застосунку (додаток) «Кабинет моряка» і будь-яких пов`язаних з ним програмних модулей.
Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .
12.06.2022 року відповідачем надано відзив, де зокрема зазначено про те, що наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 18.04.2022 року №109, затверджено Статут Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.
Проаналізувавши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, вважає за необхідне витребувати у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків належним чином засвідчену копію Статуту Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про якій йдеться у відзиві на адміністративний позов.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів судом.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію Статуту Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про який йдеться у відзиві на адміністративний позов.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.