Справа № 160/5791/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2022 року Справа №160/5791/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, м. Дніпро, 49051) про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить суд:

- визнати дії щодо винесення постанови ВП №45352333 від 12.12.2018 про накладення штрафу та постанови ВП №45352333 від 13.05.2021 про внесення змін до постанови про накладення штрафу протиправними;

- скасувати постанову ВП №45352333 від 12.12.2018 про накладення штрафу на ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову ВП №45352333 від 13.05.2021 про внесення змін до постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 .

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5791/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 25.04.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст.122, 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.04.2022, від позивача ОСОБА_1 до суду 18.07.2022 надійшла заява на усунення недоліків.

До цієї заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку на подання позову, в якій позивач зазначає, що про існування та зміст постанови по ВП №45352333 від 13.05.2021 про внесення змін до постанови про накладення штрафу та постанови від 12.12.2018 про накладення штрафу та зміст інших документів, що були винесені державним виконавцем за вказаним виконавчим провадженням ОСОБА_1 , йому стало відомо 04.04.2022 з інформації, розміщеної на офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України. При цьому, документи з матеріалів виконавчого провадження позивачем на його адресу не надходили та ним не отримувались. Позивач зауважує, що починаючи з 2015 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, докази на підтвердження цих обставин надає. У 2022 році на рахунок позивача від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли кошти як у подальшому стало відомо від реалізації майна, яке належить позивачу. Позивач зазначає, що неодноразово намагався ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, однак державним виконавцем не було допущено його до ознайомлення з посиланням на дію карантину у зв`язку з розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19), а в подальшому у зв`язку з введенням в Україні військового стану. З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк на подання цієї позовної заяви до суду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.04.2021 у справі №640/25046/19, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, а також обставини, наведені в обгрунтування заяви про поновлення строку, суд зазначає про поновлення позивачу строку для звернення до суду з цим позовом і задоволення відповідної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати:

- у позивача копію паспорту (усіх сторінок) належним чином завірених;

- у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №45352333 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд зазначає, що відзив на позовну заяву (у разі наявності заперечень) та витребувані судом документи мають бути надані до суду у строк до 28 липня 2022 року до 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання позову.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі №160/5791/22 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Призначити розгляд справи на 01 серпня 2022 року на 13:30 год.

Витребувати в учасників справи:

- у позивача - копію паспорту (усіх сторінок) належним чином завірених;

- у відповідача - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №45352333 щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк до 28 липня 2022 року до 16:00 год. для надання відзиву на позовну заяву (у разі наявності заперечень) та витребуваних судом документів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик направити учасникам справи, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна