Справа № 280/54/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

22 липня 2022 рокуСправа № 280/54/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області поданої в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі №280/54/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.01.2019 № Ф-351-56-У, від 08.08.2019 № Ф-351-56-У, від 05.11.2019 № Ф-351-56-У, від 07.02.2020 № Ф-351-56-У.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення набрало законної сили 09.06.2021.

Виконавчий лист у справі №280/54/21 не видавався.

14.07.2022 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява, якою, посилаючись на приписи статті 379 КАС України, заявник просить суд замінити боржника (відповідача) з Головного управління ДПС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

На підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2022 №70 заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі по справі №280/54/21 розподілена для розгляду суддею Сіпакою А.В.

Ухвалою суду від 15.07.2022 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області подану в порядку статті 379 КАС України у справі №280/54/21 призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Щодо заміни сторін у виконавчому провадженні та зміни назви відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист у адміністративній справі № 280/54/21 не видавався, а оскільки виконавчий лист у справі не видавався, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст. 379 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що правонаступник може звернутися до суду із заявою щодо процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 243, 248, 376, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області поданої в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №280/54/21, - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Сіпака