Справа № 420/1752/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1752/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цій справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, Голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області №56-ОД від 21.12.2021 року «Про проведення дисциплінарного провадження відносно державного службовця категорії В судового розпорядника ОСОБА_1 » з причин незаконного переслідування державного службовця посадовим особами місцевого суду.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яку він підтримав в судовому засіданні про уточнення позовних вимог.

В уточненому позові позивач зазначає відповідачами керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , Голову Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , начальника ТУ ДСА України Лукаш Тараса, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ДСА України та просить визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області «Про проведення дисциплінарного провадження відносно державного службовця категорії «В» судового розпорядника ОСОБА_1 » №56-ОД від 21.12.2021 року, визнати незаконним затвердження начальником ТУ ДСА України в Одеській області Т.Лукашем нової структури штатної чисельності Комінтернівського районного суду Одеської області на 01.09.2022 рік в частині незаконного виведення зі складу суду посади судових розпорядників суду, яку обіймає позивач по справі ОСОБА_1 , визнати протиправним переслідування позивача, державного службовця, працівника апарату суду - посадовими особами місцевого суду, відповідачами по справі, а саме керівником апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Л.В., Головою Комінтернівського районного суду Одеської області Вінською Н.В. та начальником ТУ ДСА України Лукашем Т.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її прийнятті до розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ст. 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі №800/434/17.

Таким чином КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.

В заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цій справі вбачається зміна предмету та підстави позову, які ґрунтуються на тому, що новий предмет позову обумовлений новими фактами та обставинами, які виникли після подачі первинної позовної заяви.

Суд зазначає, що нові (змінені) позовні вимоги стосуються фактів та обставин, які на момент подачі первинного позову не існували, а тому не могли слугувати підставою для звернення до суду позивача з цим позовом.

Таким чином, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог у цій справі є заявою, якою одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів частини першої статті 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

В такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог у цій справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою щодо нового предмета спору, з урахування викладених нових мотивів (підстав) адміністративного позову у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складений і підписаний 27.07.2022 року.

Суддя Л.І. Свида